От Вадим Рощин
К Вадим Рощин
Дата 14.02.2013 23:25:52
Рубрики В стране и мире;

комари, якобинец, делягин

http://kommari.livejournal.com/1857326.html

Что касается Родительского собрания, Кургиняна и Путина.

Все очень на удивление точно и лаконично сказано тут, поэтому остается только прибавить несколько комментариев.

1. Кургинян - это человек из Перестройки. Которая была шизофренизацией отдельно взятой страны. Эта фигура из того же гомологического ряда, что и Жириновский, Чумак, Кашпировский, "Ласковый май", Гдлян-Иванов, экономист Николай Шмелев etc.

То, что Путин хватается за вот это вот на самом деле для оппов должен быть хорошим знаком - это уже дегенерация власти в терминальной стадии. Потому что это даже не интеллектуальное убожество - это за гранью здравого смысла.

2. Я страшно не люблю, когда что-то легко называют фашизмом. По принципу "Волки, волки!". То есть когда придут настоящие волки, никто уже не почешется. И поэтому режим Путина фашистским никогда не называл. Но вот в данном случае с автором согласен. Тут уже не просто душок - тут уже реально воняет. И риторика месье Ку уже начинает склоняться к угрозам.

3. Еще одна вещь, которая убеждает меня в правоте Якобинца (с которым я отнюдь не единомышленник, а товарищ по несчастью скорее) - в правоте в смысле того, что у нас начинают прорисовываться настоящие фашисты (а не клоуны с зигами) - это элемент безусловного безумия, который вокруг Кургиняна имеет место быть. Потому что, как мне кажется, некий элемент безумия для любого именно нацистского движения (я человек олдскуловый и не стоит мне писать, что фашизм и нацизм - это разные вещи) является обязательным.

4. Безусловно для меня и наличие некоей социалистической составляющей в этом нашем нацизме 2.0. Как она была и в нацизме 1.0 (кто слишком в эту составляющую верил, того потом удавили). Потому что опять же, социалистическая демагогия (в нашем случае так вообще псевдокоммунистическая, как это не шокирующе лично для меня звучит) является еще одной (наряду с легкой шизофренией) типологической особенностью фашизма.

Я нисколько не горжусь тем, что все мои прогнозы годичной давности подтвердились - у россиян политическая память короткая, а тыкать носом в посты зимы 2012 года, где сектанты уверяли, что они не за Путина и что тоже против фальсификаций на выборах - только против иначе - я не буду. И подчеркивать, что я оказался прав, когда писал, что проект этот не одноразовый. И переоценивать угрозу нацизма 2.0, которой стало движение Кургиняна (и вокруг него - Гитлер тоже был конечным итогом целого набора разнородных движений, так и у нас есть целый набор групп, в котором некоторые деятели даже могут быть не в ладах друг с другом) пока не стоит. Потому что Сергей Эрвандович в общем-то человечек жалкий по большому счету. Ему все время приходится все выше поднимать планку объяснений - вот сегодня в новостях было, что Россия задруживается в новым ливийским режимом или тот самый Катар вкладывает денежки в русский ВТБ - а ведь все это надо как-то объяснять своим сектантам, как и базу НАТО в Ульяновске и усадьбы путинских подельников в Маямах и Флоридщинах. На каком-то этапе уйдут не просто умные (умные ушли еще в прошлом году), уйдут и неумные, но более или менее честные (кто верил), и останется уже совсем какой-то мусор и вздор.

Но, безусловно, приглядывать нужно.

http://jakobin1793.livejournal.com/57334.html


Фашизм под красной звездойjakobin179312 февраля, 22:25
Любой современный сталинист (несовременные себе такого не позволяли), который или выступает за сохранение частной собственности на средства производства, или игнорирует/забалтывает эту тему, или откладывает решение вопроса на неопределенное будущее, является самым банальным фашистом. Поскольку капитализм со сталинскими методами - это фашизм и есть, причем весьма жесткий, где-то на 6,5 по десятибальной фашистской шкале.

Сила фашизма заключается в том, что людям сложно распознать его суть. Гитлер и Муссолини победили там, где старомодные клерикально-монархические движения не смогли добиться успеха. Суть клерикально-монархических движений была всем ясна, они бравировали своей реакционностью, в то время как фашисты использовали псевдореволюционную, даже антибуржуазную риторику и наукообразную болтологию в духе новейших веяний.

В наше время классические фашисты с фасциями и свастиками столь же старомодны и открыто-реакционны, как и клерикально-монархические движения двадцатых-тридцатых. Со своим зигованием и жыдоодержимостью они обречены на неудачу. Истинные наследники Гитлера и Муссолини не носят фасций и свастик, они даже бегут их как огня. Сила новейших фашистов в той идеологической дымовой завесе, которая скрывает их порочный союз с капиталом.

Умный фашист, конечно, понимает, что Сталин в России популярнее Гитлера, а звезду любят больше свастики. Поэтому умный фашист заворачивает свой товар в красную, а не коричневую обертку. Если завтра вдруг популярность Сталина превзойдет какой-нибудь Эво Моралес, фашист мигом переоденется в пончо и начнет борьбу за легализацию коки, ничуть при этом не изменив свою суть.

В лихие 90-е существовала жульническая практика: брали второсортный фильм или игру, дешевую поделку, и продавали как якобы вторую часть дорогого популярного продукта, к которому на самом деле поделка не имела ни малейшего отношения. Вроде бы, сейчас в коммерческой сфере этот мухлеж пресекли, зато он пережил второе рождение в области политики.

Граждане! Покупая СССР 2.0 с рук, вы рискуете приобрести некачественную фашистскую подделку. Прежде чем приобрести СССР, вскройте красную упаковку и удостоверьтесь, что в нем отсутствует частная собственность на средства производства. Помните: употребление некачественного СССР может привести к тяжелым последствиям для вас и ста сорока миллионов ваших близких!

http://forum-msk.org/material/news/9771648.html

Путин выступил у Кургиняна на «съезде родителей»

Делягин Михаил 11.02.2013
Тем самым он дал обществу целый ряд действительно важных сигналов, столь нежно любимых его администрацией:

1. Путин осознает, что либеральный клан (напомню, что современные либералы верят не в свободу, но в то, что государство должно служить глобальному бизнесу, а не своему народу) является для него прямой опасностью. Похоже, он ждет уже в 2013 году резкого ухудшения ситуации, - поскольку, вероятно, просто не знает механизмов современного образования цен на нефть и не видит переполненности деньгами федерального бюджета. Путин, по всей видимости, готовится обвинить в ухудшении ситуации либералов, превратив их значительную часть в «козлов отпущения» и выкинув их из власти. В случае их активизации они могут быть выброшены досрочно, но это будет фальстартом, бесхозяйственной тратой ценного расходного материала. Изгнание либералов отнюдь не обязательно приведет к отказу от их политики блокирования развития, ибо силовые олигархи являются такими же компрадорами, что и либеральный клан.

2. Ювенальная юстиция будет вводиться в смягченном и фрагментарном виде, хотя ее нормы об изъятии детей по-прежнему будут использоваться для политических репрессий и в порядке самодурства.

3. Администрация президента будет отвлекать общественную активность на неполитические, бытовые вопросы. Она и дальше будет инициировать разрушающие быт новации с тем, чтобы, вызвав сопротивление общества, потом поддерживать это сопротивление, идти ему навстречу и отказываться от части разрушительных новаций. Цель – любой ценой отвлечь общество от ключевого вопроса современности: коррупционном характере государства, перерабатывающего советское наследство (включая население) в личные богатства компрадорской бюрократии.

4. Путин простил Кургиняна за предвыборный антипутинский митинг (похоже, санкция была дана на поведение его после выборов, но Кургинян не понял), что делает его влиятельным, а сотрудничество с ним – полезным занятием. Конечно, это сотрудничество требует тошнотворных процедур: хотя бы формального признания величия Кургиняна и того, что любой желающий демократии по определению является шпионом госдепартамента и «белоленточным глистом». Кроме того, придется терпеть истеричность, нетерпимость к инакомыслию, игнорирование реальности, неприятие заметных способностей у других и иные профессиональные искажения личности, присущие некоторым театральным режиссерам, - но молодым карьеристам, готовым терпеть это, секта Кургиняна может открыть новые горизонты.

А после нее «Единая Россия», «нашисты» и Объединенный народный фронт покажутся комфортными и гуманистическими структурами.


От Alex~1
К Вадим Рощин (14.02.2013 23:25:52)
Дата 16.02.2013 07:02:03

Re: комари, якобинец,...

>Все очень на удивление точно и лаконично сказано тут, поэтому остается только прибавить несколько комментариев.

Далеко не точно, а уж твои комментарии - это, как обычно, клиника.

>1. Кургинян - это человек из Перестройки. Которая была шизофренизацией отдельно взятой страны. Эта фигура из того же гомологического ряда, что и Жириновский, Чумак, Кашпировский, "Ласковый май", Гдлян-Иванов, экономист Николай Шмелев etc.

Бред. На редкость идиотский список. Кургинян совсем из иного ряда.

>То, что Путин хватается за вот это вот на самом деле для оппов должен быть хорошим знаком - это уже дегенерация власти в терминальной стадии. Потому что это даже не интеллектуальное убожество - это за гранью здравого смысла.

Для оппов ничего не может быть хорошим знаком - оппы твои редкостные м...ки, 9/10 из которых вообще не знают, чего они хотят, а остальные понятия не имеют, в какую опасную игру ввязались, причем не только без мозгов, но и без козырей.

>2. Я страшно не люблю, когда что-то легко называют фашизмом. По принципу "Волки, волки!". То есть когда придут настоящие волки, никто уже не почешется. И поэтому режим Путина фашистским никогда не называл. Но вот в данном случае с автором согласен. Тут уже не просто душок - тут уже реально воняет. И риторика месье Ку уже начинает склоняться к угрозам.

У Кургиняна нет НИЧЕГО общего с фашизмом. По крайней мере, с фашизмом в стиле как Муссолини, так и Гитлера.

>3. Еще одна вещь, которая убеждает меня в правоте Якобинца (с которым я отнюдь не единомышленник, а товарищ по несчастью скорее) - в правоте в смысле того, что у нас начинают прорисовываться настоящие фашисты (а не клоуны с зигами) - это элемент безусловного безумия, который вокруг Кургиняна имеет место быть. Потому что, как мне кажется, некий элемент безумия для любого именно нацистского движения (я человек олдскуловый и не стоит мне писать, что фашизм и нацизм - это разные вещи) является обязательным.

Вокруг Кургиняна безумия хватает, но его куда меньше, чем в высказываниях и поведении совершенно полоумных леваков.

>4. Безусловно для меня и наличие некоей социалистической составляющей в этом нашем нацизме 2.0. Как она была и в нацизме 1.0 (кто слишком в эту составляющую верил, того потом удавили). Потому что опять же, социалистическая демагогия (в нашем случае так вообще псевдокоммунистическая, как это не шокирующе лично для меня звучит) является еще одной (наряду с легкой шизофренией) типологической особенностью фашизма.

Это все бессмысленные эмоции - что считать демагогией, что называть социалистическим/коммунистическим. Фашизщм, безусловно, имеет много общего с социализмом и коммунизмом. особьенно с точки зрения твоих, Альмар, союзникоа-либералов.

>Я нисколько не горжусь тем, что все мои прогнозы годичной давности подтвердились - у россиян политическая память короткая, а тыкать носом в посты зимы 2012 года, где сектанты уверяли, что они не за Путина

Кургинян и его движение - не за Путина. Впрочем, леваки и сами это знают, здесь не глупость, а подлость.

... и что тоже против фальсификаций на выборах - только против иначе - я не буду. И подчеркивать, что я оказался прав, когда писал, что проект этот не одноразовый.

Боже мой, какое глубокое предвидение.

>И переоценивать угрозу нацизма 2.0, которой стало движение Кургиняна (и вокруг него - Гитлер тоже был конечным итогом целого набора разнородных движений, так и у нас есть целый набор групп, в котором некоторые деятели даже могут быть не в ладах друг с другом) пока не стоит. Потому что Сергей Эрвандович в общем-то человечек жалкий по большому счету. Ему все время приходится все выше поднимать планку объяснений - вот сегодня в новостях было, что Россия задруживается в новым ливийским режимом или тот самый Катар вкладывает денежки в русский ВТБ - а ведь все это надо как-то объяснять своим сектантам, как и базу НАТО в Ульяновске и усадьбы путинских подельников в Маямах и Флоридщинах. На каком-то этапе уйдут не просто умные (умные ушли еще в прошлом году), уйдут и неумные, но более или менее честные (кто верил), и останется уже совсем какой-то мусор и вздор.

Не знаю, как дела у традиционалистов-националистов, стремящихся к специфической модернизации (у движения вроде "Сути времени"), но что россиянские леваки - мусор и вздор - это понятно уже решительно всем.

>Фашизм под красной звездойjakobin179312 февраля, 22:25
>Любой современный сталинист (несовременные себе такого не позволяли), который или выступает за сохранение частной собственности сталинистыи на средства производства, или игнорирует/забалтывает эту тему, или откладывает решение вопроса на неопределенное будущее, является самым банальным фашистом. Поскольку капитализм со сталинскими методами - это фашизм и есть, причем весьма жесткий, где-то на 6,5 по десятибальной фашистской шкале.

Редкостная глупость. За тем, кто сейчас предложит русским отказаться от частной собственности в таком стиле, в каком об этом говорилось в СССР, никто не пойдет. Сталин (и сталинисты) были поумнее в сто раз всех нынешних российских леваков, вместе взятых.

>Сила фашизма заключается в том, что людям сложно распознать его суть. Гитлер и Муссолини победили там, где старомодные клерикально-монархические движения не смогли добиться успеха. Суть клерикально-монархических движений была всем ясна, они бравировали своей реакционностью, в то время как фашисты использовали псевдореволюционную, даже антибуржуазную риторику и наукообразную болтологию в духе новейших веяний.

Фашисты и были противниками буржуазии в ее либеральной ипостаси, соответствующей развитию рыночных обществ начала -середины XX в. Это была не просто риторика.

>В наше время классические фашисты с фасциями и свастиками столь же старомодны и открыто-реакционны, как и клерикально-монархические движения двадцатых-тридцатых. Со своим зигованием и жыдоодержимостью они обречены на неудачу. Истинные наследники Гитлера и Муссолини не носят фасций и свастик, они даже бегут их как огня. Сила новейших фашистов в той идеологической дымовой завесе, которая скрывает их порочный союз с капиталом.

Причем здесь "союз с капиталом", да еще "порочный"? Альмар, у тебя же либералы, Каспаров, Латынина и пр. - превосходные союзники. Они что, по-твоему, против "союза с капиталом"? А разве ты сам - против союза с капиталом, причем не "откладывая разрыв на определнное время"? Если да, то, please, об этом поподробнее.

>Умный фашист, конечно, понимает, что Сталин в России популярнее Гитлера, а звезду любят больше свастики. Поэтому умный фашист заворачивает свой товар в красную, а не коричневую обертку.

Поподробнее об этом можно - раз уж восхищен мудростью и точностью цитируемого поста?

>Если завтра вдруг популярность Сталина превзойдет какой-нибудь Эво Моралес, фашист мигом переоденется в пончо и начнет борьбу за легализацию коки, ничуть при этом не изменив свою суть.


Какую суть-то, господи? Безумие? Порочный союз с капиталом? Социалитсическую риторику?


>Граждане! Покупая СССР 2.0 с рук, вы рискуете приобрести некачественную фашистскую подделку. Прежде чем приобрести СССР, вскройте красную упаковку и удостоверьтесь, что в нем отсутствует частная собственность на средства производства. Помните: употребление некачественного СССР может привести к тяжелым последствиям для вас и ста сорока миллионов ваших близких!

Блин, черт бы побрал Маркса :) с его философской терминологией. :) Здесь вот тоже в массе простецы - если соьбственность не частная. то, значит, государственная.
Маркс под частной собственностью понимал не только собственность частного лица (и тем юболее не любую собственность частного лица). КомпЮ на котором я сейчас набиваю этот пост, тоже можно назвать "средством производства".
Маркс явно говорил и о государственном капитализме, и об азиатском способе производства.


>Путин выступил у Кургиняна на «съезде родителей»

И что?

>Делягин Михаил 11.02.2013
>Тем самым он дал обществу целый ряд действительно важных сигналов, столь нежно любимых его администрацией:

>1. Путин осознает, что либеральный клан (напомню, что современные либералы верят не в свободу, но в то, что государство должно служить глобальному бизнесу, а не своему народу) является для него прямой опасностью.

Да, похоже, осознаент.

>Похоже, он ждет уже в 2013 году резкого ухудшения ситуации, - поскольку, вероятно, просто не знает механизмов современного образования цен на нефть и не видит переполненности деньгами федерального бюджета.

Не надо считать других (особенно достигших более высоких постов и получивших более серьезные результаты) глупее себя.

>Путин, по всей видимости, готовится обвинить в ухудшении ситуации либералов, превратив их значительную часть в «козлов отпущения» и выкинув их из власти. В случае их активизации они могут быть выброшены досрочно, но это будет фальстартом, бесхозяйственной тратой ценного расходного материала.

Редкостная чушь. Это либералы объявили войну Путину, войну на уничтожение. Путин всегда блюл их (либералов) интересы. Просто он блюл НЕ ТОЛЬКО их и нтересы, но и интересв других участников игры. Либералы просто считают, что раз они пуп Вселенной, то все долдно принадлежать им. Ну, русская дрессированная деревенщина-тиллигентщина, мозг размером с лесной орешек, а форсу, как у комиссарши. :)

>Изгнание либералов отнюдь не обязательно приведет к отказу от их политики блокирования развития, ибо силовые олигархи являются такими же компрадорами, что и либеральный клан.

Путин никак не заинтересован в блокировании развития. Путин заинтересован в работоспобоности (себе и ему на благо/в карман) сложившейся русской элиты.

>2. Ювенальная юстиция будет вводиться в смягченном и фрагментарном виде, хотя ее нормы об изъятии детей по-прежнему будут использоваться для политических репрессий и в порядке самодурства.

ЮЮ - это, в первую очередь, бизнес-проект, и только в десятую - услада для самодуров. Про политические репрессии применительно к ЮЮ говорить можно только с перепоя. Политическими противниками Путина являются не мелкая воровская рыбешка вроде основной массы русского народа, а "элитные" слои. У них детей в рамках ЮЮ не отнимешь.

>3. Администрация президента будет отвлекать общественную активность на неполитические, бытовые вопросы. Она и дальше будет инициировать разрушающие быт новации с тем, чтобы, вызвав сопротивление общества, потом поддерживать это сопротивление, идти ему навстречу и отказываться от части разрушительных новаций. Цель – любой ценой отвлечь общество...

Разумеется

... от ключевого вопроса современности: коррупционном характере государства, перерабатывающего советское наследство (включая население) в личные богатства компрадорской бюрократии.

Опять ерунда. Ключенвой вопрсо соврменности - не коррупционный характер российс кго государства. По Делягину - что, если довести коррупцию до разумных, управляемых и безопасных пределов, то разрешится основной вопрос современности, что ли? Гдубокие мысли у левых (или у их союзников).


>4. Путин простил Кургиняна за предвыборный антипутинский митинг (похоже, санкция была дана на поведение его после выборов, но Кургинян не понял), что делает его влиятельным, а сотрудничество с ним – полезным занятием.

Какие=то бабьи разговоры.

>Конечно, это сотрудничество требует тошнотворных процедур: хотя бы формального признания величия Кургиняна и того, что любой желающий демократии по определению является шпионом госдепартамента и «белоленточным глистом».

Совершенно не требует. :)

>Кроме того, придется терпеть истеричность, нетерпимость к инакомыслию, игнорирование реальности, неприятие заметных способностей у других и иные профессиональные искажения личности, присущие некоторым театральным режиссерам, - но молодым карьеристам, готовым терпеть это, секта Кургиняна может открыть новые горизонты.

Дма уж. А что делать, если это свойственно решительно всем соврменным политическим силам России, а уж левым - особенно? :)

>А после нее «Единая Россия», «нашисты» и Объединенный народный фронт покажутся комфортными и гуманистическими структурами.

Ерунда. Если движдение Кургиняна - клоунские прыжки воробьев-сектантов под мудрым надзором пахана Путина, то каких именно жутких неприятностей боится наш мощный Делягин? Он боится, что клоун при случайной встрече обдаст его мукой или обольет нестерильной водой из-под крана?
От Monco
К Alex~1 (16.02.2013 07:02:03)
Дата 16.02.2013 10:41:41

Жалкое зрелище, душераздирающее зрелище... (-)
От Alex~1
К Monco (16.02.2013 10:41:41)
Дата 16.02.2013 19:07:12

Это точно. Только это я не о себе, а о леваках без шансов и мозгов. (-)
От Вадим Рощин
К Alex~1 (16.02.2013 19:07:12)
Дата 16.02.2013 19:29:32

видать мало я порстил лузлов кургигоноидов, надо ещё запостить (-)
От Alex~1
К Вадим Рощин (16.02.2013 19:29:32)
Дата 17.02.2013 04:16:04

Леня, все гораздо хуже.

Ныненшние левые - врода тебя и Monco - не хотят ничего, ну совсем ничего понимать. Да и сказать Вам нечего, одни дурные реплики без контента. Вы вообще ничего не сообьражаете, и ни на что не способны. У вас нет ни цели, ни замыслов, ни критериев достижения цели, ни воли, ни идей. Вы превратились в дурака из стишка Маршака - тот тоже все долдонил, что все "не так". не заморачиваясь больше вообще ничем.

Я могу объяснить, почему и что я написал. А ты и тебе подобные ничего, кромк идиотских лозунгов, испускать не способны.
От Вадим Рощин
К Alex~1 (17.02.2013 04:16:04)
Дата 18.02.2013 11:16:08

так я всё-таки не пойму, есть ли тебе дело до кургиноидов или нет?

если тебе нет до них дела, то почему тебя тревожит факт коллекционирования их лузлов?
Если есть дело, то не надо бы ответить сперва на несколько вопросов:

Признаешь ли ты что вся эта "кургинизация" на самом деле есть прямая шизофренизация сознания россиян? Я даже готов врменно абстрагироваться от целей, которые там заяволяют и от заказчиков, кторые платят деньги. Предположим, что и цели хорошие и заказчкиво в вкремле неа самом деле нет . Но методы всё равно остануться. Тут ведь как с "американцами на луне", летали они или нет - и то другое гипотетически возможный с точки зрения науки факт. Но то, луноложцы в массе совей являются неучами и не предоставили пока что ни одного научного аргумента в пользу своей точки зрения - факт уже не гипотетический, а бесспорный.

То же самое с шизофренизацияей сознания. Все эти америки, европы , азии , евразии, путины, немцовы, хакамады, сталены, троцкие и т.п. приходят и уходят. А вот шизофрения остается. Участвовать в шизофренизации сознания это даже не престпуление против народа, а это преступление против человеческого разума вообще.
От Alex~1
К Вадим Рощин (18.02.2013 11:16:08)
Дата 19.02.2013 03:45:05

Re: так я...

>если тебе нет до них дела, то почему тебя тревожит факт коллекционирования их лузлов?

Потому, что левые даже наехать на Кургиняна по делу и с умом не в состоянии, несут всякую ахинею, что обидно.

>Если есть дело, то не надо бы ответить сперва на несколько вопросов:

Завсегда пожалуйста.

>Признаешь ли ты что вся эта "кургинизация" на самом деле есть прямая шизофренизация сознания россиян?

Нет. Точнее, не более шизофренизация, чем деятельность какой-нибудь КПРФ. А уж твои гребаные правозащитники - вот уж где шиза, клиника и снесение крыши.

>Я даже готов врменно абстрагироваться от целей, которые там заяволяют и от заказчиков, кторые платят деньги.

Заказчики есть ВСЕГДА, для любой политической деятельности. Искать политическую деятельность (реальную) без заказчиков - вот это уже результат шизофренизации.
Абстрагироваться от заявленных целей - это еще зачем? И что значит "даже на это я готов"?

>Предположим, что и цели хорошие

Предположим.

>и заказчкиво в вкремле неа самом деле нет .

Есть заказчики в Кремле, есть, можешь не сомневаться. Как можешь не сомневатьмся, что не меньше (а я уверен, что больше) есть заказчивок в Кремле на твоих собачьих растлителей-правозащитников. Вот уж кто без заказа и без гонорара задницу от кресла не оторвет.

>Но методы всё равно остануться.

Какик методы? Ты в курсе? Я единственное, что знаю о методах Кургиняна - это то, что он выступает с длиннющими текстами и строит жестко подчиняющуюся ему иерархию сподвижников-исполнителей. Нормальная деятельность, для политика.

>Тут ведь как с "американцами на луне", летали они или нет - и то другое гипотетически возможный с точки зрения науки факт. Но то, луноложцы в массе совей являются неучами и не предоставили пока что ни одного научного аргумента в пользу своей точки зрения - факт уже не гипотетический, а бесспорный.

Хрен с ними, с луноложцами, причем здесь они?

>То же самое с шизофренизацияей сознания.

Не то же самое. Легкость у ьебя в мыслях необыкновенная. Не то же самое, забудб про свои чудовищные аналогии, не отвлекайся, говори только по теме.

>Все эти америки, европы , азии , евразии, путины, немцовы, хакамады, сталены, троцкие и т.п. приходят и уходят.

Ага, а остаются только правозащитнки и свободные секс. Слышал, спасибо, не надо больше.


>А вот шизофрения остается.

:)

>Участвовать в шизофренизации сознания это даже не престпуление против народа, а это преступление против человеческого разума вообще.

В чем шизофренизация-то, господи? Можно от тебя хоть что-то по делу услышать? Давай разберем конкртеный пример шизофренизации сознания Кургиняном.
От Вадим Рощин
К Alex~1 (19.02.2013 03:45:05)
Дата 19.02.2013 13:14:54

Re: так я...

>Нет. Точнее, не более шизофренизация, чем деятельность какой-нибудь КПРФ.

э нет, кпрфщики до такого ещё не докатились (хотя могут). К тому же их адресат - люди уже пожилые, поэтому большого вредя они всё равно не нанесут.

>В чем шизофренизация-то, господи? Можно от тебя хоть что-то по делу услышать? Давай разберем конкртеный пример шизофренизации сознания Кургиняном.

опять двадцать пять, я не я и лошадь не моя. всё уже давно разобрано. А пару их лузлов я, как и обещал, здесь выложу.
От Monco
К Alex~1 (17.02.2013 04:16:04)
Дата 17.02.2013 10:25:47

Не пора ли закончить?

Если здесь одни такие идиоты, что же вы перед ними забесплатно распинаетесь? Если здесь кругом бараны, ни на что неспособные импотенты и так далее, то найдите аудиторию себе по вкусу, где не придётся метать бисер свиньям.

Когда я задал вам несколько вопросов, то Вы в своих собственных построениях не смогли свести концы с концами. Что не мешает вам считать свои истеричные реплики образцом осмысленности. Это, действительно, "гораздо хуже".
От Alex~1
К Monco (17.02.2013 10:25:47)
Дата 17.02.2013 20:23:29

Возможно, и пора.

>Если здесь одни такие идиоты, что же вы перед ними забесплатно распинаетесь?

Monco, не надо наводить тент на плетень. При чем здесь "одни такие идиоты"? Адьмар выложит и одобрительно прокомментровал очевидный (для не-сектантов) бред. Вряд ли Вам удастся сказать что-то вменяемое в защиту бреда. Больше никто радостно не заврпил. Так что идиотов тут не так уж и много.

>Если здесь кругом бараны, ни на что неспособные импотенты и так далее, то найдите аудиторию себе по вкусу, где не придётся метать бисер свиньям.

Где у меня по отношению ко "всем здесь" (да даже к кому-то здесь) "бараны", "неспособные импотенты" и "свиньи"? Цитаты , пжлста.


>Когда я задал вам несколько вопросов, то Вы в своих собственных построениях не смогли свести концы с концами.

Вранье. То, что Вы не способны понять, что Вам говорят, не значит, что у меня в моих построеничх не сходятся концы с концами. Вашего высокоученого вердикта маловато, я не вижу в Вас эксперта, способного на грамотные заключения в смысле того, чходяится у кого-то концы с концами, или нет.

>Что не мешает вам считать свои истеричные реплики образцом осмысленности. Это, действительно, "гораздо хуже".

Откуда Вы взяли, что я считаю образцом?

Откуда такая борзость, а?
От Monco
К Alex~1 (17.02.2013 20:23:29)
Дата 17.02.2013 23:49:43

Re: Возможно, и...

>Вы не способны понять

Не вам судить.

>я не вижу в Вас эксперта

Какое мне дело?

>Откуда такая борзость, а?

Этот вопрос я бы вернул вам обратно.
От Alex~1
К Monco (17.02.2013 23:49:43)
Дата 18.02.2013 01:35:57

Повторяю.

>Если здесь кругом бараны, ни на что неспособные импотенты и так далее, то найдите аудиторию себе по вкусу, где не придётся метать бисер свиньям.

Где у меня по отношению ко "всем здесь" (да даже к кому-то здесь) "бараны", "неспособные импотенты" и "свиньи"? Цитаты , пжлста.

Ответить придется, Monco. Итак, цитаты из моих постов. Жду.
От Monco
К Alex~1 (18.02.2013 01:35:57)
Дата 18.02.2013 11:01:16

Пожалуйста.

>>Если здесь кругом бараны, ни на что неспособные импотенты и так далее, то найдите аудиторию себе по вкусу, где не придётся метать бисер свиньям.

>Где у меня по отношению ко "всем здесь" (да даже к кому-то здесь) "бараны", "неспособные импотенты" и "свиньи"? Цитаты , пжлста.

>Ответить придется, Monco. Итак, цитаты из моих постов. Жду.

Откуда уверенность, что я захочу что-то вам объяснять? Тем не менее, пожалуйста. Хоть в ваших цитатах и не содержатся конкретно эти слова, их смысл и оскорбительный накал точно такой же. И, как я их воспринимаю, относятся они к участникам форума не разделяющим вашу позицию, а таких, я до сих пор считаю, большинство. Возможно, мнение других участников форума отличается от моего и они считают ваше поведение нормальным, этого, конечно, я точно знать не могу. Удовлетворит вас это моё объяснение или нет, я не знаю, мне заранее всё равно.
От Кактус
К Monco (18.02.2013 11:01:16)
Дата 18.02.2013 13:58:44

Re: Пожалуйста.

Так и не понял сути перепалки.

Есть две глобальные отрасли капиталистического производства — финансовая и промышленная. Обе непрерывно находятся в кризисе который периодически перетекает из одной отрасли в другую и так не доходит до слома системы. Соответствующие группы буржуазии периодически усиливаются и ослабевают. Те же процессы происходят в идеологии, только с запаздыванием. Идеологически промышленную буржуазию обслуживают консерваторы, а финансовую — либералы.

Идеологический переворот который произошел после краха социализма заключается в том что раньше были левые социалисты и правые капиталисты, и уже внутри этих фронтов шло деление от либерального фланга до консервативного. А сейчас есть либералы и консерваторы, и внутри этих фронтов идет деление от левого фланга до правого. У нас есть консерваторы от правого Старикова до левого Кургиняна и либералы от правого Гозмана до левого Пономарева.

Задача власти, которая действует в интересах всего класса буржуазии, сохранять баланс сил. Поэтому она периодически поддерживает то одну группу буржуазии, то другую. Сейчас промышленность выходит из кризиса, но по инерции идеологически она слабее. Решил Путин поддержать консерваторов, пришел поздороваться с Кургиняном. Завтра нужно будет поддержать либералов — поздравит с днем рождения Гозмана. Это рутинный рабочий процесс управления искусственно созданным виртуальным идеологическим противоречием. Поэтому непонятно по какому поводу спор.

Я себя считаю марксистом. Марксизм вытеснен на обочину единым либеральным и консервативным мейнстримом. Меня в этом противостоянии просто нет. Этот спектакль может быть и хорошо поставлен, но точно не для меня.
От Вадим Рощин
К Кактус (18.02.2013 13:58:44)
Дата 18.02.2013 17:16:41

Re: Пожалуйста.

>Задача власти, которая действует в интересах всего класса буржуазии, сохранять баланс сил. Поэтому она периодически поддерживает то одну группу буржуазии, то другую. Сейчас промышленность выходит из кризиса, но по инерции идеологически она слабее. Решил Путин поддержать консерваторов, пришел поздороваться с Кургиняном. Завтра нужно будет поддержать либералов — поздравит с днем рождения Гозмана.

это, как мне кажется, попытка желаемое выдать за действительное. Консерваторы и либералы у нас конечно есть. Но почему консерваторов нужно непременно отождествлять промышленностью? И куда девать при этом тех, кто сидит на трубе? Они вроде как тоже промышленность, пусть и добывающая, но по менталитету ближе к банкирам.
Если есть желание поддержать промышленников логично приехать на съезд промышленников, на не к гундяеву с чаплиным или к ночным волкам.
Ни о каком балансе сил власть сейчас не задумывается. Просто идет лихорадочный поиск поддатливых фокус-групп, на которые можно было бы опереться. Так , кстати, поступает любая популистская власть. Ряд фокус-групп у нас по определенному стечению обстоятельств питает к нынешней власти отвращение. К ним сейчас уже бесполезно ехать (раньще надо было) и власть к ним и не едет.


От Кактус
К Вадим Рощин (18.02.2013 17:16:41)
Дата 19.02.2013 10:03:50

Re: Пожалуйста.

>это, как мне кажется, попытка желаемое выдать за действительное. Консерваторы и либералы у нас конечно есть. Но почему консерваторов нужно непременно отождествлять промышленностью? И куда девать при этом тех, кто сидит на трубе? Они вроде как тоже промышленность, пусть и добывающая, но по менталитету ближе к банкирам.

Россиянские капиталисты едины в том что они компрадоры - буржуазия ввозящая иностранный товар. Сегодня такой товар — деньги. Но в отличие от банкиров которые деньги просто покупают у ФРС, промышленникам нужно сначала что-то выкопать на своей территории и продать за рубеж. Их способность ввозить иностранные деньги прямо зависит от территории. Сохранить власть на территории они могут только за счет остановки развития общества на котором паразитируют. Отсюда консерватизм. А финансистам наоборот выгодно разложение общества создающее финансовые потоки — отсюда космополитизм.

Можно различать буржуазию не по типу капитала, а по духу. К этому призывает Сергей Ервандович который собрался скрестить Маркса с Вебером — выбросить классовую социологию и заменить ее на духовную. Отсюда один шаг до религиозной идентификации социальных групп и православной русской цивилизации. Бог в помощь.

>Если есть желание поддержать промышленников логично приехать на съезд промышленников, на не к гундяеву с чаплиным или к ночным волкам.
Промышленники сами никакую идеологию не провозглашают, их можно поддержать только опосредованно, протянув руку тем кто производит идеологию для промышленной буржуазии.

>Ни о каком балансе сил власть сейчас не задумывается. Просто идет лихорадочный поиск поддатливых фокус-групп, на которые можно было бы опереться. Так , кстати, поступает любая популистская власть. Ряд фокус-групп у нас по определенному стечению обстоятельств питает к нынешней власти отвращение. К ним сейчас уже бесполезно ехать (раньще надо было) и власть к ним и не едет.

Поиск ли? В СССР выезд болельщиков на спортивные соревнования за рубеж шел через КГБ. Оно формировало устойчивые проверенные группы по видам спорта. Тогда поездка за рубеж была большая льгота для рядовых и хорошая кормушка для актива. В перестройку болельщики вдруг стали политической силой. Такое вот «живое творчество масс».
От Вадим Рощин
К Кактус (19.02.2013 10:03:50)
Дата 19.02.2013 13:09:49

Re: Пожалуйста.

> Сохранить власть на территории они могут только за счет остановки развития общества на котором паразитируют. Отсюда консерватизм. А финансистам наоборот выгодно разложение общества создающее финансовые потоки — отсюда космополитизм.

слишком всё это сложно. я ещё могу понять разделение на консерваторов (вернее на стороннико железного занавеса) и космополитов по принципу кто какие товары производит: конкурентноспособные на мировом рынке или нет. Первым выгодно открытие границ, вторым закрытие в одну сторону. конечно, т.к. на мерседесах они ездить таки хотят).
Идею же о том, что финансистам якобы выгодно разложение страны не принимаю.
В любом случае нынешний капиталист многогранен. Те же промышленники , они по совместительству также и банками владеют.

>Можно различать буржуазию не по типу капитала, а по духу. К этому призывает Сергей Ервандович который собрался скрестить Маркса с Вебером — выбросить классовую социологию и заменить ее на духовную. Отсюда один шаг до религиозной идентификации социальных групп и православной русской цивилизации. Бог в помощь.

да, совершенно справедливо, что такой подход ничего общего с марксизмом уже не имеет. По марксизму бытие опредеялет сознание.

>Промышленники сами никакую идеологию не провозглашают, их можно поддержать только опосредованно, протянув руку тем кто производит идеологию для промышленной буржуазии.

слишком замыслватый путь для сигнала, посылаемого промышленникам. Они люди простоватые - не поймут.

От Monco
К Кактус (18.02.2013 13:58:44)
Дата 18.02.2013 15:02:52

Re: Пожалуйста.

>Так и не понял сути перепалки.

Перепалка, как перепалка, никакой сути, кроме того, что на поверхности, нет.

>Есть две глобальные отрасли капиталистического производства — финансовая и промышленная.

Я часто встречаю мнение о противоположности интересов этих "групп", но удовлетворительного обоснования этого мнения ни разу не встречал. На каком этапе сращивание банковского и промышленного капитала сменилось их разбеганием?
От Кактус
К Monco (18.02.2013 15:02:52)
Дата 18.02.2013 16:05:46

Re: Пожалуйста.

>>Есть две глобальные отрасли капиталистического производства — финансовая и промышленная.
>
>Я часто встречаю мнение о противоположности интересов этих "групп", но удовлетворительного обоснования этого мнения ни разу не встречал. На каком этапе сращивание банковского и промышленного капитала сменилось их разбеганием?

Врозь не могут, вместе тягаются за гегемонию друг с другом. В общем на классовом уровне едины, в частном на уровне кланов и групп - дерутся насмерть.