От Пуденко Сергей
К Пуденко Сергей
Дата 28.03.2013 11:48:31
Рубрики В стране и мире;

"Планк" честно отработал свой хлеб. "Стандартной модели ЛCDM" - капец



а вот и хит сезона

Ехали, ехали - и наконец, приехали.

"Планк" окончательно намерил асимметрию. Похоже, Гран-писец Стандартной модели (она с 1998г по умолчанию взята за подоснову и просто "параметризуется" за счет новых данных).
Команда "Планка" долго оттягивала итоговую прессуху, чтобы не было лже-сенсации, и вот наконец выложили.
На русском толковых изложений события пока нет, а материалы все выложены одновременно с прессухой, как обычно в таких случаях, в открытый доступ.
Освоение этих данных будет, как и в предыдущие разы, постепенным.


Первые изложения (есть разные интерпретации происшедшего)
http://www.popmech.ru/blogs/post/5171-kosmicheskiy-teleskop-plank-podtverdil-suschestvovanie-anomaliy-v-reliktovom-izluchenii-obnaruz/
http://www.popmech.ru/images/upload/planck31_1364051229_resize.jpg




http://ru.euronews.com/2013/03/21/planck-maps-the-dawn-of-time/
физика формирования крупномасштабных неоднородностей, предположительно образовавшихся на самых ранних стадиях развития Вселенной, может не соответствовать стандартной модели космологии, что позволяет предполагать о наличии новой физики в то время.

“Мы видели спорные данные, которые не предусмотрены инфляционной теорией и ее простейшими вариантами.Так что вполне возможно, что у нас – неверные представления о происходившем, возможно, мы ошиблись, и никакой космологической инфляции – стремительного расширения Вселенной после взрыва – не было. Вполне возможно, что Вселенная существовала и до Большого взрыва и мы можем найти какие-то следы этого. Сможем ли мы подвести теоретическую базу под эти нестыковки, сможем ли мы совместить их с существующей инфляционной теорией? На сегодняшний день это вопрос номер один. Пока у нас нет всеобъемлющего объяснения этим аномалиям. Однако если мы найдем теорию, которая объяснит и объединит нестыковки, привяжет их к существующей инфляционной теории, то это будет уже совсем новый угол зрения в физике”.

http://www.ng.ru/science/2006-04-12/11_universe.html
«Ведь так называемая стандартная модель уродлива и запутанна, – написал Магуэйо в своей статье, опубликованной в журнале Nature. – Надеюсь, ее финал не за горами».

Лямбда-CDM модель (Lambda-Cold Dark Matter model).
http://en.wikipedia.org/wiki/Lambda-CDM_model

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C_%D0%9B%D1%8F%D0%BC%D0%B1%D0%B4%D0%B0-CDM
про то, что новые открытия "ставят под сомнение Космологический Принцип" - было в начале года
http://starmission.ru/blog/universe/otkrytaya-gruppa-kvazarov-stavit-pod-somnenie-kosmologicheskij-princip.html
Открытая группа квазаров ставит под сомнение Космологический Принцип - 11.01.2013
http://ria.ru/science/20130111/917732488.html..._content=2278363&utm_campaign=gismeteo_ria
http://starmission.ru/blog/universe/vselennaya-i-lyambda-cdm.html
чтобы попытаться смоделировать, как Вселенная разворачивалась, мы должны предположить, что она везде примерно одинаковая.
Это иногда называют Космологическим Принципом, который утверждает, что когда Вселенная рассматривается в достаточно крупном масштабе, то она обладает свойством — одинаковостью для всех наблюдателей. Сюда входит два момента: 1) изотропия, что означает — Вселенная выглядит примерно одинаково, куда бы Вы ни посмотрели; 2) однородность, что означает — свойства Вселенной выглядят примерно одинаковыми для всех наблюдателей, из любой точки их нахождения.

источник
http://arxiv.org/abs/1211.6256
A Large Quasar Group (LQG) of particularly large size and high membership
In summary, the Huge-LQG presents an interesting potential challenge to the assumption of homogeneity in the cosmological principle.
http://starmission.ru/wp-content/uploads/2013/01/kvazary.jpg


Карта охватывает 29,4 на 24 градусов неба, указывая на огромные масштабы впервые открытой структуры.

резюме
http://science.compulenta.ru/741806/
«Планк» отработал свой хлеб. Вселенная устроена не так, как мы думали, и причины этого с физической точки зрения пока неясны. В фундаменте космологии появились трещины, и теоретикам нужно срочно искать, чем их заделать.
Скорее всего, Вселенная анизотропна.
От Константин
К Пуденко Сергей (28.03.2013 11:48:31)
Дата 01.04.2013 15:03:15

может ещё и поживёт

В Троицком Варианте 26.03 (не 1 апреля) опубликован комментарий Бориса Штерна

"Объявлены космологические результаты «Планка». Они замечательные, но сливки уже съел WMAP"
...
Главный космологический релиз результатов был заранее объявлен на 21 марта. И вот он у нас перед глазами...
Итак, прецизионная (высокоточная) космология стала еще более прецизионной, однако, по большому счету, пока ничего принципиально нового в итогах работы «Планка» нет. Интервалы ошибок нескольких важных величин, полученных подгонкой данных WMAP и «Планка», показаны на рис. 3. Чуть меньше темной энергии (см. рис. 3), чуть больше темной материи (26% содержимого Вселенной вместо 24%, по последним данным WMAP), причем разница лишь немного выходит за пределы статистической ошибки 1 сигма. Они даны в двух вариантах: если брать только данные миссии и если дополнить их данными других наблюдений, в том числе касающихся современной Вселенной (они обозначены как WMAP + и Планк +).

Вопреки прозвучавшим в ряде СМИ заявлениям, возраст Вселенной не «повышен» относительно результата WMAP, а лишь уточнен — 13,8 миллиардов лет плюс-минус 30 миллионов...
Отсутствие сенсаций в релизе «Планка» пытаются возместить заявлениями об аномалиях в данных. Холодное (синее) пятно снизу справа на рис. 1 холоднее, чем надо, и спектр гармоник в интервале мультипо-лей 20-30 (рис.2) идет ниже, чем надо. Эти страшилки об аномалиях Вселенной (там есть еще «ось зла») с радостью подхватывают журналисты. На самом деле, все эти «аномалии» имеют маргинальную статистическую значимость, а в любом большом массиве данных всегда найдутся маргинально значимые отклонения....

...
http://trv-science.ru/2013/03/26/obyavleny-kosmologicheskie-rezultaty-planka/
От Пуденко Сергей
К Константин (01.04.2013 15:03:15)
Дата 02.04.2013 15:05:47

Re: пациент перед отходом потел

говорят, это хороший симптом

>В Троицком Варианте 26.03 (не 1 апреля) опубликован комментарий Бориса Штерна

>"Объявлены космологические результаты «Планка». Они замечательные, но сливки уже съел WMAP"
>...
>Главный космологический релиз результатов был заранее объявлен на 21 марта. И вот он у нас перед глазами...
>Итак, прецизионная (высокоточная) космология стала еще более прецизионной, однако, по большому счету, пока ничего принципиально нового в итогах работы «Планка» нет. Интервалы ошибок нескольких важных величин, полученных подгонкой данных WMAP и «Планка», показаны на рис. 3. Чуть меньше темной энергии (см. рис. 3), чуть больше темной материи (26% содержимого Вселенной вместо 24%, по последним данным WMAP), причем разница лишь немного выходит за пределы статистической ошибки 1 сигма. Они даны в двух вариантах: если брать только данные миссии и если дополнить их данными других наблюдений, в том числе касающихся современной Вселенной (они обозначены как WMAP + и Планк +).

>Вопреки прозвучавшим в ряде СМИ заявлениям, возраст Вселенной не «повышен» относительно результата WMAP, а лишь уточнен — 13,8 миллиардов лет плюс-минус 30 миллионов...
>Отсутствие сенсаций в релизе «Планка» пытаются возместить заявлениями об аномалиях в данных. Холодное (синее) пятно снизу справа на рис. 1 холоднее, чем надо, и спектр гармоник в интервале мультипо-лей 20-30 (рис.2) идет ниже, чем надо. Эти страшилки об аномалиях Вселенной (там есть еще «ось зла») с радостью подхватывают журналисты. На самом деле, все эти «аномалии» имеют маргинальную статистическую значимость, а в любом большом массиве данных всегда найдутся маргинально значимые отклонения....

>...
> http://trv-science.ru/2013/03/26/obyavleny-kosmologicheskie-rezultaty-planka/
я уже сказал, см. рядом, что 1)отклики абсоллютно разноречивые 2)впереди огромная работа по освоению сырых "космологических" результатов "Планка"(еще не скомопонованых окончально по всей выборке)

таки ви скажите, и кто это Боря Штерн?ви с ним мацу ели?ви с ним плясали на бармицве Мойши?

результаты Планка "мне Карузо боря штерн напел "


– Можете считать нашу машину «Студебеккером », – сказал Остап злобно, – но до сих пор она называлась «Лорен-Дитрих ». Вы удовлетворены?
Но шофер-любитель удовлетворен не был.
– Позвольте, – воскликнул он с юношеской назойливо­стью, – но ведь в пробеге нет никаких «Лорен-Дитрихов ». Я читал в газете, что идут два «Паккарда », два «Фиата » и один «Студебеккер ».
– Идите к чертовой матери со своим «Студебеккером »! – заорал Остап. – Кто такой Студебеккер? Это ваш родственник Студебеккер? Папа ваш Студебеккер? Чего вы прилипли к человеку?! Русским языком ему говорят, что «Студебеккер » в последний момент заменен «Лорен-Дитрихом », а он морочит голову. «Студебеккер»! «Студебеккер»!
Юношу уже давно оттеснили распорядители, а Остап долго еще взмахивал руками и бормотал:
– Знатоки! Убивать надо таких знатоков! «Студебеккера » ему подавай!



в основе Станд Модели ЛСДМ (это вообще просто построение в виде карточного домика) с 1998г лежат некие постулаты, которые все меньше бонтон разрешает трогать

Инфляция
Темная материя
темная энергия

когда меня учили,ничего этого не было.
Не было даже Большого взрыва,таки ви будете писять кипятком.
Не было модели Вселенной

У нас там же были другие слова,до 1970х середины. На тех же местах в той же функции. Метагалактика, видимая часть вселенной, видимое расширение видимой части В.
У Засова , между прочим, кое-что похожее вдруг нарисовалось в конце переиздания "Курса общей астрофизики" 2011г. Это не мейнстрим. Но это лучший астрофизик, я у него учился

Это "слова" на меСте каких-то концептов или и.о.концептов. пРО ТМ И ТЭ Я УЖЕ В ТАКОМ КЛЮЧЕ ЗЛОБНО НАПИСАЛ.Никто, Изя,никто тебе ни на какой физике не способен объяснить, что он понимает под ТЭ. Это не физика.

Еще в 1997 накануне ЛСДМ мой сокурсник Расторуев указывал, что у стандартизаторов "концы не срастаются"с расстояниями. Он сидит на расстояниях , это его профессия.

Тогда в конце 1990х Линде и Гут высунули инфляцию, проблема расстояний нивелировалась, и все вздохнули с облегчением. Кроме десятка выродков вроде Хоргана,который продолжал издеваться над "ирончиеской космологией".


Разумеется, после всей этой скачкотни 15 лет, только успокоившейся, бомонд будет тщательно делать марафет и делать вид, что все срастается, все хорошо. Нало поточнее вычислить эти коэффециенты стандартной модели из данных Планка (их там штук 8 или 10), и потом ждать 20 лет следующих. Все это время продолжать кормиться со скудеющего стола фунд науки и опылять "телевизор" и конгренссы

Только что кстати вышла на русском типа библия современной космологии Вайнберга (она написана по итогам WMAP в 2009).
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4392536
Не срастается. Не хорошо

И вот этому парадизу угрожает какое-то "синее пятно". Да наплевать и забыть

Напоминает физику, конец 19 века. Там тоже все было хорошо, но одно или два синих пятна мешали
От Константин
К Пуденко Сергей (28.03.2013 11:48:31)
Дата 28.03.2013 12:09:03

Запоздалый вопрос товарищу лектору...


Кстати об однородности. Насколько я понял, во вселенной существует выделенная система отсчёта, та в которой локальный спектр фонового излучения изотропен. В классической механике аналогом этого является изотропность функции распределения равновесного газа в неподвижной относительно него системе. Во всех остальных системах отсчёта функция распределения имеет выделенное направление - скорость движения относительно газа.

Как наличие такой выделенной системы согласуется с представлением об однородности и изотропности вселенной?
От Пуденко Сергей
К Константин (28.03.2013 12:09:03)
Дата 28.03.2013 13:18:35

Re: Запоздалый вопрос


>Кстати об однородности. Насколько я понял, во вселенной существует выделенная система отсчёта, та в которой локальный спектр фонового излучения изотропен. В классической механике аналогом этого является изотропность функции распределения равновесного газа в неподвижной относительно него системе. Во всех остальных системах отсчёта функция распределения имеет выделенное направление - скорость движения относительно газа.

>Как наличие такой выделенной системы согласуется с представлением об однородности и изотропности вселенной?


ты меня своей бандой не пугай
моя не физик, а астроном ))))
Для астронома анизотропия - то, что может быть померено. Как и черная дыра. Она для астронома есть, потому что ее лет 20 -25 мерят. Для физика ЧД - непонятно что

Анизотропия - наличие выделенного направления " в больших масштабах" (порядка 14 гигапс)
померили - есть
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BF

Статья про КП в вики устарела, сейчас полгода будет растерянность и невнятные вяканья, что "все-таки она не вертится"

Тут уже вставили
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%81%D1%8C_%D0%B7%D0%BB%D0%B0_%28%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%8F%29

"измерения космической обсерватории «Планк», также подтверждают данный факт".
Выявленнная анизотропия носит сложный характер.