Встреча : Статья

От	Кактус
К	Администрация (Кудинoв Игорь)
Дата	22.01.2013 15:06:00
Рубрики	В стране и мире;

Болдырев об экономическом курсе

http://maxpark.com/user/17729/content/1777940

"Предложенная нам с вами свыше последовательность действий - отнюдь не та, что мы могли бы признать разумной и ответственной. А именно: сначала публично обсудить предложения РАН, соотнести их с предложениями пригретых и так обласканных нынешней властью авторов «Стратегии 2020» (за этот ценнейший труд ставших в очередной раз орденоносцами), и только после этого принимать ключевые решения по стратегии развития страны. Нет, реализована иная схема: всякая альтернатива вульгарно-либеральному и, по существу, пораженческому перед лицом заокеанской сверхдержавы курсу на дальнейшую деградацию страны абсолютно проигнорирована:

- страна втянута в ВТО, чем существенно ограничен ее суверенитет в выборе дальнейшей экономической политики. Притом, что тот же академик Глазьев, будучи секретарем Таможенного союза, неоднократно говорил о том, что вступать в ВТО можно только вместе – на согласованных с Белоруссией и Казахстаном условиях (см. на официальном сайте Глазьева его интервью «Сергей Глазьев: Ни один из участников Таможенного союза не может вести переговоры отдельно»;

- юридически закреплено изъятие необходимых для инвестиций в свое развитие средств в пользу поддержки американской экономики на уровне не менее 7% ВВП («бюджетное правило»);

- приняты законы, ведущие к коммерциализации и тем самым неминуемой дальнейшей деградации всей социальной сферы, включая образование и здравоохранение;

- принята концепция пенсионной реформы, по факту скрыто, но все же повышающая пенсионный возраст – просто не через формальную возрастную границу, но через требования к трудовому стажу (тридцать пять лет, и это без учета образования, декретных отпусков и т.п.), необходимому для полных выплат.

- наконец, принят закон о бюджете на текущий год, в котором закреплены все реальные (в отличие от красиво декларировавшихся) приоритеты власти, а также «Основные направления кредитно-денежной политики на 2013-15 гг.», продолжающие прежнюю политику удушения национальной экономики и, тем самым, предоставления возможности «нашим зарубежным партнерам» скупить у нас все, что они только пожелают, буквально, за бесценок (притом, что решения о смягчении кредитно-денежной политики и ориентировании на покупку реальных активов - это такой эвфемизм включения на полную катушку печатного станка - мировые эмиссионные центры принимали еще летом-осенью)."

Один из немногих публичных людей мнению которых можно доверять.

От	Константин
К	Кактус (22.01.2013 15:06:00)
Дата	26.01.2013 00:35:40

Создаётся ОАО по освоению Резервного фонда

Без шума продавливается ещё одна инновация. Гражданам пока велено обсуждать, где можно и где нельзя курить.
!----------------------------------------------------------
http://www.echo.msk.ru/blog/dmitrieva/997906-echo/

Оксана Дмитриева
Представляю Вам стенограмму моего сегодняшнего выступления при обсуждении в Госдуме законопроекта о создании Специализированной финансовой организации, а, по сути, о переводе средств Резервного фонда и ФНБ Акционерному обществу.

Уважаемые коллеги!

Подобных законопроектов Государственная дума еще не рассматривала. И мне представляется, что многочасовые обсуждения Pussy Riot, внесение в сегодняшнюю повестку дня антитабачного закона и другие подобные вопросы - это лишь дымовая завеса для рассмотрения законопроекта о создании Росфинагентства.

Фактически, речь в нем идет о том, чтобы средства Резервного фонда и Фонда национального благосостояния, активы госдолга передать в управление коммерческой структуре - Открытому Акционерному Обществу "Росфинагентство". И теперь понятно, почему господин Кудрин и финансовый блок Правительства все это время с такой настойчивостью убеждали нас в том, что нужно недоедать, недолечивать, недофинансировать образование, недостраивать дороги и недоремонтировать жилье, а вклдывать все деньги в Резервный фонд. Потому что они копили все эти средства не для народа, а для себя, прикрывая различными словами: инфляция, стабилизация,стерилизация, хеджирование и тому подобное. Они говорили, что это голландская болезнь, если мы вдруг потратим наши сбережения. На самом деле, болезнь не голландская, а вполне русская. И называется она: умыкнуть казну или взять кассу.

Суть данного законопроекта, фактически: конституционные полномочия - на аутсорсинг. Конституционные полномочия Правительства и Центрального банка. И мы уже проходили это на опыте Минобороны, только там это были 4 миллиарда, а не 4 с лишним триллиона, и вентиляционные схемы можно было хотя бы найти и пощупать. А тут же виртуальные деньги и виртуальные акции идут по цепочке от акционерного общества в другие акционерные общества, потом вкладываются в финансовые агентства, а они передают их еще дальше и, как говорится, ищите ветра в поле...

Но вернемся к Конституции. И Резервный фонд и фонд национального благосостояния - это бюджетные средства. Если это бюджетные средства, которые подлежат расходованию, то по нашей Конституции обеспечивает расходование бюджетных средств и исполнение бюджета Правительство Российской Федерации. Никакого аутсорсинга по расходованию бюджетных средств не предусмотрено законом. Если эти средства не используются на расходы бюджета, а идут на сбалансированность федерального бюджета, обеспечение сбалансированности денежного обращения, то это средства резервов Центрального банка, и по 75 статье Конституции аутсорсинг тут тоже не предусмотрен законом.

Вернемся к экономической составляющей. Нас убеждали в необходимости формирования Резервного фонда и Фонда национального благосостояния, говорили, что если все эти средства тратить внутри страны, то они неизбежно вызовут инфляцию, что тратить их нужно только в других странах... Но в данном законопроекте предлагается через цепочку акционерных обществ вкладывать их именно внутри страны. Но если мы собираемся вкладывать их внутри страны, тогда их логичнее вернуть в бюджет и направлять на наиболее приоритетные, прямые, прозрачные и социально-важные бюджетные расходы, для контроля над которыми у нас работает Парламент, созданы законы, Федеральная конрактная система, мы принимаем бюджет, мы проводим выборы и выбираем, депутатов, которые и должны контролировать расходование бюджетных средств. И деньги должны идти в бюджет, чтобы мы, избранные депутаты, знали, что они направлены на дороги и инфраструктуру, а не на казино, скупку активов и земельные спекуляции.

Если же это деньги "на черный день", как нам говорили все это время, деньги на покрытие дефицита бюджета - тогда это эмиссия. И резервы нужны для поддержания денежного обращения в составе золотовалютных резервов, и тогда, опять же, если речь идет о сбалансированности денежного обращения, то тогда это полномочия и функции Центрального банка и все они прописаны в Конституции. И никакого аутсорсинга в специализированной финансовой организации, которая вдруг теперь начнет заниматься денежным обращением, эмиссией и всем прочим, не предусмотрено.

На мой взгляд, совершенно ясно, что этот закон - это момент истины. Маски сорваны. Теперь понятно, что все десять лет, все аргументы и все убеждения по поводу Резервного фонда были многоходовкой, чтобы не потратить эти деньги на расходы бюджета, на функции, которые определены Конституцией, а отдать их непонятно кому и непонятно на что. Но если мы должны принять такой законопроект, пусть даже со всеми уточнениями и улучшениями во втором чтении, то тогда мы должны поменять и нашу Конституцию, в статье 7 которой сказано, что Российская Федерация - социальное государство, осуществляющее политику для достойной жизни граждан. И написать честно, что Российское государство - это то государство, которое осуществляет политику в интересах определенной группы лиц, для укрепления их благосостояния и улучшения их жизни. В противном случае, все, что предлагается сейчас в этом законопроекте, противоречит и Конституции, и всем тем многочисленным заявлениям, которые каким-то образом, пусть даже призрачно, оправдывали все это время существование Резервного фонда и фонда национального благосостояния. Справедливая Россия против данного законопроекта, и никакие уточнения, изменения и улучшения во втором чтении ничего не решат.

!------------------------------------------------------
Закон невиданной щедрости

В пятницу Госдума намерена поддержать в первом чтении правительственный законопроект о создании специализированной финансовой организации — Росфинагентства. Новая структура возьмет на себя полномочия Минфина по управлению средствами Резервного фонда и Фонда национального благосостояния (ФНБ). Еще одна функция — операции с государственными долговыми обязательствами РФ по государственным ценным бумагам.

Как ожидается, Росфинагентство приступит к работе уже в апреле. На первом этапе оно получит в управление лишь 10% ФНБ.

В дальнейшем объем средств будет постепенно увеличиваться. Однако, по словам замминистра финансов Сергея Сторчака, всех денег Резервного фонда и ФНБ Росфинагентству, скорее всего, не видать. Дело в том, что правительство само не прочь вкладывать часть средств в высоколиквидные активы.

По данным Минфина, на 1 января в Резервном фонде было 1,9 трлн рублей, а в ФНБ — 2,7 трлн рублей. По итогам исполнения бюджета за 2012 год в Резервный фонд должно поступить еще 713,5 млрд рублей.

Задача Росфинагентства — сделать так, чтобы эти деньги не лежали "мертвым грузом", а приносили высокий доход, приумножая "народное благосостояние".

Однако закон, по сути, отпускает новую контору в свободное плавание, не оговаривая такие детали, как права и обязанности агентства, порядок выплаты вознаграждения, ответственность и т.д.

Нет в нем и каких-либо ограничений и по управлению новой структурой средствами фондов, равно как и прямых запретов на оказание услуг доверительного управления активами частных компаний.

Ряд из этих вопросов предлагается урегулировать сугубо подзаконными актами, включая приказы Минфина.

Подробнее: http://www.rosbalt.ru/main/2013/01/25/1085715.html
!----------------------!--------------------------------------------------
Госдума приняла в I чтении законопроект о Росфинагентстве
(обновлено: 18:06 25.01.2013) / 1 / 87
Госдума приняла в первом чтении законопроект о создании Росфинагентства. Согласно документу, Росфинагентство будет учреждено правительством РФ в форме ОАО.

РИА Новости http://ria.ru/economy/20130125/919783857.html#ixzz2J1NgWdkj

От	Константин
К	Константин (26.01.2013 00:35:40)
Дата	15.02.2013 19:42:10

О. Дмитириева: Афера тысячелетия

Оксана Дмитриева выступила с большой статьёй по сабжу.
...
В обосновании целесообразности создания Росфинагентства авторы ссылаются на опыт других стран – Китая, Норвегии, Франции и т. п.

В Китае суверенными фондами является часть золотовалютных резервов страны, которая превысила 3,3 трлн евро. Резервы растут на 300—450 млрд в год в связи с активным сальдо торгового баланса и целенаправленными усилиями правительства по недопущению укрепления юаня. Китайская инвестиционная корпорация была создана в 2007 году и сейчас сумма ее активов свыше $400 млрд. При этом в составе золотовалютных резервов Китая нет средств от налогов и пошлин, а бюджет в Китае дефицитен, и все, что получено от доходов бюджета, направляется в экономику страны. При этом речь не идет о передаче в ОАО средств бюджета или функции управления долгом, как предлагается в проекте нашего правительства.

Китайцы стали активно использовать часть золотовалютных резервов не для размещения в долговые бумаги иностранных государств, а для осуществления скупки активов за рубежом, прежде всего промышленной и транспортной инфраструктуры. Статус акционерного общества позволяет делать это не столь явно, поскольку большинство стран препятствуют инвестиционной агрессии Китая, явно опасаясь за утерю стратегических активов. Все, кстати, кроме Российской Федерации. Уже подписано соглашение между Китайской инвестиционной корпорацией и Фондом прямых инвестиций (куда направлены средства из бюджета, более 100 млрд рублей): эти деньги будут использованы для приобретения российских приватизируемых предприятий.

Есть ли возможность часть золотовалютных резервов направлять на скупку зарубежных активов — вопрос обсуждаемый. Но это может относиться только к золотовалютным резервам ЦБ, которые он формирует через свои инструменты за счет активного сальдо торгового баланса, необходимого для поддержания национальной валюты. Но

направление части средств налогоплательщиков РФ на скупку зарубежных активов, притом что в стране вялый экономический рост, существует огромная потребность в инфраструктуре, жилье, реструктуризации промышленности, — совершенно необъяснимо.

Рассмотрим пример пенсионного фонда Норвегии. В 2006 году он сменил название, ранее назывался Государственным нефтяным фондом. Объем его свыше $525 млрд и используется для выплаты накопительных пенсий. То есть норвежские работающие не должны делать взносы на накопительную часть пенсии: она им будет выплачиваться за счет средств нефтяного фонда. При этом собственно золотовалютные резервы Центрального банка Норвегии невелики и составляют $45 млрд. При инвестировании средств пенсионного фонда косвенно снижается нагрузка на фонд оплаты труда, так как он позволяет иметь достойную пенсию без сверхвысоких страховых взносов. Кроме того, не следует забывать, что формирование суверенного нефтяного фонда в Норвегии стало производиться только после того, как Норвегия достигла первых мест по всем показателям качества жизни, обеспечила создание инфраструктуры, модернизацию и реконструкцию энергетической отрасли... Однако и в Норвегии звучит критика низкой доходности средств пенсионного фонда и положения о том, что эти средства следовало бы вкладывать внутри страны и развивать за счет нефтяных денег инновационные отрасли.

В качестве красивого примера авторы закона ссылаются на Франс Трезор. Но дело в том, что это государственное агентство Франции не является акционерным обществом, а составляет часть министерства экономики и финансов. Оно лишь выведено в отдельную структуру. Связано это с тем, что у Франции, так же как у Германии, теперь нет национального эмиссионного банка, который мог подпечатыванием своей валюты, эмиссией, регулировать кассовые разрывы. Бюджет Франции дефицитный, и после вступления в зону евро страна не имеет возможности использования кредитов ЦБ на финансирование кассовых разрывов, у них теперь новые задачи – минимизация расходов на обслуживание долга при покрытии кассовых разрывов. У них при этом не формируется Резервный фонд, а золотовалютные резервы на 70% обеспечены золотом. А у нас эта задача вообще не стоит, потому что бюджет России профицитный, в остатках всегда лежит 1 трлн, задачи покрытия кассовых разрывов нет. Нам займы вообще не нужны.

Таким образом, недобросовестность авторов проекта присутствует и в жонглировании примерами. Как видно из приведенного выше анализа, в Китае это часть золотовалютных резервов, а не средства резервных фондов, сформированных из налогов и пошлин, кроме того у корпорации нет функций управления долгом. В Норвегии это фонд, сформированный за счет нефтяных денег, но управляется он Центральным банком, используется как пенсионный фонд и не выполняет функций управления долгом. Во Франции агентство является государственным органом, управляет долгом, но не имеет отношения к золотовалютным резервам, а суверенных фондов во Франции нет.
...

http://www.gazeta.ru/comments/2013/02/15_x_4967833.shtml

Вложение средств суверенных фондов в экономику других стран стало крупнейшей системной ошибкой последних 10 лет. Но готовящаяся передача этих средств специально создаваемому ОАО — Росфинагентству — станет еще большим злом.

25 января Государственная дума приняла в первом чтении проект закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и установлении требований к работникам специализированной финансовой организации, учреждаемой правительством РФ», предусматривающий создание специализированного финансового агентства в форме открытого акционерного общества (Росфинагентство). Росфинагентству планируется передать в доверительное управление средства Резервного фонда, Фонда национального благосостояния, а также управление государственным долгом. А Росфинагентство сможет передавать эти средства в доверительное управление другим управляющим компаниям.

Фракции «Справедливой России», КПРФ и ЛДПР голосовали против данного проекта в первом чтении. В интернете был инициирован сбор подписей против расхищения средств Стабилизационного фонда.

Цена вопроса

Объем средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния на сегодняшний день составляет 5,4 трлн рублей, а в перспективе намечается рост до 7 трлн рублей. Размер государственного долга составляет около 6 трлн рублей. Чтобы было наглядней:

в ОАО уводят 8 федеральных бюджетов на образование, или 10 федеральных бюджетов на здравоохранение, или 2,5 бюджета на национальную оборону, или сумму, в четыре раза большую, чем необходимо на капитальный ремонт жилья.

Это обделенные старики и дети, это отсутствие рабочих мест, это утечка мозгов и отсутствие жилья и дорог.

Такой перевод средств от федеральных налогов и таможенных пошлин в открытое акционерное общество вынуждает и будет вынуждать федеральные органы, субъекты Российской Федерации для финансирования расходов повышать налоги, прежде всего налоги для населения и малого бизнеса, повышать тарифы ЖКХ.

Зачем нужен Стабилизационный фонд?

Смысл создания Стабфонда, затем преобразованного в Резервный фонд и Фонд национального благосостояния, на начальном этапе объяснялся и оправдывался необходимостью стерилизации денежной массы, т. е. смысл был в насильственном сокращении государственных расходов как способе борьбы с инфляцией. Потом его стали позиционировать как «подушку безопасности».

Стабилизационный фонд, а впоследствии Резервный фонд и Фонд национального благосостояния формировался за счет экспортных пошлин на нефть, а также за счет остатков федерального бюджета на конец года, то есть за счет неиспользованной массы общих налоговых поступлений. С 2013 года в Резервный фонд будет поступать часть экспортной пошлины не только на нефть, но и на газ и НДПИ на газ и на нефть.

Средства Резервного фонда и большая часть Фонда национального благосостояния включаются в состав золотовалютных резервов ЦБ и размещаются Центробанком в иностранных активах, преимущественно в ценных бумагах иностранных государств и международных финансовых организаций. В конце 2008 года часть средств Фонда национального благосостояния через Внешэкономбанк использовалась для кредитования российских банков, игры на фондовом рынке и для погашения долгов крупнейших собственников.

В конце 2012 года правительство вдруг осознало, что доходность по накоплениям этих фондов в иностранной экономике составляет от 0 до 1,5% годовых, при темпах роста номинального российского ВВП 15—20% (с учетом инфляции). Понятно, что Резервный фонд с такой доходностью просто обесценивается. Однако, признавшись в том, что средства были обесценены, правительство, вместо того чтобы признать ошибку, проектирует новую аферу.

Вложение средств Резервного фонда и ФНБ в экономику чужих стран явилось крупнейшей системной ошибкой последних 10 лет. Однако передача этих средств Росфинагентству является еще большим злом и источником дополнительных финансовых спекуляций.

Беззаконный закон

Действующая редакция Бюджетного кодекса предполагает, что управление средствами двух фондов осуществляет Министерство финансов. При этом отдельные полномочия могут передаваться (по Резервному фонду – Центральному банку, а по Фонду национального благосостояния — ЦБ и специализированной финансовой организации). В законе о Росфинагентстве исключены и ЦБ, и другие финансовые организации, а для выполнения функций по размещению и учету средств Резервного фонда и ФНБ планируется привлечь специализированную финансовую организацию, учреждаемую в форме акционерного общества, которая, в свою очередь, может от имени Российской Федерации выступать учредителем иного доверительного управления.

После принятия данного закона из управления средствами Резервного фонда исключается ЦБ, который, по Конституции, отвечает за стабильность денежного обращения и устойчивость рубля. Обратите внимание, что

Центробанк, как это предусмотрено законом, осуществляет операции со средствами федерального бюджет безвозмездно. ОАО «Росфинагентство» будет те же операции с теми же активами осуществлять за вознаграждение, плюс ему должны компенсироваться расходы в связи с выполнением этой функции, без какого-либо ограничения прав и даже без какой-либо ответственности.

На этот факт обращается внимание в заключении правого управления Государственной думы. В законе, кстати, допускается и банкротство этой специализированной финансовой организации.

Не выдерживают критики и утверждения авторов закона о том, что они планируют вкладывать деньги в иные активы и получать более высокую доходность, чем раньше. Кроме того, не соответствуют действительности заявления сторонников закона о том, что это, наконец-то, возможность вкладывания средств внутри в страны, на котором многие годы настаивает «Справедливая Россия». Перечень разрешенных активов не меняется ни по отношению к Резервному фонду, ни по отношению к ФНБ. Пункты 3, 4 Статьи 96.11 Бюджетного кодекса, где определяется перечень разрешенных активов, не меняется. Если перечень активов не меняется, а расходы на управление, безусловно, возрастут из-за компенсации расходов на деятельность самого ОАО, то откуда же возьмется более высокая доходность?

Более того, в Бюджетном кодексе перед Росфинагентством в принципе нигде не ставится задача повышения доходности от управления средствами суверенных фондов. Наоборот, сохраняется в неизменном виде пункт 2 статьи 96.11 о том, что «управление средствами Резервного фонда и Фонда национального благосостояния в целях обеспечения стабильного уровня доходов от их размещения в долгосрочной перспективе допускает возможность получения отрицательных финансовых результатов в краткосрочном периоде». Таким образом, цели управления средствами фондов остаются прежними. На это, кстати, также обращается внимание в заключении правового управления Госдумы.

Принципиально новым является также и то, что специализированной финансовой организации в форме ОАО планируется передать на аутсорсинг функции по управлению государственным долгом в виде государственных ценных бумаг. Передача на аутсорсинг управления государственным долгом , как сказано в заключении Счетной палаты, «нарушает целостность бюджетного процесса и противоречит действующему законодательству, в связи с чем нецелесообразна».

Наконец, в Росфинагентстве предполагается сосредоточить одновременно операции по размещению средств и по заимствованиям, то есть совмещение активных и пассивных операций на рынке. Это недопустимо, поскольку является основной для широкомасштабных финансовых злоупотреблений и спекуляций, которые практически невозможно выявить и проконтролировать.

Такое совмещение не имеет прецедента в мировой финансово-экономической практике. Особенно это опасно в Российской Федерации, где с 2000 года бюджет профицитный и потребность в заимствованиях вообще отсутствует.

Существование займов идеологи Минфина оправдывают не потребностью покрытия дефицита бюджета (которого нет), а, как они выражаются, «необходимостью присутствовать на мировых рынках». И в итоге у нас из года в год проводятся одни и те же операции: размещение наших средств, Резервного фонда, под 0,5—1% годовых за границей и одновременные займы под 7,63% годовых.

Такое ощущение, что цель эффективности управления средствами вообще не стоит, а есть цель запутывания активных и пассивных операций на рынке. Никакой экономии при таком «эффективном управлении» долгом нет и быть не может. Совершенно очевидно, что единственное правильное решение — не занимать и не давать в долг средства Резервного фонда, а тратить их самим.

В целом помимо противоречий общемировой практике и аксиомам государственных финансов, а также Конституции закон о Росфинагентстве противоречит статьям 32, 35, 36, 38 Бюджетного кодекса, а именно принципам полного покрытия, единства кассы, принципу прозрачности (открытости) бюджета, принципу адресности и целевому характеру бюджетных средств.

Что говорят авторы закона

Как я уже говорила, перечень разрешенных активов в проекте закона не поменялся. Об этом говорят и авторы проекта закона. Однако с этими же активами предполагаются более рисковые стратегии, о чем опять-таки говорят сами авторы. Руководитель департамента Минфина Константин Вышковский в интервью на «Эхе Москвы»: «… Мы считаем, что применение новых инструментов для вложений средств фондов позволит увеличить доходность при безусловном сохранении накопленных средств. Мы считаем, что сегодня это сделать не просто возможно, а необходимо».

Риск появляется не от изменения структуры активов, а от гораздо большей бесконтрольности ОАО, возможности ее банкротства и отсутствия ответственности ОАО по средствам, переданным в доверительное управление. Кроме того, риск появляется из-за того, что Росфинагентство получает право учреждения от имени Российской Федерации других объектов доверительного управления. То есть речь идет о построении цепочки доверительных управляющих, банкротство каждой из которых возможно. Таким образом, в предлагаемой структуре не усматриваются возможности повышения доходности (активы те же, а расходы на управление больше), а риски полной или частичной потери средств предусматриваются.

Далее, воодушевление очень многих по поводу того, что наконец деньги Резервного фонда и Фонда национального благосостоянии будут вкладываться в страну, опровергается самими же авторами закона. Привожу еще одно высказывание Вышковского из того же интервью: «Поскольку мы говорим об управлении средствами, о том, что мы должны их сохранить и преумножить, безусловно, мы не можем не задумываться о сохранности этих средств и о возможности их вывода из активов в случае необходимости, т. е. о ликвидности этих вложений. Естественно, если мы говорим о проектах в РФ, которые по определению связаны с большими рисками именно для средств фондов, потому что они связаны с российским риском, т. е. инвестирование в риск, опять-таки в риск, связанный с российской экономикой, которая пока еще зависима от конъюнктурных изменений на внешних рынках, — это риски повышенные».

А дальше — больше. Если и вкладывать внутри страны, то предполагается это делать только через фондовый рынок и только путем приобретения акций голубых фишек. Но это полный абсурд! Во-первых, нигде в мире государство не играет на своем фондовом рынке. Передача средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния в доверительное управление открытому акционерному обществу означает, что вместо использования средств налогоплательщиков для реализации основной функции государства – обеспечения достойной жизни граждан — эти средства будут использованы для игры на фондовом рынке. Налогоплательщик дает деньги государству, чтобы оно их тратило на обеспечение достойной жизни граждан, а не на брокерскую функцию. Во-вторых, если государство собирается за счет средств Фонда национального благосостояния покупать голубые фишки, то неплохо бы вспомнить, что сам ФНБ сформирован из налогов от этих голубых фишек.

Какую цепочку логических рассуждений авторов закона ни продолжить – везде получается полный абсурд. Возможно, поэтому авторы на вопрос, есть ли аналоги в мире, пока еще честно отвечают, что нет.

А есть ли аналоги в мире?

В обосновании целесообразности создания Росфинагентства авторы ссылаются на опыт других стран – Китая, Норвегии, Франции и т. п.

В Китае суверенными фондами является часть золотовалютных резервов страны, которая превысила 3,3 трлн евро. Резервы растут на 300—450 млрд в год в связи с активным сальдо торгового баланса и целенаправленными усилиями правительства по недопущению укрепления юаня. Китайская инвестиционная корпорация была создана в 2007 году и сейчас сумма ее активов свыше $400 млрд. При этом в составе золотовалютных резервов Китая нет средств от налогов и пошлин, а бюджет в Китае дефицитен, и все, что получено от доходов бюджета, направляется в экономику страны. При этом речь не идет о передаче в ОАО средств бюджета или функции управления долгом, как предлагается в проекте нашего правительства.

Китайцы стали активно использовать часть золотовалютных резервов не для размещения в долговые бумаги иностранных государств, а для осуществления скупки активов за рубежом, прежде всего промышленной и транспортной инфраструктуры. Статус акционерного общества позволяет делать это не столь явно, поскольку большинство стран препятствуют инвестиционной агрессии Китая, явно опасаясь за утерю стратегических активов. Все, кстати, кроме Российской Федерации. Уже подписано соглашение между Китайской инвестиционной корпорацией и Фондом прямых инвестиций (куда направлены средства из бюджета, более 100 млрд рублей): эти деньги будут использованы для приобретения российских приватизируемых предприятий.

Есть ли возможность часть золотовалютных резервов направлять на скупку зарубежных активов — вопрос обсуждаемый. Но это может относиться только к золотовалютным резервам ЦБ, которые он формирует через свои инструменты за счет активного сальдо торгового баланса, необходимого для поддержания национальной валюты. Но

направление части средств налогоплательщиков РФ на скупку зарубежных активов, притом что в стране вялый экономический рост, существует огромная потребность в инфраструктуре, жилье, реструктуризации промышленности, — совершенно необъяснимо.

Рассмотрим пример пенсионного фонда Норвегии. В 2006 году он сменил название, ранее назывался Государственным нефтяным фондом. Объем его свыше $525 млрд и используется для выплаты накопительных пенсий. То есть норвежские работающие не должны делать взносы на накопительную часть пенсии: она им будет выплачиваться за счет средств нефтяного фонда. При этом собственно золотовалютные резервы Центрального банка Норвегии невелики и составляют $45 млрд. При инвестировании средств пенсионного фонда косвенно снижается нагрузка на фонд оплаты труда, так как он позволяет иметь достойную пенсию без сверхвысоких страховых взносов. Кроме того, не следует забывать, что формирование суверенного нефтяного фонда в Норвегии стало производиться только после того, как Норвегия достигла первых мест по всем показателям качества жизни, обеспечила создание инфраструктуры, модернизацию и реконструкцию энергетической отрасли... Однако и в Норвегии звучит критика низкой доходности средств пенсионного фонда и положения о том, что эти средства следовало бы вкладывать внутри страны и развивать за счет нефтяных денег инновационные отрасли.

В качестве красивого примера авторы закона ссылаются на Франс Трезор. Но дело в том, что это государственное агентство Франции не является акционерным обществом, а составляет часть министерства экономики и финансов. Оно лишь выведено в отдельную структуру. Связано это с тем, что у Франции, так же как у Германии, теперь нет национального эмиссионного банка, который мог подпечатыванием своей валюты, эмиссией, регулировать кассовые разрывы. Бюджет Франции дефицитный, и после вступления в зону евро страна не имеет возможности использования кредитов ЦБ на финансирование кассовых разрывов, у них теперь новые задачи – минимизация расходов на обслуживание долга при покрытии кассовых разрывов. У них при этом не формируется Резервный фонд, а золотовалютные резервы на 70% обеспечены золотом. А у нас эта задача вообще не стоит, потому что бюджет России профицитный, в остатках всегда лежит 1 трлн, задачи покрытия кассовых разрывов нет. Нам займы вообще не нужны.

Таким образом, недобросовестность авторов проекта присутствует и в жонглировании примерами. Как видно из приведенного выше анализа, в Китае это часть золотовалютных резервов, а не средства резервных фондов, сформированных из налогов и пошлин, кроме того у корпорации нет функций управления долгом. В Норвегии это фонд, сформированный за счет нефтяных денег, но управляется он Центральным банком, используется как пенсионный фонд и не выполняет функций управления долгом. Во Франции агентство является государственным органом, управляет долгом, но не имеет отношения к золотовалютным резервам, а суверенных фондов во Франции нет.

Авторы нашего законопроекта, как всегда, хотят создать монстра с ушами осла, туловищем бегемота и хвостом крокодила.

От	Константин
К	Константин (26.01.2013 00:35:40)
Дата	28.01.2013 11:50:58

Резервный фонд будет пущен на биржевые спекуляции...

>
Вся структура Росфинагентства запланирована как чисто брокерская компания численностью 50 человек для работы на финансовом рынке. За образец взят инвестиционный фонд, созданный в Норвегии и работающий на внешних рынках, в котором аккумулируются средства, полученные от продажи нефти. Отмечу, что результаты работы этого фонда за последние пять лет ничуть не лучше, чем у нашего Внешэкономбанка
>

http://kprf.ru/dep/gosduma/activities/114758.html
...
Выступление представителя фракции КПРФ Б.С. Кашина на пленарном заседании Государственной Думы 25 января 2013 г. при рассмотрении проекта федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и установлении требований к работникам специализированной финансовой организации, учреждаемой Правительством Российской Федерации».

- Уважаемые депутаты!

Оценка фракцией КПРФ этого законопроекта как крайне опасного уже не раз звучала в этом зале. В выступлении депутата Федоткина 22 января сего года и в заключениях Комитетов по финансовому рынку и по бюджету и налогам указаны грубейшие ошибки правового характера, заложенные в документе.

Однако серьезную тревогу вызывает не только сам текст законопроекта, но и процедура его прохождения по коридорам власти. Перед нами открывается картина того, как дохлая кошка, раскопанная где-то во дворе Министерства финансов, проталкивается через Правительство и, несмотря на сопротивление Думы, выносится на пленарное заседание для принятия в первом чтении. Надо сказать, что профильные комитеты, как могли, тормозили этот законопроект, но вдруг он экстренно выносится на палату.

Что же произошло? А 16 января прошло совещание по экономическим вопросам, которое собрал Президент Путин, посчитав нужным пригласить туда исключительно экономистов либерального толка и банкиров, хотя речь шла о замедлении промышленного производства и трудностях в сельском хозяйстве. Ситуация в реальном секторе экономики, действительно, очень сложная. В России продолжают исчезать когда-то лучшие производства. К примеру, только вчера мои товарищи по фракции КПРФ в Законодательном Собрании Республики Карелия приняли заявление в связи с тем, что Кондопожский ЦБК – один из крупнейших российских производителей бумаги – оказался в предбанкротном состоянии. Совсем недавно в Карелии банкротом объявлен и Онежский судостроительный завод. Уверен, что многие депутаты имеют аналогичные примеры в регионах, откуда они избраны. Очевидно, что требуются срочные меры, и Путин ставит совершенно правильную задачу о создании условий для развития внутреннего инвестора для того, чтобы (я цитирую) «инвестировать средства Фонда национального благосостояния в самоокупаемые инфраструктурные проекты». Говоря о конкретных шагах по поддержке инвестиций, Путин говорит, что «инвестиции необходимо направлять, в первую очередь, на развитие дорог, коммунальной инфраструктуры, да и вообще инфраструктуры». И тут же дается поручение ускорить создание Росфинагентства. Казалось бы, задача поставлена, надо браться за работу. Правда, возникает один вопрос: а что же сделали для реализации этой задачи те, кто давно обязаны были ее решать? Я имею в виду участников совещания у Путина: руководителя Внешэкономбанка Дмитриева, Председателя правления Сбербанка Грефа и Председателя правления ВТБ Костина. В условиях рыночной экономики именно банки обеспечивают инвестиции. Более того, в Федеральном законе «О Банке развития» основными функциями Внешэкономбанка обозначены: финансирование и экспертиза инвестиционных проектов, участие в реализации проектов по созданию объектов инфраструктуры и т.д. Если все госбанки не справились со своими задачами или слишком тесно связаны с олигархами, то надо хотя бы определиться с их функциями и руководством. Но об этом нет ни слова. Зато выплывает новая структура – Росфинагентство.

Так или иначе, сигнал от Президента воспринимается как так называемое «политическое решение», и у депутатов «Единой России», многие из которых прекрасно понимают, с чем имеют дело, уже тянется рука к кнопке для голосования «за».

А теперь обратимся к стенограмме Комитета по бюджету, где законопроект докладывал представитель Правительства Сторчак Сергей Анатольевич. Депутат Кулик задает Сторчаку вопрос: будет ли хоть один процент этих денег, которые будут в распоряжении Росфинагентства, направлен на развитие реального сектора экономики? Ответ (цитирую): «…скорее всего, решение должно приниматься за рамками тех ресурсов, которые попадают в управление этому российскому финансовому агентству. Это другое решение, оно другого уровня». И дело не личной позиции Сторчака. Вся структура Росфинагентства запланирована как чисто брокерская компания численностью 50 человек для работы на финансовом рынке. За образец взят инвестиционный фонд, созданный в Норвегии и работающий на внешних рынках, в котором аккумулируются средства, полученные от продажи нефти. Отмечу, что результаты работы этого фонда за последние пять лет ничуть не лучше, чем у нашего Внешэкономбанка. И невозможно сравнивать Норвегию с населением в 5 миллионов человек, где нет возможности задействовать в реальном секторе экономики колоссальные средства, и Россию, где ситуация кардинально иная. В планах Правительства направить большие суммы бюджетных денег и для игры на российском фондовом рынке, что, с моей точки зрения, требует пристального внимания правоохранительных органов.

Мы видим, что Президент по существу беспомощен, окружен либералами, которые не считают нужным даже согласовывать свои планы с его заявлениями. Мы видим также полную безответственность на всех уровнях исполнительной власти. Но проблема эффективного использования бюджетных накоплений гораздо глубже, ее не решить просто сменой команды исполнителей. Ведь ни коммерческие банки, ни Внешэкономбанк, ни другие государственные банки не смогли запустить достаточное количество этих самых самоокупаемых инфраструктурных проектов. Для того, чтобы экономика заработала, необходимо пересмотреть роль государства, которое сейчас все сбросило на частника, начать активно задействовать другие формы собственности, помимо частной.

Но здесь у нашей власти – табу. Сколько можно морочить голову разговорами о развитии институтов, которые, как Чубайс уже признал, начнут в России работать через сто лет? Для того, чтобы проекты об эффективном использовании бюджетных резервов не превращались в очередную кормушку для олигархов и чиновников, сегодня необходима серьезная согласованная работа специалистов реального сектора экономики с исполнительной властью и банками. А что же предлагает нам Комитет по бюджету? Предлагает принять этот негодный законопроект в первом чтении и начать его переработку, аргументируя это тем, что иначе перерабатывать его будут другие. Предлагает 30 дней, отведенных на внесение поправок к законопроекту, варить бульон из дохлой кошки, рассчитывая, что, жонглируя юридическими терминами, можно полностью исправить конечный продукт. Это путь в никуда. Перед Государственной Думой открывается реальная возможность поработать на благо российского народа, предложив свой вариант использования бюджетных резервов. Идти на поводу Правительства в данном случае – это утрата авторитета Думы и реальная опасность того, что все стрелки будут в итоге переведены на парламент, что продолжится экспансия либеральных олигархических сил со всеми вытекающими последствиями. Не случайно власть форсирует принятие нового закона о выборах, и не случайно мы видим постоянные провокации против Государственной Думы. Но главное, что нет никакой гарантии, что реализация слепленного таким образом закона не приведет к потере государственных резервов.

Призываю депутатов от «Единой России» найти в себе силы и проголосовать «против» рассматриваемого законопроекта.
...

От	Пуденко Сергей
К	Константин (28.01.2013 11:50:58)
Дата	29.01.2013 10:03:55

Re: Резервный фонд

http://echo.msk.ru/blog/dmitrieva/999894-echo/

Закон о Росфинагентстве – это рейдерский захват казны
28 января 2013, 17:02
25 января 2013 года Государственная дума голосами Единой России приняла в первом чтении законопроект о создании Специализированной финансовой организации. Фактически, речь в нем идет о том, чтобы средства Резервного фонда и Фонда национального благосостояния передать в управление коммерческой структуре - Открытому Акционерному Обществу "Росфинагентство".

Я выступала по этому вопросу в Государственной думе при рассмотрении законопроекта и подробно излагала свою точку зрения. Со стенограммой можно познакомиться здесь. Но не смотря на жесткую дискуссию в Госдуме, в СМИ по этой теме – полная блокада, и до сих пор у многих возникает вопрос, а чем этот законопроект плох?

Еще раз хочу изложить свою позицию.

Во-первых, изначально порочен механизм формирования Резервного фонда и Фонда национального благосостояния. Доходы, которые получены от экспорта наших природных ресурсов не используются в экономике своей страны, а вкладываются в чужую экономику через золотовалютные резервы. Все эти годы нас убеждали, что деньги, вырванные от первоочередных потребностей и хранящиеся в Резервном фонде - это деньги, которые будут нам нужны на черный день для финансирования дефицита бюджета. Нас настойчиво убеждали в том, что нужно недоедать, недолечивать, недофинансировать образование, недостраивать дороги и недоремонтировать жилье, а вкладывать все деньги в Резервный фонд. Нам нельзя тратить их внутри страны, потому что это во-первых, незаработанные деньги и они вызовут инфляцию, во-вторых, это деньги на черный день, в-третьих, они должны быть вложены в чужую экономику потому что это безрисковые вложения.

Теперь с еще большей настойчивостью нас убеждают принять законопроект о передаче этих средств в Акционерное Общество. А это означает, что деньги, во-первых, будут расходоваться; во-вторых, могут расходоваться внутри страны; в-третьих, могут инвестироваться в рисковые вложения. Идти они будут, фактически, на игру на фондовом рынке, вести которую будут различные финансовые посредники, по цепочке, которую мы даже не сможем проследить, под контролем некоего «Наблюдательного совета». То есть конституционные полномочия Правительства передаются на аутсорсинг, государство становится брокером, а средства налогоплательщиков, по-прежнему, не будут направляться на решение экономических и социальных проблем: на жилье, дороги, образование, здравоохранение, капремонт.

Помимо того, что эту аферу века нельзя будет проконтролировать, она полностью противоречит самой концепции создания Резервного фонда и Фонда национального благосостояния. Изначальной целью создания этих фондов было безрисковое резервирование и регулирование денежного обращения (стерилизация), т.е. борьба с инфляцией. Я всегда считала эти цели и механизм ошибкой, о чем свидетельствует многолетняя борьба с Кудриным при рассмотрении бюджета. Однако то, что предлагается сейчас, противоречит даже этим целям и доказывает их абсурдность.

Ведь если эти средства предлагается вкладывать внутри страны в реальную экономику, тогда их следует вернуть в бюджет и направлять на наиболее приоритетные, прямые, прозрачные и социально-важные бюджетные расходы, по действующему законодательству и под контролем уже существующего «Наблюдательного совета»: Парламента и Счетной палаты. Эти механизмы отрабатываются веками и никогда еще средства налогоплательщиков не выводились из традиционных государственных институтов и не передавались Акционерным обществам в доверительное управление.
Долгие годы нас уверяли в необходимости создания Резервного фонда и Фонда Национального благосостояния, затем убеждали, что их средства нельзя тратить на решение социальных проблем. Потом выяснилось, что средства Резервного фонда, вложенные в ценные бумаги, акции, облигации иностранных государств работают неэффективно. И в финале многоходовки, нам предлагают передать все деньги в доверительное управление ОАО. Это не что иное, как рейдерский захват казны!

Законопроект принят в первом чтении.
http://www.dmitrieva.org/id548
С результатами поименного голосования можно познакомиться здесь.

http://expert.ru/expert/2013/03/o-krizise-i-metakrizise/
налицо два разных кризиса. Есть кризис образования, есть кризис управления образованием — и, как ни остёр первый, второй гораздо острее. Люди, более десяти лет владеющие монополией на разработку образовательной политики, тем самым ответственны за нынешнее состояние российского образования — и странно ждать, что они же его из этого состояния выведут. Всё, что могли, они уже сказали, больше им сказать нечего. Да они и не пытаются: тот же ЕГЭ, что в их исполнении искалечил школу, только на этот раз для бакалавров — вот и весь креатив. То, что они делают в последние месяцы и хотят делать впредь, к образованию как таковому вообще отношения не имеет.

Это просто передел ресурсов всё ещё огромной отрасли: ресурсов бюджетных, имущественных и особенно людских — их как можно большая концентрация в правильных руках. Власть, по-видимому, полагает, что научилась контролировать недовольство, — вернее сказать, что всё недовольство в стране содержится именно в том кругу, который она так усердно контролирует. Объявленное сокращение почти вдвое преподавательского состава вузов очень может опровергнуть эту странную уверенность.

От	Константин
К	Пуденко Сергей (29.01.2013 10:03:55)
Дата	30.01.2013 17:17:21

Re: Резервный фонд

официальна позиция
http://www.echo.msk.ru/programs/dozor/999924-echo/
ИМХО общее ля-ля про инвестиции

Анализ от Stringer'а
«Росфинагентство»: правительство отдаёт управление валютными резервами в руки частной коммерческой структуры.
...
Да, безусловно, практически наверняка будет составлена инвестиционная декларация, в которой будет содержаться описание функций, целей и задач «Росфинагентства», а также обозначен список активов (ценных бумаг, депозитов, драгоценных металлов и камней и т.д.), в которые будет разрешено вкладывать международные резервы России. Однако дело не в этом – ещё никого в России (включая сам Банк России и Минфин) не останавливали прописанные в законах и нормативных актах положения.

Парадокс заключается в том, что совершенно невозможно, с точки зрения здравого смысла, и с позиций рационального мышления (ели таковым не считать разворовывание бюджетных средств и создание условий для коррупционных поборов) необходимость создания не просто отдельно взятого ведомства, которое получит право распоряжаться золотовалютным запасом страны, но акционерного общества.

Совершенно невразумительными выглядят попытки чиновников списать свои действия на мировой опыт и объяснить их попытками пойти по пути Норвегии, где управлением государственными резервами занимается специальное ведомство – Государственный пенсионный фонд Норвегии. Который в свою очередь делится на Глобальный фонд (Государственный нефтяной фонд) и Фонд Норвегия (Государственный страховой фонд). Под управлением их к 2012 году находилось свыше 570 млрд. долл. Аналогичные фонды есть в ОАЭ (ADIA – 650 млрд. долл.), Саудовской Аравии (SAMA – 470 млрд.), Китае (SAFE – 400 млрд., CIC – 350 млрд., HKMA – 310 млрд.), Сингапуре (GIC – 260 млрд.) и т.д.

Однако практически ни в одной стране мира управлением ЗВР, и тем более государственным долгом, не занимается частная коммерческая организация в форме акционерного общества, пускай и принадлежащая государству и контролируемая Минфином. Обусловлено это тем, что международные резервы, также как и государственный долг, относятся к стратегической области государственных финансов и напрямую связаны с обеспечением финансово-экономического суверенитета страны.
...
http://stringer-news.com/publication.mhtml?Part=49&PubID=24219
http://stringer-news.com/publication.mhtml?Part=49&PubID=24218

От	Кудинoв Игорь
К	Пуденко Сергей (29.01.2013 10:03:55)
Дата	29.01.2013 11:05:37

Привалов - это показательно

> Это просто передел ресурсов всё ещё огромной отрасли: ресурсов бюджетных, имущественных и особенно людских — их как можно большая концентрация в правильных руках. Власть, по-видимому, полагает, что научилась контролировать недовольство, — вернее сказать, что всё недовольство в стране содержится именно в том кругу, который она так усердно контролирует. Объявленное сокращение почти вдвое преподавательского состава вузов очень может опровергнуть эту странную уверенность.

ЕМНИП до сих пор он выступал в роли интеллектуала-апологета едры.

От	Константин
К	Кактус (22.01.2013 15:06:00)
Дата	25.01.2013 13:01:46

Очередной шаг по отказу от "реформы" энергетики (?)

Сообщение с туманным названием, но возможно, со значимым и, надеюсь, позитивным содержанием.
...
Функции ГП на территории ряда регионов с 1 февраля переходят к «дочкам» Холдинга МРСК
http://www.energotrade.ru/reviews/2013/1/функции-гп-на-территории-ряда-регионов-с-1-февраля-переходят-к-«дочкам»-холдинга-мрск.aspx
...

ИМХО очередной шаг по de-facto восстановлению единого управления энергетикой. Одним из основных шагов реформ выло разделение региональных сетевых на сетевую часть и сбытовую. Это привело к образованию массы паразитических контор (так называемых "сбытов"), локальных монополистов , занятых перепродажей электроэнергией населению и предприятиям.
Сейчас в ряде регионе их не совсем ликвидируют, но лишают статуса гарантирующего поставщика (т.е. поставщика обязанного заключать договор с любым покупателем электроэнергии). Их статус передаётся сетевым компаниям. Само по себе это не означает ликвидацию этих контор, но вероятен переход большинства потребителей от них к сетевым компаниям. Это будет означать фактическую передачу сбытовых функций в сетевые компания. Пока это не самые крупные регионы, но может процесс пойдёт и дальше. Объективно за это острая необходимость финансировать сетевой комплекс. Против тот факт, что (ходят слухи) многие начальники в своё время скупили акции сбытов, дело считается очень выгодным.

--------------------------
Функции ГП на территории ряда регионов с 1 февраля переходят к «дочкам» Холдинга МРСК

25.01.2013 Потерявших статус ГП «Омскэнергосбыт», «Ивэнергосбыт», ОАО «Пензаэнергосбыт», «Курскрегионэнергосбыт», «Брянскэнергосбыт» и «Орелэнергосбыт» заменят «МРСК Центра», «МРСК Центра и Приволжья», «МРСК Волги» и «МРСК Сибири». В контролирующем МРСК «Холдинге МРСК» заявляют, что на тарифах эти изменения не скажутся.

МОСКВА, 24 января (BigpowerNews) — Наблюдательный совет Некоммерческого партнерства «Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью» (далее — НП «Совет рынка») на своем заседании 23 января с.г. принял решение о лишении статуса гарантирующего поставщика (ГП) в отношении ряда энергосбытовых компаний. В частности, статус ГП потеряли: ОАО «Омскэнергосбыт», ОАО «Ивэнергосбыт», ОАО «Пензаэнергосбыт», ОАО «Курскрегионэнергосбыт», ОАО «Брянскэнергосбыт» и ОАО «Орелэнергосбыт».

В соответствии с Приказами Минэнерго России №24−29 от 24 января 2013 г, с 1 февраля 2013 года функции гарантирующего поставщика электроэнергии на территории регионов, обслуживаемых этими сбытами, переходят к 4 операционным компаниям Холдинга МРСК — ОАО «МРСК Центра», ОАО «МРСК Центра и Приволжья», ОАО «МРСК Волги», ОАО «МРСК Сибири».

Напомним, в начале января стало известно об утверждении Кабмином РФ изменений в порядок смены ГП. 30 декабря премьер-министр Дмитрий Медведев подписал соответствующее постановление № 1482 «О внесении изменений в акты Правительства РФ по вопросам изменения процедуры смены гарантирующих поставщиков».

Документ предполагает сокращение срока передачи статуса ГП новой компании в 3 раза — со 156 до 52 дней. При этом обязательства компании лишенной статуса гарантирующего поставщика будут выставляться на аукцион, а победитель конкурса должен будет предложить оферту всем кредиторам.

Если по результатам конкурса победитель не будет выявлен, то Минэнерго будет присваивать статус ГП территориальной сетевой организации либо организации по управлению единой национальной электрической сетью (ФСК).

Для того чтобы механизм заработал максимально быстро некоторые сетевые организации были приняты в состав «Совета рынка» еще в декабре 2012 года. Тогда в НП вошли: ОАО «МРСК Волги», ОАО «МРСК Северо-Запада», ОАО «МРСК Северного Кавказа», ОАО «МРСК Сибири», ОАО «МРСК Урала», ОАО «МРСК Центра», ОАО «МРСК Центра и Приволжья», ОАО «МРСК Юга», ОАО «Тюменьэнерго». На заседании 23 января набсовет «Совета рынка» присвоил этим компаниям статус субъектов ОРЭМ.

В Холдинге МРСК уверены, что «справятся с поставленной задачей». «Этот функционал близок межрегиональным распределительным электросетевым компаниям и филиалам МРСК, так как они всегда работали с конечными потребителями и сбытовая деятельность является логичным продолжением выполнения электросетевой функции. Таким образом, помимо оказания услуг по транспорту электроэнергии, ряд филиалов МРСК будут осуществлять весь комплекс мероприятий по сбыту электроэнергии предприятиям, организациям и жителям Омской, Пензенской, Курской, Брянской, Орловской и Ивановской областей и оптовом рынке электроэнергии и мощности», — говорят в электросетевом холдинге.

Сообщается, что «с целью обеспечения эффективного решения данной задачи Холдингом МРСК и его операционными компаниями была проделана серьезная подготовительная работа». «В настоящее время в ДЗО Холдинга МРСК создаются профильные филиалы в структуре операционных компаний, идет прием на работу персонала. Проводятся мероприятия, связанные с информированием потребителей и организацией договорной компании. Персоналу сбытовых компаний будут обеспечены рабочие места с сохранением существующих компенсаций», — утверждается в пресс-релизе.

При этом, по словам заместителя исполнительного директора по развитию и взаимоотношениям с клиентами «Холдинга МРСК» Дмитрия Готлиба, «в компании обращают особое внимание потребителей на то, что смена организации, выполняющей функции гарантирующего поставщика, не повлияет на стоимость электроэнергии, не повлечет изменений действующих договоров энергоснабжения». «Процесс обслуживания клиентов будет максимально открытым, прозрачным и эффективным», — заявляет Готлиб.