От Михайлов А.
К Пуденко Сергей
Дата 01.01.2013 01:04:25
Рубрики В стране и мире;

С Новым Годом!

Столетием назад 1913 год стал точкой отсчета, так пусть и 2013 год станет для каждого образцово-показательным :) Кстати, было бы довольно любопытным так сказать подвести итоги 20-ти пятилеток и... 20 последних лет — вернулись ли мы в «Россию которую потеряли»- по валовым и душевым всё еще нет, за 20ть не проешь то что создано за 70, но вот по долевым (место России в мире) сравнению боюсь будет не в пользу сегодняшнего дня. Впрочем не будем о грустном — пусть над уровнем 2013 года когда-нибудь будут смеяться также как над сравнением с 1913 годом:)
От Михайлов А.
К Михайлов А. (01.01.2013 01:04:25)
Дата 18.01.2013 00:33:39

Сравнение с 1913 годом...

http://www.kommersant.ru/doc/2101303
- журналисты уже начали заниматься этим спортом. С вполне предсказуемыми результатами. Казалось бы подобные манипуляции давно должны были вымереть, однако продолжают наступать на те же грабли. Со ссылками на авторитет Ленина и Сталина, в который читатель вроде как винить и не должен, подается ошибочная мысль, что индекс сельхоз производства и прирост железнодорожной сети являются индикаторами развития индустриального производства.
С первым все очевидно — промышленность от сельского хозяйства никак не зависит. Наоборот, развитие промышленности обеспечивает прирост производительности труда в сельском хозяйстве. Коллективизация обеспечила последующий процесс замещения труда капиталом при малых изменениях валового производства. Внутренний темп роста сельского хозяйства всегда оставался низок — по сути его и нельзя увеличить без генной инженерии повышающей эффективность растений и животных как биохимических машин. Даже послевоенная химизация обеспечивала лишь экстенсивный рост, и то довольно сомнительный. Вложения в сельское хозяйство, увы, зачастую оказывались зарыванием труда в землю, ук сожалению необходимым для поддержания продовольственной безопасности.
Второй индекс еще интереснее — если бы автор изучил историю строительства железных дорог в Европе и США он бы наверное тоже сделал вывод, что в 20-м веке экономики развитого мира утратили эффективность. А дело то всего лишь в том, что прирост железнодорожной сети может служить хорошим индикатором не для любого хозяйства, а только для первого технопромышленного уклада, основанного на паровом двигателе. Именно поэтому большая часть железных дорог была построена в 19 веке. В 20-м веке приоритеты инвестиций сместились и до появления 5-го уклада (ИТ) в качестве индикатора можно использовать производство источников мощности, прежде всего электрической. Что же касается железнодорожного транспорта, то возрастание пропускной способности, необходимое для обеспечения роста объема, действительно коррелирующего с ростом экономики, обеспечивалось в первую очередь прокладкой второго пути, чего автор не отражает в своих цифрах (длина дорога и не умножается на количество путей) и во вторую — электрификацией, что было более эффективным по сравнению с расширением ж-д сети.
От Monco
К Михайлов А. (18.01.2013 00:33:39)
Дата 18.01.2013 02:01:30

Re: Сравнение с

> http://www.kommersant.ru/doc/2101303

Смесь Темника со Скептиком. Отвык я уже от такого. Тьфу.
От Monco
К Михайлов А. (18.01.2013 00:33:39)
Дата 18.01.2013 01:56:01

Re: Сравнение с

>обеспечивалось в первую очередь прокладкой второго пути, чего автор не отражает в своих цифрах (длина дорога и не умножается на количество путей)

Верно, верно, многие на этом спекулируют.