От Михайлов А.
К Monco
Дата 06.03.2012 23:57:18
Рубрики В стране и мире;

Один простой вопрос-

> http://rexy-craxy.livejournal.com/321513.html


>Под этим понимаем событий и задач я готов подписаться.

-а кто у нас правящий класс?
От Monco
К Михайлов А. (06.03.2012 23:57:18)
Дата 07.03.2012 22:54:14

Вопрос простой, ответ столь же простым не получится.

Ответ "буржуазия", к сожалению, не способен отразить всё конкретно-историческое своеобразие момента.

Генезис российского капиталиизма сильно отличает нас от развитых капиталистических стран. У нас капитализм возник в результате переворота части правящего слоя, крупные капиталы насаждались на пустом месте при непосредственном участии государственного аппарата. Нормальное отношение в известном смысле оказалось перевёрнутым - не капиталисты создали под себя государство, а государство создало капиталистов. В этом и состоит историческое своеобразие момента.

Для класса капиталистов в целом государство не является послушным инструментом. Правящая камарилья сама является крупнейшим капиталистом, за счет доступа к бюджету (повышенный интерес к РосПилу не случаен) и аппарату насилия создаёт себе преференции и в этом качестве противостоит остальной части класса капиталистов. Влияние капитала на государство не пропорционально размеру капитала, огромную роль играют связи в верхушке. Вот эта часть капиталистов, которая не имеет прямого доступа к кормушке, сейчас и борется за власть.

Утратившим надежду завоевать место у кормушки в подковерной борьбе, остается только одно - бороться за "нормальное" капиталистическое государство с равными возможностями для капиталов одинакового размера. Хотят они этого или нет, но это означает более демократическое государственное устройство. И в борьбе за это устройство неизбежно приходится апеллировать к гражданским чувствам общества.

Движение это нельзя рассматривать лишь как разборку внутри правящего класса, до которой пролетариату нет никакого дела. Объяснять причины, по которым пролетариат кровно заинтересован в борьбе за демократию, я думаю излишне. А накаленная политическая атмосфера может послужить питательной средой для выработки классового сознания. Главное не забывать, что буржуазия - непоследовательный борец за демократию. Когда буржуазия будет готова остановиться, пролетариату придется подталкивать её вперёд или даже двигаться одному.
От Михайлов А.
К Monco (07.03.2012 22:54:14)
Дата 12.03.2012 23:35:29

Re:Вопрос был риторический...

В принципе я согласен с написанным, просто товарищи из сообщества «Знание-власть» местами склонны к стилистике 1905-года. Демократическая программа революции 1905 года логично вытекала из ленинской характеристики царизма как диктатуры помещиков, но сейчас уже давно нет ни помещиков ни крестьян — современные рентные монополисты опираются на высокоразвитый индустриальный уклад, доставшийся в наследство от социализма. И работники это уклада (равно как и постиндустриального сектора) ничуть не менее заинтересованы в политической демократии, чем капиталисты-компарадоры ( конфликт м ежду ними и аффилированными с государством экспортерами=-монополистами можно предложить в качестве рабочей гипотезы), а даже более, потому как парламентская республика, независимый суди свобода слова это необходимые условия легальной борьбы за классовые интересы.
От Monco
К Михайлов А. (12.03.2012 23:35:29)
Дата 13.03.2012 10:53:22

Re: Re:Вопрос был

> В принципе я согласен с написанным, просто товарищи из сообщества «Знание-власть» местами склонны к стилистике 1905-года.

К слову http://rexy-craxy.livejournal.com/321944.html?thread=4266648#t4266648

>И работники это уклада (равно как и постиндустриального сектора) ничуть не менее заинтересованы в политической демократии, чем капиталисты-компарадоры

Мне, вообще то, термин "капиталисты-компарадоры" не нравится. Никакого ясного содержания за ним сейчас не стоит, и чаще всего это слово используют как обозначение "плохих" капиталистов, в отличие от "хороших", национально-ориентированных. Термин новую жизнь получил в 90-ых, когда КПРФ-ная Совраска агитировала за союз национально-патриотических сил и т.п.
От Михайлов А.
К Monco (13.03.2012 10:53:22)
Дата 13.03.2012 21:12:43

Re: А национальной буржуазии у нас практически нет...

...впрочем, видимо и не надо. Потому как на поверку это окажутся какие-нибулдь цапки или пильшики из ЖКХ.

>>И работники это уклада (равно как и постиндустриального сектора) ничуть не менее заинтересованы в политической демократии, чем капиталисты-компарадоры
>
>Мне, вообще то, термин "капиталисты-компарадоры" не нравится. Никакого ясного содержания за ним сейчас не стоит, и чаще всего это слово используют как обозначение "плохих" капиталистов, в отличие от "хороших", национально-ориентированных. Термин новую жизнь получил в 90-ых, когда КПРФ-ная Совраска агитировала за союз национально-патриотических сил и т.п.

Нет никакой «национально-ориентированной» буржуазии — в действительности обе группы капиталистов завязаны на Запад. Монополисты-экспортеры (экспортеры газа, нефти, алюминия и т. д.) заинтересованы в приобретении зарубежных активов, за котрые русскиме рабочие не только уже заплатили своим трудом, но могут заплатить жизнями (не для этого ли «Мистрали» закупают). Почему на Запад завязаны импортеры западного ширпотреба объяснять думаю не надо.