Встреча : Статья

От	Администрация (Кудинoв Игорь)
К	All
Дата	22.03.2012 10:20:16
Рубрики	Проекты & планы;

Планируется глубокая модернизация situation.ru

Из очевидных задач - освежить дизайн, заменить движок, создать зеркало вне зоны RU.

В этой ветке обсуждаем все: от идей до технических нюансов.

От	Вадим Рощин
К	Администрация (Кудинoв Игорь) (22.03.2012 10:20:16)
Дата	12.08.2012 20:20:15

создана основа для Википедии

создан тестовый проект
http://www.situation.ru/wiki

вход закрыт паролем (это в основном для поисковых систем)
логин: situation
пароль: situation
(первоначальная загрузка станицы может занимать несколько секунд – это особенность всех wiki проектов – последующие страницы грузятся быстро)
пароль situation только для входа в директорию, в будущем, как только появится хотя бы 30 статей, он будет снят.

Для редактирования материалов необходимо зарегистироваться (при этом лучше сразу выбрать адекватные логин и пароль, т.к. потом их сложно менять). К сожалению, регистрация на сайте автоматически не распространяется на регистрацию в wiki Это отдельные регистрации.

предварительно можно воспользоваться уже заведенным тестовым аккаунтом
Логин: Student Пароль вышлем по запросу.

материалов пока нет, наполнен только раздел "Справка" (вход в правом меню) – с него и рекомендуется начать изучение проекта. Поскольку проект создан на типовом ПО Mediawiki то в сети выложено довольно help статей. Можно использовать их для изучения в дополнению в справке в системе. Первоначальное создание страниц также легко – просто берется за основу текст из любой вики-энциклопедии, затем правится. (есть небольшие нюансы связанные с различием версий и использованию расширений, однако базовый синтаксис везде одинаков)

регламент работы прилагается следующий. Надо здесь обсудить первоначальный список статей и систему категорий. Затем желающие декларирируют за какие статьи возьмутся, ну или без декларации сразу создают их. Если есть желающие написать статью, но лень разбираться в особенностях ПО, присылайте материалы тем из редакторов, кто будет активно участвовать в проекте. Но лучше конечно самим освоить интерфейс.

От	Пуденко Сергей
К	Вадим Рощин (12.08.2012 20:20:15)
Дата	17.08.2012 15:04:04

Re: для раздела "контр-мракобесие" или как там его

>регламент работы прилагается следующий. Надо здесь обсудить первоначальный список статей и систему категорий. Затем желающие декларирируют за какие статьи возьмутся, ну или без декларации сразу создают их. Если есть желающие написать статью, но лень разбираться в особенностях ПО, присылайте материалы тем из редакторов, кто будет активно участвовать в проекте. Но лучше конечно самим освоить интерфейс.

я просто пока фиксирую прозябающие в сети ( " По моему ОЦеночному суждению" - ПОЦ) первоклассные материалы "почти" сборочного характера, которые как-то где-то - для антиманипуляционного раздела стОило бы. Охомутать

Напоролся

"самыя въликия русския фiлософы 20века Лосъв и о. Павъл Флорънскiй"
http://traditio-ru.org/wiki/%D0%96%D0%96_%D0%94%D0%B8%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B0_%D0%9B%D0%B0%D1%8D%D1%80%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE:%D0%A4%D0%BB%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9
Написал он и другую книгу, «О мнимостях в геометрии». В ней он опровергает учение Коперника о небесных сферах. Там же он пишет, что небесный свод в точности таков, как об этом учили древние, то есть тверд и прозрачен. Отстоит он от земли, по учению Флоренского, на 27 522 локтя, и за ним располагаются эмпиреи, иначе говоря, область, населенная бестелесными идеями, подобными тем, кои описывал Платон. Идеи же эти таковы: протяженность их ничтожна, тяжесть же бесконечно велика; они вечны и обладают совершенной устойчивостью. Эти идеи он и называет мнимостями, в другом же месте именует их звездами и небесным воинством.

Солнце же вращается вокруг Земли

етс

http://lib.rus.ec/b/34022/read
http://sceptic-ratio.narod.ru/re/losev.htm
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3196133

как к Лосеву относятся античники
Специалисты давно ругают и его переводы и его общую концепцию древнегреческой культуры. Но "лосевцы" будут еще долго мощной философской сектой.

http://old.russ.ru/politics/meta/20001009_zemljano.html
особенно последняя

Это история с лосевскими Дополненями к ~~самой выдающейся работе 20 века~~ "Диалектике Мифа" почему-то теперь -спустя 15 лет после полномасштабного дикого скандала в СМИ_- мало известна и тщательно микшируется. Первоисточник - ж-л Источник н. за 1996, в сети не обнаружен
цитато

…Всякому ясно, и монаху, и революционеру, что мир Христов есть нечто абсолютно противоположное революции. Для монаха революция есть сатанизм, ибо и преп. Серафим Саровский еще сказал, что Сатана был первый революционер…
…"Еврей полная противоположность аристократу. Принцип аристократизма заключается в точном соблюдении границ между людьми. Но еврей всегда ищет общности, так как он прирожденный коммунист.
Марксизм есть типичнейший иудаизм, переработанный возрожденскими методами и то, что все основатели и главная масса продолжателей марксизма есть евреи, может только подтвердить это."…

астрология
...
ну это мой пойнт

....

Нью Эйдж
Юлия Косорукова, Галина Бедненко
Идеология и современная культура Нью Эйдж
как кризис пост-христианской цивилизации
http://pryahi.indeep.ru/history/new_age.html
© Косорукова Ю., Бедненко Г.Б., 2011

Просто блеск.
Бедненко я давно пасу, своеобразная дама

цитато
итоги получаются очень неутешительные. У Нью Эйджа не вышло создать на Западе новую жизнеспособную религию, а получилось дать множество маленьких учений и культов, которые не то что ислам, но и, изрядно пострадавшее от предшественников Нью Эйджа, христианство, не рассматривают всерьез ни в интеллектуальном, ни в духовном, ни даже в институциональном плане. Банкротство ключевых идей направления понемногу становится очевидным все большему числу людей, так или иначе причастных к этой мега-религии. Вряд ли имеет смысл ждать какого-либо нового разворота, который шел бы в разрез с уже существующими тенденциями. Нью Эйдж, разумеется, способен существовать еще неограниченно долго - до тех пор, пока не появится внятная альтернатива, зиждущаяся совсем на иных принципах. Нельзя предугадать будет ли это экспансия исламской идеологии или новая реформация в христианстве, или совершенно иное религиозное движение. Второго шанса на неторопливое эволюционное развитие духовной сферы Западу наверняка не представится, а намечающийся крах западной экономической модели, может стать тем самым моментом истины.

От	Михайлов А.
К	Вадим Рощин (12.08.2012 20:20:15)
Дата	16.08.2012 00:58:48

Re: Когнитариат и социализм

>вход закрыт паролем (это в основном для поисковых систем)
>логин: situation
>пароль: situation

Что-то не получается войти:(

>регламент работы прилагается следующий. Надо здесь обсудить первоначальный список статей и систему категорий. Затем желающие декларирируют за какие статьи возьмутся, ну или без декларации сразу создают их. Если есть желающие написать статью, но лень разбираться в особенностях ПО, присылайте материалы тем из редакторов, кто будет активно участвовать в проекте. Но лучше конечно самим освоить интерфейс.

Наткнулся в сети на довольно интересный журнал некоего smirnoff-v.
Вот несколько примеров:
http://smirnoff-v.livejournal.com/166533.html
http://smirnoff-v.livejournal.com/165610.html
http://smirnoff-v.livejournal.com/171137.html
- абстрактный и всеобщий труд, свободное время и прочие ключевыекатегории марксовой социологии это всё хорош и конечно же их надо осветить и в нашей вики, но энциклопедические статьи на эту тему уже были написаны классиками вроде Ильенкова. Их конечно стоит привести с некоторыми комментариями, но я о другом - позиция smirnoff-v всем замечательна, но в ней есть маленький изъян характерный для многих марксистских теоретиков. Выглядит он следующим образом - «пусть капитализм разовьет производительные силы, поднимут производительность труда, и когда у людей будет много свободного времени, придем мы, коммунисты и расскажем что с ним делать», при этом молчаливо подразумевается (здесь я намеренно утрирую), что пока капитализм не снабдил человечество нанороботами и фотонными звездолетами можно благополучно витать в эмпиреях высокой теории. Проблема однако в том, что капитализм никогда не постоит фотонный звездолет. Между коммунизмом как царством всеобщего труда и капитализмом как тотальным господством труда абстрактного лежит пропасть, которая может быть заполнена не одним, а несколькими способами производства. В известной книге «После коммунизма» Чернышев и Криворотов, основываясь на ЭФР44 высказали важную мысль , что преодоление самоотчуждения проходит тот же путь что и самоотчуждение, т. е. коммунизм это процесс состоящий из многих способов производства. Вот эти способы производства, «нисходящие формации», раскручивающие маховик самоотчуждения человека в обратную сторону (что, по крайней мере теоретически, как и стоимость, можно померить количественно , например сокращением доли репродуктивного труда ) и следует называть социализмами (с каким нибудь определяющим предикатом). Такое определение социализма по сути является лишь отрицательным (социализм как отрицание частной собственности, этап её положительного уничтожения), и во времена Маркса иного и быть не могло — в противном случае была бы нарушена причинность (в истории однозначно предсказуемо только прошлое). Положительное определение социализма (социализм как отношения по воспроизводству технологии, т. е. не вещи, а процесса, не товара , а деятельности), критика социализма на основе его самого, есть только у Шушарина, но это новая теория, которую еще надо разрабатывать. Вот тут, как мне кажется коренное отличие нашей вики, от традиционной — наша должна не только сообщать уже устоявшиеся понятия (например в сфере политэкономии капитализма, или в диалектической логике они более-менее устоялись), но и помогать в перспективных исследованиях. То же понятие когнитариата, хотя и было введено в научный оборот рядом буржуазных социалистов и футурологов вроде Белла , не отражает свою истинную сущность пока не будет выведено методом восхождения от абстрактного к конкретному, диалектически обнаружено в конкретно-исторической ситуации. Мое глубокое убеждение состоит в том что когнитариат производиться из занятых абстрактным трудом пролетариев в рамках социалистического (воспроизводящего технологии) уклада. Другое дело что это теоретическое описание эндогенного процесса, а в реальности мы имеет гетерархию укладов (капитал может господствовать и над социалистическим укладом, как когда-то и над самим капиталом господствовал феодализм абсолютистской монархии, и в этом случае когнитарии оказываются специфическим отрядом пролетариата ), связанных также и экзогенными отношениями. Заметим еще одно новое, но очень важное понятие, ведь война это тоже производственное отношение, только экзогенное — перефразируя «Манифест...» можно сказать, что если история любого общества была историей войны классов, то история человечества это история войны обществ, а перефразируя Клаузевица «политика есть продолжение войны иными средствами». Потобно тому как сугубо эндогенные товарно денежные отношения расчленяют общество на конкурирующие капиталы, экзогенные расчленяют расчленяют человечество (планетарный процесс производства и воспроизводства действительной жизни) на отдельные ворующие общества.

Как видите есть несколько понятий (социализм, когнитариат, экзогенные поизводственые отношения) которые еще не устоялись или не введены в широкий научный оборот, но полезны как инструменты анализа, а значит мнения нашего сообщества относительно данных понятий должно быть представлено в вики при Ситуации.

От	Пуденко Сергей
К	Михайлов А. (16.08.2012 00:58:48)
Дата	11.09.2012 15:19:25

Re:серия" Словарь основных терминов" науки и философии - фил.фак МГУ

опыт раскопок

> - абстрактный и всеобщий труд, свободное время и прочие ключевыекатегории марксовой социологии это всё хорош и конечно же их надо осветить и в нашей вики, но энциклопедические статьи на эту тему уже были написаны классиками вроде Ильенкова. Их конечно стоит привести с некоторыми комментариями, но я о другом

> Как видите есть несколько понятий (социализм, когнитариат, экзогенные поизводственые отношения) которые еще не устоялись или не введены в широкий научный оборот, но полезны как инструменты анализа, а значит мнения нашего сообщества относительно данных понятий должно быть представлено в вики при Ситуации.

Тут я провел глубокие раскопки в поисках устоявшегося опорного свода терминов и понятий. Это в общем отдельная работа и сага -о-форсайтах, но жить как-то надо. То же я делал еще раньше, до Ситуации. Пользоваться прежним набором, старыми кучами словарей и энциклопедий плюс МЕХАНИЧЕСКИ новые (еще более худшие, чем старые) становится просто вредно для здоровья

Теперь сужение и фокусировка

Речь идет о двух выделенных секторах - наука(тм) и философия.

Когда делалась Ситуация, ориентиром минимума мне были старая ФилЭнц 5 томник(найден Монко), старый ФЭС 1983г *это тоже изд-ва Сов.энциклопедия, суженная ФилЭнц), Новейший фил.словарь Грицанова (у нас в биб-ке). Почему -потому что грубо говоря у Грицанова есть Ленин и Грамши,которых НЕТ в 4х- томной Новой филнц 4томной 2003 (она тут разбиралась), нет их и в новейших энциклопедиях

В самом первом грубом приближении их (трех упомянутых) тезаурус и словник были рабочими. Их массивы вводились в оборот и через Ситуацию в т.ч. Выборочные сборники словарных статей из ФилЭнц 1970 - 30 фундаментальных статей Ильенкова ( у Майданского),40- 50 Батищева, 40 Лосева - издан отдельной книгой, ну и т.д.

Ситуация изменилась ))))))))))))

этого алгоритма абс-но недостаточно

Пригляделся к теперешней сети. Википедию не беру, это не систематическая энциклопедия, плод группого секса, полезный в частностях и частных дисциплинах.

В сети есть крупные серверы энциклопедий,словарей, бум и безум лит
slovari.yandex.ru enc-dic.com и наконец Словари и энциклопедии на Академике
dic.academic.ru

Я опытным путем нашел ТАМ несколько бум и без-бум опорных "словарей". Приводил пример с без-бум Энц Религия п.у. Грицанова (Минск)
И по ходу выяснилось, как с ними работают в сети

Есть серия филос.фака МГУ 2000х
в сети кусками она

Это
самый верхний уровень
Лебедев С.А. Философия науки: Словарь основных терминов DOC
www.twirpx.com/file/200760/

учебник
Лебедев С.А. Философия науки, общий курс
www.twirpx.com/file/276669/

философский
Словарь философских терминов
К. являлся науч. ред. "Словаря философских терминов" (М., 2001).
http://www.ozon.ru/context/detail/id/4394623/

вся серия докторов этих МГУ-шных выходила огромными по нынешним временам тиражами(якобы 100тыс), т.е знакома контингентам, растаскана по сети, "признана лучшей" по работе книжной ярмарки 2009г.

она "внутренне сшита" авторами и претерпела отбор, многие переиздания в течение лет 10. Это не означает, что в ней нет порой прямо противоположных оценок скажем Маркса и концептов и поянтий истмата в т.ч. Более того,там есть жуткая прямая лажа. Физику окучивает прибившийся к филфаку Лесков. ВСЮ физику под себя окучил

дисклеймер
http://www.ihst.ru/~akm/35t1.htm
http://www.leskovlv.ru/about/about.htm

Однако, авторский коллектив собрали как могли из того, что еще есть и осталось. Статьи по онтологии и бытию рекомендую с ходу глянуть, чтоб понять уровень и сравнить с совестким. И одновременно оценить аховость положения

Это ничего еще содержательно не означает,кроме как " современный университетский уровень " РФ, наверно лучший. Это не подзаборная и не уличная школа

Авторы там в т.ч. сохранившиеся еще Семенов, Вазюлин и Гобозов

картинки с авторскими словарными статьями в копилке,готов комментировать состав

глав ред
http://enc-dic.com/enc_biography/Kuznecov-valeri-grigorevich-32328.html
------

Короче, я предлагаю сейчас желающим внимательно приглядеться к проекту
http://ponjatija.ru/ponjatija

это выкладка с опорой на Словарь философских терминов свихнутых однако на византизме ХРОНОСов

а вы чего хотели?

К его методе, технологии, способу построения
я с ним работаю пока как с Грицановской Энц Религия

на понятиях.ру есть ПЯТь статей ДУХ из (последовательно) БЭС,старого ФЭС 1983,нового ФЭС 2001 ну и новых,включая православную

Вот такой разворот

см
http://ponjatija.ru/
Полное наименование проекта – «Понятия и категории, необходимые для понимания хода
истории и сути исторических событий». Он появился как вспомогательный проект портала
ХРОНОС. Поэтому и на него распространяются принятые в ХРОНОСе принципы комплектования материалами, а именно: по каждому термину даются все (по возможности) имеющиеся в литературе толкования. Определяемые слова сгруппированы - при помощи «тэгов» (tags) - в несколько обширных «подшивок»: история, философия, идеология, этнология, политика и пр.

Сами определяемые термины выделены как «ярлыки» (это тоже своеобразные «подшивки» материалов, но только с одним определяемым словом или с одной фразой), а к ним присоединены отдельные самостоятельные статьи с различными определениями. В «подшивке» одного «ярлыка» могут оказаться тексты (документы) с прямо противоположным толкованием одного и того же понятия. И тут ничего не поделать: таковы мнения разных авторов, высказывавшиеся за все века человеческой истории по одному и тому же поводу. Читателю предстоит самостоятельно разбираться, какое словоупотребление уместно сегодня (или было уместно в текстах прошлых веков). При наполнении проекта материалами его составители заведомо не стремились загнать в один единый текст сразу все суждения по тому или иному термину, как это пытается делать известная всем народная энциклопедия. Мы исходим из того, что текст рождается в голове конкретного автора, и этот текст отражает целостное мировоззрение этого человека. Оттого разные мнения по одному поводу, высказанные без дополнительных оговорок (мол, и так может быть, и так…), могут быть в различных авторских текстах. Ибо плюрализм в одной голове – это, по определению психиатров, убедительнейший признак шизофрении.

А мы желаем читателю нашего проекта здоровья.

примеры из набора
Плюс и минус

© Лебедев С.А., 2004 © Академический Проект, оформление, 2004
Предисловие
Этот словарь задуман как часть методического обеспечения нового кандидатского минимума для аспирантов и соискателей по истории и философии науки. Он является дополнением к учебникам «Философия науки. Общий курс». М.: Академический проект, 2004; «Основы философии науки». М.: Академический проект, 2004.

с 116

написана с попперианских позиций
Лженаука выступает в двух основных вариантах: 1) когда от имени науки пытаются выступать различные вненаучные формы знания (религия, философия, искусство, здравый смысл и т. д.); 2) когда от имени науки пытаются навязать обществу либо явно незрелые, не выдержавшие еще достаточной экспериментальной апробации
теоретические концепции, либо различного рода идеологические системы, имеющие по существу ценностно-проективный, а не объективно-описательный, научно-проверяемый характер. Яркими примерами лженауки в истории познания являлись расистские теории, якобы хорошо обоснованные данными антропологии и генетики, лысенковские концепции в биологии и сельскохозяйственных науках, марксистско-ленинская идеология и т. п. (См. наука, критерии научности, научная 116 рациональность).

МАРКСИСТСКАЯ ФИЛОСОФИЯ - созданная К. Марксом принципиально новая, не имевшая аналогов в истории философии, система мировоззрения, в основу которой было положено понятие общественно-исторической практики. Под последней понималась система деятельности по производству и воспроизводству жизни во всех ее социальных аспектах и проявлениях. Один тип общества отличается от другого именно различными типами практики. Среди многообразия аспектов практики ведущим, первичным является господствующий в обществе способ материального производства, то есть тот или иной уровень развития производительных сил и производственных отношений. Все остальные подсистемы общества вторичны по отношению к господствующему способу материального производства и так или иначе (адекватно или менее адекватно) обслуживают и выражают его (государство, политические и правовые институты общества, формы общественного сознания и мировоззрения — философия, религия, мораль, искусство и др.). Сущность аутентичной марксистской философии четко выражается понятием «исторический материализм», где, в отличие от философии французского материализма, роль материи отведена не природе (она по Марксу — суверенный предмет естествознания), а практике или социальной материи. Кратко философию Маркса часто называют также теорией практики. Практика, а не природа сама по себе, является основой, источником и критерием истинности любых когнитивных построений, в
том числе и самой философии. В науке имеет место особый вид практики — материальный эксперимент как результат взаимодействия субъекта науки и изучаемого им объекта. Однако эксперимент по самой своей сути всегда локален и ограничен в пространстве и времени и поэтому может выступать проверочной инстанцией лишь отдельных, частных научных моделей и теорий. Критерием же истинности науки в целом как специфической формы познавательной деятельности может быть только вся практика в целом в ее развитии. Крушение специфической системы социализма, построенной в СССР и других странах, является скорее подтверждением правоты марксистской философии, нежели опровержением последней, ибо, во-первых, социализм в России был построен не по марксистской теории, а, скорее, вопреки ей, а, во-вторых, он оказался не конкурентоспособным с развитыми индустриальными странами Запада прежде всего именно в сфере материального производства, не сумев обеспечить более высокий уровень производительности труда и эффективности всей системы социальной практики в целом. Марксистская философия как мировоззренческая парадигма вызывает по-прежнему пристальный интерес у многих мыслителей всего мира, а многие ее положения получили дальнейшее развитие не только в ряде трудов отечественных философов (особенно в области теории познания и философии науки, философии культуры и методологии деятельности), но и в трудах зарубежных философов (неомарксизм, франкфуртская школа, технико-технологический детерминизм и др.). (См. философия, практика).

any comments?

От	Михайлов А.
К	Пуденко Сергей (11.09.2012 15:19:25)
Дата	11.09.2012 19:46:16

Re: Re:серия" Словарь...

> http://ponjatija.ru/

Да, проект хороший, его можно взять за образец особенно в это ключе:

>на понятиях.ру есть ПЯТь статей ДУХ из (последовательно) БЭС,старого ФЭС 1983,нового ФЭС 2001 ну и новых,включая православную

>any comments?

Но всё же продолжу «линию» предыдушего сообщения. Вот скажем:

>МАРКСИСТСКАЯ ФИЛОСОФИЯ -....Практика, а не природа сама по себе, является основой, источником и критерием истинности любых когнитивных построений...

всё замечательно, но...

> Крушение специфической системы социализма, построенной в СССР и других странах, является скорее подтверждением правоты марксистской философии, нежели опровержением последней, ибо, во-первых, социализм в России был построен не по марксистской теории, а, скорее, вопреки ей, а, во-вторых, он оказался не конкурентоспособным с развитыми индустриальными странами Запада прежде всего именно в сфере материального производства, не сумев обеспечить более высокий уровень производительности труда и эффективности всей системы социальной практики в целом.

Так вот, подобное решение сложного вопроса одиним росчероком пера из общих соображений совершенно не устраивает - вопрос предельно конкретный , а не общий. Для того чтобы на него ответить научно минимум нужна связка Шушарин+Дерлугьян - http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/5/print/19101.htm
Это я к тому, что акцент, как мне представляется, надо делать не на клонировании той или иной понятийный базы, хотя сделать придется и это, а именно на таких местах, где проблемы заметаются под ковер обшими словами. Грубо говоря, не только база понятий, но и проблем — вопросы иногда важнее ответов.

От	Пуденко Сергей
К	Михайлов А. (11.09.2012 19:46:16)
Дата	12.09.2012 20:12:55

Re: Re:серия" Словарь...

>> http://ponjatija.ru/
>
это трижды хороший замысел, не уверен. что у них выйдет
1)это свод не терминов(стыдливое название кузнецовского свода,взятого за основу). А основных понятий и категорий, заточенных под понимание (цель проекта) исторического процесса, ведь это ХРОНОСовский проект
2) а в подоснову берется комплексный, плод коллективного междусобоя, свод философских понятий. И это правильно. И только так.
Заявленный уровень требует напряжения, а не спускается применительно к стадному сознанию и непритязательному вкусу, как делают сейчас мэтры-му-ку-му и пр др
3)идет активный снос понятий , применяемых к истории и истор.процессу как таковому. Например. чрезвычайно напористо сносится как таковое понятие революции и всех этапных революций. Я видел это на весеннем сборе с приглашенными преподами истории, тут рассказывал. Из ист.процесса выдирают сам мотор. Остается всякий сраный рикккерт или там сраный вебер, в лучшем случае, или кто там еще
. Потому что в подоснове ВСЕГДА лежит категориально-понятийная сетка. А ее разрабатывают философы и близкие к ним по складу мастера. ну , например, Бурдье, Шушарин. однако у них часто не понятийный уровень построений (Шушарин сам говорил, что не дотянул, называл свои концепты базовыми метафорами).

Подумайте сами, насколько важна и нужна сейчас такого рода работа

> Да, проект хороший, его можно взять за образец особенно в это ключе:

>>на понятиях.ру есть ПЯТь статей ДУХ из (последовательно) БЭС,старого ФЭС 1983,нового ФЭС 2001 ну и новых,включая православную
>

я бы предложил все таки учебно разобрать один из пакетов,например, дух.Это словарная статья Доброхотова, и ее целиком уже почти 10 лет таскают из энциклопедии в энциклопедию

сборник таких статей Доброхотова

http://ponjatija.ru/node/136
Доброхотов
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%BE%D1%85%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B2,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%9B%D1%8C%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
http://www.hse.ru/data/2010/05/12/1238532842/%D0%98%D0%B7%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5.pdf

http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/9315/%D0%A4%D0%98%D0%9B%D0%9E%D0%A1%D0%9E%D0%A4%D0%98%D0%AF

>>any comments?
>
> Но всё же продолжу «линию» предыдушего сообщения. Вот скажем:

>>МАРКСИСТСКАЯ ФИЛОСОФИЯ -....Практика, а не природа сама по себе, является основой,

источником и критерием истинности любых когнитивных построений...
>
>всё замечательно, но...

>> Крушение специфической системы социализма, построенной в СССР и других странах, является скорее подтверждением правоты марксистской философии, нежели опровержением последней, ибо, во-первых, социализм в России был построен не по марксистской теории, а, скорее, вопреки ей, а, во-вторых, он оказался не конкурентоспособным с развитыми индустриальными странами Запада прежде всего именно в сфере материального производства, не сумев обеспечить более высокий уровень производительности труда и эффективности всей системы социальной практики в целом.
>
>Так вот, подобное решение сложного вопроса одиним росчероком пера из общих соображений совершенно не устраивает - вопрос предельно конкретный , а не общий. Для того чтобы на него ответить научно минимум нужна связка Шушарин+Дерлугьян - http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/5/print/19101.htm

да кто спорит-то. Конечно, остается океан такого рода работы. Спасибо тому, кто в 2004м забацал ТАКУЮ короткую статейку в самых краткий, верхнего уровня словарь терминов. Она свое дело сделала, тогда (вспоминайте, что тут на форуме ТОГДА творилось). Теперь она уже отработала, как ступень ракеты

Идет знаниевая борьба, порой переходящая в в войну. никому не удатся сыграть на понижение, как нас пытались приучить. Надо учиться бороться по гамбургскому счету, на уровне понятий и категорий

> Это я к тому, что акцент, как мне представляется, надо делать не на клонировании той или иной понятийный базы, хотя сделать придется и это, а именно на таких местах, где проблемы заметаются под ковер обшими словами. Грубо говоря, не только база понятий, но и проблем — вопросы иногда важнее ответов.

1Главное проектный залог. Для чего, с какой целью, кому, зачем и потом уже как и что

Цель четкая должна быть, проект. У ХРОНОСА я вижу проект

2 у нас не будет базы понятий, мы не потянем,даже симпортом части базы, мы работаем со многими концептами, это не-до-понятие. У Шушарина и Делеза не поянтия, а концепты. В кузнецовском слдоваре не концепты, а отстоявшиеся понятия. Семенов правда впер там политаризм, Лесков торсионное поле (!) и вакуум,но это частные случаи,отклонения

3 ГЛАВНОЕ - создать концептуальную подоснову, как описано выше, но не всю(не потянем), а хотя бы сетку

Берите первый абрис - список базовых метафор Шушарина. Разумеется, ВОЛЬНОМУ ВОЛЯ, КАК ХОТИТЕ. нАПОМНЮ,пОЛИЛОГ ПИСАЛ СТАТЬЮ пОЛИЛОГИЯ ДЛЯ вИКИ, ОНА У НЕГО ЕСТЬ

Я сталкивался с такой задачей по Бурдье и мы тогда ее решали и по-моему как-то рещили

приложэниэ
А если ты самопальный веберианец, как мурза,то дорога тебе уже предзаказана, что бы ты о сеБе не воображал и другим пыль в глаза пускал

Разбор веберианства сделал Хабермас
http://sociologica.hse.ru/data/2011/03/07/1211611885/9_1_3.pdf
http://sociologica.hse.ru/data/2011/03/30/1211854936/8_3_4.pdf

Расколдовывание религиозно-метафизических картин мира и возникновение современных структур сознания
2010, т. 9, № 1, с. 27–52 [содержание номера]
Настоящая статья представляет собой публикацию первой части второй главы I- го тома «Теории коммуникативного действия» (1981 г.) Ю. Хабермаса, в которой автор предпринимает критическую ревизию теории рационализации М. Вебера. Беря за основу работы Вебера по социологии религии, Хабермас осуществляет систематическую реконструкцию понятия рациональности, с помощью которого Вебер описывает основные черты западного рационализма, и показывает противоречия, присущие веберовской теории рационализации. С точки зрения Хабермаса, данные противоречия обусловлены, с одной стороны, слишком узкой концептуализацией Вебером теории действия (в основании которой лежит идея целерациональности), с другой стороны - смешением понятий теории действия и системной теории

Во втором параграфе своего очерка, посвященного теории рационализации Макса Вебера (см. начало в предыдущем номере), Хабермас показывает, что фоном для веберовской теории рационализации выступает неокантианская философия ценностей, имплицитно опираясь на которую Вебер анализирует процесс религиозно-метафизического расколдовывания картин мира как результат дифференциации культурных ценностных сфер. Именно данная теоретическая перспектива позволяет Веберу осуществлять свой анализ одновременно на двух уровнях – с одной стороны, с точки зрения универсально-исторического возникновения современных структур сознания, с другой стороны, с точки зрения воплощения этих структур рациональности в общественных институтах. Хабермас подвергает систематической реконструкции установленные Вебером комплексные взаимосвязи между этими двумя уровнями, подчеркивая, что лишь с учетом конститутивного значения философского понятия «воплощения ценностей» может быть адекватно схвачена логика веберовского историко-эмпирического анализа процесса расколдовывания религиозных картин мира. При этом Хабермас выявляет два основных ограничения, присущих данному анализу. Во-первых, рассмотрение рационализации картин мира лишь в этическом аспекте (с точки зрения формирования современных представлений о праве и морали), без учета трансформации когнитивных и экспрессивных составляющих (то есть изменений в сфере современной науки и искусства). Во-вторых, реконструкция истории формирования представлений о праве и морали не с точки зрения структур религиозных этик вообще, а исходя из возникновения вполне конкретной исторической формы – капиталистической хозяйственной этики.

Решается задачка - раскрыть родовую суть этого цеха, к примеру. Перевести на более привычный язык. Это гораздо убойней, чем лаяться с му-ку-му.

Это му (стихийного веберианца) "матрица" и предпосылка. Беспредпосылочных концепций не бывает. Он думает, как мольеровский герой, что говорит прозой, а он плетет стихами.

Ну это я слишком завышаю планку , но знаниевая борьба - это не лобио кушать

Не надо ни с кем лаяться и полемизировать

От	Кактус
К	Пуденко Сергей (12.09.2012 20:12:55)
Дата	13.09.2012 15:35:18

Re: Re:серия" Словарь...

Не могу что-то советовать, но я в работе по формированию своего собственного мировоззрения руководствуюсь несколькими правилами, не обязательно верными. Возможно они применимы и при составлении энциклопедических статей. Но имея огромный массив информации в интернете такие статьи имеет смысл писать только если они отражают действительность здесь и сейчас. Большинство статей в интернете не актуальны или актуальны для альтернативной реальности.
1.
Структура энциклопедии (темы статей и связи между ними) должна отражать структуру материалистического диалектического мировоззрения. В кандидатах на такое мировоззрение только марксизм. Поэтому структура (форма) энциклопедии должна быть диалектической, а содержание (понятийный аппарат) должно описывать действительность в терминах производства, классовой борьбы и теории формаций. Эти принципы - аксиомы марксизма (как устроено общество), а диалектика - законы развития теории и общества (как работает общество).
2.
Материалистическая диалектика с учетом поправок Делеза: 1) в ходе развития противоречия А и Б появляется побочный продукт В который не имеет своей территории и формы, 2) В соединяется с таким же распыленным Г (встреча) и образуется новое противоречие В и Г которое получает территорию и форму, 3) развитие противоречия В и Г ускоряет развитие противоречия А и Б в результате оно становится маргинальным а большая часть его содержания присваивается противоречием В и Г. Развитие идет от избытка мощности которую не удерживает старая форма.
3.
Содержание статей энциклопедии должно развиваться от абстрактного к конкретному по Ильенкову: от очень абстрактной метафоры в искусстве слова, к абстрактному концепту в философии и через него к конкретному понятию в общественной дисциплине. Статья может появиться как метафора но со временем должна стать понятием. Это очень сложная работа с переходом через концепт.
4.
Форма статей развивается в обратном направлении по Гегелю — содержание метафоры очень абстрактно, расплывчато, она только указание на событие которое может при разработке стать понятием, но по форме метафора настолько конкретна что не позволяет перенести ее в другой контекст без искажений. С понятием наоборот: содержание конкретно, но форма расплывчата.

Моя собственная работа до такого высокого уровня требований (а только он обеспечивает работоспособность теории) не дотягивает. Поэтому я сомневаюсь что кто-то прямо сейчас напишет актуальную статью. Но выкладывать заготовки на форуме и обсуждать вполне можно. Для разминки можно пощипать Доброхотова, а вообще есть предложение просто накидать список понятий которые хотелось бы каждому из нас видеть в такой энциклопедии.

От	Пуденко Сергей
К	Кактус (13.09.2012 15:35:18)
Дата	15.09.2012 11:38:59

Re: Re:серия" Словарь...

>Не могу что-то советовать, но я в работе по формированию своего собственного мировоззрения руководствуюсь несколькими правилами, не обязательно верными. Возможно они применимы и при составлении энциклопедических статей. Но имея огромный массив информации в интернете такие статьи имеет смысл писать только если они отражают действительность здесь и сейчас. Большинство статей в интернете не актуальны или актуальны для альтернативной реальности.

я когда делал работу для Ситуации шел полу-интуитивным путем. Первое, это нужно было мне. Кровь из носу, нужно. Заранее результат (что их понесут для себя "все" или "некоторые") и тем более способы попасть в лузу невозможно придумать, расчертить, проверить. Способы рождаются в работе. "Поэтому это - проект", сказали мне недавно.

Никто не собирается "таскать книги и статьи из интернета".
(на это счет можно присмотреться к технологически удачным Вики,например, к "Традиции")
Тем не менее, ситуация для нас очень специфичная, другая, чем 10 лет назад. Это поверяется работой, на кейсах, к примеру недавней Косаревой. С ней восполняется гигантский несуществовавший сегмент - современная марксистского рода эпистемология. ГИГАНТСКИЙ. Все проспали. Книги валялись в специализированном Псих.буке на ВДНХ, я их полгода скупал пачками по 2, 5, 10 штук и раздавал

Это что, уникум что ли. Нет. Очередной кейс будет с Илларионовым, протеже Семенова

Я ВАС спрашиваю - почему ЕГО все "ЛЕВЫЕ", марксисты сисястые, вопреки суровому указанию мэтра т.Семенова Ю.И,, "проспали?

Нет, я вас всех спрашиваю, товарищи сисястые макрксисты-семеновцы. Почему?

я знаю, почему.

Вот взгляд щирого менеджера "левой идеи" Малютина в 1991г
http://situation.ru/app/j_art_242.htm
по существу левого движения и левого проекта как таковых в мировом масштабе с точки зрения их научности и гуманистичности в том виде, как они сложились в XIX и развивались в ХХ веке: пока, к сожалению, на этот счет в стране нетривиально пишут только три Сергея - Кара-Мурза, Кургинян и Чернышов, люди творчески талантливые, но в силу специ-фики своего образования (естественники или чистые технари) исто-рии марксизма и философии профессионально не знающие, а посему наряду с качественно новыми идеями говорящие временами редкую ерунду.

Надо поставить вопрос принципиально: что не сработало в "классической левой идее"

О как машет. Веками. Континентами
ну и еще назван выдающий-ся марксист Кагарлицкий. Три К - Кара-Мурза, Кагарлицкий, Кургинян

я с ходу по тому же принципу - хлесткого публицистического стегания по морде - могу вставить еще минимум два К - Косареву и Крылова. Это в отличие от перечисленных НА САМОМ ДЕЛЕ выдающиеся мыслители, сделавшие эпоху каждый в своей профессиональной сфере.

Которые (сферы, а не персоналии) видимо напрочь не интересовали щирых левых идеологов, партай строителей и тиаретиков "левой" ни тогда, ни теперь. Поэтому их не было и нет в их обороте. А у никаких не марксистов и партайстроителей мирсистемщика Фурсова и народника КараМурзы Крылов, допустим, имеется

Кончать надо махать лапами этим партайгеноссе и сесть взад за школьные парты,для начала. На это они никогда не пойдут

>1.
>Структура энциклопедии (темы статей и связи между ними) должна отражать структуру материалистического диалектического мировоззрения. В кандидатах на такое мировоззрение только марксизм. Поэтому структура (форма) энциклопедии должна быть диалектической, а содержание (понятийный аппарат) должно описывать действительность в терминах производства, классовой борьбы и теории формаций. Эти принципы - аксиомы марксизма (как устроено общество), а диалектика - законы развития теории и общества (как работает общество).

все продуктивные марксисты или около марксисты оказались НЕПРАВИЛЬНЫЕ марксисты с т.з. ортодоксии( с) Шушарин. И сам АШ тоже

Грамши, Лукач, Ильенков, Батищев, потом пошли Хобсбаум, Косарева, батюшка Делез, Бурдье, наконец, мирсистемщики пошли. Наконец, есть изо всех сил продвигаемый т.Семеновым Ю.И. Илларионов,который совсем не марксист. Он материалист, физик, физтеховец как сам Ю.И,щирый философ, гроза всех гуманитариев, паразитирующих на физике. Наверно, типа ди Ланды.

Разумеется, перечень деловых профессионалов,но "неправильных" марксистов (вроде Хобсбаума и помельче калибром) не исчерпывается десятью именами или "тремя К", как у партайгеноссе Малютина. Допустим, Перри Андерсон, автор великолепных книг по истории абсолютизма и т.п. (книгу недавно дочитал). Но видите какое дело. Кагарлицкий САМ написал аналогичную историю абсолютизма - буквально про то же и таких же размеров (спустя 40 лет), и - по законам "поля науки" Бурдье - на дух не переносит Андерсона, поэтому объявляет его никаким марксистом. И таких историй вагон и тележка. Все всех так ярлычат.

Ребята. Есть могучий корень. Есть гигантский, ни с одним не сравнимый, сильно разветвленный ствол. "Слово "марксист" стало стертой монетой,захватанной сотнями рук" (Грамши, сто лет назад)

Есть плодоносящие ветви

Есть задачи,которые надо решать сегодня

Например, небо, на который полезли толкаясь попы,астрологи, вытесняя оттуда астрономов и физиков с космонавтами. Потому что оно одно, небо. Либо оно научное, научно-техническое, либо оно поповско-эзотерическо-массмидийное. Скоро все будем ангелов считать, вращающих своды и звЕзды. Иного не дано. Я не склонен юродствовать или шутить.

>2.
>Материалистическая диалектика с учетом поправок Делеза: 1) в ходе развития противоречия А и Б появляется побочный продукт В который не имеет своей территории и формы, 2) В соединяется с таким же распыленным Г (встреча) и образуется новое противоречие В и Г которое получает территорию и форму, 3) развитие противоречия В и Г ускоряет развитие противоречия А и Б в результате оно становится маргинальным а большая часть его содержания присваивается противоречием В и Г. Развитие идет от избытка мощности которую не удерживает старая форма.

кроме диалогики есть системо-генетическая, которой работали Делез и Щедровицкий и есть еще много логик

Молиться на формационный подход, диамат в старом изводе и прочий Словарь (глоссарий)п.у. Розенталя-Юдина, Митина-Федосеева или Келле-Ковальзона было поздно уже тогда, соответственно в 1950, 1960 и 1970

>выкладывать заготовки на форуме и обсуждать вполне можно. Для разминки можно пощипать Доброхотова, а вообще есть предложение просто накидать список понятий которые хотелось бы каждому из нас видеть в такой энциклопедии.

нужна разминка или учебная работа. Конкурс на короткую вводную

Насчет онтологии и бытия (бог с ним с духом) попробуйте переписать лучше Доброхотова. Или что,предлагается взять опять "Основной вопрос философии" в версии федосеева что ли, вместо Онтологии? Или проигнорировать. За кадром оставить. "Ну там как устроен мир в целом, это всякому с полпинка понятно, уже лет 150, социальная материя, нечего марксистам этим озабачиваться"

приложение
1
г-н Фурсов
В объектив современной науки об обществе не помещается не только капитализм в целом, но и мир в целом. Пытаясь противопоставить MCA как
новую целостную «дисциплину» современной конвенциональной науке,
И. Валлерстайн, по сути, повторяет — в других условиях и на другой осно¬
ве — попытку К. Маркса.
Иными словами, теория капитализма Маркса разрабатывалась им на ос¬
нове осмысления такого периода, который не был капиталистическим в
строгом смысле слова. Отсюда — ряд ошибочных выводов Маркса, его уста¬
новки на революционные изменения, но в то же время — его методологичес¬
кий холизм. Однако эпоха «капиталистического предкапитализма» ушла, и
марксизм Маркса остался одним из самых заметных памятников — не только
капитализму, но и этой эпохе. В известном смысле, теоретико-методологи-
чески Маркс пришёл слишком рано и в то же время слишком поздно. Он
попал в ту же ловушку, что и Мальтус, сформулировав некие долгосрочные
закономерности на основе таких среднесрочных закономерностей, которые
к моменту их фиксации уже затухли. Это — помимо того, что Маркс порой
видел капиталистические тенденции в том, что на самом деле было резуль¬
татом взаимодействия капитализма и анти капитализма. Впрочем, и Валлер-
стайн порой совершает аналогичные зеркальные ошибки, определяя в каче¬
стве содержательно капиталистического нечто, таковым не являющееся.
В свою очередь, И. Валлерстайн пишет «на выходе» западного общества
из «реального» (или, выражаясь валлерстайновским языком, «историческо¬
го») капитализма. «На выходе» не означает ни того, что капитализм умрёт
завтра, ни того, что с капитализмом умрёт современный Запад
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4163148

2
знаниевая война гуманитариев с физиками(философами)2011
Есть ли объективное и знание о нем.

Маркова, как и все они, ни разу не физик. Но они ВСЕ ДО ЕДИНОГО как мухи туда лезут

А почему?

http://www.intelros.ru/readroom/eps/eps_4_2011/
http://www.intelros.ru/pdf/eps/2011_04/06_Vizgin.pdf
http://www.intelros.ru/pdf/eps/2011_04/04_Markova.pdf
http://www.intelros.ru/readroom/eps/eps_4_2011/14507-nauka-bez-istiny-subekta-i-obekta-chto-dalshe.html

Историческое изучение этих перемен и их понимание самими физика-
ми резко расходятся с точкой зрения Марковой, примыкающей в этом
отношении к постпозитивистской философии науки Т. Куна, П. Фейе-
рабенда, И. Лакатоса и др. Приведу несколько высказываний таких

Число подобного рода высказываний, принадлежащих самим творцам новой физики и астрофизики,
нетрудно увеличить. Близкой позиции придерживались и продолжают придерживаться и некоторые видные философы науки: Э.М. Чудинов, С.В. Илларионов, А.Л. Никифоров и др. Илларионов писал в
одной из последних своих работ с красноречивым названием «Современная наука объективна так же как и классическая»: «Я не вижу никаких оснований отказываться от корреспондентской концепции истины, надо только понимать, что соответствие теории объективному миру является не точным, а приближенным, не изоморфизмом, а каким-то более слабым “морфизмом”»

3
мэтр наш
т.Семенов Ю.И.
Примером могут послужить «Лекции по теории познания и философии науки», написанные безвременно ушедшим из жизни настоящим философом С.В. Илларионовым. Они на целый порядок лучше выходящего сейчас бесчисленного множества книг, в заглавии которых значатся слова «философия науки». Автор прекрасно знал не только философию, но и науку: был не только философом, но и физиком-профессионалом.
http://scepsis.ru/library/id_1990.html

Не было ли им напрасно затрачено много
времени, в течение которого он изучал физику и математику, а затем еще
работал на кафедре электротехники и занимался конкретными исследова-
ниями в этой области? Нет, не было. Более того, я убежден, что только нали-
чие у него глубокого знания естественных наук и сделали его настоящим
философом. С моей точки зрения, человек, который знает только философию,
ничего в философии сделать не сможет. Чтобы добиться успеха в философии
(речь, разумеется, идет не о служебной карьере, а о получении новых резуль-
татов), нужно обязательно знать какую-либо конкретную науку – естествен-
ную или общественную.
Но знание знанию рознь. Знать ту или иную науку можно по-разному.

И когда человек, не зная профессионально ни одной конкретной науки,
занимается отвлеченными, непосредственно не проверяемыми умственными
построениями, то велика опасность полностью оторваться от реальности и
превратиться в специалиста по переливанию из пустого в порожнее. Это и
случалось и случается со многими, работающими, как они полагают, в области философии, что можно наглядно сейчас видеть на примере сочинений,
публикуемых ныне в журнале «Вопросы философии».

на позициях юмизма, феноменализма он задержался не надолго. Профессио-
нальное знание науки неизбежно привело его к разрыву с агностицизмом и
переходу на позиции материализма. В одном из разделов книги, которая ле-
жит перед нами, он с позиций науки блестяще опровергает феноменализм,
показывает всю его несостоятельность. Для него несомненным было сущест-
вование объективного мира как единства явления и сущности. И суть науч-
ного познания он видел в том, что оно движется от явления к сущности, все
глубже и глубже отражая последнюю. Сергей Владимирович был приверженцем материалистического эссенциализма и материалистической теории отражения. Если неопозитивистов он хотя и критиковал, но тем не менее уважал, то иным было его отношение к таким представителям постпозитивизма, как Т. Кун и особенно П. Фейерабенд. Особенно чужда ему была идея
«теоретической нагруженности фактов». Опровергая ее, он в то же время ста-
рался раскрыть зерно истины, которая в этой идее присутствовала и делала ее
привлекательной. Когда многие наши философы ползали на брюхе перед
Куном, безмерно восхваляя его «Структуру научных революций», Сергей
Владимирович обстоятельно показывал всю несостоятельность куновской
концепции. Что же касается П. Фейерабенда, то он считал его прямым шарлатаном.
«Их позиция, – писал он о Т. Куне, П. Фейерабенде, а заодно и о Ф. Капре, – представляется мне позицией неудачников в науке. Никто из них не заработал себе в науке репутации пусть среднего, аккуратного и добросовестного исследователя, а претензии у них высокие. В такой ситуации единст
венное, что им остается, – это либо вообще опровергать и отвергать науки,
либо рассуждать о том, что все научное знание уже содержится в каком-то 166
религиозно-мистическом учении. Им мало быть простыми хорошими физиками, им обязательно нужна громкая известность, хотя бы и скандальная. А это уже психическая аномалия. Так вот из соединения невежества и завышенных претензий и появляются идеи несостоятельности научного метода и научного знания»1.
С презрением он отбрасывал всевозможные необычайно модные ныне
концепции, согласно которым современная наука в отличие от классической
потеряла объективность. «...Я думаю, – писал Сергей Владимирович в своей
последней, опубликованной уже посмертно статье, озаглавленной «Современная наука так же объективна, как и классическая», – что все разговоры о том, что квантовая механика разрушила идеал объективности знания, об особой роли наблюдателя, о роли сознания в редукции волнового пакета – это всего лишь результат болезненности осознания тех новых и действительно не
укладывающихся в классические представления черт и закономерностей мира, который открывается квантовой механикой. Квантовая механика вскрывает объективные (т. е. относящиеся именно к объекту) закономерности взаимодействия и поведения микрообъектов, какими бы неожиданными они ни были с точки зрения того уровня научного знания, который мы условно называем «классической физикой». И я не вижу никаких оснований отказываться от корреспондентской концепции истины, надо только понимать, что соответствие теории объективному миру является не точным, а приближенным, не изоморфизмом, а каким-то более слабым «морфизмом». Впрочем, физики
это знают почти сто лет, и удивляться по этому поводу могут только те люди,
которые совершенно не понимают духа и содержания науки»2.
Сергей Владимирович отстаивал науку и материализм, был убежденным
противником всех видов мракобесия, мистицизма и шарлатанства. Он всегда
вел борьбу против любых разновидностей псевдонауки. И в этом деле он не
ограничивал себя лишь сферой естествознания.

Его требование научности в философии было иногда чрезмерным. В результате он очень не
любил и не уважал Г. Гегеля. Его «Философия природы», которая не отражала
и тогдашнего уровня знания, не говоря уже о сегодняшнем, страшно раздражала Сергея Владимировича. Он без конца цитировал прямые нелепости,
содержащиеся в этом труде. Это страшно мешало ему понять значение того
гигантского вклада, который был сделан этим величайшим мыслителем в
развитие мировой философской мысли. Мне приходилось много спорить с
ним об этом. И в последнее время, мне кажется, у него наметился какой-то
сдвиг в этом отношении. Во всяком случае, когда я, редактируя первый выпуск
его «Лекций по теории познания и философии науки», убрал некоторые его
чрезмерно резкие выпады против Г. Гегеля, то он полностью с этим согласился.

Сейчас, может быть, как никогда проявилась одна из особенностей менталитета значительной части российской интеллигенции – слепое преклонение
перед теми или иными авторитетами. Теперь последние получили наименование культовых или знаковых фигур, а возведение их в этот сан совершается
путем того, что вначале в области маскультуры, а теперь и в сфере политики
получило название «раскручивание». Сейчас в области философии у нас такими знаковыми фигурами приказано считать из числа зарубежных мыслителей М. Хайдеггера, Ж. Сартра и других экзистенциалистов, весь набор постмодернистов (Ж. Деррида, Ж. Делёз, Ж.-Ф. Лиотар и др.), из числа рус- 168ских – Н. А. Бердяева, П. Флоренского и т. п. В качестве одной из знаковой фигур позднего местного производства усиленно раскручивается М. К. Мамардашвили. Его даже умудрились объявить величайшим мыслителем XX века, подобно тому, как Б. Окуджаву – величайшим русским поэтом этого же столетия.
Один из основных приемов раскручивания в области философии – доказательство от «голого короля». Усиленно внушается, что если человек не видит всего величия той или иной знаковой фигуры, то причина – в неразвитости или явной ущербности его мышления, в его крайнем невежестве и т. п. и т. д.
И на многих это действует безотказно. Мне немало людей признавались, что,
считая то или иное умственное построение явной чепухой, они тем не менее
выражают по его поводу восторг, боясь обвинения в отсталости и несовременности. Пойти против общего течения способен не всякий. Для этого нужна убежденность в своей правоте и смелость.
Именно к числу таких людей относился Сергей Владимирович. На него
вся эта вакханалия совершенно не действовала. Сергей Владимирович никогда не был рабом общего мнения. Он мог бы повторить вслед за тургеневским
Базаровым, что он не разделяет ничьих мнений, у него имеются свои. У него
всегда была собственная точка зрения, от которой он, если и отказывался, то
под воздействием серьезных аргументов. Ему ничего не стоило на лекции
убедительно показать, что работы «великого» М. Хайдеггера представляют
собой, как он красочно выражался, словопомол. Он был нетерпим ко всем
тем, кто под видом философских рассуждений занимался толчением воды в
ступе.
http://kdpu.edu.ua/download/library/Philosophy/%c8%eb%eb%e0%f0%e8%ee%ed%ee%e2.%20%cb%e5%ea%f6%e8%e8%20%ef%ee%20%e8%f1%f2%ee%f0%e8%e8%20%ed%e0%f2%f3%f0%f4%e8%eb%ee%f1%ee%f4%e8%e8.pdf

Насчет Хайдеггера АБСОЛЮТНО, 100процентоно солидарен. См. также Пьера нашего батюшку Бурдье
"Политическая онтлогия Мартина Х."
а теперь скажите это в приличном общнстве сисястых, например, кагарлицких. Что Хайдеггер, гуру всех до единого мыслителей Ибанска- это словопомол

------------

Краткий философский словарь /Под ред. М. Розенталя, П.
Юдина. -4-е изд., доп. и испр. -М. :Госполитиздат,1954. -(издание 4-е, дополненное и исправленное
Тираж 1500000

От	Кактус
К	Пуденко Сергей (15.09.2012 11:38:59)
Дата	18.09.2012 19:29:20

Re: Re:серия" Словарь...

От	Пуденко Сергей
К	Кактус (18.09.2012 19:29:20)
Дата	21.09.2012 15:36:02

Re: Re:серия" Словарь...

>>Молиться на формационный подход, диамат в старом изводе и прочий Словарь (глоссарий)п.у. Розенталя-Юдина, Митина-Федосеева или Келле-Ковальзона было поздно уже тогда, соответственно в 1950, 1960 и 1970
>
>Насчет формационного подхода мне кажется что он с поправками вполне применим.

по сугубо личному представлению, мирсистемщики продвинулись прилично, цивилизационники,хотя и заполонили учебники, концептуально нищи (мама матрица россия,что-то такое, или ридна ненька украина, на мотив гопака)и их дело дышит на ладан. А формен надо развивать,без этого в конкурентной знаниевой борьбе гарантирован слив

>В силу неравномерности развития при капитализме различные регионы мира разделены на центр и периферию. Взаимодействие между центром и периферией также происходит на межукладном уровне. Например, индустриальный капиталистический уклад в Англии создал два подчиненных уклада в США: первобытный на севере и рабовладельческий на юге. Английские капиталисты были заинтересованы в мануфактурном производстве дешевого хлопка, поэтому на юг завозили рабов. И наоборот, создание на севере, где условия для этого были крупных мануфактурных хозяйств по производству дорогого (без рабов) хлеба было Англии невыгодно. Таким образом, становление промышленного капитализма в Англии повлияло на развитие периферии, создав деформации которые были устранены только в ходе гражданской войны с огромными жертвами для населения юга. В целом описывать глобальную ситуацию проще на пересечении двух подходов: раскладки по укладам и по линии центр - периферия.

пошел мирсистемный срез с вводом уклада

Но что есть уклад?в этом вся засада
Уклад и многоукладность (понятийно) пока есть Крылов В.В.
Более ничего.
Крылов спасает формационный подход привнесением своей понятийной проработки

>Это все общий абрис с целью показать что формационная теория не совсем мертва. Что касается общей цели построения коммунизма, то мне кажется что коммунизм это не горизонт ("царство божие на земли"), не движение ("движение все, цель ничто"), а многоукладное общество с господством коммунистического уклада. Общество в котором в силу его многоукладности найдется место всем. Не лживая толерантность, а перегородки между общинами и укладами которые позволяют каждому перейти в другое место, но не позволяют вторгаться со своим уставом в чужой монастырь. И постепенное, долгое преобразование этих укладов в один.

я схематизировал ленинскую укладную схему с целью ввода уклада как концепта, для начала. Буду готовить занятие по метапредмету "Проблема" (название "проблема развития СССР в 1920е-30е годы"), защищать, потом посмотрим. Схему выложу в копилку

Крылова ввести пока сложно. Фурсов его схарчил.
Потому что это очень непросто. Уклад в учебниках контрабандно вводится только в "глазьевском" варианте. Пятый там, шестой ТЕХНОпромышленный. Такая есть чисто экономицистская, но уже прижившаяся концепция.

есть другие варианты, формационных не знаю

От	Кактус
К	Пуденко Сергей (21.09.2012 15:36:02)
Дата	26.09.2012 13:08:05

Re: Re:серия" Словарь...

От	Кактус
К	Кактус (26.09.2012 13:08:05)
Дата	16.10.2012 11:21:33

Очередная марксоидная схема

Возможно что сложности анализа происходящих последние 20 лет изменений связаны с недооценкой классовой структуры общества и формационного характера его развития. Старые марксистские формулы стали непопулярны. По моему убеждению другого адекватного языка, кроме предложенного классиками обсуждения в категориях производства, нет и долго не будет. Текст содержит ряд упрощений сложных общественных проблем и предлагается только как материал для дискуссии.

От	Кактус
К	Кактус (16.10.2012 11:21:33)
Дата	16.10.2012 11:28:12

2. Социальность

От	Михайлов А.
К	Кактус (16.10.2012 11:28:12)
Дата	16.10.2012 18:34:24

Re: 2. Социальность

Знаете, я бы опираясь на собственные наработки постарался бы более структурировать текст разбив его на более мелкие элементы. Для энциклопедии не очень полезно когда статья представляет собой целостную комплексную концепцию, которую надо любо принять либо отвергнуть. Нужно показать детали — элементарные блоки связки. Если начинать с самых абстрактных понятий социального их 8 штук -
http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/5/co/18804.htm — и десять противоречий связей (не все со всем , а только соседние клетки по вертикали и горизонтали ) - каждое понятие и противоречие можно охарактеризовать буквально одним предложением (ссылки на первоисточники и комментарии ниже и отдельно), а потом уж из этих элементов собирать схемы более конкретных понятий.

От	Кактус
К	Михайлов А. (16.10.2012 18:34:24)
Дата	17.10.2012 12:29:06

Re: 2. Социальность

Спасибо за подсказку.

Я хочу предложить не статью, а пока концепцию. Структура с графом у меня есть, но она не очень удобна для чтения. Социальность детально разбирать не планировал, но если взять элементы той схемы которая опирается на теорию Щедровицкого и рассмотреть их с точки зрения производства, то они будут выглядеть по-другому.

От	Кактус
К	Кактус (16.10.2012 11:21:33)
Дата	16.10.2012 11:27:33

1. Родовая сущность человека

Родовая сущность как онтологическое понятие - способ существования, способ оставаться в бытии присущий определенному классу объектов.

Согласно дарвинизму родовая сущность животного заключается в биологической эволюции в ходе которой с целью сохранения вида животное реагирует на изменения окружающей среды приспосабливаясь к ним. Когда предел приспособляемости исчерпан, животное погибает. За счет выбывания не приспособившихся особей происходит естественный отбор. Приспособляемость вида в целом обеспечивается индивидуальной наследственной изменчивостью которая дает части вида новые признаки позволяющие выжить в изменившейся окружающей среде. Главный механизм биологической эволюции животного - приспособляемость.

Потерпев неудачу в биологической эволюции как животное наш биологический предок стал человеком - перешел от приспособляемости к производству, восполняя трудом недостающее в природе для его существования. Производство - общественный механизм позволяющий выживать человеку как виду. Переход от присвоения к производству потребовал совместных интеллектуальных усилий невозможных без преобразования животной стайности, основанной на инстинкте, в человеческую социальность, основанную на разуме. Главное отличие человека от животного, предпосылка производства - социальность, способность к образованию общественных форм.

Родовая сущность человека как биологического вида - социальность, находящаяся в единстве и противоречии с производством. Развертывание этого противоречия - источник развития человечества. Биологическая природа человеческого индивида также находится в единстве и противоречии с социальностью. Развертывание противоречия между материальным биологическим телом и идеальной общественной личностью - источник развития индивида. Как в отношении социально-производственной родовой сущности человека, так и в отношении его социально-биологической индивидуальной сущности ведущую роль играет социальность.

Коротко это отражено в VI тезисе о Фейербахе где Маркс определяет родовую сущность человека как социальность: "... сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений." (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 3. http://www.marxists.org/russkij/marx/1845/feuerb.htm)

Статья по теме: Н.М.Бережной "Гегель и Маркс о родовой сущности человека" http://philosophy.ru/iphras/library/marx/marx17.html

От	Михайлов А.
К	Пуденко Сергей (21.09.2012 15:36:02)
Дата	26.09.2012 01:13:37

Записки о формациях

>я схематизировал ленинскую укладную схему с целью ввода уклада как концепта, для начала. Буду готовить занятие по метапредмету "Проблема" (название "проблема развития СССР в 1920е-30е годы"), защищать, потом посмотрим. Схему выложу в копилку

В ветке о «Полилогии...» и в старых дискуссиях накопился некотрый материал, возможно он будет чем-либо полезен.

Вот я тут ссылочки подсобрал

http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/5/print/17630.htm
Самая первая — общий очерк проблемного поля
http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/archive/16/16813.htm

Второй по важности вопрос зачем нам вообще изучать формации?
http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/5/co/15237.htm

Следующие ссылки — общая структура социальной материи:
http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/5/co/18804.htm
и структура ЧЭФ (+ понятия социализма)
http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/5/print/13423.htm
http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/5/archive/12/12474.htm

- некая попытка схематизировать способ мыслить социальную материю по Марксу

Наконец самое темное место имеющее отношение к МСА — экзогенные отношениям
http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/5/arhprint/10170
http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/5/arhprint/11657

- несколько раз пытался почему то именно Алексу объяснить что это такое, но похоже не был понят. «К проблеме исторической общности» http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/arhprint/18398 — сюда же примыкает — экзогенные отношения как реляционное объяснение этноса в противопложность эссенциалистскому.

От	Кактус
К	Пуденко Сергей (15.09.2012 11:38:59)
Дата	17.09.2012 17:37:08

Re: Re:серия" Словарь...

>Насчет Хайдеггера АБСОЛЮТНО, 100процентоно солидарен. См. также Пьера нашего батюшку Бурдье
> "Политическая онтлогия Мартина Х."
>а теперь скажите это в приличном общнстве сисястых, например, кагарлицких. Что Хайдеггер, гуру всех до единого мыслителей Ибанска- это словопомол

Начну с конца, с Хайдегера. Мне кажется что недооценивать его не стоит.

1) Хайдегер точно и убедительно показывает что сделав выбор между линией Демокрита и линией Платона пользу идеализма в философии никуда кроме национал-социализма не придешь. Никакие виляния невозможны.

2) Хайдегер дал точное философское обоснование соединения индустриального общества и традиции как способа бегства от капитализма и от марксизма одновременно. Прививка "архетипов" к индустриальному обществу дает варвара управляющего машиной. Наши ценители "традиции" в потенции все нацисты (или уже - я за ними не слежу).

3) Философия Хайдегера чуть ли единственный пример в западной философии когда 11 тезис о Фейербахе "Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его" реализуется профессиональным философом с откровенно реакционной целью. Цель - "никакого будущего". Если Гегель сначала строил "объективную" философию и только потом подгонял ее под задачи прусского государства, то Хайдегер прямо выводит философию из политики национал-социализма. В результате получается не "словопомол", а хороший учебник для элиты по запудриванию мозгов населению с целью остаться элитой даже после НТР. Но это не философия, также как продукция "Отдела", пытавшегося перегнать как дерьмо в самогон соглашательскую политику застойного СССР в философию. Что-то получилось, но точно не философия.

4) Популярность Хайдегера, Юнгера, Шмидта, Зомбарта и Шпенглера среди статусных россиян объясняется просто - они все догадались что без Пиночета статус и соответствующую кормушку не сохранить. Отсюда и пускание слюней при медитации у портрета генералиссимуса.

5) "И терпентин на что-нибудь полезен!" Хайдегер - профессиональный философ. У него есть своя идеалистическая концепция времени. Материалистическая концепция представляющая время как еще одно пространство, но одномерное, мне не очень понятна. Об этом и Смолин пишет, но коротко. Получается что наше трехмерное пространство вложено в пространство высшей размерности и декартова система координат едет своим нулем по бесконечной линии, притом всегда в одном направлении и всегда с одной и той же скоростью. Если в свое время хитрые люди взяли гегелевскую идеалистическую диалектику и опрокинули ее в материальный мир, почему не поробовать проделать тот же фокус с гитлеровским придворным философом? Вдруг получится? (Это я сам с собой разговариваю. Никому не советую читать "Бытие и время" или что-то подобное.)

6) Критика Илларионова слабая. Он смотрит на философию с позиции ученого естественника, для которого все что не помогает в работе - мусор. А Хайдегер не ученый, он - злой волшебник и заменяет смысл слов на тот который нужен ему. Если все люди начнут придавать словам смысл придуманный Хайдегером то время остановится, господа навсегда останутся господами и никакой Ваня в грязном ватнике на Рейхстаге не распишется. Настоящие принципиальные злодеи не только в мультиках бывают, иногда и в философию пускаются.

От	Пуденко Сергей
К	Кактус (17.09.2012 17:37:08)
Дата	19.09.2012 10:07:23

Re: Re:серия" Словарь...

>>Насчет Хайдеггера АБСОЛЮТНО, 100процентоно солидарен. См. также Пьера нашего батюшку Бурдье
>> "Политическая онтлогия Мартина Х."
>>а теперь скажите это в приличном общнстве сисястых, например, кагарлицких. Что Хайдеггер, гуру всех до единого мыслителей Ибанска- это словопомол
>
>Начну с конца, с Хайдегера. Мне кажется что недооценивать его не стоит.

позже подробней отпишу

Бурдье тут, весьма рекомендую. Летом внимательно перечитал
http://platonanet.org.ua/load/knigi_po_filosofii/politologija/burde_per_politicheskaja_ontologija_martina_khajdeggera/21-1-0-2808
Операция "Хайдеггер" там расписана

Еще очень также всеми русскими неонародниками любимого и почитаемого Пердяева не люблю. Грешен
http://scepsis.ru/images/979.jpg

Следующий персонаж — Николай Бердяев, запечатленный в период его увлечения антропософией. Это, если кто не в курсе, секта Рудольфа Штейнера, отпочковавшаяся от теософов. В книге приведены глубочайшие мысли Бердяева про «светлую магию», «опытное расширение сознания в сторону оккультизма» (59 — 62) и прочее. Эта глава монографии — она называется «Космический ветер» — чрезвычайно органично вписывается в общий контекст. Да, Бердяев с антропософами быстро поссорился, но это был конфликт между единомышленниками, между людьми, которые говорили на одном языке. Вот один из ключевых пунктов разногласия, цитирую по книге: «Антропософское ясновидение — это скорее пассивная подчиненность космическим силам, нежели мужественное и активное их познание, которое подменяется простым описанием оккультных пластов бытия. Не стал ли человек в антропософии в результате такой подмены “пассивным орудием космических сил”? “Книги Штейнера не дают разрешения этого недоумения”, — вынужден констатировать Бердяев» (61). То есть антропософы действительно общаются с «космическими силами», но делают это неправильно. Бердяев их научит, как. А тем, естественно, обидно, они сами себе «ясновидцы» и «духоведы», и не для того размежевались с теософами, чтобы новое предприятие (процветающее до сих пор) отдать под чей-то посторонний контроль.

>6) Критика Илларионова слабая. Он смотрит на философию с позиции ученого естественника, для которого все что не помогает в работе - мусор. А Хайдегер не ученый, он - злой волшебник и заменяет смысл слов на тот который нужен ему. Если все люди начнут придавать словам смысл придуманный Хайдегером то время остановится, господа навсегда останутся господами и никакой Ваня в грязном ватнике на Рейхстаге не распишется. Настоящие принципиальные злодеи не только в мультиках бывают, иногда и в философию пускаются.

Ситуация с "физикой" в философии кошмарная. См. Лесков, статья Психофизика в понятиях.ру. Его же книжку (Неизвестная вселенная)с методологией науки и принципами счас окучил

вынос мозгов

Срочно требуется санация и ассенизация, Илларионов (и по рекомендациям т.Семенова, его коллеги) вне всякого сомнения, лучший вариант

только что внезапно купил редкую книжку препода МФТИ Илларионова, 2007 г издания за 400 при нынешней цене 1400. Книга в 1 экз валялась с 2008 только в одной точке. Это лучшие лекции по методологии науки, по отзывам.

В сети есть конспекты И., но они целостности не дают
Система методологических принципов по С.В. Илларионову

В качестве надёжно установленных и признанных в философии науки рассматриваются следующие принципы:
1. Принцип проверяемости. В литературе он же часто называется принципом верифицируемости (от английского verification). Этот принцип, как правило, выступает в аспекте требования подтверждаемости, и в англоязычной литературе термин verification часто заменяется термином justification.
2. Принцип опровергаемости, или фальсифицируемости (от английского falsification).
3. Принцип наблюдаемости.
4. Принцип простоты.
5. Принцип соответствия, или преемственности.
6. Принцип инвариантности, или симметрии.
7. Принцип согласованности, или системности.
Именно эти принципы будут предметом нашего ближайшего обсуждения.

Требования / критерии научного учения по С.В. Илларионову
«… если какой-либо автор явно использует уже разработанную кем-то другим (или другими) теорию познания, то он, конечно, имеет право решать какие-то специальные проблемы, не занимаясь специально теорией познания, а лишь ссылаясь на эту, уже разработанную, гносеологию. Но если этого нет, то ещё раз подчеркиваю: я отказываю такому учению в праве носить высокое название философии и не намерен считаться с тем, что кто-то другой (даже если этот кто-то - весь мир) называет это учение философией. Я явно направляю своё положение против таких авторов как Фридрих Ницше (1844-1900), Николай Александрович Бердяев (1874-1948), Мартин Хайдеггер (1881-1976) и многих (имя им - легион) других. Это всё - беллетристика, и причём фантастического толка, того же типа как, скажем, фантастика Джона Рональда Руэла Толкина или Роджера Желязны. Но если Дж. P.P. Толкин или Р. Желязны явно пишут фантастическую прозу как жанр литературы, то Ф. Ницше, Н. А. Бердяев, М. Хайдеггер и им подобные занимаются мошенничеством (шарлатанством), пытаясь убедить читателя, что их сочинения относятся к философии.
Особенно забавно проявляется это у Н. А. Бердяева.

...

Илларионов С.В., Теория познания и философии науки, М., «Российская политическая энциклопедия», 2007 г..
http://vikent.ru/enc/4016/

От	Кактус
К	Пуденко Сергей (19.09.2012 10:07:23)
Дата	19.09.2012 16:47:10

Re: Re:серия" Словарь...

Бурдье о Хайдегере читал внимательно. Все верно.

Бердяев вне обсуждения. Это не может быть наукой как не может быть православной физика.
Но за пределами явной поповщины в общественных науках возможна наука идеалистическая, именно наука (Гегель, Кант и проч.). Именно поэтому Ленин отстаивал принцип партийности в общественных науках, потому что наука идеалистическая есть и она главный враг науки материалистической. Творчество Хайдегера - вершина идеализма в философии.

Насчет принципов Илларионова есть сомнения.
Хорошо бы где-нибудь увидеть что он понимает под ними, из заголовков не все ясно.
Но по крайней мере принцип фальсифицируемости в попперовской трактовке и принцип симметрии в трактовке теории струн не факт что научные.

От	Пуденко Сергей
К	Кактус (19.09.2012 16:47:10)
Дата	21.09.2012 11:50:06

Re: Re:серия" Словарь...

>Бурдье о Хайдегере читал внимательно. Все верно.

>Бердяев вне обсуждения. Это не может быть наукой как не может быть православной физика.

Бердяев в пересказе это фунтикова - очень важный ~~жук~~ участник важнейшего проектного движения, приведшего к текущей ситуации вялого демонтажа традиционных религий,прежде всего христианства.

Критически важного понять, что и как с этим произошло раньше, что случилось в 1979е и главное - теперь происходит (см мои замечания по очень продуктивной статье "не ньюэйджистки" Бедненко)

Теософия--антропософия---эзотеризм---НОВЫЕ РЕЛИГИОЗНЫЕ ДВИЖЕНИЯ
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
НьюЭйдж
http://www.youtube.com/watch?v=f0G8XJNz4bY
я сейчас в темпе с этим разбираюсь
" Oxford Handbook of New Religious Movements. " download
Handbook of New Age
Edited by Daren Kemp and James R. Lewis

>Но за пределами явной поповщины в общественных науках возможна наука идеалистическая, именно наука (Гегель, Кант и проч.). Именно поэтому Ленин отстаивал принцип партийности в общественных науках, потому что наука идеалистическая есть и она главный враг науки материалистической. Творчество Хайдегера - вершина идеализма в философии.

Я не согласен. Надо поискать других кандидатов, если они еще есть (в чем тоже сомневаюсь- не было таких со времен Кроче и фашизма, смыло их). Это специальная игра в му-му-мудрость, нарочито мистифицированная и подаваемая за чистую монету, и закономерно влившаяся в фашисткий мейнстрим, как Б. показал

тут еще одна версия, менее "сносяшая", чем у Бурдье. Э.Ю. Соловьев старых времен

иррелигиозная антиисторическая имморальность
http://scepsis.ru/library/id_2661.html

Впечатление это, однако, не более чем иллюзия (причем иллюзия сознательно насаждаемая).

«Бытие и время» — книга, не только целиком принадлежащая определенной исторической эпохе, но и по самому своему существу злободневная.

она эксплуатирует ряд массовых настроений, порожденных кризисными, по сути стихийно-катастрофическими событиями начала XX столетия.

хайдеггеровское возрождение мистики и античной трагики имеет псевдоисторический характер. Их синтез с романтикой осуществляется за счет игнорирования их реального своеобразия. При этом элиминируются не частные и особенные, а именно существенно-всеобщие признаки конкретных культурно-исторических образований.

Идея призвания христиански-религиозного происхождения. С особой энергией и последовательностью она была проведена в немецкой Реформации: поздние мистики и молодой Лютер видели в божественном предназначении каждого человека его сверхдействительность и вневременный прообраз, его дарование и судьбу, меру его способности к пониманию, любви, вере и благодатности.
Причудливые, а подчас просто колдовские манипуляции, которые Хайдеггер проделывает над понятием «возможность», в конечном счете сводятся к попытке выработать безрелигиозную версию божественного призвания.

Субъект «Бытия и времени», по строгому счету, просто иррелигиозен. Ни страстная вера, ни последовательное безбожие ему неведомы: он знает только имитацию теизма (в раннепротестантском его варианте, то есть с акцентом на понятии божественного призвания).

Субъект «Бытия и времени» — это человек, играющий в Реформацию в эпоху, когда бог умер. Он говорит: «На том стою и не могу иначе», забывая, что у него под ногами нет прочной и общепонятной почвы Писания. Это поза Лютера на Вормсском рейхстаге, за которой, однако, не скрывается уже никакого иного смысла, кроме абстрактно нонконформистского: не так, как все, — всегда и непременно не так, как все.

>Насчет принципов Илларионова есть сомнения.
>Хорошо бы где-нибудь увидеть что он понимает под ними, из заголовков не все ясно.
>Но по крайней мере принцип фальсифицируемости в попперовской трактовке и принцип симметрии в трактовке теории струн не факт что научные.

он как раз четко его заостряет и разюирает в контр-попперовском варианте

Это надо полные варианты смотреть, как я уже рекомендовал

весьма трагично, что Илларионов не привлекался в коллективные работы. Семенов один в Словаре против всего цеха работает, а физику там окучил психофизик-торсионщик Лесков. Это вещь пострашней фауста-гете
http://www.twirpx.com/file/275964/
Лесков Л.В. Нелинейная Вселенная: новый дом для человечества...
Теория спин-торсионных полей Торсионные технологии Альтернативные проекты Мэоническая космология Пролегомены постсовременной научной парадигмы На пороге нового дома

приложэниэ
http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/217860.html
Говоря о перспективах онтологии у Хайдеггера и Делеза, мы имеем ввиду не столько то, что эти авторы выстраивают онтологические учения (в отношении Хайдеггера это справедливо, в отношении Делеза - нет), которые можно было бы по содержанию сравнивать, речь скорее о том, что они ставят саму возможность онтологии под вопрос. Вот эта-то проблематизация перспектив онтологии и оказывается в центре настоящего исследования. В том смещении онтологической проблематики, которая происходит в философии Делеза по сравнению с философией Хайдеггера, можно видеть симптом современной эпохи

http://bankrabot.com/work/work_78769.html
Для анализа взяты оптики именно Хайдеггера и Делеза поскольку,
Во-первых, именно эти две оптики достаточно репрезентативны для понимания перспективы современной мысли, так как оба автора - далеко не последние фигуры в пространстве философии XX века: без упоминания о Хайдеггере не обходится уже ни один учебник, а что касается второй интересующей нас фигуры, можно вспомнить известную фразу Фуко о том, что когда-нибудь XX назовут «веком Делеза».
Во-вторых, столь весомый статус этих авторов связан, прежде всего, с той новизной, которую они привнесли именно в онтологическую проблематику.
Фундаментальная онтология Хайдеггера оказалась для философии до такой степени серьезным явлением, что большинство авторов вынуждено с ней как-то соотноситься. Можно даже сказать, что во многом постструктурализм и постмодернистская философия выросло из критики онтологической концепции Хайдеггера, в которой (в критике) деятельное участие принимает Делез. То есть без той работы, которую Делез производит с онтологическим словарем Хайдеггера, облик современной философии был бы иным (аналогичные заслуги связаны, конечно же, и с именем Деррида, но они остаются за границами данного исследования).
В-третьих, различие оптик Хайдеггера и Делеза объяснимо не только различием их собственных позиций, но и временной дистанцией между ними, которая, хоть и не велика, но вполне иллюстрирует собой смещение «духа времени» от модерна к постмодерну. И таким образом анализ различия этих перспектив будет небезынтересен в контексте вопроса о динамике развития современной ситуации.
В-четвертых, хайдеггеровская и делезианская перспективы онтологии встретились в одном пункте, расходясь во всех остальных, а такая ситуация удобна для сравнения различного.
В-пятых, сам этот контрапункт (момент встречи-расхождения) крайне показателен в свете вопроса о задачах современной мысли. Делеза и Хайдеггера объединяет задача критики метафизики представления, однако вариант Хайдеггера, подчиненный проекту фундаментальной онтологии, кажется Делезу недостаточно радикальным, что он и формулирует в виде вопроса: «Достаточно ли противопоставить Одинаковое Тождеству, чтобы мыслить первичное различие, избавив его от опосредования? Совершает ли Хайдеггер превращение, согласно которому однозначное бытие приписывается лишь различию и в этом смысле крутится вокруг бытующего? Понимает ли он сущее таким образом, что оно поистине освобождается от всякого подчинения тождеству представления? Думается, что нет, учитывая
его критику ницшеанского вечного возвращения».2 Итак, Хайдеггер освобождается от метафизики для того, чтобы спасти философию именно в качестве онтологии, Делез же выстраивает перспективу собственной мысли таким образом, чтобы онтология устранила саму себя или точнее, речь идет о моменте трансформации онтологии в критику и симптоматологию.
Собственно говоря, косвенным образом данное исследование затрагивает еще одного «ниспровергателя метафизики», а именно Ницше

От	Вадим Рощин
К	Михайлов А. (16.08.2012 00:58:48)
Дата	16.08.2012 11:43:06

по сути текстов смирнова могу сказать следующее

меня всегда в таких случаях интересует к какой практической позиции приводит автора его теоретическая платформа. То явился ли для него марксизм адекватным инстурментов, чтобы дать ответы на вызовы времени, или это лишь застывшая теоретичекая масса.
Поэтому меня больше заинтересовал его пост про Болотную и Поклонную. http://smirnoff-v.livejournal.com/173715.html Кстати комменты там поучительные, осбобенно от kihotkin

ну я ещё могу понять тех, кто пытался "встать над схваткой" в январе 2012, но в июне 2012 надо бы уже как то более адеватную позицию занять.

От	Вадим Рощин
К	Михайлов А. (16.08.2012 00:58:48)
Дата	16.08.2012 11:05:00

Re: Когнитариат и...

>>вход закрыт паролем (это в основном для поисковых систем)
>>логин: situation
>>пароль: situation
>
>Что-то не получается войти:(

ну тогда пароль снимем, попробуйте ещё.

От	Пуденко Сергей
К	Администрация (Кудинoв Игорь) (22.03.2012 10:20:16)
Дата	28.03.2012 12:27:11

Re: возможные направления и новые проекты на базе и с участием situation.ru

> создать зеркало вне зоны RU.
возможно еще два саттелитных домена понадобятся, вмейлом отписал

>В этой ветке обсуждаем все: от идей до технических нюансов.

вчерне

проект и направление ПРОЕКТ
~~Как ваше имя, сэр? - Джеймс Бонд. Просто Бонд~~
просто Проект ))))

проект и направление Конструктив

технически
кооперативный тип сайта, каким он и был. Т.е. "Учебник", "Идеология", етс прежней шапки - это такой тип оформления автономных (под)проектных направлений. Каждое ведется своей группой (как и было задумано в проекте 2003 -- своими "лилией и александром"))), вместе объединено кооперацией, идейно, и взаимным опылением. Организационно- только через сайт-форум-представительства групп

кооперанты новых проектных направлений с моей стороны предалгаются группы Никанорова(виа Капустяна), сем.Бугровского(рема44), Крупнова и Громыко. Это не отдельные (тем более персонально) и не независимые участники, т.е. еще все надо пытаться согласовывать -обговаривать. Там есть и молодые в количестве

Сами направления по содержанию, структуре (возможно ветвистой и сложной структурно), соорганизации в единую новую "синергетику" сайта тоже в ближ.время надо прояснять и утрясать. Типа
http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/0/co/20318.htm

Все прежние проекты сайта, за исключением отмерших Н лет назад, надо сохранить по максимуму, наращивать по мощности своей и синергетически (через связь кластера проектов в т. ч.новых) и приумножить, виа новые возможности вроде оптимизациии сайта (семантика етс в т.ч.)

От	Павел Чайлик
К	Пуденко Сергей (28.03.2012 12:27:11)
Дата	30.03.2012 10:42:07

ситация Ситуация :)

>проект и направление ПРОЕКТ
>~~Как ваше имя, сэр? - Джеймс Бонд. Просто Бонд~~
>просто Проект ))))

ИМЯ ТОЖЕ ВАЖНО :)))

Если есть профессор Профессор и писатель Писатель, то почему не может быть проекта Проект? :)

>проект и направление Конструктив

ага... и конструктив Конструктив.

патамушта... если уж задавать уровень аптуфилософский, то все эти люди должны быть именно проекты Проекты. :)

От	Пуденко Сергей
К	Павел Чайлик (30.03.2012 10:42:07)
Дата	30.03.2012 11:13:33

Re: ситация Ситуация...

>>проект и направление ПРОЕКТ

>>просто Проект ))))
>
>ИМЯ ТОЖЕ ВАЖНО :)))

>Если есть профессор Профессор и писатель Писатель, то почему не может быть проекта Проект? :)

я тоже не понимаю, пуркуа бы не па. Названия - но только вместе- вместе дают звучный контур
это обучающий многошаговый и многоуровневый модуль по проектному мышлению и системному анализу

с Капустяном вчера был предварительный рабочий разговор по кругу тем, в том числе именно по этой. Его предложение для обдумавния кооперативного проекта(не знаю, потребуется ли вложенный в ситуацию домен для автономсности)Нереализованный ими совместно с недавно умершим математиком сайт на основе их апробированных курсов и т.п., часть начальных вариантов можно глянуть на реме44

Капустян завкафедрой МФТИ и подготовил уже Н выпусков, работы молодежи и она сама тоже оттуда. Фирма гарантирует(тм)

>>проект и направление Конструктив
>
>ага... и конструктив Конструктив.

это бывший (планировалось в 2003)сильно расширенный тематически подпроект антиманипуляция, если одним словом. Языки современного мышления и социума в том числе. Подраздел "Деструктив" - это и есть бывшая "антиманипуляция"

>патамушта... если уж задавать уровень

еще просится сохранить все же раздел шапки Учебник, это счас проветриваю как идею. Учебники авторов, сами авторы, первым делом - история страны. Есть контакты
Разумеется, с ходц ничего не будет,это возможные направления-планы. Обговаривается внешняя техническая сторона всего кластера вчерне

-----------
СИТУАЦИЯ
...
-Проект
---
-Конструктив
---деструктив
-Учебник(и)
-Альманах
...

От	Павел Чайлик
К	Пуденко Сергей (30.03.2012 11:13:33)
Дата	29.05.2012 17:12:29

Сообщники

>>Если есть профессор Профессор и писатель Писатель, то почему не может быть проекта Проект? :)
>
>я тоже не понимаю, пуркуа бы не па.

~~пождигают воронью слободку~~ копают с разных концов.

Может уже заметили, но тем не менее, разрешите представить.

http://projects4people.livejournal.com/

Сообщество поддержки гражданских проектов

От	Павел Чайлик
К	Пуденко Сергей (28.03.2012 12:27:11)
Дата	29.03.2012 12:49:49

ну, можно и просто "проект".

Вот что такое «ПРОЕКТ»?
Просто такая установка под которую, как под флаг (Конструктив) собирать всех кому это действительно необходимо? Мне кажется, важно прояснить этот момент. Тема задана (Игорем, как я его понял) крайне конкретно и в то же время пошла как-то весьма широко. Не то что бы «это широко» было неуместно, но перечитывая всех участников дискуссии, создается ощущение, что все на разных языках говорят и понимают под заявленной темой различную деятельность.

Тема «реорганизации-улечшения» - вечная тема, в свете ( http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/5/co/20316.htm ) концептуализации деятельности требует (уж я так я вижу этот форум) каких-то теоретических (не окончательных обоснований) хотя бы дискуссий.

Потому задам подтему (дальше дисклеймер), которую хотел бы в минимальной степени пересечь с другими возможными подтемами, что не означает, что они мне не интересны или мне нечего «там» сказать – просто все по-порядку.

Как я вижу «интернет проект» (как понятие в современной реальности):
Все множество проектов я разделил бы на три группы:
1. Сетевые;
2. Содержательные;
3. Дискуссионное;

Есть еще куча всякой мелочи, на которой просто сейчас нет желания концентрировать внимание и я это все опускаю за ненадобностью.

Все группы предоставляют пользователю сервис – с этой позиции я их выделил и рассматриваю. Более того, первые, также в минимальной степени содержать в себе элементы содержательного (ниже опишу что под этим понимаю). Сервис – это то, ради чего пользователь «включается» в проект. Ему нужен инструмент и он его получает. Инструмент оказывается услугой (товаром), если это коммерческий продукт, и потому многие инструменты существуют в виде услуг или подаются как услуги бесплатные (бесплатный товар).

1 Сетевые. Они представляют собой набор инструментария для организации собственной сети (а точнее подсети) движения информации. Тут все ясно и под такое определение подпадает все от фейсбуков до одноклассников, частично ЖЖ и другие блоги. Более того, существует тенденция кросс-функционала, позволяющего пользователю связывать различные сети в единую сеть – т.е. пользователь может создавать связи между своими сегментами сетей. Участник сетевого проекта – паучок в коллективной паутине.

Разъясняющий пример: Типовой пользователь ЖЖ посредством ленты друзей создает личную сеть (динамичную, то есть она все время в процессе перестройки) доставки информации (в общем случае в оба конца – ведь он не просто читает тех на кого «подписан», но и оставляет там свои комментарии, сам становясь замеченным и интересным для включения в чьи-то сети). Схожие механизмы (стены, ленты друзей и прочие лайки-дизлайки) работают во всех сетях – они средства дистрибуции с некоторым инструментом (слабо специализированным) по управлению содержимым, подлежащим, собственно, дистрибуции.

2. Содержательные.
Тут разнообразие максимально, но информированность минимальна (относительно первой группы). Т.е. содержательных проектов – разрабатывающих свои инструменты (то ради чего пользователь в них участвует в любом качестве) действительно много. Квалифицировать их хоть как-то я даже не буду браться (по крайне мере на данном этапе). Эти проекты обзаводятся своими инструментами дистрибуции в основном в виде кросс-функционала (указанного в п.1) который дает возможность участникам проекта посредством инструментов проектов первой группы распространять информацию о конкретном содержании (обычно в виде ссылок и выдержек-разборок-переработок).
Я это все так вот разделил именно для того, что бы уже на теоретическом (проектном) уровне, понять за какую работу даже не стоит браться – коммуникация «не наша з(р)абота».
Особенностью (главной отличительной чертой) содержательных проектов является их нацеленность на разработку специфических инструментов, соответствующих их специфическому содержанию деятельности. Эта форма разделения труда и логична и продуктивна. Каждый (кто сумел :) пошедший по этому пути может сконцентрироваться на своей содержательной работе. И если то, что он делает действительно уникально – то есть он создает действительно необходимый инструмент для работы с данным содержанием, то его проект успешен (не обязательно в коммерческом смысле).

3. Дискуссионные проекты (площадки) на самом деле редки. Я их выделил в отдельную группу, потому что они и не первое и не второе – их инструмент обеспечивает приемлемую (для участников) форму существования дискуссии. Это настоящие «шушаринские полилоги-онлайн». Да, надо признать, что они в первом приближении диалоги (с проявленным противоборством двух лагерей на переднем плане), и сваливаются в рупоры-монологи с подгавкивателями, но хотя бы для классификации их стоит обозначить в своей идеальной форме как полилоги. Их необходимо отделять от «первой группы» уже потому, что они принципиально не сетевые, а дискуссионность (техническая возможность дискуссий) блогосферы весьма условна. И дело не в уровне дискуссий, которые в отдельных журналах благодаря хозяину могут быть и на высоком уровне, а в самой структуре сетевых проектов, их нацеленности определенной уже самим инструментарием. В общем случае сетевые проекты - это дистрибуция с фидбэком.
Хочу заметить, что именно дискуссионные проекты могут потенциально являться колыбелями для различных проектов содержательных. Именно по этой линии они и могут принципиально дивергировать в наборе инструментария. Тут я бы хотел заострить внимание на потенциальных возможностях этого «закоулка» интернета, которым потенциально (на мой взгляд) и является „Cитация” (я так вижу). В процессе дискуссии возникает необходимость в двух вещах:
1. Содержательные проекты, по поводу которых ведется дискуссия;
2. Специализация инструментов дискуссионных площадок.
В общем смысле, это какие-то итерационные этапы жизненного цикла обоих типов проектов (содержательные в общем случае, конечно, могут существовать и без дискуссионных площадок и возникать каким угодно образом).

Связанность Встречи, ВИФа, Форума Кара-Мурзы и сопутствующих проектов (Ситации в том числе) не случайна – эта форма коллективной деятельности (посредством интернета). Я ее так вот переопределил – описал как вижу концептуально для последующей содержательной дискуссии:

Для успешности (в собственном, а не коммерческом смысле) проекта «Ситуация» необходимо понимание того, какой «продукт/инструмент» является ее уникальным свойством. Т.е. «что мы можем делать такого» что действительно нужно «ну хотя бы кому-то кроме нас самих» (включая те случаи, когда те, кому это действительно необходимо об этом пока еще не знают :).
Уже технические моменты, которых конечно не много…, а очень много последуют, но они должны, ИМХО, разворачиваться из концепции. Из чего должна строиться такая концепция я и набросал черновик.

Продолжение следует.

От	Кудинoв Игорь
К	Пуденко Сергей (28.03.2012 12:27:11)
Дата	29.03.2012 00:01:04

"проект" семь раз - это чересчур

не ты ли не так давно жаловался, что сейчас даже поход в сортир именуется "проектом" ...

Какой ты видишь структуру? В чем смысл еще нескольких доменов второго уровня ?
Я понимаю так, что нужно два домена: один старый и один новый, под зеркало, вне зон ru /рф, подальше от родных ручонок. Основные материалы надо выносить постепенно туда.

По наполнению - мне видится многоуровневая структура на прежней базе, т.е. набор фундаментальных материалов, на котором навешиваются дополнительные сервисы. Обсуждения, голосовалки, "свистелки и перделки". В параллель - прикрутить Вики-"идеологию" или чего-там еще. Ниже уровнем - авторские разделы/загородки, фактически те же самые блоги. ТАкая уровневость позволит сдвиниуть вкусовщину и конъюктуру уровнем ниже. То есть условно, "Громыко" семь раз подряд будет повторяться не на фундаментальном уровне, а в блоге/авторском разделе.

От	Пуденко Сергей
К	Кудинoв Игорь (29.03.2012 00:01:04)
Дата	30.03.2012 11:43:07

Re: "проект" семь...

>Какой ты видишь структуру? В чем смысл еще нескольких доменов второго уровня ?
>Я понимаю так, что нужно два домена: один старый и один новый, под зеркало, вне зон ru /рф, подальше от родных ручонок. Основные материалы надо выносить постепенно туда.

Я пока _не знаю_. Пока надо все проветривать и обсуждать пошагово, шаг за шагом, и виртуале и реале

зеркаленье по нынешним временам уже не панацея( в той же логике и только по ней,безотносительно к содержимому- "захотят-отключат", причину подверстают). Ничего нарушать не собирался и не собираюсь.

наткнулся тут сегодня
Германия отключила ФОРУМ.мск
28.03.2012
Источник: http://anat-baranov.livejournal.com/91106.html
http://forum-msk.org/material/news/8647348.html
Где-то с 15:49 по Москве ФОРУМ.мск перестал быть доступен - именно этим временем датировано письмо от германской компании, которая предоставляет нам техническую площадку, в котором сообщается, что с нашего сервера кто-то зачем-то атакует какой-то другой сервер. И по этой причине наш сервер отключен...

Вообще-то мы не находимся с германской компанией в отношениях спонсорства - мы регулярно платим им деньги, выполняем все условия договора и думали, что вправе рассчитывать на какое-то минимально уважительное отношение

>По наполнению - мне видится многоуровневая структура на прежней базе, т.е. набор фундаментальных материалов, на котором навешиваются дополнительные сервисы. Обсуждения, голосовалки, "свистелки и перделки". В параллель - прикрутить Вики-"идеологию" или чего-там еще. Ниже уровнем - авторские разделы/загородки, фактически те же самые блоги. ТАкая уровневость позволит сдвиниуть вкусовщину и конъюктуру уровнем ниже. То есть условно, "Громыко" семь раз подряд будет повторяться не на фундаментальном уровне, а в блоге/авторском разделе.

не вижу расхождений , если верно интерпретирую посыл

От	Кактус
К	Кудинoв Игорь (29.03.2012 00:01:04)
Дата	29.03.2012 16:14:47

Re: "проект" семь...

В создании сайтов ничего не понимаю поэтому мои заметки можно спокойно пропустить мимо ушей. Нынешняя «ситуация» меня вполне устраивает. Я бы только ее почистил от материалов которые туда поместили из вежливости в период сотрудничества с СГКМ.

Единственная работа которую я делаю с помощью интернета – формирование собственного мировоззрения. Поэтому мне был бы удобен сайт который бы включал:

1) Библиотечку маленькую чтобы в ней не рыться, как на складе. Разделил бы ее на три части:
а) обязательное к прочтению – избранные работы Маркса и Ленина, самые основные и объемом поменьше, вроде «Критики Готской программы»,
б) необходимое для самостоятельной работы - Делез, Бурдье, Хобсбаум и тоже не все книги,
в) практически бесполезные, но интересные авторы – Негри, Грамши и т.д.

2) Приложение к библиотечке – обзоры объемом на страничку больших книг с описанием сделанных авторами открытий. Например, у Зиновьева много методологических находок, но из его книг их нужно буквально выскребать. Удобнее если кто-то уже выбрал и кратко изложил в виде пригодном для работы.

3) Описание общества в котором мы живем - каталог тем и внутри тем кейсы: наука, образование, искусство, экономика, философия, идеология, религия, политика. Или другие, если возникнут. Кому что понравится. Так как поле культуры накрывает все эти поля, то внутри каждого кейса мне кажется нужно описывать его культурное сопровождение – давать описание структур повседневности на стыке этики и эстетики. Новостная фактура могла бы добавляться именно в кейсы, а не сама по себе как информационный фон.

Например, сейчас в интернете обсуждается случай с мужиком который поехал в деревню завклубом (пошел в народ) и сел в тюрьму «потому что москвич и еврей». А есть ли тут структура повседневности, то есть принято ли по умолчанию в Тверской губернии испокон веку всякого заезжего московского еврея отправлять в места не столь отдаленные? Если есть, то как это делалось при кровавом режиме и как сейчас? Что изменилось и почему? Отражает ли эта структура повседневности кризис разведения льна в данном околотке или это языческий обряд для улучшения поголовья зайцев и проводится независимо от кризиса?

4) Собственные проекты – разработки участников, например «Онтология мощности» Пуденко и т.п. Но хотелось бы чтобы подновлялись периодически.

5) Марксизм может быть включен не в качестве энциклопедии, а только в качестве методики пронизывающей весь материал. Я учил в советское время марксистско-ленинскую философию и помню что это была именно мертвая энциклопедия. А на попытки связать ее с практикой преподаватели реагировали как-то нервно.

6) Если есть материалы которые отсутствуют в других местах – их необходимо сохранить в любом случае.

Обсуждение, если есть чего обсуждать, идет на Встрече. Можно ее перенести на новую платформу и прикрутить к «ситуации». А можно не переносить. Все что было ценного на форуме в «ситуации» уже осело. Пропадет форум – не жалко, можно новый завести.

От	Павел Чайлик
К	Кактус (29.03.2012 16:14:47)
Дата	29.03.2012 18:44:19

Re: "проект" семь...

Вот не знаю как кому, а для меня, как специалисту постоянно работающему с заказчиком по вопросам составления ТЗ (или SRS, как это у нас называется), нет ничего лучше всякого "сумбура". Т.е. такого, как сейчас модно говорить, облака мелких идеек.

Побольше бы таких вот идеек просто накиданых до кучи. Я вполне серьезно. Эта кажущаяся мусорка на самом деле клад. Например, Ваш пункт 1 навел на интересную мысль... позже изложу.

Спасибо.

От	Михайлов А.
К	Администрация (Кудинoв Игорь) (22.03.2012 10:20:16)
Дата	23.03.2012 15:21:44

Re: Марксопедия...

… помниться у Альмара/Рощина был подобный проект, не знаю правда что с ним теперь стало. Что если присовокупить нечто википодобное для коллективного написания энциклопедических, концептуальных и актуальных статей по критической социальной теории, мыследеятельностной методологии и тому подобным вещам. Может быть еще пересвязать концептуальные материалы в семантическую сеть.
Еще такая мысль — в колонку добавить не только блоги, но и наиболее интересные сообщения из текущих дискуссий на этом форуме с целью повышения его посещаемости. В связи с этим возникает вопрос — не будет ли также модернизирован движок этого форума? В частности, тут периодически всплывал вопрос о возможности включения теховских формул при обсуждении математических или естественно-научных вопросов. И вообще неплохо было бы по возможности плотнее интегрировать наш форум в блогосферу — до его возникновения был проект «сетевой коммуны» JesCid в качестве резервной площадки, но потом он как-то зачах, хотя сама идея была интересная.

От	Вадим Рощин
К	Михайлов А. (23.03.2012 15:21:44)
Дата	03.04.2012 14:44:26

надо бы название придумать

Ещё более укрепляюсь в мысли, что энциклопедия может оказаться полезной. Когда то раньше основная польза от портала была в то, что он предоставлял площадку для публикации различным авторам. Но сегодня это уже не столь актуально. Нет, конечно площадка по-прежнему нужна. Но просто у авторов есть масса разных возможностей публиковаться.
А вот функция навигации по знаниям сегодня также актуальна, как и ранее. Потому что не смотря на увеличение площадок публикаций, ясности в элементарных вопросах типа «кто друг, а кто враг» не наступает. Напротив, манипуляторы сознанием иногда прямо работают на создание всеобщего хаоса. Классический пример: последняя ситуация с партиями. Власть вынуждена идти на компромисс и снижает порог численности партий, но пытается скомпенсировать это для себя тем, что с её подачи создаётся бесчисленное число партий-обманок, максимально затрудняющее для людей навигацию по политическому полю. И так во всём.
Что этому могут противопоставить здоровые силы общества? Просвещение, отделение зерн от плевел. С технической точки зрения это можно делать разными способами. Даже банальный каталог ссылок на сайте является в этом плане мощным инструментом. Если конечно к его наполнению подходить творчески и, что не менее важно, - принципиально.
Так же и энциклопедия, если под её основной функцией понимать не накопление максимально большого кол-ва знаний (на то гугл есть), а наоборот выделение из этого огромного объема минимума необходимых знаний.

Надо бы хорошее название для энциклопедии придумать, которое отразило бы суть дела. Может быть пойти по пути Грамши, который вместо термина «марксизм» использовал «философию практики»? Что-нибудь в этом роде?

От	Кудинoв Игорь
К	Вадим Рощин (03.04.2012 14:44:26)
Дата	13.05.2012 22:45:32

меня не региструрует = это баг или фича пока ? (-)

От	Кудинoв Игорь
К	Кудинoв Игорь (13.05.2012 22:45:32)
Дата	23.05.2012 09:52:17

Пароль никак не вышлет -

И вообще, предлагаю на той неделе во втроник -среду общнуться живьем.

От	Павел Чайлик
К	Кудинoв Игорь (23.05.2012 09:52:17)
Дата	23.05.2012 18:49:30

То же самое. Может второй раз зарегистрироваться? (-)

От	Йорик
К	Павел Чайлик (23.05.2012 18:49:30)
Дата	24.05.2012 18:26:25

И об чём это вы, еще одна регистрация? (-)

От	Павел Чайлик
К	Йорик (24.05.2012 18:26:25)
Дата	24.05.2012 19:49:42

Re: И об...

1. Зарегистрировался
2. Система "пообещала" выслать подтверждение на почту
3. Недождался.
4. Логин не проходит.

Что делать в таком случае?

От	Йорик
К	Павел Чайлик (24.05.2012 19:49:42)
Дата	24.05.2012 20:32:48

Re: И об...

Не знаю, я здесь сам "без году неделя". У меня все пришло ...захожу автоматом

От	Вадим Рощин
К	Кудинoв Игорь (13.05.2012 22:45:32)
Дата	16.05.2012 18:37:42

Re: баги были, есть и будут есть :)

после регистрации, пользователю должно придти письмо для активации. Отсылка почты может сбоить, поэтому письма пришли не всем. Однако мы вручную подтвердили регистрацию всех пользователей.

От	Пуденко Сергей
К	Вадим Рощин (16.05.2012 18:37:42)
Дата	20.05.2012 17:17:47

Re: баги были,...

>после регистрации, пользователю должно придти письмо для активации.

письмо пришло, активацию уч.записи выполнил, все равно пишет
403 - Для просмотра этой информации необходимо пройти авторизацию
http://www.situation.ru/sozdat-material
Вы не можете посетить текущую страницу по причине:

просроченная закладка/избранное
поисковый механизм, у которого просрочен список для этого сайта
пропущен адрес
у вас нет права доступа на эту страницу
Запрашиваемый ресурс не найден.
В процессе обработки вашего запроса произошла ошибка.

От	Вадим Рощин
К	Пуденко Сергей (20.05.2012 17:17:47)
Дата	21.05.2012 12:08:18

Re: права доступа

> просроченная закладка/избранное
> поисковый механизм, у которого просрочен список для этого сайта
> пропущен адрес
> у вас нет права доступа на эту страницу
> Запрашиваемый ресурс не найден.
> В процессе обработки вашего запроса произошла ошибка.

для добавления материалов на сайт необходимы права доступа (сейчас они даны). Сама по себе регистрация не дает возможности добавлять статьи, хотя всё-таки она не бесполезна, т.к. дает возможность делать комментарии к статьям. (Ранее у нас была возможность делать комментарии и незарегистрированным пользователям. Но слишком сильный натиск спамеров заставил эту возможность отменить. Может быть в будущем вернемся к этому).

Для всех регистирующихся на сайте. Кто хочет более активно участвовать в работе сайта, обращайтесь к активу сайта. Это можно сделать через форум или через пункт меню контакты на сайте. Там мы разместим контактные формы редакционной коллегии сайта.

От	Кактус
К	Вадим Рощин (03.04.2012 14:44:26)
Дата	13.05.2012 22:05:10

Спасибо за работу

Новая Ситуация стала намного удобнее.

От	Игорь С.
К	Кактус (13.05.2012 22:05:10)
Дата	16.05.2012 08:01:12

Это название?

>Новая Ситуация стала намного удобнее.

"Новая ситуация" - чем не название

От	Михайлов А.
К	Вадим Рощин (03.04.2012 14:44:26)
Дата	05.04.2012 20:39:13

Re: надо бы...

>Так же и энциклопедия, если под её основной функцией понимать не накопление максимально большого кол-ва знаний (на то гугл есть), а наоборот выделение из этого огромного объема минимума необходимых знаний.

Да, важна именно компактизация, схематизация (в оргдеятельностном смысле) знаний. В чем то это мысль перекликается с эпистемотекой...

От	Alex~1
К	Михайлов А. (23.03.2012 15:21:44)
Дата	25.03.2012 05:50:25

Re: Марксопедия...

Не знаю уж, насколько высокоинформативно это мое сообщение и, соответственнно, сколько оно продержится, с учетом новаций с модерированием (впрочем, радует то, что одна новация у нас уже реализована, так что модернизация движется своим чередом).

Не нужна никакая марксопедия.
Во-первых, потому, что это труд для нас неподъемный.
Во-вторых, Маркс не успел включить в свою [законченную] модель даже те вещи, которы остались в черновиках третьего тома Капитала, не говоря уже о более поздних тенденциях.
В-третьих, есть задачи актуальнее. Не знаю, насколько они решаемы - действие социальной материи штука страшная в своей неотвратимости.

Есть задачи создания теории или элментов теории. Они IMHO должны затрагивать глубинные вещи с выходом на реальность, а именно: перспективный социальный уклад/строй, с раскладом социальтных сил, их интересами, тенденциями и пр., пр., пр.. Если кто-то считает, что такаяч теория есть - у Маркса, повторяюсь, ничего об этом нет, просто потому, что Маркс умер 130 лет назад - Шушарин, Никаноров, Деррида, Хобсбаум - кто угодно - нужно взять эту теорию и работать в ее рамках.

Есть задача объединения левых сил. Пока левые силы, взятые в совокупности, похожи не на движение, а на террариум.

Есть задача поддержки тех потенциальных или реальных союзников, которые смогли выйти на публичный уровень и способны на какуб-то сильную деятельность. Поддержка может выражаться в подборе интересных материалов, в дискуссиях на острые темы, т.е. в практической работе, имеющей полезный выход.
Такая подждержка требует не равноправных отношений, а определнного подчинения. Просто потому, что кто-то сумел выйти на публичный уровень (а не остался на уровне интеренетовских посиделок), а мы - не сделали этого. Не важно почему - не смогли, не захотели - не имеет значения.

Есть КПРФ, которую вы здесь считаете персперктивной левой силой. Это означает, что надо поддерживать КПРФ идеологически и методологически, насколько у нас хватает сил. Это означает, что Маркса надо задвинуть подальше и не заикатьсмя о нем, а уповать надо на православно-традиционные ценности, умеренность, кротость, русскую духовность и русский же космизм, купно и надежду на доброго Предпринимателя. Я не против, если вам так это нравится - но при чем здесь Маркс? Если вам это не нравится - то зачем в качестве союзника выбирать КПРФ?

По-моему, нынешний формат "Встречи" себя исчерпал. Как виртуальный клуб - да, это было приятно, это была отдушина. Сейчас для меня это отдушиной быть перестает. Дело не в зачатках новой политики модерирования - мне на это, по большому счету, наплевать, я не обидчивый. Но наши посиделки - без роста и движения - стали слишком сильно контрастировать с бурной ситуацией в реальности.
Если не будет совместной, подчеркиваю, совместной деятельности собравшихся здесь более-или менее единомышленников, причем в режиме союза с кем-то, с задачей расширения сферы воздействия (насколько это вообще в наших силах) - то с нами все ясно.

Вполне перспективное направление - совместная, подчеркиваю, совместная и постоянная деятельность в рамках взаимодействия с какаими-то публичными площадками. да хоть бы и с Кургиняном. И даже в первую очередь с Кургиняном (я просто не вижу никого, кто был бы ближе в смысле наших взглядов). Не с самим :), а с его публичными структурами. С форумами, например. Там каша, и в одиночку ее не пробить. Совместное воздействие даст шанс донести наши взгляды до бОльшего числа людей.

Нет - ну, значит, нет. В таком случае, я не вижу разницы, какой будет движок форума. Пока все было живое, и этот движок никому не мешал.

От	Михайлов А.
К	Alex~1 (25.03.2012 05:50:25)
Дата	25.03.2012 16:21:04

Re: Вот ключевой момент...

>По-моему, нынешний формат "Встречи" себя исчерпал. ... Но наши посиделки - без роста и движения - стали слишком сильно контрастировать с бурной ситуацией в реальности.

Вот именно — полуфабрикатов было произведено много, а где продукт? Отсюда естественное предложение — распараллелить процесс написания актуальных статей на основе Вики-принципа, но все как то больше на энциклопедический аспект обратили внимание. Поскольку форум и сайт это детали одной коммуникативной машины, видимо, также потребует внесения изменений в движок этого форума — он всё же достаточно архаичный.

От	Alex~1
К	Михайлов А. (25.03.2012 16:21:04)
Дата	25.03.2012 19:45:32

Re: Вот ключевой

>Вот именно — полуфабрикатов было произведено много, а где продукт? Отсюда естественное предложение — распараллелить процесс написания актуальных статей на основе Вики-принципа, но все как то больше на энциклопедический аспект обратили внимание. Поскольку форум и сайт это детали одной коммуникативной машины, видимо, также потребует внесения изменений в движок этого форума — он всё же достаточно архаичный.

Почему обязательно Вики-принцип? Вот, есть сайт scepsis. Они совсем взяли влево, но потихонтку чахнут. Почему не пробовать сотрудничать с ними - в смысле, писать статьи?
Правда, толку будет намного меньше, чем от взаимодействия с политическими движениями.

От	Кудинoв Игорь
К	Alex~1 (25.03.2012 19:45:32)
Дата	25.03.2012 20:25:05

Re: Вот ключевой

>>Вот именно — полуфабрикатов было произведено много, а где продукт? Отсюда естественное предложение — распараллелить процесс написания актуальных статей на основе Вики-принципа, но все как то больше на энциклопедический аспект обратили внимание. Поскольку форум и сайт это детали одной коммуникативной машины, видимо, также потребует внесения изменений в движок этого форума — он всё же достаточно архаичный.
>
>Почему обязательно Вики-принцип? Вот, есть сайт scepsis. Они совсем взяли влево, но потихонтку чахнут. Почему не пробовать сотрудничать с ними - в смысле, писать статьи?
>Правда, толку будет намного меньше, чем от взаимодействия с политическими движениями.

какие ты видишь политические движения, открытые к сотрудничеству ?

От	Alex~1
К	Кудинoв Игорь (25.03.2012 20:25:05)
Дата	25.03.2012 21:00:02

Re: Вот ключевой

>какие ты видишь политические движения, открытые к сотрудничеству ?

Не знаю, насколько и до какой степени они "открыты". Можно попробовать "нащупать почву" через тот же scepsis. Вообще-то в Ельцепутии все сектанты :), не только левые, и мы в том числе. :)

От	Константин
К	Михайлов А. (25.03.2012 16:21:04)
Дата	25.03.2012 18:33:34

Re: Вот ключевой

>Вот именно — полуфабрикатов было произведено много, а где продукт? Отсюда естественное предложение — распараллелить процесс написания актуальных статей на основе Вики-принципа, но все как то больше на энциклопедический аспект обратили внимание.
Опыт ВИФа и форума СГКМ показывает, что на форумах продукт не делается. Форумы как раз нужны для подготовки полуфабрикатов и сбора команды (если проект коллективный). Сам продукт делается несколько в стороне от форумов.
Например так было из situation.ru и с альманахом "Восток".
Вот Вы довольно много написали , участвуя в дискуссии , соберите, обработайте - это и будет продукт.

От	Кудинoв Игорь
К	Alex~1 (25.03.2012 05:50:25)
Дата	25.03.2012 15:55:53

"...ксендзы нашего Козлевича охмуряют! "

>Не знаю уж, насколько высокоинформативно это мое сообщение и, соответственнно, сколько оно продержится, с учетом новаций с модерированием (впрочем, радует то, что одна новация у нас уже реализована, так что модернизация движется своим чередом).

Это личностный конфликт, давай разделять.

>Не нужна никакая марксопедия.
>Во-первых, потому, что это труд для нас неподъемный.
>Во-вторых, Маркс не успел включить в свою [законченную] модель даже те вещи, которы остались в черновиках третьего тома Капитала, не говоря уже о более поздних тенденциях.
да
>В-третьих, есть задачи актуальнее. Не знаю, насколько они решаемы - действие социальной материи штука страшная в своей неотвратимости.
да.

>Есть задачи создания теории или элментов теории. Они IMHO должны затрагивать глубинные вещи с выходом на реальность, а именно: перспективный социальный уклад/строй, с раскладом социальтных сил, их интересами, тенденциями и пр., пр., пр.. Если кто-то считает, что такаяч теория есть - у Маркса, повторяюсь, ничего об этом нет, просто потому, что Маркс умер 130 лет назад - Шушарин, Никаноров, Деррида, Хобсбаум - кто угодно - нужно взять эту теорию и работать в ее рамках.

Ну это нам не по силам.

>Есть задача объединения левых сил. Пока левые силы, взятые в совокупности, похожи не на движение, а на террариум.

Какие есть. Каково общество, таков и террариум.

>Есть задача поддержки тех потенциальных или реальных союзников, которые смогли выйти на публичный уровень и способны на какуб-то сильную деятельность. Поддержка может выражаться в подборе интересных материалов, в дискуссиях на острые темы, т.е. в практической работе, имеющей полезный выход.

Я кажется догадываюсь, кого ты имеешь в виду

>Такая подждержка требует не равноправных отношений, а определнного подчинения. Просто потому, что кто-то сумел выйти на публичный уровень (а не остался на уровне интеренетовских посиделок), а мы - не сделали этого. Не важно почему - не смогли, не захотели - не имеет значения.

Совершенно непонятно, чем именно лечь под Ку лучше чем под Зю. Ну, кроме личных вкусов.

>Есть КПРФ, которую вы здесь считаете персперктивной левой силой. Это означает, что надо поддерживать КПРФ идеологически и методологически, насколько у нас хватает сил. Это означает, что Маркса надо задвинуть подальше и не заикатьсмя о нем, а уповать надо на православно-традиционные ценности, умеренность, кротость, русскую духовность и русский же космизм, купно и надежду на доброго Предпринимателя. Я не против, если вам так это нравится - но при чем здесь Маркс? Если вам это не нравится - то зачем в качестве союзника выбирать КПРФ?

Ну и где у КПРФ выражаются надежды на «доброго Предпринимателя» ? КПРФ по мере сил окучивает свой наполовину сенильный электорат, чем собсно, и объясняются дурацкие реверансы в сторону «духовности». Это ненадолго, скоро попы сами расставят всё по своим местам.

>По-моему, нынешний формат "Встречи" себя исчерпал. Как виртуальный клуб - да, это было приятно, это была отдушина. Сейчас для меня это отдушиной быть перестает. Дело не в зачатках новой политики модерирования - мне на это, по большому счету, наплевать, я не обидчивый. Но наши посиделки - без роста и движения - стали слишком сильно контрастировать с бурной ситуацией в реальности.

Если понимать под ростом и движением поступление в обслугу кургиняновцам, то можно не торопиться, гуру залёг в тину на полгода точно. До осени мы его не увидим.

>Если не будет совместной, подчеркиваю, совместной деятельности собравшихся здесь более-или менее единомышленников, причем в режиме союза с кем-то, с задачей расширения сферы воздействия (насколько это вообще в наших силах) - то с нами все ясно.

Что нам мешает действовать совместно без направляющей и организующей «.. в режиме союза с кем-то»? ПМСМ надо привернуть фитилёк личного и потратить керосин на общественное.

>Вполне перспективное направление - совместная, подчеркиваю, совместная и постоянная деятельность в рамках взаимодействия с какаими-то публичными площадками. да хоть бы и с Кургиняном. И даже в первую очередь с Кургиняном (я просто не вижу никого, кто был бы ближе в смысле наших взглядов). Не с самим :), а с его публичными структурами. С форумами, например. Там каша, и в одиночку ее не пробить. Совместное воздействие даст шанс донести наши взгляды до бОльшего числа людей.

Ха-ха-ха. Ты что, в самом деле думаешь, что тебе удастся иметь какую-то совместную деятельность с сектой кургиняновцев? Или в обращении любого сектанта в правильную веру ? Хрен тебе удастся заместить религиозное сознание рациональным. Ты же его, этого среднего сектанта, осиротишь, лишишь Отца, которому он доверял свои помыслы и чей Промысл выполнял.

>Нет - ну, значит, нет. В таком случае, я не вижу разницы, какой будет движок форума. Пока все было живое, и этот движок никому не мешал.

Движок форума трогать никто не собирается. Речь о новом наполнении ситуации.ру. И будет очень жаль, если ты закинешься и свалишь.

Ты много работал с Ситуацией, следил за комментами, и проч. - вот что бы т хотел изменить там ? Давай навалим кучу претензий пожеланий, разберем и подумаем, все вместе, что надо, что лишнне, где приоритеты, как реализовывать,

От	Alex~1
К	Кудинoв Игорь (25.03.2012 15:55:53)
Дата	25.03.2012 19:42:57

Re: "...ксендзы нашего...

>>Такая подждержка требует не равноправных отношений, а определнного подчинения. Просто потому, что кто-то сумел выйти на публичный уровень (а не остался на уровне интеренетовских посиделок), а мы - не сделали этого. Не важно почему - не смогли, не захотели - не имеет значения.
>
>Совершенно непонятно, чем именно лечь под Ку лучше чем под Зю. Ну, кроме личных вкусов.

Еще раз. Я не предлагаю ни под кого лечь - ни под Ку, ни под Зю, ни под кого бы то ни было.
Я о том, что надо искать союзников и действовать вместе. Все. В определенных границах в границах основных принципов - совершенно не важно, кто именно этот союзник.

>Ну и где у КПРФ выражаются надежды на «доброго Предпринимателя» ?

Там, где она говорит о своих социал-демократических фишках - социалтьный мир с призщнанием частной собственности и пр. в том же духе.

>Если понимать под ростом и движением поступление в обслугу кургиняновцам, то можно не торопиться, гуру залёг в тину на полгода точно. До осени мы его не увидим.

Нет, третий или четвертый раз говорю - не надо так понимать.
Блин, но по каким причинам ты отказываешься понимать то, что я говорю? Почему ты так упорно продолжаешь мне приписывать всякую ерунду?

>Что нам мешает действовать совместно без направляющей и организующей «.. в режиме союза с кем-то»? ПМСМ надо привернуть фитилёк личного и потратить керосин на общественное.

Конечно. Я категорически "за". Просто больше толку будет, если мы обладаем достаточным сетевым авторитетом, чтобы нас услышали на пуьличной площадке. Альманах был хорош, сто рваз спасибо Пуденко. Это же не амбиции на пустом месте.

>Ха-ха-ха. Ты что, в самом деле думаешь, что тебе удастся иметь какую-то совместную деятельность с сектой кургиняновцев? Или в обращении любого сектанта в правильную веру ? Хрен тебе удастся заместить религиозное сознание рациональным. Ты же его, этого среднего сектанта, осиротишь, лишишь Отца, которому он доверял свои помыслы и чей Промысл выполнял.

Игорь, да фиг с ним, с Кургиняном, если он вызывает у тебя такие эмоции. :) Что я, настаиваю, что ли? Просто остальные, кого я знаю, еще хуже. :)

>Движок форума трогать никто не собирается. Речь о новом наполнении ситуации.ру. И будет очень жаль, если ты закинешься и свалишь.

Не собираюсь я никуда сваливать. По-моему, это и так было понятно без моих объяснений.

От	Константин
К	Михайлов А. (23.03.2012 15:21:44)
Дата	23.03.2012 23:47:10

Re: Марксопедия...

>… помниться у Альмара/Рощина был подобный проект, не знаю правда что с ним теперь стало. Что если присовокупить нечто википодобное для коллективного написания энциклопедических, концептуальных и актуальных статей по критической социальной теории, мыследеятельностной методологии и тому подобным вещам. Может быть еще пересвязать концептуальные материалы в семантическую сеть.

Хорошая энциклопедия должна обладать полнотой освещения темы. Кроме этого, требуется представление разных точек зрения. Поэтому требуется большая планомерная работа и специфический настрой, короче нужны энциклопедисты. Если наберётся достаточное количество желающих, то можно попробовать. Но, я например за это не взялся бы.

От	Пуденко Сергей
К	Константин (23.03.2012 23:47:10)
Дата	24.03.2012 12:19:18

Re: Марксопедия...

>>… помниться у Альмара/Рощина был подобный проект, не знаю правда что с ним теперь стало. Что если присовокупить нечто википодобное для коллективного написания энциклопедических, концептуальных и актуальных статей по критической социальной теории, мыследеятельностной методологии и тому подобным вещам. Может быть еще пересвязать концептуальные материалы в семантическую сеть.
>
>Хорошая энциклопедия должна обладать полнотой освещения темы. Кроме этого, требуется представление разных точек зрения. Поэтому требуется большая планомерная работа и специфический настрой, короче нужны энциклопедисты. Если наберётся достаточное количество желающих, то можно попробовать. Но, я например за это не взялся бы.

да, мне тоже так кажется. Надо ведь соотносить наличный ресурс и достижимый при нем результат. Не надо заужать замахи, расходуя прорву затрат

А "пересвязать концептуальные материалы в семантическую сеть...по критической социальной теории, мыследеятельностной методологии и тому подобным вещам " = это верно (если еще уточнить, что такое "тому подобное"), потому что грядет семантический интернет и гугль уже запустил семантический поисковик. Стоит разобраться, в чем там фишки

Оптимизироватся при модернизации надо и в этом направлении. сейчас достаточно много материалов ситуации (из альманаха) "вываливается" при поиске по ключам в первые строки, надо чтобы вываливалось по "хорошим" ключам много

От	Вадим Рощин
К	Михайлов А. (23.03.2012 15:21:44)
Дата	23.03.2012 18:00:21

Re: Марксопедия...

>… помниться у Альмара/Рощина был подобный проект, не знаю правда что с ним теперь стало.

сейчас он не работает, хотя материалы остались

>Что если присовокупить нечто википодобное для коллективного написания энциклопедических, концептуальных и актуальных статей по критической социальной теории, мыследеятельностной методологии и тому подобным вещам. Может быть еще пересвязать концептуальные материалы в семантическую сеть.

думаю, это может быть актуально.

Как это ни парадоксально, но из подобных существующих на сегодня проектов наиболее ценны только два: это собственно сама Википедия и Луркоморье.
На всякий случай замечу, что стилю Лурки мы не можем следовать в частности из-за того, что подставим друг друга под судебные иски. На ситуации.ру важно сохранить определенную степень корректности.

От	Monco
К	Михайлов А. (23.03.2012 15:21:44)
Дата	23.03.2012 15:43:45

Re: Марксопедия...

От	Вадим Рощин
К	Monco (23.03.2012 15:43:45)
Дата	23.03.2012 18:19:11

Re: Марксопедия...

>Делают уже люди http://www.esperanto.mv.ru/wiki/

Хочется пожелать людям удачи в безусловно благом деле. Но не вижу и причины почему бы не проанализировать их ошибки, дабы самим на них поучиться. Так вот основная их ошибка, которая бросается в глаза – это, что проект выглядит скучноватым. Ну хоть бы картинок добавили. Сейчас в сети строго академическими проектами никого не заинтересуешь. Ну а по академичности всё равно они не смогут конкурировать с каким-нибудь ещё советским институтом марксизма.

От	Monco
К	Вадим Рощин (23.03.2012 18:19:11)
Дата	23.03.2012 23:04:23

Re: Марксопедия...

>>Делают уже люди http://www.esperanto.mv.ru/wiki/
>
>Хочется пожелать людям удачи в безусловно благом деле. Но не вижу и причины почему бы не проанализировать их ошибки, дабы самим на них поучиться. Так вот основная их ошибка, которая бросается в глаза – это, что проект выглядит скучноватым. Ну хоть бы картинок добавили. Сейчас в сети строго академическими проектами никого не заинтересуешь. Ну а по академичности всё равно они не смогут конкурировать с каким-нибудь ещё советским институтом марксизма.

Проект тянет в основном один человек, вот этот вот http://yury-finkel.livejournal.com/tag/wiki , ему пока не до красивостей. Проект в основном как раз опирается на классические советские источники, вроде БСЭ или фиилософской энциклопедии, с прицелом очистить этот материал от неизбежной наносной идеологической шелухи свойственной той эпохе.

От	Пуденко Сергей
К	Администрация (Кудинoв Игорь) (22.03.2012 10:20:16)
Дата	22.03.2012 16:48:47

Re: статистика

http://top.mail.ru/dynamics?what=visitors&period=month&ids=439295+439295+669970&output=gif&
http://top.mail.ru/dynamics?output=gif&what=visitors&period=week&ids=439295+439295+669970
взято для сравнения просто иллюстративно

по материалам
http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/0/co/17045.htm
с тех пор качественно мало что изменилось по рейтингу

>В этой ветке обсуждаем все: от идей до технических нюансов.
прикрутить блоги (у кого они есть), как на форум.мск
убрать давно отмершие рубрики(вроде Учебника истории)
поставить капчу при написании комментариев и откликов на материалы для отсечения спама

по содержательной части возможного движения проектов позже отпишу

От	Вадим Рощин
К	Администрация (Кудинoв Игорь) (22.03.2012 10:20:16)
Дата	22.03.2012 16:16:31

Re: Планируется глубокая...

Для меня наиболее интересен вопрос, какую роль должен играть этот проект в новых условиях. Существующие функции проекта, несомненно, никуда не денутся, они должны остаться (здесь действует правило «лучшее враг хорошего»). Но из этих самых существующих функций хорошо работает лишь одна – это библиотека фундаментальных материалов. Другая существующая функция – размещение актуальных новостей и комментариев – работает плохо по причине и технического несовершенства и организационных сложностей. Можно было бы совместными усилиями её поднять на должный уровень. Однако сперва следует дать ответ на вопрос: насколько такая работа будет актуальна? Ведь сейчас существует много возможностей для проявления медийной активности. В первую очередь это ЖЖ. По сравнению с тем, что было лет 10 назад, сегодня у потенциальных авторов вообще нет проблем с публикацией. Заводи свой ЖЖ и публикуй что хочешь. Тем не менее, расцвет эры ЖЖ, твитеров и фейсбуков вовсе не стал закатом эры сайтовых публицистических площадок. На то есть по крайней мере две причины. Первая банальная. Интернет силен именно своей распределенной структурой. Все знают это и понимают почему не стоит «складывать все яйца в одну корзину». А потому чем больше точек кристаллизации, тем лучше. Вторая причина в том, что люди с разной степенью доверия относятся к чисто самоопубликованным материалам и материалам, размещенным на ресурсах с четко выражено редакционной политикой и идейным стержнем. Только в последнем случае можно говорить именно о «точке кристаллизации».
Поэтому я считаю поднятую тему актуальной.

От	Кактус
К	Администрация (Кудинoв Игорь) (22.03.2012 10:20:16)
Дата	22.03.2012 13:17:33

Я бы убрал раздел "Тезисы"

там что-то все про манипуляцию сознанием