От Пуденко Сергей
К Кудинoв Игорь
Дата 07.01.2013 13:49:07
Рубрики В стране и мире;

Re:проректор прокремлевской"кузьминовской"Вышки подтвердил фальшак выборов 2011

не прошло и двух лет

Вышка (ВШЭ), идейный и оргштаб "реформ", научно подтвердила данные наблюдателей декабря 2011. С точностью до процента
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BD,_%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD_%D0%98%D1%81%D0%B0%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
Резуьтаты почему-то в англоязычном издании
http://lenta.ru/articles/2012/12/28/ksonin/
Константин Сонин рассказал об анализе фальсификаций на выборах 2011 года
В конце декабря 2012 года в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences появилась статья ученых из РЭШ Рубена Ениколопова, Василия Коровкина, Марии Петровой и Константина Сонина и Алексея Захарова из Высшей школы экономики, в которой они обратились к теме фальсификаций на выборах в Государственную думу в декабре 2011 года в Москве.

Исследователям удалось поставить масштабный эксперимент (pdf), позволивший обнаружить два замечательных эффекта. Первый: результаты выборов на участках с наблюдателями и без таковых заметно различались. Второй: это различие было не в пользу "Единой России" - ученым удалось даже оценить примерный масштаб фальсификаций в Москве, который составил как минимум 10,8 процента. О мировом и отечественном опыте исследования электоральных фальсификаций, о том, какими методами пользовались исследователи, как их результаты связаны с прежними исследованиями и почему простота дураков обманчива, "Лента.ру" расспросила одного из авторов работы, проректора РЭШ Константина Сонина
Основной результат заключается в том, что есть очень сильные статистические доказательства масштабных (как минимум 10,8 процента) фальсификаций (На выборах в Москве 4 декабря 2011 года "Единая Россия" набрала, по официальным данным, 46,5 процентов голосов - прим. "Ленты.ру")

Смотрите. Есть разные способы оценивать количественный размер фальсификаций. Например, то, что делают Сергей Шпилькин и его соавторы Кобак и Пшеничников. Они пытаются предположить, как выглядит правильная закономерность, и рассчитывают воровство голосов как отклонение от этой закономерности. У них метод дает более точные оценки размеров фальсификации, но он требует более сильных предположений (нам нужно знать вид "правильной" кривой).

В случае с нашими оценками, можно сказать, почти ничего не требуется, кроме минимальных предположений. Кстати, в Москве наши результаты очень точно совпадают с их результатами. Для нашей работы это мало что значит, а для них - подтверждает их результаты независимым способом.