От Alex~1
К Monco
Дата 30.10.2012 01:20:48
Рубрики В стране и мире;

Re: Здесь, в

И, может это вызовет у вас удивление, но Россия не читает ни Латыниной, ни Альбац, ни Минкина с Каспаровым.

Латынина.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D1%82%D1%8B%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D0%B0,_%D0%AE%D0%BB%D0%B8%D1%8F_%D0%9B%D0%B5%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0

В разные годы Юлия Латынина работала:

корреспондентом, а затем автором передачи «Рублёвая зона» на канале НТВ (2000—2001),
соведущей программы «Другое время» на канале ОРТ (2001—2002),
автором программы «Есть мнение» на канале ТВС (2002—2003),
ведущей итогового выпуска «24» на «Ren-TV» (2003)[11]
автором рубрики «Своими словами» в передаче «Неделя» на канале Ren-TV (2003—2004)[12].
экономическим обозревателем:
в газете «Сегодня» (1995),
в газете «Известия» (1995—1997),
в журнале «Эксперт» (1997—1998),
в ежемесячнике «Совершенно секретно» (1999—2000),
в «Еженедельном журнале» (2003—2004),
в газете «Коммерсантъ» (2006—2007).
В настоящее время Латынина является:

сотрудником «Новой газеты» (с 2001),
автором программы «Код доступа» на радиостанции «Эхо Москвы» (с 2003) и телеканале RTVi (с 2008). Выходит по субботам в 19:08. Формат передачи построен в виде рассуждений Латыниной об актуальных политических и экономических событиях (слушатели могут задавать вопросы по интернету и SMS).
колумнистом электронных изданий «Ежедневный журнал» (с 2005) и Газета.ру (с 2006).

Публикации в периодикеПовесть о святом Граале // Альманах «Истоки», Москва, издательство «Молодая гвардия» стр. 110—127, рубрика «Чёрный ящик», 1990 год.
Клеарх и Гераклея // Дружба народов, № 1, 1994 год.
Проповедник // Знание — сила, № 7—12, 1994 год.
Повесть о благонравном мятежнике // Звезда, № 3, 1996 год.
[править] Публикации отдельными книгамиОсновная статья: Книги Юлии Латыниной
Книги Латыниной выпускаются с 1991 года разными издательствами. С 2009 года все книги выпускаются издательством «АСТ».

Общий тираж публикаций отдельных книг превышает 730 тысяч экземпляров. Наибольшим тиражом отдельной книги было издание в 1999 году романа «Охота на изюбря» — 51 тысяча экземпляров.

Экранизации2005 — «Охота на изюбря»
2007 — «Промзона»
[править] Награды и премии[править] Премии за работу в журналистике
Кондолиза Райс (слева) вручает Юлии Латыниной премию «Защитник свободы»Лауреат премий имени Голды Меир (1997)[21], Александра II (1997) за работы в области экономической журналистики, Ассоциации русскоязычных писателей Израиля (1997). Лауреат премии имени Герда Буцериуса «Молодая пресса Восточной Европы» (2004).[22]

В 1999 году «Русский биографический институт» удостоил Юлию Латынину звания «Человек года» «за успехи в экономической журналистике».[23]

17 ноября 2007 года на Сицилии Юлии Латыниной вручили[24] международную журналистскую премию им. Марии Грации Кутули (итал.) — итальянской журналистки, убитой в Афганистане. Премия учреждена крупнейшей итальянской газетой Corriere della Sera и вручается журналистам за лучшие расследования.

8 декабря 2008 года была удостоена премии «Защитник свободы», учреждённой госдепартаментом США.[25] Премию Латыниной вручала лично госсекретарь США. По словам Кондолизы Райс:
Юлия разоблачала коррупцию и злоупотребления государственных чиновников, а также во8пиющие нарушения прав человека, совершаемые как органами власти, так и частными лицами, особенно на Северном Кавказе. С большой смелостью она открыто выступала в защиту своих коллег-журналистов, заблокированных в условиях растущей самоцензуры или вынужденного молчания.

Премии за литературное творчествоВ 1995 году повесть Латыниной «Проповедник» стала финалистом премии «Странник»[29]. В 2000 году финалистом той же премии стала «Повесть о государыне Кассии»[30].

В 1995 году роман «Клеарх и Гераклея» стал номинатом премии «Русский Букер»[31].

В 1999 году — лауреат премии «Мраморный фавн» за романы цикла «Вейская империя»[32].

В 2000 году Латынина стала финалистом «Семигранной гайки» — Международной премии в области фантастической литературы имени Аркадия и Бориса Стругацких за роман «Инсайдер».[33] Борис Стругацкий назвал книгу «принципиально новым романом»[34].

В 2006 году романы «Ниязбек» и «Земля войны» из кавказского цикла номинировались на премии «Русский Букер» и «Национальный бестселлер» соответственно

Отзывы и рецензииВысокого мнения о Латыниной как о журналисте придерживаются писатель Дмитрий Быков, известный адвокат Юрий Шмидт, литературный критик Ирина Роднянская, поэт и обозреватель Виктор Топоров.[37][38][39][40] По мнению Дмитрия Быкова, «Юлия Латынина в сегодняшней России — журналист номер один».

Литературные критики дают высокую оценку Латыниной как писателю, сравнивая её с Александром Дюма, братьями Стругацкими, Джоном Гришемом, Фредериком Форсайтом и Джоном ле Карре.

Роман «Инсайдер» входит в рейтинг ТОП-20 книг XXI века от писателя Александра Мазина — «книг, без которых просто нельзя идти по жизни», составленного им по заказу издательства «Астрель-СПб».[45] Писательница детективов Дарья Донцова рекомендует «великолепные романы Латыниной» тем, кто интересуется экономикой.[46]

Татьяна Москвина в рецензии на литературное творчество Латыниной пишет, что Латынина принадлежит к редкому типу женщин, напоминающих Москвиной Жанну д’Арк, которые, обладая острым аналитическим умом, могут быть наравне с мужчинами в серьезных вопросах государственного значения. По мнению Москвиной, Латынина — несостоявшая Кондолиза Райс, излагающая свои идеи в литературной форме[47].

---------------

Сама Латынина (журналист N 1 по Быкову, т.е. гражданскому номинанту N2):

http://sc01.livejournal.com/212639.html

Путинг с анчоусами на Поклонной горе. Юлия Латынина

sc01
February 6th, 9:42 В субботу в Москве состоялись два митинга: свободных и рабов. Или, точнее, один был митинг, а другой — путинг.
В книге Марка Курлански Salt: a world history содержится прекрасное описание засолки анчоусов.
«Только что пойманные анчоусы смешивались с морской солью и так выдерживались месяц. Затем их обезглавливали и потрошили, работа эта выполнялась без всяких инструментов, исключительно тонкими пальцами женщин, которые потом аккуратно укладывали рыбок в бочки, чередуя слой рыбы со слоем соли. Затем их хранили под гнетом три месяца…»
Должна сказать, что когда я ехала мимо Поклонной, то гигантские вереницы иногородних автобусов, в которых людей свозили на путинг, как раз напомнили мне бочки с анчоусами, заготовленные директорами госпредприятий в подмосковных городах, в которых собственных митингов именно поэтому не было.
Анчоусы на колесах. Путинг с анчоусами.
Анчоусов оказалось больше. Не критическая на первый взгляд разница: если на пике митинга на Болотной было где-то 65 тысяч, то на пике путинга на Поклонной анчоусов было где-то 80 тысяч. Соотвественно, если брать общий оборот — 120 против 140 тыс. Это значит, что анчоусы победили.

На митинг свозят анчоусов. Пробки жуткие.
В любом сражении имеет значение только одно: кто его выиграл. Почему сражение проиграли: пушек не было, боезапас не подвезли и т.д. — вещь второстепенная. Имеет значение окончательная цифра: 120 на 140. Анчоусов в России больше, чем свободных людей.
И это очень важно для того, что будет происходить после инаугурации Путина, потому что за всякой революцией, если она не победила, следует реакция. Всякая власть, испугавшись, потом вымещает свой испуг. Особенно если эта власть мелка, завистлива и злобна. Революция в этом году не победит. Стало быть, победит реакция. Сила этой реакции будет находиться в прямой зависимости от того, насколько сильно заявили о себе свободные люди. И хотя они заявили о себе достаточно сильно, результат матча на 15% в пользу анчоусов.
Конечно, мне сейчас заявят, что дело не в количественной, а в качественной разнице и что приравнивать одного раба с Поклонной к одному свободному с Болотной — это все равно что приравнивать анчоуса к дельфину. Но в том-то и дело, господа, что современная процедура выборов приравнивает анчоуса к дельфину.
Это не я, Юля Латынина, — это процедура всеобщего избирательного права говорит нам, что между ними нет никакой разницы. Вы хотели демократии — вы ее получили. Анчоус, который побоялся откосить от Поклонной, побоится и проголосовать против Путина.
Должна сказать, что я не испытываю ни сострадания, ни сочувствия к анчоусам. По двум причинам. Во-первых, к ним как к быдлу относятся те, кто их отгружал бочками. Путин не соизволил приехать к своим рабам, которые митинговали за то, чтобы вопрос о том, кому править Россией, решался не на каких-то там выборах, а лично Путиным, а патриарх Кирилл за день до митинга заявил, что христианам негоже ходить на митинги. В своем рвении услужить Путину патриархия даже забыла, что на Поклонной тоже будет митинг.
Второе: сейчас не 37-й год. Те, кто пришел на Поклонную ничего бы не потеряли, если бы откосили, и ничего не выгадают, оттого что пришли.

А это на митинг пришла селедка – анчоус с персональным водителем.

Ничего бы не потеряли — потому что власть труслива и нерешительна. Не обязательно было швырять начальнику в лицо гордое «Я против Путина», достаточно было просто заныть: «У меня дочка больна, у меня брат ногу сломал, у меня температура» и т.д. И все. И ничего бы не было.
Ничего не выгадают — потому что их там было 140 тыс., и смешно думать, что 140 тыс. человек получат поощрение и пр. Анчоусов не премируют — их слишком много. Их засаливают бочками: слой соли, слой анчоуса, пустившего нежный розовый сок, — и едят.
Тактика власти оказалась эффективной. Володин оказался эффективней Суркова. Нам продемонстрировали одну очень простую вещь: быдла в России больше, чем свободных людей по той же причине, по которой в океане анчоусов больше, чем дельфинов, если считать по головам.
И это значит, что революции в России не будет до той поры, пока не взбунтуется анчоус. Как показывает пример Ливии, Сирии, Египта, Туниса — дисфункциональных режимов со стареющим альфа-самцом во главе, — анчоус рано или поздно обязательно бунтует. И бунт этот так же бесмысленен и беспощаден, как путинг на Поклонной.
А это идут на митинг люди. И никакой пробки.

-------

Вот еше, весьма поучительно.
Особенно Вам, как коммунисту.
http://www.ej.ru/?a=note&id=11915

Щит для левых

На примере комиссии Реттига очень хорошо видно, что главный — и ложный — постулат движения за права человека очень прост. Идет война, стороны стреляют друг в друга, и тут возникают левые правозащитные организации и начинают кричать одной из сторон: почему вы убиваете без суда?

Что ж. Ответ таков, что на войне всегда убивают без суда.

Мы не судим вражеского солдата и, когда мы стреляем в него, мы делаем это не потому, что он уже убил 10 наших. Мы стреляем в него потому, что он стреляет в нас. Если он еще никого не убил, тем лучше. Затем и стреляем — чтобы не убил.

В XX веке образовались террористические группы, объявившие войну обществу (коммунисты, террористы, исламисты) и присвоившие себе право на неизбирательное насилие в отношении своих противников.

Защитники прав человека при появлении такой группы а) неизменно закрывают глаза на творимое ей неизбирательное насилие, б) заявляют, что их «не интересует история вопроса», в) признают уничтожение таких групп государством «нарушением прав человека». Выходит, что одна сторона имеет право убивать, причем неизбирательно, а другая — не имеет права убивать, причем даже точечно. Вместо защиты прав человека получается защита прав террориста.

Движение за права человека возникло как щит для левых. У него была конкретная цель — защитить левых — коммунистов, анархистов, социалистов — от всех разновидностей буржуазного государства с помощью различных идеологических конструктов.

Нельзя, например, не обратить внимания на то, что деятельность правого Пиночета вызвала к жизни не только большее число правозащитных комиссий, чем деятельность левых Мао или Пол Пота. Но и, что уже совсем удивительно, Пиночета расследуют больше, чем Бокассу, Амина или Дювалье, хотя Пиночет убил меньше людей, чем Бокасса съел.

Поэтому я склонна думать, что главное преступление Пиночета в глазах левых правозащитников состоит не в том, что он убил 3 тыс. человек, а в том, что он, убив всего три тысячи коммунистов, построил рыночное общество, в то время как коммунисты в России убили несколько десятков миллионов и построили хлев.

С течением времени дискурс мутировал. Его взяли на вооружение любые террористы, а не только левые. Его взяли на вооружение диктатуры. Его взяли на вооружение международные бюрократические организации.

Я не сомневаюсь, что среди правозащитников много порядочных и совестливых людей, точно так же, как их было много среди социалистов. Я не сомневаюсь, что и от правозащитного движения есть какая-то польза.

Но в целом я полагаю, что правозащитное движение, как и попытки построения коммунизма, нанесли миру огромный вред.

Во всех тех случаях, когда правозащитное движение обличает подлинную несправедливость, эта несправедливость может быть доказана безо всяких «прав человека». Для того чтобы осудить убийц Магнитского, не нужны «права человека». Нужно просто указать, что люди, которые украли 250 млн долларов (а в общем и целом — несколько миллиардов) из российской казны, попытались обвинить в этом преступлении человека, который изобличил их, и уморили его в тюрьме. Это не называется «нарушение прав человека». Это называется «воровство», «кривосудие» и «убийство».

В тех же случаях, когда единственное, что можно предъявить государству, это именно «нарушение прав человека» и более ничего, неизменно оказывается, что «нарушены» права бен Ладена, членов ХАМАС, террористов FARC или милых славных людей, национализировавших заводы и деливших земли.

Движение за права человека отрицает за государством право на защиту, при этом признавая за террористом право на нападение. «Победителей не судят», — сказала некогда ЕкатеринаII. Благодаря правозащитному дискурсу главным лозунгом нашего времени стал другой: «Побежденных не судят». Это сомнительный лозунг, некогда очень полезный для левых, а теперь и для всех остальных террористов.

----------------
Если забыли - это, пор мнению "вашего" Быкова - Журналст N 1 в России.

Оченть интересны также опусы (которые Вы, понятно, не чситали), по поводу Грузии и агрессии России против этого почтенного либерала.





От Monco
К Alex~1 (30.10.2012 01:20:48)
Дата 30.10.2012 01:47:24

Россия большая. Латынину не читают. (-)
От Alex~1
К Monco (30.10.2012 01:47:24)
Дата 30.10.2012 02:03:44

Re: Россия большая....

Но Быков-то читает? :)
Monco, Вы странный человек. По молодости, возможно.

Допустим, Минкина и Латынину не читают (правда, ваши граждане-болотники читают точно).
Надо ли донести до мнения темных и невежественных граждан России то, что пишут и думают о них идеологические вожди "гражданской оппозиции"?
Ответьте мне просто - нужно/не нужно.

Вы все-таки, несмотря ни на что, должны понимать, что если "не надо" - это значит, что вы, левые, подсовываете "оппозицию" втемную, скрывая из подлинные взгляды.
Если надо - то как, по-Вашему, отреагирует ваши любимые рабочие и "народ", ознакомившись в воззрениями "журналистки N 1" новой, своболдной, оппозиционной России?

:)

Вот Вы, конкретно Monco.
Вы говорите. что не читали. Теперь взяли, да и прочитали. Изменило это лично Ваше отношение к "гражданскому протесту", с Быковым во главе оного, и с Лаьыниной каке одним из ведущих идеологов победившей (с колоссальным превосходством) "либеральной части"?

Вы отдаете себе отчет, что "лидеры общенраждданские протестантов" (примерно так первые 20 позиций ы списке :)) высоко ценят взгляды и труды минкиных-латыниных, и сами думают примерно так же?

Вы отдаете себе отчет, что обшаться с такой сволочью может либо сволочь, либо законченный м...к, либо отмороженный экстримист с поврежденным сознанием, которому все равно, с кем устраивать бессмыслленные "революции"?
От Monco
К Alex~1 (30.10.2012 02:03:44)
Дата 30.10.2012 02:32:33

Re: Россия большая....

>Но Быков-то читает? :)
>Monco, Вы странный человек. По молодости, возможно.

>Допустим, Минкина и Латынину не читают (правда, ваши граждане-болотники читают точно).
>Надо ли донести до мнения темных и невежественных граждан России то, что пишут и думают о них идеологические вожди "гражданской оппозиции"?

Надо - доносите. Идите, просвещайте.

Я считаю, что не нужно (щас напишете, что левые хотят "скрыть" неприглядные стороны и т.д и т.п., другого не жду), а что нужно делать, я раньше писал. Вам это было не интересно.

Давайте вернёмся к состоянию игнора. Мне с вами обсуждать нечего. Никаких других намерений, кроме как поделиться своими наблюдениями, у меня не было. Спорить с вами, что-то доказывать и "достукиваться" я не собирался и не собираюсь.

Просвещайте тёмных россиян, стройте левую идею или сразу секту по программе Лома.
От Alex~1
К Monco (30.10.2012 02:32:33)
Дата 30.10.2012 02:37:50

Re: Россия большая....

>Давайте вернёмся к состоянию игнора.

Договорились.