От Вадим Рощин
К Alex~1
Дата 28.10.2012 13:05:07
Рубрики В стране и мире;

Реальная левая альтернатива не может быть создана безнравственными людьми

На всякий случай ещё раз обрисую свою позицию. За всеми этим мудреными словесами мне видится одно. Твоя истории достаточно проста, как и просты истории всех жертв любых сект : маясь от безделия, человек случайно заходит «на огонек» к какому-нибудь гуру, а дальше всё идет по накатанной. Замусорить мозги легко, а вычистить их трудно.

Единственно, что может человека вытащить из этого омута эта опора на собственную нравственность. Соответственно, шансы измеряются тем, насколько эта самая нравственность сильна в человеке.

То что ты тут демонстрируешь на протяжении последних дней свидетельствует далеко не в пользу твоей нравственности. Ты уже вошел в раж и «резвишься» на те темы, на которые нравственные люди резвиться себе никогда не позволят. Потому что эти темы касаются не мифического «святого» (вроде флага, герба или мавзолея), а судьбы живых людей. Людей, которые для общества отдали своих усилий, на порядок больше чем ты, и даже чем твои оппоненты.

>Неужели Вам трудно задаться вопросом - "может быть, бывает точка зрения и оценка нынещней и будущей ситуации такая, что она не сводится к солидарности как с этим буйным Удальцовым с его странными помощниками, так и к гнусному выступлению этого придурка, ссылка на которое я (Monco), зачем-то выложил"?

«ни вашим, ни нашим» или «чума на ваши оба дома» - это в наше время сомнительное достоинство. К тому же это в отношении тебя это лукавство, ибо ты конкретно заявил нам, что предпочитаешь путинскую власть свободным выборам.

>Я не люблю Ельцепутию, и мне глубоко безразлично, что с ней будет.

А вот это уже нам безразлично. Мы живем здесь, и не зависимо от того, нравится нам здесь или нет , вынуждены как то обустраивать окружающую жизнь. Кто хочет нам помочь, пусть помогает, кто не хочет пусть не мешает. Практика показывает, что находится достаточно желающих помочь своей даже и бывшей Родине.
К тому же, ты россию не любишь, америку вроде как тоже не любишь. А кого ты любишь то? Если никого, то зачем нести сюда эту негативную мизантропию.

>Если мои представления о Вашем возрасте верны, то Вы просто не застали тот период, когда торжествующе и победно лезли везде два мурла - тиллигентско-либеральное и русско-деревенско-бандистко-холопское.

А сейчас вылезло и третье мурло: охранительско-консервативно-чистоплюйское. Ты случайно не в этом потоке?

>Есть дети, нынешние и будущие, которые могут стать людьми, а не тиллигентами или истинно-русскими.

По сравнению с зомбированными сектантами, зомбирование которых построено на тотальном цинизме и лицемерии, даже эти две группы выглядят предпочтительнее. У них хотя бы хватало совести не паразитировать на чужой идеологии.

>Что этой большой неприятности может противостоять.
>1) Реальная левая альтернатива.

Не может быть создана безнравственными людьми
От Alex~1
К Вадим Рощин (28.10.2012 13:05:07)
Дата 28.10.2012 16:55:31

Re: Реальная левая...

>На всякий случай ещё раз обрисую свою позицию. За всеми этим мудреными словесами мне видится одно.

Это потому, что ты слеп, как крот. И поэтому все подгоняешь под одну свою мыслю, которая засела у тебя в голове намертво, перекрыв всякую возможность совершение какой-то достойной внимания интеллектуальной работы.

>Твоя истории достаточно проста, как и просты истории всех жертв любых сект : маясь от безделия, человек случайно заходит «на огонек» к какому-нибудь гуру, а дальше всё идет по накатанной.

Да-да, конечно, как ты прав. Я согласен, тв, главное, не волнуйся.

>Замусорить мозги легко, а вычистить их трудно.

[В сторону, про себя:]Это точно. В твоем случае, наверное, не трудно, а просто невозможно.
Да и что там чистить-то, господи.

>Единственно, что может человека вытащить из этого омута эта опора на собственную нравственность. Соответственно, шансы измеряются тем, насколько эта самая нравственность сильна в человеке.

:)


>То что ты тут демонстрируешь на протяжении последних дней свидетельствует далеко не в пользу твоей нравственности.

Блин, ты что думаешь, я расстроюсь от твоего сурового вердикта? Да начхать мне на него. Тип, который долонит все время о "рукожатности" сейчас, приравнивается для меня к тиллигентам. А с тобой я общаюсь только потому, что считаю, что у тебя просто крышв поехала, и ты находишься в невменяемом и недееспособном состоянии. Надеюсь, временно. :)

>Ты уже вошел в раж и «резвишься» на те темы, на которые нравственные люди резвиться себе никогда не позволят. Потому что эти темы касаются не мифического «святого» (вроде флага, герба или мавзолея), а судьбы живых людей. Людей, которые для общества отдали своих усилий, на порядок больше чем ты, и даже чем твои оппоненты.

Это ты кого имеешь в виду?

>«ни вашим, ни нашим» или «чума на ваши оба дома» - это в наше время сомнительное достоинство.

Леня, успокойся, выпей водички, прими таблеточку аспирина, пройдись по свежему воздуху. Отдохни чуток. Ты не в том состоянии, чтобы сказать что-то a) связное и б) имеющее отношение к тому, что я написал. Очухаешься от припадка рукопожатности - поговорим.

Если очухаешься.
От Вадим Рощин
К Alex~1 (28.10.2012 16:55:31)
Дата 29.10.2012 18:04:24

Re: Реальная левая...

монко у Алекса в игноре, поэтому придется мне ответить

>Большевики вообще и Ленин в частности никогда не скрывали свои планов и того, чего они хотят - а именно, мировой революции, причем наиболее подходящей для начала революции страной считалась Германия. Попытки получить у сторонников "гоажданской оппозиции" (Вас, Альмара) ответа на вопрос, чего, они, собственно, хотят, заканчивались потоком не относящегося к делу брюзжания и демагогии.

в который раз продемонстрирована неадекватноть.

Мы уже многократно объясняли, чего мы хотим добиваться в нынешней ситуации.

- чтобы людей выходящих на мирные демонстрации не били дубинками по голове
- чтобы оппозиционеров не бросали в тюрьмы по сфальсифицированным обвинениям
- чтобы продажные чиновники не разворовывали бюджет и не фальсифицировали выборы
- чтобы мракобесы мракобесничали сугубо в тех рамках, кторые им отводит конституция светского государства
- ...

Что тут непонятного? Это требования касаются жизненных интересов каждого конкретного гражданина. Они ему близки и понятны. Ели кто-то думает, что его они не касаются, т.к. он по жизни аполитичен, то он глубоко ошибается. Потому что тоталитаризм никогда не будет ограничивать себя только рамками политики. Если уж он есть, то он есть во всех сферах.
То что мы сегодня вынуждены выдвигать именно эти требования, так это вовсе не потому, что именно их сичтаем "левыми" требованиями (хотя они явно и не "правые"), а просто потому что без их реализации нам всем кранты.


В ответ на это мы слышим какую-то демагогию про нашестсвие марсиан (мировой фошизм, госдеп и т.п.)


От Alex~1
К Вадим Рощин (29.10.2012 18:04:24)
Дата 29.10.2012 21:19:54

Re: Реальная левая...

>в который раз продемонстрирована неадекватноть.

Ах, ты опять об адекватности. :)

>Мы уже многократно объясняли, чего мы хотим добиваться в нынешней ситуации.

>- чтобы людей выходящих на мирные демонстрации не били дубинками по голове

Их и не бьют а Ельцепутии. По крайней мере, бьют меньше, чем в США, Англии, Германии, Японии, Франции, Испании и еще где угодно.
Если ты считаешб иначе - пожалуйста, фактф и обоснования своей точки зрения.


>- чтобы оппозиционеров не бросали в тюрьмы по сфальсифицированным обвинениям

Этого вы можете хотеть сколько угодно - в современных условиях это недостижимо ни в олной стране. Т

>- чтобы продажные чиновники не разворовывали бюджет

Невозможно.
Чтобы достичь этого, нужно лмбо
а) очент сильно уменьшить влияние синовников (т.е. государства), т.е. провести максимально возможную приватизацию (пример - твой любимый Саакашвили) иди
б) максимально усилить государство, превратив его в общество тотального контроля, как на соаременном Западе.

Если ты знаешь что-то третье - напиши.
Если не знаешь - напиши, какой из этоих двух вариантов предпочитаете "вы" (кстати, я не знаю, кто такие "вы"). Если вари ант б) - то напиши, во чколько это обойется м масштабах Едьцепутии, и в чем таинственные "вы" видите горантью, что это полицейское государство будет следовать "вашим" указаниям. :)

>и не фальсифицировали выборы

Я не буде говорить на эту тему без серьещной и конкертной информации по нарушениям. Еслм "вы" неспособны в условиях вегетарианского путинизма просто сравнить информацию официальную и из подписанных протоколов - при том, что везде сидели и подписывали протоколы "ваши" наблюдатели - то "вы" вообще пустое место, и никого не колышет, чего "вы" там хотите.
У меня, например, сильное подозрение, что опубликование такой инфоромации покажет, что "вы" п...те так же, как и "ваши" соратнички из всяких меморралов. Которые громко визжали, когда не ьыло данных, и которые мгновенно заткнулись, как только появилась какая-то информация из архивов.


>- чтобы мракобесы мракобесничали сугубо в тех рамках, кторые им отводит конституция светского государства

Т.е. националисты уже не входят в "общегражданский протест"? :) Там остался итрогательныйц союз латыниных и альмаров? :)


>Что тут непонятного? Это требования касаются жизненных интересов каждого конкретного гражданина. Они ему близки и понятны.

Перестань бредить. Людей, которые кормятся в условиях господства коррупии - читай, "мощной роли государства в рыночной экономике" - раз в 100 побольше, чем горлопанов с Болотной. Это как минимум. И уровень влияния этих людей не соизмерим с "вашими" воплями.
Народ лидеры "вашего" "общегражданского протеста" считают и откровенно называют стадом, быдлом, говноедами, мухами и прочими расхожими терминами папуасскиъх "демократий".
Альмар, ну на кого "вы" расчитываете в своей опереточной "борьбе"?
Вас все ненавидят и презирают - как адекватный (надо признать) ответ на ваши скотские взгляды. Вы ненавидите сами себя. У "вас" нет ни сил, ни умения, ни воли, ни мозгов, ни способности, ни желания что-то понять. Вы простое стадо, которое способно на какие-то дейсвтия только по команде пастухов.
Ну ладно там мусульманские фанатики-отморозки с менталитетом XV в., им можно на что-то настропалить. Но Навального с его диркторстом-акционерством в Аэрофылоте, гурмана и эпикупейца Выкова, невесть что возмнившего о себе Каспарова, не говоря уже о толпе сатириков-юмористов? На офисных личностей, которые до усра...ки боятся увольнения, поскольку эти ухудшит их кредитную историю, в условиях набранных кредитов?
Леня, ты просто не понимаешь, что сто тысяч м осковского офисного сброда ни на что не способны просто потому, что если они исчезнут, то их отсутствия никто в России и не заметит?
Ладно там Monco, он носится с рабочими, которые действительно способны на сильное (пусть и локальное) воздействие. Рабочее движение - даже в условиях деиндустриализированной Ельцепутии - это все-таки сила, правда, пока только потенциально.
Но минкины-латынины-каспаровы, т.е. "ваши" (сужу по выборам в "ваш" КС) испытывают к ним кастовую ненависть, и впитали они эту ненависть вместо с молоком своей мамочек-тиллингентш, так что поздно здесь что-то менять в "ваших" рядах. То, что Monco не знает о взгядах идеологических вождей "ваших" (он сам написал, что такую ерeнду не читает :)) - это только его проблемы. Меньше знаешь, крепче спишь.

От "вас" ничего не зависит. Вы толпа охамевших недоучек, бл...ей, официантов и комедиантов, по причине собственного идиотизма возмнившие себя пупом Вселенной. Реальная жизнь людей не зависит от "вас" никак. Никому не интересно, продолжат ли свое функуионирование в Москве десять тысяч туристическиз фирм, пятнадать тысяч ресторанов, двадцать тысяч борделей, тридцать тысяч охранников и сорок тысяч журналистов, массажистов, аналитиков, ведущих Домов-2, "экономистов", кпитиков и писателей на заборах, или все это исчезнет. Всем (кроме самих болотников) это решительно по ... .

"Вы" объеективно, вне зависимости от чьих-либо воззрений, просто жадное стадо, которое за денежки, бонусы, виды на жительство и прочие демократические штукчки можно напустить на кого угодно и уогла угодно. Вы просто платный сброд. Пока "вам" не платят, "вы" ьудете сидеть по конурам. Это "ваш" способ существования, "ваше" место в сложившемся мировом разделении труда.
Чтобы наполдмнить о своем существовании, у "вас" есть единственный путь - орать, вонять и брехать, дабы спонсоры помнили, что "вы" по прежнеиу готовы к гопжданским дейсвтиям, если они будут оплачены и одобрены.
Может быть, "вы" и хотели бы чего-то более доситойного, да вот не дал бог ума и таланта. Вот и приходиться "вам", как провинциальным девкам из првинции, попкой торговать.
Только одно непонятно - откуда у "вас" такая наглость, что "вы" требуете к себе уважения????????

Это родовое свойство тиллигентов - тут ничего поделать нельзя. Тот же Кургинян, со своей карликовой (по крайней мере, в настоящий момент) организацией гордо задумал перестроить РПЦ под свой проект.
Тиллигенция неадекватна, тут ничего поделать нельзя.

>Ели кто-то думает, что его они не касаются, т.к. он по жизни аполитичен, то он глубоко ошибается.

Касаются.

>Потому что тоталитаризм никогда не будет ограничивать себя только рамками политики. Если уж он есть, то он есть во всех сферах.

Нет в едьцепутии никакого "тоталитаризма". Ты просто не знаешь, сто такое "тоталитаризм". Если есть в ельцепутии тоталитарные силы, то это тиллигенция.


>То что мы сегодня вынуждены выдвигать именно эти требования, так это вовсе не потому, что именно их сичтаем "левыми" требованиями (хотя они явно и не "правые"), а просто потому что без их реализации нам всем кранты.

Да ладно тебе, какие тебе кранты-то?
Во-первых, никто эти орды "оппозиционеров" пальцем не трогает, если называть вещи саоими именами, кроме совсем уже отмороженных и бешено побставляющихся по причине крайне глупости и наглости. Толпы ходят, Эхо Москвы жужжит, Новодворская заполняет RuNet, Координационные Собрания Оппозиции избираются, собираются, сходятся и расходятся.
Даже ксюшин общак вернули, объснив гражданке-казначейке, что это нехорошо , и что больше так делать не надо.

Во-вторых, только русские либералы и левые свято и непоколебимо убеждены, что революцию они будут и должны делать только в ситуации, когда власть и пальцем не смеет их тронуть, чтобы они ни вытворяли. :)
Альмар, эта точка зрения - и тупая убежденность, что иначе и быть не должно - это новое слово, сказанное "вами" в смысле пополнения свода правил революционной борьбы. :)

Я тут в Инете нпнедавно нашел, как "ваши" восторгаются романтичносью Развожжаева, называют его "профессионалтным революционером" и сравнивают с Че Геварой. :)
Сссылку дать, или сам найдешь?

>В ответ на это мы слышим какую-то демагогию про нашестсвие марсиан (мировой фошизм, госдеп и т.п.)

Да-жа, конечно, ГосДеп и Co - это слошная конспирология и нашествие марсиан. :)
Хорошо, что напомнил, а то я опять забыл, с кем разговариваю. :)
От Monco
К Alex~1 (29.10.2012 21:19:54)
Дата 29.10.2012 22:49:53

Здесь, в России...

>Вас все ненавидят и презирают - как адекватный (надо признать) ответ на ваши скотские взгляды.

Здесь, в России, я никогда в живую не сталкивался с ненавистью к "болотникам". При том, что Москву многие действительно сильно не любят (и понятно за что), я ни разу не слышал от таких людей, чтобы они свою ненависть переносили на белоленточников. Вот Путина и ЕдРо не любят. И риторический вопрос: знаете ли Вы лично хоть одного человека, который голосовал бы за Путина или "Единую Россиию", - я слышал не только в Москве, но и в провинции. Кстати, в Москве и в Подмосковье я таких людей знаю, а на своей малой Родине я таких людей не встречал. И, может это вызовет у вас удивление, но Россия не читает ни Латыниной, ни Альбац, ни Минкина с Каспаровым. Так что в "народе" ничего подобного вашей слюнями брызжущей ненависти я не встречал.

Про фальсификации. Наблюдателем не был, камеры ТИК-ов не моноторил, но... Когда я вернулся 10-го декабря в Россию, то встретил случайно в аэропорту своего знакомого, который в этот день из России улетал. Это был первый человек, с которым я разговаривал после своего возвращения, и он рассказал мне о том, как его дочь - студентка - участвовала в пресловутых "каруселях". За четыре, кажется, тысячи рублей. Это было в Москве. В Подмосковье, уже на президентских выборах, за Путина по списку "мертвых душ" голосовали двое моих друзей. Там другая была ситуация - не за деньги, просто не хотели портить отношения со своими знакомыми из районной администрации, которые раньше всегда помогали им в вопросах регистрации и т.п. В моих глазах эти факты свидетельствуют о массовых фальсификациях, а сам факт массовых фальсификаций лишает власть её легитимности, в независимости от того, насколько сильно фальсификации повлияли на итог выборов.
От Alex~1
К Monco (29.10.2012 22:49:53)
Дата 30.10.2012 01:34:43

Re: Здесь, в

И, может это вызовет у вас удивление, но Россия не читает ни Латыниной, ни Альбац, ни Минкина с Каспаровым

Минкин.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%B8%D0%BD,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%92%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

С 2000 г. по настоящее время — обозреватель газеты «Московский комсомолец» (тираж порядка 500 тыс. экз).
Лауреат премий «Золотое перо», премии Артёма Боровика и др.

От Monco
К Alex~1 (30.10.2012 01:34:43)
Дата 30.10.2012 10:28:31

Прочитал эти высеры.

Вы очень наивны, если считаете, что для меня эти взгляды являются чем-то новым и удивительным.
От Monco
К Monco (30.10.2012 10:28:31)
Дата 30.10.2012 13:48:39

Поспрашивал людей на работе.

Про Латынину никто не знает, были версии, что это гимнастка или фигуристка. Минкин - журналист в "Московском комсомольце", так ответил ровно один человек.
От Monco
К Alex~1 (30.10.2012 01:34:43)
Дата 30.10.2012 01:48:27

И Минкина не читают. 500 тыс. не цифра. (-)
От Alex~1
К Alex~1 (30.10.2012 01:34:43)
Дата 30.10.2012 01:42:49

Труды

http://hanly.livejournal.com/53224.html

Про мух и пчёл. Минкин.
Мир устроен ясно и понятно. (Ясно — в смысле светло; всем всё видно, только открой глаза.) Приходишь на помойку — мухи. Идёшь по вишнёвому саду, по липовой аллее — пчёлы.

Пчёлы умнее мух; строят идеально шестигранные соты, делают запасы, выращивают детей, действуют сообща, танцем передают информацию, даже яд у них целебный. Мухи — дуры, назойливы идиотически...

Пчёлы своих детей выкармливают мёдом, а мухи своих суют в дерьмо и в тухлятину, и мушиные дети там быстро взрослеют, даже не понимая, что растут в дерьме.


Мушиный король.

Жаль, школа у них одна. Непрерывно жующий опарыш толпой наваливается на бедного пчелёнка: «Ну ты, урод, чего боишься? — попробуй, пожуй, понюхай, выпей, ширнись». Потому что, с точки зрения мухи, пчела — урод, идиотка, не умеет жить.

Мухи иногда ведут себя как пчёлы, то есть садятся на мёд (но никогда его не производят). А пчёлы никогда не ведут себя как мухи, то есть не садятся на «г». Жаль, что умные люди не так последовательны и принципиальны. Они включают телевизор и плюются, и ужасаются, и возмущаются, но — опять включают.

Пчёлы разборчивы, брезгливы, а мухи и «г» жрут за обе щёки, и от мёда не откажутся, им всё годится.

Да, пчёлы несравнимо умнее. При этом — вот досада — мух почему-то больше. Может, потому что «г» больше, чем цветов и нектара... А может, это некий урок умным людям? Чтобы не отчаивались, сознавая свое меньшинство.

Будь у мух и пчёл равные права — на всех выборах и во всех рейтингах дело решали бы мухи. А потому (в мире насекомых) начальники ТВ и национальные лидеры беспокоились бы только о мушиных потребностях и настроениях и плевать хотели на пчелиное недовольство; тем более что пчёлы всё равно мёд дадут — такова их природа.

-----------
Вчера зашло обсуждение г-на Минкина и его удивительной статьи "Чья победа?", опубликованной в "МК" в 2005-м году. Этот текст убрали с сайта издания, так что найти его затруднительно. Помещаю его здесь.

Цитата: Может , лучше бы фашистская Германия в 1945 - м победила СССР . А еще лучше б — в 1941-м! Не потеряли бы мы свои то ли 22, то ли 30 миллионов людей. И это не считая послевоенных “бериевских” миллионов.
Мы освободили Германию. Может , лучше бы освободили нас?
Прежде подобные пораженческие рассуждения (если и возникали) сразу прерывал душевный протест: нет! уж лучше Сталин, чем тысячелетнее рабство у Гитлера!
Это — миф. Это ложный выбор, подсунутый пропагандой. Гитлер не мог бы прожить 1000 лет. Даже сто. Вполне вероятно, что рабство под Гитлером не длилось бы дольше, чем под Сталиным, а жертв, может быть, было бы меньше.

Чья победа? Если у нас будут праправнуки — то будут ли они помнить о Войне? И что они будут знать?



22 июня 1941 года началась Великая Отечественная. Но в тот день никто не знал, что эту войну назовут так торжественно. Многие верили, что будет так, как учил великий Сталин: “Малой кровью, на чужой территории”.
Чем больше верили, тем страшнее оказалась катастрофа. Через три месяца Гитлер был под Москвой. Обратный путь занял три с половиной года.
...Во времена Хрущева было объявлено число наших потерь — 20 миллионов. При Брежневе уточнили — 22 миллиона. Сейчас общепризнанное минимальное число — 27 миллионов. А есть историки, которые говорят о 35 миллионах и даже больше.
Подсчитывая павших, ошибаемся на пять-семь миллионов. Население всей Швейцарии для нас — статистическая погрешность.
Праздник 60-летия Победы показал: мы до сих пор не можем говорить о Великой Отечественной спокойно. Ветераны не могут , и вдовы не могут , и дети их, и внуки... Может , праправнуки смогут (как мы — о войне с Наполеоном).
Но если у нас будут праправнуки — то будут ли они помнить о Войне? И что они будут знать?

22 июня 1942 года мой дед Александр Минкин написал с фронта моему отцу: “...Не перестаю мечтать чтоб скорей разбить фашистских гадин и снова быть нам всем вместе...” Бумаги не было, писал на бересте. На этой бересте видны штемпеля: “Просмотрено военной цензурой”, “Полевая почта”, “Бесплатно”...
Потом пришла похоронка: “Ваш муж… в бою за социалистическую родину верный воинской присяги проявив геройство и мужество был в районе Моздока 5.10.42 убит. Похоронен на высоте у Малгобека”.
...Прошло сорок лет, постепенно складывался текст под названием “Чья победа?”. Опубликовать его в СССР было невозможно. Напечатали в Нью-Йорке ( в 1989- м ) и в Мюнхене ( в январе 1990-го).
Прошло еще шестнадцать лет. Теперь этот текст содержит не только мысли о войне, но и реалии конца 1980-х: очереди, две Германии (Берлинская стена еще стояла, и восточные немцы стреляли в спину восточным немцам, которые бежали к западным немцам), а в Москве снова, как во время войны, появились карточки...
Текст печатается с минимальными сокращениями. Сегодняшние пояснения даны черным курсивом в скобках. Пришлось пояснять, потому что “мы” в статье — это СССР , советские люди; “наша история” — это советская история. Ветеран, рассказывающий, как дохромал до Польши и уже надеялся “разжиться” кой-каким барахлом, — все еще жив. В этом году ко Дню Победы ему вручили медаль и ценный подарок.
Ценным подарком на этот раз оказалась шоколадка “Аленка”. Это подтвердило старую мысль о том, что Победу украли. Не хочется говорить, кто украл. Но на месте преступления осталась шоколадка.

— Не будь Сталина — войны бы не было! Обезглавил армию, разоружил границу, “не заметил” немецких приготовлений — спровоцировал нападение.
— Вероломное нападение!
— Нашел кому верить...
— Но ведь внезапное!
— Брось. Все, от Черчилля до Зорге, называли день и час.
— Но победили-то мы! Гордиться надо, а не хаять!

Сто раз слышанный разговор.


Прилетел инопланетянин. Ему загадка:
— Кто выиграл войну: тот, кто потерял пять миллионов человек, или тот, кто — тридцать?
Не угадает.
Мы победили . Мы проиграли.
Если считать павших — проиграли мы.
Если кровь ничего не стоит, то... опять мы.
* * *
...Девятого мая каждый год празднуем Победу. Как посмотришь, победа над Гитлером — единственное светлое пятно в нашей истории. Чем еще можем гордиться? Коллективизация, террор, застой...
Сведущие люди, в том числе генералы и даже маршалы, устали доказывать, что не Сталин, а народ выиграл Войну. Мы (кроме, конечно, невменяемых) усвоили уже, сколь катастрофичны для нас были действия семинариста-генералиссимуса:
а) уничтожение талантливых полководцев и вообще командного состава Красной Армии (цифры публиковались много раз);
б) поставки в Германию ( фашистскую , то есть агрессивную!) стратегического сырья, продовольствия, горючего, металла... вплоть до начала войны и даже еще пару дней после;
в ) неизвлечение уроков из провала финской кампании;
г) ставка на кавалерию и непонимание того, что стратегия и тактика предстоящей войны будут отличаться от Гражданской;
д) аресты и террор в военной науках, в том числе посадка всех авиаконструкторов;
е) тупая вера в дружбу и честность фюрера (пункт сомнительный: весь мир видел, кто такой Гитлер. Как это Сталин, никому не веривший, убийце и предателю поверил?);
ж) разоружение старой границы до оборудования новой;
з) уничтожение лучших разведчиков “за провокации”;
и) трусливое бегство на дачу в июне 1941-го — страна без руководства, фронты без связи;
к) безоружное ополчение, брошенное под немецкие танки;
л) тупая самоубийственная тактика, неизменная во все годы войны: “взять город к празднику” — тактика, положившая в землю наших солдат из расчета семь к одному (а бывало и 20:1, и не в 1941- м , а в 1944- м );
м ) зачисление пленных в “предатели Родины” и другие кровавые приказы;
н) ...
Неполный список занял пол-алфавита. Перечисленного довольно, чтобы расстрелять любого, пусть самого гениального вождя за государственную измену. (Но в том-то и дело, что Сталин сам и был государством, и зачислял в изменники, кого хотел.)
* * *
Чем больше мы узнаем о войне — тем необъяснимей Победа. В 1964- м — через почти двадцать лет после войны — я впервые услышал о заградотрядах — о гениальной системе беззаветной храбрости. Идешь в атаку — может быть, повезет, немцы не убьют. Отступишь — свои убьют обязательно. Кутузова за сдачу Москвы Сталин, конечно, расстрелял бы .
…Немцы потеряли 4,5 миллиона. Мы потеряли 22 миллиона. Число весьма условное, но пока является официальным оно, а не 29 миллионов и не 35. Иосиф Виссарионович назвал 7 миллионов. Считается, будто он убавил, чтобы не огорчать народ-победитель. Думаю, плевать ему было на народ. Гениальнейшему полководцу просто-напросто непрестижно было признать истинные размеры потерь. Да и врать к тому времени уже привыкли рефлекторно, машинально.
— Мы за ценой не постоим! — поют ветераны.
“Нам дэшевая пабэда нэ нужна!” — сказал Сталин, когда ему доложили, что при лобовом штурме Берлина неизбежны гигантские потери.
И все же мы победили .
* * *
Победили ?
Весь спор — а его всё еще ведут осознавшие с невменяемыми, — весь спор: вопреки Сталину или благодаря ему мы победили ?
Кто победил ? Вот что хотелось бы понять. Несмотря на кажущуюся абсурдность такого вопроса.
Для верного ответа сравним уровень жизни победителя и побежденного . СССР и ФРГ. (ГДР не в счет, ГДР — это почти мы. И из ГДР, и от нас немцы бегут в ФРГ, но мы хоть не стреляем им в спину.)
Отправим инопланетянина в Тулу и в Гамбург. Пусть скажет, где живут победители.
Сравнение катастрофически не в нашу пользу. Реальный доход на душу населения различается не на проценты — во много раз. Владимир Высоцкий был шокирован, впервые попав в Западный Берлин. “Как же так? — бормотал он растерянно. — Ведь победители-то мы!”
Сегодня уже не свалишь “ихний” успех на американскую помощь. (Мы, помнится, много писали, что она разоряет.) (“Мы писали” — означает советские газеты писали, советские пропагандисты-экономисты.) Не свалишь наши провалы на последствия войны. Немцев тоже разбомбили, немцев тоже разграбили. И у нас, при передовом строе, те же 45 лет минуло, что и у них — при отсталом. (Передовой — советский, отсталый — капиталистический.)
Инопланетянин, понятно, прагматик, валютчик. (“Валютчик” — преступник, меняющий рубли на доллары; за большую сумму — вышка.) Мы-то иные, мы знаем, что дороже. Бог с ним, с западным обществом. Моральная-то, духовная-то победа — за нами! За нами? Ой ли? Пьянство, воровство, озлобленность, лживость, раболепие, лагеря, психушки, перманентная резня — это, что ли, приметы духовной победы?
В чем же дело? Может , в том, что у них произошла гибель фашизма. Был Нюрнберг, поголовная денацификация. Наказывали нацистов гуманно (повешены всего 12). Но все же наказывали. Персональных пенсий не давали, домов улучшенной планировки для них не строили. Короче, мы с союзниками избавили немцев от фюрера и его диктатуры. Уничтожили режим. И в этом смысле, бесспорно, не победили , а освободили Германию .
За эту свободу Германия заплатила страшным поражением. Безоговорочной капитуляцией. Контрибуцией. Мы вывезли у них все, что могли , все, что уцелело: станки, заводы... Государство вывозило оптом, победители — в розницу: солдаты — рюкзаками, генералы — вагонами. Высоцкий, сын офицера оккупационных войск, споет об этом трофейном времени: “Пришла страна Лимония, сплошная чемодания!”
Ветеран, инвалид Великой Отечественной — мужик, сбежавший в 1934- м из голодающей деревни в город, попавший на фронт сразу в 1941- м , — рассказывал:
— В 1944- м дошли до Польши. Думали — вот, разживемся кой-чем... Вдруг построили: “Имеющие костные ранения — два шага вперед!” Мы — трюх-трюх. “Всех отчислить!” И погнали нас в тыл, аэродром охранять. Обидно нам было очень. Но не хотел Отец, чтобы увидела Европа, как ковыляет советская пехота, хромая да калечная.
Мы победили . Подумав, понимаешь: победил Сталин. У него и волоса с головы не упало, ни шашлык, ни “Хванчкара”, ни “Герцеговина-Флор” из пайка не исчезли. На погибшие миллионы ( в том числе на родного сына) ему было плевать. Это несомненно; и он сам это подтвердил: к погибшим на войне с Гитлером миллионам добавил наших пленных, погубленных теперь уже в родных концлагерях. Был такой термин “перемещенные лица” — почти враги народа.
Не забудем, как отличается климат Центральной Европы (зима — минус 5 градусов) от нашей вечной мерзлоты (зима — за минус 50 градусов). И как еще страшнее отличается душевное состояние: одно дело быть в плену у врага, другое — у своих на каторге, да еще без вины, да еще вместо награды...
Переместил! Словечко-то какое ласковое, заботливое. Не сожрал, не раздавил. Пленных переместил, западных украинцев перемещал, прибалтов... Целиком переместил крымских татар, чеченцев, балкарцев... Пересадил, как огородник, с грядки на грядку. А что пересаженные дохли — никто не виноват. (За время, что эти заметки изучались в редакциях, вызывая у ответственных людей характерное кряхтение, означающее “и хочется, и колется”, — за это время узнал вот что. Когда “ в два часа” (не в 48, не в 24) выселяли чеченцев, набралось 700 стариков, калек, не могущих идти. А везти не на чем. Велели им взять по охапке сухого сена и поволокли “на ночевку” в сараи. И подожгли. Насчет сена — как в том анекдоте: “А веревку и мыло с собой приносить?” — Прим. 1989 года.)
Власть и авторитет Сталина в результате победы неизмеримо выросли в стране и в мире. “Снаружи” — очень боялись. “Внутри” — полностью исчезли все возможности для сопротивления. Хотя на всякий случай депортировали в тундру потенциальных “врагов” сотнями тысяч.
По вагонам, которые тогда тянул в Болшево паровозик (то ли “кукушка”, то ли “овечка”) (электричек еще не было; “кукушка” и “овечка” — марки паровозов), — по вагонам моего детства чередой шли инвалиды. Точнее, не шли — скакали. Порчина подвернута, вместо ноги дубовая бутылка. Задирая пьяное слепое лицо, кто под гармошку, кто без музыки выкрикивал свою историю: как кровь проливал, как жертвовал жизнью за Отечество.
И бабы шли: “Товарищи-граждане! Кормилец погиб — детей кормить нечем. Помогите, Христа ради!”
Одежда — черная да серая, грязная да драная. Бабы в ватниках, дети в длинных до полу отцовых пиджаках с многократно подвернутыми рукавами. И — самое страшное — обрубки, поставленные срезом туловища на доску с четырьмя визжащими подшипниками по углам. Ног нет “по самое не могу ”, в руках деревянные “утюги” — отталкиваться. На доске перед животом — кепка с медяками. Лицо каменное, в углу рта — “Север”. Платформы тогда были низкие, а где и вовсе не было, и такого сразу подхватывали двое-трое и забрасывали в вагон.
Подавали. Многие подавали тогда. И мне мой дед совал медяки и серебро: дай. Отдавал, стараясь не коснуться протянутой грязной, шершавой руки — страшно.
Это скакали, шли, ползли победители. Скакали ли побежденные немцы по побежденной Германии с протянутой рукой? Не знаю.
Нет, недаром до сих пор, бывает, списываем на войну наши беды, нашу бедность и раздрызг. Недаром! Какая ужасная, разорительная, самоубийственная победа. Сорок пять лет спустя все еще не зализаны раны. По результатам судя — трудно поверить, что это результаты победы. (Пятьдесят лет списывали свои несчастья на войну, последние десять — на коррупцию.)
В 1945 - м победили не мы. Не народ. Не страна. Победил Сталин и сталинизм.
Народ воевал. А Победу украли.
Можно ли голодающих колхозников, работающих за “палочки” (для молодых надо уже пояснять: за черточки, которые ставил надсмотрщик на фанерке. Колхозник за день работы одну такую “палочку” получал), можно ли голодный народ (часть которого сидела ни за что), запуганную до смерти интеллигенцию (половина ее — и лучшая — тоже сидела), можно ли несколько наций, наказанных и посаженных целиком, — назвать “народом-победителем”? Кажется, нет.
Сталин и его клевреты, и их органы, и их стукачи-сексоты — вот кто победил ( в смысле выиграл). Вот кто отоварился и до войны, и во время нее, и после. Они — и ими развращенный “обслуживающий персонал”.
Хамство повальное — оттуда, бесчеловечность, бюрократизм, инфаркты порядочных людей, отношение к стоящим в очереди как к рабам, как к зэкам — все оттуда, от сталинизма.
Как расценит марсианин обязанность искалеченных ветеранов-победителей ежегодно показывать, что не выросла оторванная снарядом нога? А не покажешь — пенсию отнимут.
Как расценит марсианин тот факт, что немецкие антифашисты отправились из своих концлагерей на пенсию, а русских антифашистов погнали на каторгу в вечную мерзлоту — в наказание за то, что были в плену.
Поймет ли марсианин, почему Прибалтика и соцстраны испытывают ненависть не к немецким оккупантам, а к русским освободителям?
И как в войну — стоит угрюмая толпа за сахаром, за мылом. Разве что одеты получше — победители.
Как в войну, уже слышен плач: карточки потеряла! (Сейчас почти никто не помнит, что карточки были в 1989- м !)
Наши девочки-победительницы целеустремленно отдаются побежденным немцам (западным, западным!), официанты спешат обслужить, таксисты очаровательно любезны, забывают, что в парк пора.
И ведь достигли-таки немцы гитлеровской цели: получили наше сырье, нашу нефть, к тому же не потеряв ни одного солдата, без всякой крови на чьей-либо территории — просто за марки. И рабсилу угонять под конвоем в Германию , оказывается, не надо: сама бежит, сама за билет платит. И не деревенская голь, а талантливые ученые, музыканты, врачи…
* * *
Нет, мы не победили .
Или так: победили , но проиграли.
А вдруг было бы лучше , если бы не Сталин Гитлера победил , а Гитлер — Сталина?
В 1945 - м погибла не Германия . Погиб фашизм.
Аналогично: погибла бы не Россия, а режим. Сталинизм.
Может , лучше бы фашистская Германия в 1945 - м победила СССР . А еще лучше б — в 1941-м! Не потеряли бы мы свои то ли 22, то ли 30 миллионов людей. И это не считая послевоенных “бериевских” миллионов.
Мы освободили Германию. Может , лучше бы освободили нас?
Прежде подобные пораженческие рассуждения (если и возникали) сразу прерывал душевный протест: нет! уж лучше Сталин, чем тысячелетнее рабство у Гитлера!
Это — миф. Это ложный выбор, подсунутый пропагандой. Гитлер не мог бы прожить 1000 лет. Даже сто. Вполне вероятно, что рабство под Гитлером не длилось бы дольше, чем под Сталиным, а жертв, может быть, было бы меньше.
(Конечно, это жестокие аморальные рассуждения. Но только рассуждения, только слова; от них никто не погибнет. А когда Советская Армия два месяца стояла рядом с восставшей Варшавой, хладнокровно ожидая гибели сотен тысяч ненужных поляков; а когда сотни тысяч своих солдат погубили, чтобы взять Берлин к празднику 1 мая — это и слово, и дело.)
Согласитесь, ведь тысячелетний рейх — это же бред. Долго ли смогли бы победившие фашисты удерживать побежденную Европу (от Атлантики до Урала)? Мы вон Афган не удержали, американцы с Вьетнамом не справились, а уж какой перевес и в числе, и в технике. Нет, недолго б музыка играла, недолго б фюрер танцевал. Партизаны (югославские, французские, наши...), союзники (США, Англия...), немецкие генералы (ведь не всегда покушения не удаются), да и сам размер территории, абсолютно невозможный, как мы на опыте убедились, для тоталитарного управления из одного центра, — все это развалило бы тысячелетний рейх лет за пять. (На собственном примере наблюдаем: не с завоеванными, а сами с собой справиться не можем — децентрализуемся.)
Народ бы поднялся. Сталин, сталинизм — никогда.
Не в 1953-м, не в 1956-м, не в 1985-м (а застой — это только лишь форма сталинизма, а вовсе не иная идеология) пришла бы к нам свобода от сталинизма. Да и не пришла она до сих пор. Все еще воюем — немалой кровью на своей территории. (Это — о Карабахе, Сумгаите... О том, что нас ждет Чечня, и в страшном сне не снилось.)
Свобода от сталинизма пришла бы в
1941-м, а от захватчиков — в том же 1945-м, максимум в 1948-м.
Ведь со своим фашизмом никто не умеет бороться, а с чужим, с пришлым, — ого!
Кадровый офицер, генерал (с 1928 года и до разгрома — в Генштабе вермахта) Курт Типпельскирх в своей книге “История Второй мировой войны” (чудом вышедшей у нас в 1956-м), рассказывая о лете 1941-го, писал: “Когда начались бои за собственно Россию, Сталин обратился к русскому народу с пламенным призывом: “При вынужденном отходе частей Красной Армии нужно угонять весь подвижной железнодорожный состав, не оставлять врагу ни одного паровоза, ни одного вагона, не оставлять противнику ни килограмма хлеба, ни литра горючего... В занятых врагом районах нужно создавать партизанские отряды, конные и пешие, создавать диверсионные группы для борьбы с частями вражеской армии, для разжигания партизанской войны всюду и везде, для взрыва мостов, дорог, порчи телефонной и телеграфной связи, поджога лесов, складов, обозов. В захваченных районах создавать невыносимые условия для врага, и всех его пособников преследовать и уничтожать на каждом шагу... Мы должны создать народное ополчение, поднять на борьбу всех трудящихся, чтобы своей грудью защитить свою свободу, свою честь, свою Родину”.
Похоже, “пламенный призыв” сочинен в истерическом ужасе: все сожгите, взорвите, отравите — всю страну уничтожьте и сами умрите, подставляя “свою грудь”, — только ко мне не пропустите!
Процитировав Сталина, генерал комментирует: “Этот призыв — отчасти здесь были виноваты сами немцы — нашел отклик в сердцах людей. Они откликались на него тем охотнее, чем больше обнаруживалась неспособность немецкой военной администрации создать в оккупированных областях такой режим, который отличался бы от прежнего большей свободой” (курсив мой. — А.М.). Понимает немец! Сожалеет немец, что гитлеровские оккупанты упустили шанс привлечь “сердца людей”, дав им чуть больше свободы. А это было, увы, так просто...
Гитлер и Сталин — кто лучше? Точнее — кто хуже?
Испробуем два подхода: христианский (моральный) и межпланетный (прагматический). Марксистский не годен — слишком пристрастный и причастный.
Сказано: по плодам их узнаете их. Постараемся судить по плодам.
И Гитлер, и Сталин — убийцы. Убивать плохо. Кто хуже? Марсианин (чуждый морализаторских ухищрений) ответит: тот, кто убил больше.
На счету Гитлера — все погибшие в немецких лагерях и во Второй мировой на стороне Германии (каждый отвечает за себя). На счету Гитлера, таким образом, максимум 15 000 000.
На счету Сталина 10 000 000 крестьян,
30 000 000 жертв войны, еще 20—30 миллионов — лагеря и расстрелы. Итого: больше 60 миллионов. Наши военные жертвы — целиком на счету Сталина (см. список на пол-алфавита).
Кроме того, нападающий (Германия) должен нести больше потерь, нежели обороняющийся (СССР), разве что напал на безоружного или идиота.
Еще раз процитируем Типпельскирха: “Разведка боем являлась верным признаком того, что на другой день последует ожидаемое наступление противника. Одновременно это служило сигналом для нашей артиллерии и расчетов тяжелого пехотного оружия занимать подготовленные позиции, а для пехоты — покидать первую траншею и отходить во вторую, чтобы снизить эффективность артиллерийской подготовки противника... Если же русские все-таки имели успех, то это означало, что ожесточение, с которым русское командование, не считаясь с потерями в живой силе, продолжало преследовать поставленную цель, придавало боевым действиям характер боев на истощение. В ходе таких боев обороняющиеся немецкие войска оказывались в состоянии относительно небольшими силами наносить русским исключительно тяжелые потери, нередко в 20 раз превышавшие потери обороняющихся. В подобных условиях в конце концов появлялась возможность путем завершающего внезапного контрудара сразу вернуть потерянные перед тем позиции. Успешно проведенные такого рода оборонительные сражения, как правило, стоили русским огромных жертв...”
Это — не лето 1941-го. Это — осень 1943-го. Типпельскирх недоумевает по поводу нашей, “как правило”, кровавой тупости, не зная, что “нам дэшевая пабэда нэ нужна”. Немцы уже отступали, а мы продолжали губить своих — 20:1.
Итак, по “количеству” Сталин раз в пять хуже Гитлера.
Взглянем на “качество”. На мораль.
Может быть, Сталина надо простить за благие намерения? Гитлер-то — фашист, а Иосиф Виссарионович — коммунист. Нет. Просто Гитлер — откровенный, а Сталин — лжец и лицемер. Гитлер открыто объявил уничтожение наций, объявил немцев высшей расой, объявил политику мирового господства. А Сталин клялся в интернационализме и миролюбии, а сам “наказывал” нацию за нацией.
Гитлер по идейным соображениям убивал только еврейских и цыганских детей. Сталин — интернационалист! — убивал детей всех народов. Всех, до кого мог дотянуться.
Один убивал откровенно. Другой убивал лицемерно. Что хуже?
Гитлер, придя к власти, накормил всю Германию. Сталин — лишь свой аппарат.
Все знают, что Советский Союз обрек своих пленных на голодную смерть, назвав их предателями и отказавшись — единственный из всех стран! — кормить их через Красный Крест. И не это ли толкнуло людей в армию Власова? Почему ни из пленных поляков, ни из пленных французов немцам не удалось сформировать ничего подобного? Пленные бездуховные буржуи и помыслить не могли воевать против своих. А наши родимые...
Кто виноват? Дома их ждала каторга или пуля. А кто в это не верил, потом на собственной шкуре проверил.
Пленных — морил, семьи их — карал. А сам, как теперь стало известно, уже в конце лета 1941-го подумывал сдаться, засылал сватов через Берию и Болгарию, да фюрер побрезговал, отказал.
И вот результат: Гитлера опознали в обгорелом трупе по пломбам. Сталина набальзамировали и — в Мавзолей.
* * *
Мифы есть разные. Религиозные, добрые, страшные, идиотские.
У союзников тоже бывали смертельно опасные операции. Например, открытие второго фронта. Представьте себе честного, храброго, патриотичного английского парня в ночь перед высадкой в Нормандии. Неприступный Атлантический вал. Смерть почти неизбежна. За час до десанта томми что-то пишет. Не письмо отцу, или матери, или девушке. Не дневник. Нет, он сочиняет Заявление. “Если я не вернусь, считайте меня лейбористом!”
Простая подстановка (“британский” вместо “советский” и “лейборист” вместо “коммунист”) вскрывает миф. Трудно считать его глупым. Он подлый. Он говорит: даже перед смертью не думай о матери — думай о Партии!
Вместо того чтобы помолиться и причаститься перед очень вероятной смертью, человек пополнял ряды партии. Не в рай отправлялась живая душа, а мертвая душа — в партийную картотеку. Не гибель человеков, а рост рядов.
...Наверное, ничего не удастся доказать. Но как же тошно, что до сих пор всех школьников учат, будто маленький откровенный гитлер хуже большого подлого гитлера.
Большой хуже. Подлый хуже.
— Не дадим опорочить нашу историю!
— Да я не порочу. Я пытаюсь осмыслить. Почему, скажем, Ивана Грозного беспощадно анализируют, а Сталина, убившего в тысячи раз больше, — защищают? Сталин — свой, социалистический, а Грозный — чужой, монархический? Монархическое было Сталину не так уж чуждо. Увлечение формой, золотыми погонами, названия орденов (жаль, орден Малюты Скуратова для НКВД учредить не успел) — все это о чем-то говорит. “Социалистический”, “монархический” — в данном случае чистая терминологическая условность. Пол Пот тоже коммунизм строил (и даже на некоторое время построил!) — что ж нам теперь, Героя ему дать? (А ведь давали. И Насеру, и...)
Кто заморозил хрущевскую “оттепель”? Сталинский аппарат. Кто подламывает перестройку? Все тот же аппарат. И сегодня мы все думаем, как его переучить. Это маловероятно: старую собаку не выучишь новым фокусам.
...И не было бы у нас в истории ни Катыни-40, ни Будапешта-56, ни Праги-68, ни Кабула-80—89, ни хлебного импорта, ни... (ни десятилетней Чеченской войны).
И никто бы нас не порочил. И Ростропович сидел бы дома и играл бы нам на виолончели.
…В принципе следовало бы одинаково ненавидеть Гитлера и Сталина. И меня самого смущает тот факт, что жизнь в победившей стране заставляет меня больше ненавидеть Сталина. О Гитлере почти не вспоминаю. О Сталине поневоле думаю ежедневно. Им пропитаны книги, улицы, воздух. Зайдешь на Красную площадь — вон он стоит, высокий, серый, рядом с другими, высокими, серыми. И не идут из ума его слова:
— Приятно и радостно знать, что кровь, обильно пролитая нашими людьми, не прошла даром, что она дала свои результаты.
“Приятно и радостно”! Кажется, даже слышно, как вампир причмокивает.
* * *
— Так что же получается?! И победой над фашизмом гордиться нельзя?! Получается — вообще нечем гордиться?! Один стыд?!
— А вы не огорчайтесь. Те, кто стыдится, гораздо лучше себя ведут, чем гордецы. У кого стыд есть, тот никого не обижает, работает хорошо, не ворует, все его любят. А гордец, известно, чуть что — в драку лезет. А после, на позор всему миру, ходит с битой рожей.

Р.S. В “Огоньке” прочли — сказали: иди с Богом.
В “Московских новостях” Егор Яковлев прочел — сказал: ну-у, это лет через пять... если тенденция не изменится.
Американец прочел — пожал плечами: о чем речь? — это давно всем известно.
Немец (ФРГ) прочел — закричал: нет-нет! Гитлер хуже! Гитлер в тысячу раз хуже, потому что у него был порядок!
В “Апреле” (был такой демократический альманах) прочли — схватили: берем! печатаем! в ближайшем номере! Потом раздумали: нельзя — фронтовики обидятся.
Мужик — хромой инвалид, всю войну в пехоте прошедший, прочел — сказал: “Спасибо. Все — правда”.
1989, Москва.
Московский Комсомолец
от 22.06.2005
Александр МИНКИН

--------

От Alex~1
К Monco (29.10.2012 22:49:53)
Дата 30.10.2012 01:20:48

Re: Здесь, в

И, может это вызовет у вас удивление, но Россия не читает ни Латыниной, ни Альбац, ни Минкина с Каспаровым.

Латынина.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D1%82%D1%8B%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D0%B0,_%D0%AE%D0%BB%D0%B8%D1%8F_%D0%9B%D0%B5%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0

В разные годы Юлия Латынина работала:

корреспондентом, а затем автором передачи «Рублёвая зона» на канале НТВ (2000—2001),
соведущей программы «Другое время» на канале ОРТ (2001—2002),
автором программы «Есть мнение» на канале ТВС (2002—2003),
ведущей итогового выпуска «24» на «Ren-TV» (2003)[11]
автором рубрики «Своими словами» в передаче «Неделя» на канале Ren-TV (2003—2004)[12].
экономическим обозревателем:
в газете «Сегодня» (1995),
в газете «Известия» (1995—1997),
в журнале «Эксперт» (1997—1998),
в ежемесячнике «Совершенно секретно» (1999—2000),
в «Еженедельном журнале» (2003—2004),
в газете «Коммерсантъ» (2006—2007).
В настоящее время Латынина является:

сотрудником «Новой газеты» (с 2001),
автором программы «Код доступа» на радиостанции «Эхо Москвы» (с 2003) и телеканале RTVi (с 2008). Выходит по субботам в 19:08. Формат передачи построен в виде рассуждений Латыниной об актуальных политических и экономических событиях (слушатели могут задавать вопросы по интернету и SMS).
колумнистом электронных изданий «Ежедневный журнал» (с 2005) и Газета.ру (с 2006).

Публикации в периодикеПовесть о святом Граале // Альманах «Истоки», Москва, издательство «Молодая гвардия» стр. 110—127, рубрика «Чёрный ящик», 1990 год.
Клеарх и Гераклея // Дружба народов, № 1, 1994 год.
Проповедник // Знание — сила, № 7—12, 1994 год.
Повесть о благонравном мятежнике // Звезда, № 3, 1996 год.
[править] Публикации отдельными книгамиОсновная статья: Книги Юлии Латыниной
Книги Латыниной выпускаются с 1991 года разными издательствами. С 2009 года все книги выпускаются издательством «АСТ».

Общий тираж публикаций отдельных книг превышает 730 тысяч экземпляров. Наибольшим тиражом отдельной книги было издание в 1999 году романа «Охота на изюбря» — 51 тысяча экземпляров.

Экранизации2005 — «Охота на изюбря»
2007 — «Промзона»
[править] Награды и премии[править] Премии за работу в журналистике
Кондолиза Райс (слева) вручает Юлии Латыниной премию «Защитник свободы»Лауреат премий имени Голды Меир (1997)[21], Александра II (1997) за работы в области экономической журналистики, Ассоциации русскоязычных писателей Израиля (1997). Лауреат премии имени Герда Буцериуса «Молодая пресса Восточной Европы» (2004).[22]

В 1999 году «Русский биографический институт» удостоил Юлию Латынину звания «Человек года» «за успехи в экономической журналистике».[23]

17 ноября 2007 года на Сицилии Юлии Латыниной вручили[24] международную журналистскую премию им. Марии Грации Кутули (итал.) — итальянской журналистки, убитой в Афганистане. Премия учреждена крупнейшей итальянской газетой Corriere della Sera и вручается журналистам за лучшие расследования.

8 декабря 2008 года была удостоена премии «Защитник свободы», учреждённой госдепартаментом США.[25] Премию Латыниной вручала лично госсекретарь США. По словам Кондолизы Райс:
Юлия разоблачала коррупцию и злоупотребления государственных чиновников, а также во8пиющие нарушения прав человека, совершаемые как органами власти, так и частными лицами, особенно на Северном Кавказе. С большой смелостью она открыто выступала в защиту своих коллег-журналистов, заблокированных в условиях растущей самоцензуры или вынужденного молчания.

Премии за литературное творчествоВ 1995 году повесть Латыниной «Проповедник» стала финалистом премии «Странник»[29]. В 2000 году финалистом той же премии стала «Повесть о государыне Кассии»[30].

В 1995 году роман «Клеарх и Гераклея» стал номинатом премии «Русский Букер»[31].

В 1999 году — лауреат премии «Мраморный фавн» за романы цикла «Вейская империя»[32].

В 2000 году Латынина стала финалистом «Семигранной гайки» — Международной премии в области фантастической литературы имени Аркадия и Бориса Стругацких за роман «Инсайдер».[33] Борис Стругацкий назвал книгу «принципиально новым романом»[34].

В 2006 году романы «Ниязбек» и «Земля войны» из кавказского цикла номинировались на премии «Русский Букер» и «Национальный бестселлер» соответственно

Отзывы и рецензииВысокого мнения о Латыниной как о журналисте придерживаются писатель Дмитрий Быков, известный адвокат Юрий Шмидт, литературный критик Ирина Роднянская, поэт и обозреватель Виктор Топоров.[37][38][39][40] По мнению Дмитрия Быкова, «Юлия Латынина в сегодняшней России — журналист номер один».

Литературные критики дают высокую оценку Латыниной как писателю, сравнивая её с Александром Дюма, братьями Стругацкими, Джоном Гришемом, Фредериком Форсайтом и Джоном ле Карре.

Роман «Инсайдер» входит в рейтинг ТОП-20 книг XXI века от писателя Александра Мазина — «книг, без которых просто нельзя идти по жизни», составленного им по заказу издательства «Астрель-СПб».[45] Писательница детективов Дарья Донцова рекомендует «великолепные романы Латыниной» тем, кто интересуется экономикой.[46]

Татьяна Москвина в рецензии на литературное творчество Латыниной пишет, что Латынина принадлежит к редкому типу женщин, напоминающих Москвиной Жанну д’Арк, которые, обладая острым аналитическим умом, могут быть наравне с мужчинами в серьезных вопросах государственного значения. По мнению Москвиной, Латынина — несостоявшая Кондолиза Райс, излагающая свои идеи в литературной форме[47].

---------------

Сама Латынина (журналист N 1 по Быкову, т.е. гражданскому номинанту N2):

http://sc01.livejournal.com/212639.html

Путинг с анчоусами на Поклонной горе. Юлия Латынина

sc01
February 6th, 9:42 В субботу в Москве состоялись два митинга: свободных и рабов. Или, точнее, один был митинг, а другой — путинг.
В книге Марка Курлански Salt: a world history содержится прекрасное описание засолки анчоусов.
«Только что пойманные анчоусы смешивались с морской солью и так выдерживались месяц. Затем их обезглавливали и потрошили, работа эта выполнялась без всяких инструментов, исключительно тонкими пальцами женщин, которые потом аккуратно укладывали рыбок в бочки, чередуя слой рыбы со слоем соли. Затем их хранили под гнетом три месяца…»
Должна сказать, что когда я ехала мимо Поклонной, то гигантские вереницы иногородних автобусов, в которых людей свозили на путинг, как раз напомнили мне бочки с анчоусами, заготовленные директорами госпредприятий в подмосковных городах, в которых собственных митингов именно поэтому не было.
Анчоусы на колесах. Путинг с анчоусами.
Анчоусов оказалось больше. Не критическая на первый взгляд разница: если на пике митинга на Болотной было где-то 65 тысяч, то на пике путинга на Поклонной анчоусов было где-то 80 тысяч. Соотвественно, если брать общий оборот — 120 против 140 тыс. Это значит, что анчоусы победили.

На митинг свозят анчоусов. Пробки жуткие.
В любом сражении имеет значение только одно: кто его выиграл. Почему сражение проиграли: пушек не было, боезапас не подвезли и т.д. — вещь второстепенная. Имеет значение окончательная цифра: 120 на 140. Анчоусов в России больше, чем свободных людей.
И это очень важно для того, что будет происходить после инаугурации Путина, потому что за всякой революцией, если она не победила, следует реакция. Всякая власть, испугавшись, потом вымещает свой испуг. Особенно если эта власть мелка, завистлива и злобна. Революция в этом году не победит. Стало быть, победит реакция. Сила этой реакции будет находиться в прямой зависимости от того, насколько сильно заявили о себе свободные люди. И хотя они заявили о себе достаточно сильно, результат матча на 15% в пользу анчоусов.
Конечно, мне сейчас заявят, что дело не в количественной, а в качественной разнице и что приравнивать одного раба с Поклонной к одному свободному с Болотной — это все равно что приравнивать анчоуса к дельфину. Но в том-то и дело, господа, что современная процедура выборов приравнивает анчоуса к дельфину.
Это не я, Юля Латынина, — это процедура всеобщего избирательного права говорит нам, что между ними нет никакой разницы. Вы хотели демократии — вы ее получили. Анчоус, который побоялся откосить от Поклонной, побоится и проголосовать против Путина.
Должна сказать, что я не испытываю ни сострадания, ни сочувствия к анчоусам. По двум причинам. Во-первых, к ним как к быдлу относятся те, кто их отгружал бочками. Путин не соизволил приехать к своим рабам, которые митинговали за то, чтобы вопрос о том, кому править Россией, решался не на каких-то там выборах, а лично Путиным, а патриарх Кирилл за день до митинга заявил, что христианам негоже ходить на митинги. В своем рвении услужить Путину патриархия даже забыла, что на Поклонной тоже будет митинг.
Второе: сейчас не 37-й год. Те, кто пришел на Поклонную ничего бы не потеряли, если бы откосили, и ничего не выгадают, оттого что пришли.

А это на митинг пришла селедка – анчоус с персональным водителем.

Ничего бы не потеряли — потому что власть труслива и нерешительна. Не обязательно было швырять начальнику в лицо гордое «Я против Путина», достаточно было просто заныть: «У меня дочка больна, у меня брат ногу сломал, у меня температура» и т.д. И все. И ничего бы не было.
Ничего не выгадают — потому что их там было 140 тыс., и смешно думать, что 140 тыс. человек получат поощрение и пр. Анчоусов не премируют — их слишком много. Их засаливают бочками: слой соли, слой анчоуса, пустившего нежный розовый сок, — и едят.
Тактика власти оказалась эффективной. Володин оказался эффективней Суркова. Нам продемонстрировали одну очень простую вещь: быдла в России больше, чем свободных людей по той же причине, по которой в океане анчоусов больше, чем дельфинов, если считать по головам.
И это значит, что революции в России не будет до той поры, пока не взбунтуется анчоус. Как показывает пример Ливии, Сирии, Египта, Туниса — дисфункциональных режимов со стареющим альфа-самцом во главе, — анчоус рано или поздно обязательно бунтует. И бунт этот так же бесмысленен и беспощаден, как путинг на Поклонной.
А это идут на митинг люди. И никакой пробки.

-------

Вот еше, весьма поучительно.
Особенно Вам, как коммунисту.
http://www.ej.ru/?a=note&id=11915

Щит для левых

На примере комиссии Реттига очень хорошо видно, что главный — и ложный — постулат движения за права человека очень прост. Идет война, стороны стреляют друг в друга, и тут возникают левые правозащитные организации и начинают кричать одной из сторон: почему вы убиваете без суда?

Что ж. Ответ таков, что на войне всегда убивают без суда.

Мы не судим вражеского солдата и, когда мы стреляем в него, мы делаем это не потому, что он уже убил 10 наших. Мы стреляем в него потому, что он стреляет в нас. Если он еще никого не убил, тем лучше. Затем и стреляем — чтобы не убил.

В XX веке образовались террористические группы, объявившие войну обществу (коммунисты, террористы, исламисты) и присвоившие себе право на неизбирательное насилие в отношении своих противников.

Защитники прав человека при появлении такой группы а) неизменно закрывают глаза на творимое ей неизбирательное насилие, б) заявляют, что их «не интересует история вопроса», в) признают уничтожение таких групп государством «нарушением прав человека». Выходит, что одна сторона имеет право убивать, причем неизбирательно, а другая — не имеет права убивать, причем даже точечно. Вместо защиты прав человека получается защита прав террориста.

Движение за права человека возникло как щит для левых. У него была конкретная цель — защитить левых — коммунистов, анархистов, социалистов — от всех разновидностей буржуазного государства с помощью различных идеологических конструктов.

Нельзя, например, не обратить внимания на то, что деятельность правого Пиночета вызвала к жизни не только большее число правозащитных комиссий, чем деятельность левых Мао или Пол Пота. Но и, что уже совсем удивительно, Пиночета расследуют больше, чем Бокассу, Амина или Дювалье, хотя Пиночет убил меньше людей, чем Бокасса съел.

Поэтому я склонна думать, что главное преступление Пиночета в глазах левых правозащитников состоит не в том, что он убил 3 тыс. человек, а в том, что он, убив всего три тысячи коммунистов, построил рыночное общество, в то время как коммунисты в России убили несколько десятков миллионов и построили хлев.

С течением времени дискурс мутировал. Его взяли на вооружение любые террористы, а не только левые. Его взяли на вооружение диктатуры. Его взяли на вооружение международные бюрократические организации.

Я не сомневаюсь, что среди правозащитников много порядочных и совестливых людей, точно так же, как их было много среди социалистов. Я не сомневаюсь, что и от правозащитного движения есть какая-то польза.

Но в целом я полагаю, что правозащитное движение, как и попытки построения коммунизма, нанесли миру огромный вред.

Во всех тех случаях, когда правозащитное движение обличает подлинную несправедливость, эта несправедливость может быть доказана безо всяких «прав человека». Для того чтобы осудить убийц Магнитского, не нужны «права человека». Нужно просто указать, что люди, которые украли 250 млн долларов (а в общем и целом — несколько миллиардов) из российской казны, попытались обвинить в этом преступлении человека, который изобличил их, и уморили его в тюрьме. Это не называется «нарушение прав человека». Это называется «воровство», «кривосудие» и «убийство».

В тех же случаях, когда единственное, что можно предъявить государству, это именно «нарушение прав человека» и более ничего, неизменно оказывается, что «нарушены» права бен Ладена, членов ХАМАС, террористов FARC или милых славных людей, национализировавших заводы и деливших земли.

Движение за права человека отрицает за государством право на защиту, при этом признавая за террористом право на нападение. «Победителей не судят», — сказала некогда ЕкатеринаII. Благодаря правозащитному дискурсу главным лозунгом нашего времени стал другой: «Побежденных не судят». Это сомнительный лозунг, некогда очень полезный для левых, а теперь и для всех остальных террористов.

----------------
Если забыли - это, пор мнению "вашего" Быкова - Журналст N 1 в России.

Оченть интересны также опусы (которые Вы, понятно, не чситали), по поводу Грузии и агрессии России против этого почтенного либерала.





От Monco
К Alex~1 (30.10.2012 01:20:48)
Дата 30.10.2012 01:47:24

Россия большая. Латынину не читают. (-)
От Alex~1
К Monco (30.10.2012 01:47:24)
Дата 30.10.2012 02:03:44

Re: Россия большая....

Но Быков-то читает? :)
Monco, Вы странный человек. По молодости, возможно.

Допустим, Минкина и Латынину не читают (правда, ваши граждане-болотники читают точно).
Надо ли донести до мнения темных и невежественных граждан России то, что пишут и думают о них идеологические вожди "гражданской оппозиции"?
Ответьте мне просто - нужно/не нужно.

Вы все-таки, несмотря ни на что, должны понимать, что если "не надо" - это значит, что вы, левые, подсовываете "оппозицию" втемную, скрывая из подлинные взгляды.
Если надо - то как, по-Вашему, отреагирует ваши любимые рабочие и "народ", ознакомившись в воззрениями "журналистки N 1" новой, своболдной, оппозиционной России?

:)

Вот Вы, конкретно Monco.
Вы говорите. что не читали. Теперь взяли, да и прочитали. Изменило это лично Ваше отношение к "гражданскому протесту", с Быковым во главе оного, и с Лаьыниной каке одним из ведущих идеологов победившей (с колоссальным превосходством) "либеральной части"?

Вы отдаете себе отчет, что "лидеры общенраждданские протестантов" (примерно так первые 20 позиций ы списке :)) высоко ценят взгляды и труды минкиных-латыниных, и сами думают примерно так же?

Вы отдаете себе отчет, что обшаться с такой сволочью может либо сволочь, либо законченный м...к, либо отмороженный экстримист с поврежденным сознанием, которому все равно, с кем устраивать бессмыслленные "революции"?
От Monco
К Alex~1 (30.10.2012 02:03:44)
Дата 30.10.2012 02:32:33

Re: Россия большая....

>Но Быков-то читает? :)
>Monco, Вы странный человек. По молодости, возможно.

>Допустим, Минкина и Латынину не читают (правда, ваши граждане-болотники читают точно).
>Надо ли донести до мнения темных и невежественных граждан России то, что пишут и думают о них идеологические вожди "гражданской оппозиции"?

Надо - доносите. Идите, просвещайте.

Я считаю, что не нужно (щас напишете, что левые хотят "скрыть" неприглядные стороны и т.д и т.п., другого не жду), а что нужно делать, я раньше писал. Вам это было не интересно.

Давайте вернёмся к состоянию игнора. Мне с вами обсуждать нечего. Никаких других намерений, кроме как поделиться своими наблюдениями, у меня не было. Спорить с вами, что-то доказывать и "достукиваться" я не собирался и не собираюсь.

Просвещайте тёмных россиян, стройте левую идею или сразу секту по программе Лома.
От Alex~1
К Monco (30.10.2012 02:32:33)
Дата 30.10.2012 02:37:50

Re: Россия большая....

>Давайте вернёмся к состоянию игнора.

Договорились.
От Alex~1
К Monco (29.10.2012 22:49:53)
Дата 30.10.2012 00:39:30

Re: Здесь, в

http://vz.ru/news/2012/9/24/599426.html
От Monco
К Alex~1 (30.10.2012 00:39:30)
Дата 30.10.2012 00:45:49

Re: Здесь, в

> http://vz.ru/news/2012/9/24/599426.html

Т.е., даже если верит ВЦИОМ, больше половины россиян любят Навального, Чирикову и Удальцова, вы это хотели продемонстрировать?
От Alex~1
К Monco (30.10.2012 00:45:49)
Дата 30.10.2012 00:52:56

Re: Здесь, в

>> http://vz.ru/news/2012/9/24/599426.html
>
>Т.е., даже если верит ВЦИОМ, больше половины россиян любят Навального, Чирикову и Удальцова, вы это хотели продемонстрировать?

Monco, бог с ним с игнором, погорячился я, с Вами общаться чертовски интересно. :)
Объясните мне, как из тех цифр, которые приведены в статье по ссылке, вы пришли к такому выводу?
От Monco
К Alex~1 (30.10.2012 00:52:56)
Дата 30.10.2012 01:09:41

Re: Здесь, в

>>> http://vz.ru/news/2012/9/24/599426.html
>>
>>Т.е., даже если верит ВЦИОМ, больше половины россиян любят Навального, Чирикову и Удальцова, вы это хотели продемонстрировать?
>
>Monco, бог с ним с игнором, погорячился я, с Вами общаться чертовски интересно. :)
>Объясните мне, как из тех цифр, которые приведены в статье по ссылке, вы пришли к такому выводу?

Если к Удальцову плохо относятся 42%, то как к нему относятся 58%?

Мне самому на эти цифры в газетке поплевать - тоже мне статистика. Я ведь среди живых людей живу, а не в блогосфере обитаю.
От Alex~1
К Monco (30.10.2012 01:09:41)
Дата 30.10.2012 01:24:59

Re: Здесь, в

>>>Т.е., даже если верит ВЦИОМ, больше половины россиян любят Навального, Чирикову и Удальцова, вы это хотели продемонстрировать?
>>
>>Monco, бог с ним с игнором, погорячился я, с Вами общаться чертовски интересно. :)
>>Объясните мне, как из тех цифр, которые приведены в статье по ссылке, вы пришли к такому выводу?
>
>Если к Удальцову плохо относятся 42%, то как к нему относятся 58%?

1) О существовании Навального, по ссылке, знают 48%.
2) Вы на полном серьезе считаете, что в опросах ВЦИОМ об отношении есть две альтернативы - "положительно и отрицательно"?
От Monco
К Alex~1 (30.10.2012 01:24:59)
Дата 30.10.2012 01:42:45

Re: Здесь, в

>>>>Т.е., даже если верит ВЦИОМ, больше половины россиян любят Навального, Чирикову и Удальцова, вы это хотели продемонстрировать?
>>>
>>>Monco, бог с ним с игнором, погорячился я, с Вами общаться чертовски интересно. :)
>>>Объясните мне, как из тех цифр, которые приведены в статье по ссылке, вы пришли к такому выводу?
>>
>>Если к Удальцову плохо относятся 42%, то как к нему относятся 58%?
>
>1) О существовании Навального, по ссылке, знают 48%.

И из них...

>2) Вы на полном серьезе считаете, что в опросах ВЦИОМ об отношении есть две альтернативы - "положительно и отрицательно"?

Нет, конечно, но вы же не видели ни полных цифр, ни того, как были сформулированы вопросы, и всё равно как аргУмент ссылочку кидаете.
От Alex~1
К Monco (30.10.2012 01:42:45)
Дата 30.10.2012 01:48:16

Re: Здесь, в

>>2) Вы на полном серьезе считаете, что в опросах ВЦИОМ об отношении есть две альтернативы - "положительно и отрицательно"?
>
>Нет, конечно, но вы же не видели ни полных цифр, ни того, как были сформулированы вопросы, и всё равно как аргУмент ссылочку кидаете.

Не смешите меня.

http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=113061

От Monco
К Alex~1 (30.10.2012 01:48:16)
Дата 30.10.2012 02:02:28

Re: Здесь, в

>>>2) Вы на полном серьезе считаете, что в опросах ВЦИОМ об отношении есть две альтернативы - "положительно и отрицательно"?
>>
>>Нет, конечно, но вы же не видели ни полных цифр, ни того, как были сформулированы вопросы, и всё равно как аргУмент ссылочку кидаете.
>
>Не смешите меня.

> http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=113061

1. Нужно поверить, что цифры не нарисованные.
2. Даже эти данные ВЦИОМ всенародной ненависти, о которой Вы так уверенно заявляете, не показывают. Разница между "скорее отрицательно" и "ненавижу и кюшать не могу", всё-таки есть.
3. Я бы в таком опросе тоже про многих лидеров оппозиции сказал, что отношусь к ним отрицательно. Согласитесь, что моё отрицательное отношение к ним и ваше отрицательное отношение - это небо и земля.
4. Мы тут ближе к земле сидим, по мужицкой серости бех ентих ваших ентернетов обходимся. То, что я знаю, я знаю не из сайтов правительственных организаций.

Гуглить вам не перегуглить.
От Alex~1
К Monco (30.10.2012 02:02:28)
Дата 30.10.2012 02:11:29

Re: Здесь, в

>Согласитесь, что моё отрицательное отношение к ним и ваше отрицательное отношение - это небо и земля.

Конечно. Потому что не стесняетесь признаться, что не в курсе социально-философски-морально-нравственной позиции т.н. либеральной интеллигенции России. Вы по невежеству своему и по доброте душевной считаете, что с ними можно общаться, спорить и что-то там обсуждать.

У меня нет ни Вашего блаженного неведения, ни спровоцированной этим невежеством неуместной доброты (если это доброта, а не глупость) и терпимости.
От Monco
К Alex~1 (30.10.2012 02:11:29)
Дата 30.10.2012 02:41:53

Re: Здесь, в

>>Согласитесь, что моё отрицательное отношение к ним и ваше отрицательное отношение - это небо и земля.
>
>Конечно. Потому что не стесняетесь признаться, что не в курсе социально-философски-морально-нравственной позиции т.н. либеральной интеллигенции России. Вы по невежеству своему и по доброте душевной считаете, что с ними можно общаться, спорить и что-то там обсуждать.

Время, когда я пытался донести до вас свою позицию, давно прошло. Вы не стали тогда ни в чём разбираться, а теперь по инерции спорите с какими-то ветряными мельницами. Я, например, никогда никого не призывал "общаться" и "что-то там обсуждать" с Латыниной и Альбац.
От Лом
К Monco (30.10.2012 01:09:41)
Дата 30.10.2012 01:16:57

"Очень плохо" ? :) (-)
От Monco
К Лом (30.10.2012 01:16:57)
Дата 30.10.2012 01:23:51

Скорее всего. ВЦИОМ, такой ВЦИОМ. (-)
От Alex~1
К Monco (29.10.2012 22:49:53)
Дата 30.10.2012 00:31:14

Re: Здесь, в

>>Вас все ненавидят и презирают - как адекватный (надо признать) ответ на ваши скотские взгляды.
>
>Здесь, в России, я никогда в живую не сталкивался с ненавистью к "болотникам". При том, что Москву многие действительно сильно не любят (и понятно за что), я ни разу не слышал от таких людей, чтобы они свою ненависть переносили на белоленточников. Вот Путина и ЕдРо не любят. И риторический вопрос: знаете ли Вы лично хоть одного человека, который голосовал бы за Путина или "Единую Россиию", - я слышал не только в Москве, но и в провинции. Кстати, в Москве и в Подмосковье я таких людей знаю, а на своей малой Родине я таких людей не встречал.

http://www.forbes.com/sites/markadomanis/2012/06/20/russian-opposition-leader-alexey-navalny-is-not-terribly-popular/


Contained in an absolutely outstanding report from the Pew Research Center “Russians Back Protests, Political Freedoms, and Putin, Too,” a report I would strongly encourage everyone to read in full, was some fascinating information about popular attitudes towards protest leader and increasingly prominent anti-Kremlin activist Alexey Navalny.

While I knew that Navalny’s internet celebrity hadn’t spread to all Russians (even though internet penetration is growing rapidly in Russia, it’s still barely past 50%), I figured that those people who had heard of him would tend view him very positively. This is because you would reasonably expect that people knowledgeable about Navalny would younger, more liberal, more opposed to Putin, and more attuned to social media and the internet than the average Russian. In short, I expected that popular attitudes towards Navalny would match the Western media narrative about him: a budding political celebrity who, while not quite ready for primetime, was successfully building substantial grassroots support (see here or here for standard Western media accounts of Navalny).

Well it turns out that’s not at all true. Not even a little bit. Among Russians who have actually heard of him (about 47% of the population) Navalny is viewed negatively by almost twice as many people (31%) as view him positively (16%). Think about that for a second. The hero of the opposition, the man who is supposedly going to displace Putin in the very near future, can, right now, count on the support of something like 20% of the population. Meanwhile Vladimir Putin, supposedly a political has-been, is viewed positively by more than 70% of Russians.

Now Russia is a country of roughly 143 million people. 20% of a number that large is a lot of people, more than enough to get a very substantial turnout at protest marches. Navalny supporters are every bit as “Russian” as people who support Putin, and I am in no way arguing that the oppositionists are somehow inauthentic or any less “real:” they ought to have every opportunity to express their views and make their voices heard, and the police treatment of them has been nothing less than horrific. The fact that Putin is popular, of course, doesn’t in any way justify the authorities’ brutal conduct or the general sense of corruption and decay that surrounds the Russian government.

However, the Pew poll results pretty conclusively demonstrate three facts about Russia in mid 2012 that conflict with the emerging narrative:

1) Putin has a very strong level of public support

2) Navalny, the highest profile opposition leader, has a very limited level of public support

3) a movement for Putin’s immediate resignation (one of the opposition’s main demands) would be anti-democratic

That last one might sound a bit provocative, but how else could one characterize the departure of a political figure with 70% approval?

You could, perhaps, argue that people were intimidated and scared into saying they support Putin. But if Russians were totally unwilling to say what they “really” think about Putin why would they be so open with their frustrations with the judiciary, the police, the military, and a wide variety of political and economic institutions? Why would they voice support for the protests which Putin has so explicitly and colorfully condemned? Moreover, if public opinion polling in Russia is inherently impossible, if the country’s repressive political institutions means that people simply will not speak their minds, why did Russians’ “confidence” in Putin slip from 84% in 2007 to 69% in 2012? I would say that difference between Putin’s 2007 and 2012 figures in the Pew polls is pretty easily explainable by the observable weakening of his political position, the 2008-09 recession, and the growth in the opposition movement. The alternate explanation is…well what, exactly, that this is an accident or a random bit of statistical noise?

One could argue (and I would agree!) that the long-term trends favor Navalny, or a Navalny-like figure, at the expense of Putin: structural changes in the economy, in education, and in urbanization all suggest that Russia will, in the long-term, become much more liberal than it is today. The Pew results show that Putin’s support is disproportionally drawn from women, people without college education, and people from rural areas. None of these groups are growing, and in the years to come all of these groups can be expected to make up a reduced share of the population.*Russians are going to college more frequently, continuing to move to cities, and working age males are drinking themselves to death far less frequently.

Pew’s results strongly suggest that support for Putin will continue to slowly wither in the months and years to come, but what they do not suggest is that the Kremlin is on the precipice of collapse and that US support for the opposition will result in the swift empowerment of a liberal opposition figure. Putin is going to be around for years to come: you can think this is good, bad, or anything in between, but we may as well get used to it and plan accordingly.


>И, может это вызовет у вас удивление, но Россия не читает ни Латыниной, ни Альбац, ни Минкина с Каспаровым. Так что в "народе" ничего подобного вашей слюнями брызжущей ненависти я не встречал.

Ага, Россия читает Удальцова. :)

Читал ли ты? Хоть что, хоть мелочь?
Читал? Да он не пишет ничего!
Вот этаких людей бы сечь-то
И приговаривать - писать, писать, писать!
Однако можешь ты в журналах прочитать
его отрывок, взгляд, и нечто.
О чем же нечто? Обо всем!
Все знает - ты его на черный день пасем.

Но голова у нас - какой в России нету.
Не буду называть, узнаешь по портрету.
Ночной разбойник, дуэлист,
в Камчатку сослан был, вернулся алеутом,
и крепко на руку нечист.
Ну, умный человек не может быть не плутом.
Когда ж о честности высокой говорит -
каким-то демоном внушаем: глаза в крови, лицо горит,
Сам плачеи - и мы все рыдаем.

(C)
Пишу п памяти, может, абзацы местами и перепутал.
:)
От Monco
К Alex~1 (30.10.2012 00:31:14)
Дата 30.10.2012 00:50:57

Грустно такое видеть.

Мне, чтобы знать, как дома обстоят дела, не нужно гуглить ссылки на англоязычную прессу.

>>И, может это вызовет у вас удивление, но Россия не читает ни Латыниной, ни Альбац, ни Минкина с Каспаровым. Так что в "народе" ничего подобного вашей слюнями брызжущей ненависти я не встречал.

>Ага, Россия читает Удальцова. :)

А это привычный и хорошо известный приём подмены предмета спора. Речь не идёт о том, что в России сильно любят или знают Удальцова и оппозицию, а о том, что, скорее, не знают, но и ненависти никакой при этом не испытывают.
От Лом
К Monco (29.10.2012 22:49:53)
Дата 29.10.2012 23:05:08

Его пытали (С) Кстати любопытная подборка.

> Кстати, в Москве и в Подмосковье я таких людей знаю, а на своей малой Родине я таких людей не встречал. И, может это вызовет у вас удивление, но Россия не читает ни Латыниной, ни Альбац, ни Минкина с Каспаровым. Так что в "народе" ничего подобного вашей слюнями брызжущей ненависти я не встречал.

Там в камментах очевидно все карусельщики, и прочие слуги кровавого режима. Нельзя жить в вакууме.
===============================================
http://lenin-kerrigan.livejournal.com/468175.html#cutid1

Его пытали.

sovok
lenin_kerrigan
25 октября, 9:45

Обсуждать Бунт влагалищ и приговаривать про зверства режима уже не тренд, всё таки судебные процессы закончились, адвокаты сделали своё дело, посадили тех, кого они должны были защищать, посаженных этапировали спецрейсом в колонии, всё, дело закрыто.

Но на смену бунтующим влагалищам пришли новые герои, герои «Анатомии Протеста -2″, а именно Сергей Удальцов, Леонид Развозжаев и Константин Лебедев. Теперь нешуточные страсти разгорелись вокруг этих личностей.

Пожалуй стоит напомнить Хронологию сего интересного процесса…

5 октября в показ уходит фильм «Анатомия Протеста 2″ — http://vvv-ig.livejournal.com/296630.html

11 октября Сергей Удальцов подтверждает во время допроса в следственном комитете, что он встречался с Грузином, с которым обсуждал вопросы финансирования «Левого Фронта» - http://lenin-kerrigan.livejournal.com/458983.html
Видео пруф — http://www.1tv.ru/news/social/217440

После показаний Удальцова, Развозжаева объявляют в Федеральный Розыск.

20 октября появляется новость о том, что на Украине исчез Леонид Развозжаев — http://varjag-2007.livejournal.com/3926875.html
Источник - News.Liga.net

21 октября выходит новость, что Леонид Развозжаев явился сповинной и дал показания на Удальцова, и признал что Оппозиция получала деньги из-за рубежа. http://www.rg.ru/2012/10/22/yavka-site.html

21 октября Развозжаева привозят в Басманный суд Москвы, который выносит решение о аресте Развозжаева. По пути из здания суда Развозжаев заявляет что его пытали два дня. Логично предположить что его поймали 19 октября в Киеве и потом два дня пытали по пути в Москву и в самой Москве.
http://lifenews.ru/news/104218
http://www.youtube.com/watch?v=3xkLMzS-mSg&feature=player_detailpage

23 октября — Следственный комитет предъявляет Развозжаеву обвинение.
http://www.sledcom.ru/news/165119.html

23 октября Омбудсмен Лукин посетил Развозжаева в изоляторе. Согласно информации, опубликованной на официальном сайте омбудсмена, арестованный оппозиционер сообщил, что физическому воздействию в СИЗО его не подвергали, и не высказал претензий к условиям содержания — http://lenta.ru/news/2012/10/23/lukin/

23 октября Жена Леонида заявляет, что: «Всю пятницу, 19 октября, Леонид находился дома с детьми»
http://lifenews.ru/news/104405

24 октября The New Times публикует статью «Они сказали, что убьют мою жену и детей» В которой Развозжаев рассказывает Историю о пытках и угрозах, о сыворотке правда и т.д. - http://newtimes.ru/articles/detail/58712

И вот самым интересным является сопоставление фактов изложенных в статье на Нью Таймс с фактами которые имеют все пользователи Интернета.

В статье в New Times пишется:

«Из России я уехал 15 октября. А уголовное дело против меня было возбуждено 16 октября. Я пришел в отделение ООН по беженцам, чтобы просить политического убежища, но я не скрывался от следствия. Меня похитили 18 октября в Киеве…»

Во первых это не соответствует показаниям жены Развозжаева, которая сказала, что 19ого октября Леонид был дома с детьми — http://lifenews.ru/news/104405
Во вторых, 19ого числа, не иначе как привязанный к стулу, скованный по рукам и ногам наручниками и цепью Развозжаев пишет пост в свой Живой Журнал, вот ссылка на пост — http://lokomotiv.livejournal.com/842646.html

Вот его скриншот, на всякий случай:

Вы конечно можете сказать, что запись опубликована через инструмент отложенных записей, однако, слишком не ровное время публикации. Обычно выбирают ровное время, например 10.00 утра. Во вторых, в жж этот инструмент работает криво, и отложенные записи делают через WordPress. Однако у Развозжаева нету сайта на вордпрессе, так что эта запись не отложенная.

Таким образом мы имеем два факта, которые опровергают похищение Развозжаева аж 18ого числа. При этом вполне логично, если Развозжаев был дома с детьми, то он мог написать этот пост. А вот если был за день до публикации похищен, то написать он его никак не мог.

Во вторых, Лукин является 100% белоленточником, который бы не стал врать по поводу пыток и заметил бы что человека ничем не кормили 3 дня, и он провёл это время связанным и т.д. Человек он всё таки опытный. Однако он этого не заметил, потому что этого не было, потому что 18 числа Развозжаев был в Киеве (там он всё таки был, об этом говорят документы который он заполнял — http://www.novayagazeta.ru/news/60495.html), а 19ого с семьёй в Москве, а 20 ого он сам дошёл до Следственного Комитета и дал показания.

Вообще всё это выглядит таким образом, что 18ого числа его никто не похищал, а то, что он встретился с некими товарищами, которые в двух словах объяснили ему что уехать за территорию СНГ он не сможет, так как в аэропорту его действительно будет ждать кровавая Гэбня, которая его поймает и сдаст Кремлю. А вместо того, чтобы реально попадать ей в лапы, лучше устроить громкий скандал с пытками, угрозами, репрессиями. Прямо как Пусси Риот, только на порядок круче.

Ведь если будет такой скандал и его удастся раскрутить на весь мир, режим обязательно падёт на полгода раньше. И 18ого числа он с друзьями обдумывал как раскрутить этот скандал, что говорить прессе, когда, как преподносить ситуацию. По этому явка с повинной была обязательно нужна, чтобы после того, как все СМИ скажут что он явился сповинной, начать тему с пытками и угрозами.

Понимая 18ого числа, что ради скандала и ускорения падения режима ему придётся реально сесть, Леонид едет домой, попрощаться с семьёй, провести время с близкими людьми. Приготовить 10 страниц явки сповинной. Ну а дальше он действует по плану.

Может быть я и не прав, но это самое логичное объяснение ситуации. Всё равно доказать что его кто-то похитил он не сможет, с той же уверенностью он мог бы сказать что его похитили инопланетяне, доказательств то никаких нет. Нет доказательств похищения, нет доказательств пыток. И опровергать факт похищение некому. Есть только два факта которые указывают на то, что похищения не было. Короче — все врут.

ЗАТО есть крупный скандал. Который самым однозначным образом идёт не в пользу России. И именно этот скандал белоленточная оппозиция будет использовать для давления на власть. Она выдавит из посадки Развозжаева максимум на который способна, это будет покруче бунта влагалищ.
От Monco
К Лом (29.10.2012 23:05:08)
Дата 29.10.2012 23:19:12

Там в камментах люди работают за 85 рублей.

И ко мне такие приползали. Банил и вычищал.
От Вадим Рощин
К Monco (29.10.2012 23:19:12)
Дата 30.10.2012 00:26:50

не, не за 85, это ж "Лена Кериган", таким 85 слишком жирно платить

иполк - там одни малолетние долбо...бы.

Любопытно, что Лом даже не понимает, что если ты даешь ссылку на курятник Лены Кериган, это само по себе упасть ниже плинтуса, безо всякой связи с политикой
От Лом
К Вадим Рощин (30.10.2012 00:26:50)
Дата 30.10.2012 01:14:00

Напрягает? Он ведь ссылочки приводит. :)

>иполк - там одни малолетние долбо...бы.

>Любопытно, что Лом даже не понимает, что если ты даешь ссылку на курятник Лены Кериган, это само по себе упасть ниже плинтуса, безо всякой связи с политикой

То есть вот этот поток сознания дезавуирует собранную ис сторонних источников информацию?
От Лом
К Monco (29.10.2012 23:19:12)
Дата 29.10.2012 23:36:52

Разумеется. :)

>И ко мне такие приползали. Банил и вычищал.

Очевидно же - если человек имеет другое, отличное от "правильного" мнение, то он работает за 85 рублей.
Что с такими делают истинные носители "правильного" мнения? Верно, банят и вычищают.
От Monco
К Лом (29.10.2012 23:36:52)
Дата 29.10.2012 23:49:01

Не имею привычки спорить с ботами.

>>И ко мне такие приползали. Банил и вычищал.
>
>Очевидно же - если человек имеет другое, отличное от "правильного" мнение, то он работает за 85 рублей.
>Что с такими делают истинные носители "правильного" мнения? Верно, банят и вычищают.

Когда Путин в новостях в очередной раз перепутал Бернштейна и Бронштейна, блоггеры бросились об этом писать, а к ним тут же, как по команде, стали лезть непрошенные комментаторы. Реакция была в течении получаса. Примечательно, что Путин не первый раз совершает такую ошибку. Так вот, в записи 2008-го года тоже не весть откуда понабежали комментаторы. Можете верить, что это русский народ поднялся на защиту любимого лидера.

А ЖЖ тем и хорош, что любого болтуна можно забанить и не тратить на него время. И он не будет мешать разговору вменяемых товарищей. Мне эта функция очень нравится. Переливаний из пустого в порожнее я нагляделся достаточно.
От Администрация (Кудинoв Игорь)
К Monco (29.10.2012 23:49:01)
Дата 30.10.2012 00:31:15

а на форуме можно забанить всех сражающихся сразу

чем я скоро и займусь, коль увещевания не действуют.

Monco, держите себя в руках.
От Кудинoв Игорь
К Лом (29.10.2012 23:05:08)
Дата 29.10.2012 23:15:11

Лом, а ты приезжай сюда пожить, а ? (-)
От Лом
К Кудинoв Игорь (29.10.2012 23:15:11)
Дата 29.10.2012 23:29:55

Это все что есть сказать в ответ? Ты не поверишь, я дома, люлька здесь упала.

Я жил и в России и в Европе, долго, пол жизни. Могу жить и там и там, бываю и там и там. Родственников тоже полно.
Москву и Питер не люблю с девяностых, в первую очередь из за "творческой" тусовки и стелющейся интеллигенции. В Новосибирске, Красноярске, Екатеринбурге мог бы жить легко.

Главное не указывать мне направление, и тогда я не скажу кому и куда отправляться.
От Кудинoв Игорь
К Лом (29.10.2012 23:29:55)
Дата 29.10.2012 23:41:53

не-не, ты поживи здесь.

Бытие, как известно, определяет сознание, нес па?

От Вадим Рощин
К Alex~1 (29.10.2012 21:19:54)
Дата 29.10.2012 22:21:09

Re: Реальная левая...

>>- чтобы людей выходящих на мирные демонстрации не били дубинками по голове
>Их и не бьют а Ельцепутии. По крайней мере, бьют меньше, чем в США, Англии, Германии, Японии, Франции, Испании и еще где угодно.

то есть ты нам будешь рассказавать, бьют у нас в России по голове или нет.

>>- чтобы оппозиционеров не бросали в тюрьмы по сфальсифицированным обвинениям
>Этого вы можете хотеть сколько угодно - в современных условиях это недостижимо ни в олной стране. Т

конечно недостижимо. А почему? Да потому что всегда находится хор подхолуйчиков, которые стараются перекричать наших правозащитнков истеричными воплями "а в америке негров линчуют".

Я это всё говорю исключительно для того, чтобы показать тебе, как ты выглядишь со стороны. А примерно так. Приходишь к людям, которых бьют по голове, и гордо вещаешь им с трибуны: "никто вас по голове не бьет, сами упали и ушиблись, а если и бьет, то значит такова ваша, сраной рашки, судьба, так что лучше и не пытайтесь защищаться, а чтоб вам не было скучно, давайте лучше вместе будем бороться против нашествия марсиан"



От Alex~1
К Вадим Рощин (29.10.2012 22:21:09)
Дата 29.10.2012 22:30:06

Re: Реальная левая...

>то есть ты нам будешь рассказавать, бьют у нас в России по голове или нет.

OK, я не в курсе.
Просвети, где и когда мирные демонмтрации в Ельцепутии бьет по голове так, как не бьют в США, UK, Франции, Германии, Испании, Японии, Голландии, Бельгии, Польши, Чехии - да где угодно.
Факты. Меньше эмоций, только факты.

>конечно недостижимо. А почему? Да потому что всегда находится хор подхолуйчиков, которые стараются перекричать наших правозащитнков истеричными воплями "а в америке негров линчуют".

Нет, не поэтому. Но тебе я объяснять ничего не буду. Нет времени.

>Я это всё говорю исключительно для того, чтобы показать тебе, как ты выглядишь со стороны. А примерно так. Приходишь к людям, которых бьют по голове, и гордо вещаешь им с трибуны: "никто вас по голове не бьет, сами упали и ушиблись, а если и бьет, то значит такова ваша, сраной рашки, судьба, так что лучше и не пытайтесь защищаться, а чтоб вам не было скучно, давайте лучше вместе будем бороться против нашествия марсиан"

Леня, ну не могу я ничего поделать, если у некоторых людей в голове происходят странные - и не побоюсь этого слова - патологические процессы.
Давай закончим, а? Толку не будет все равно.