От Вадим Рощин
К Alex~1
Дата 20.10.2012 11:57:24
Рубрики В стране и мире;

Ну тогда сам сформулируй, что делать то надо?

>Ничего ты (уж не знаю, кого ты подразумеваешь под "мы") не понял.

Я говорю «мы» специально, чтобы для тебя потом не было неожиданностью, что не я один так думаю. Это спор ведь можно вполне рассматривать как пример до какой неадекватности мышления можно скатиться под влиянием кургинологии.
Ну вот посмотри на себя со стороны. К примеру, в этом споре твоим союзником мог мы быть Монко. Он и либералам не доверяет и сталена уважает. А Монко , напротив, почем то смотрит на тебя волком. Почему? Да потому что ты утратив ясность мышления и наплевав на нравственные принципы, пришел (образно выражаясь) к людям в их дом и говоришь им нечто вроде: «ваш дом изначально построен из говна, сейчас он вообще весь залит говном, скоро в этом говне утонете, да и сами вы в общем то говнюки, но не пытайтесь от этого говна очиститься или как то рыпаться, помните о притче «попал в говно, сиди и чирикай»». По «домом» я имею в виду не форум , конечно, а россию и твои русофобские измышления. Мне то кстати они по брабану, просто я хочу указать на то, что здравые люди так себя не ведут.

>Нет. Люди не равны, если рассматривать реальный конкертный контекст. Раз ты этого не понимаешь - ничего не могу поделать.

Да ясно что не равны, мы же у тебя спрашиваем: «а должны быть равны?» (применительно к равенству прав, конечно).

>>Бесполезно побеждать на честных выборах, всё равно всё будет решать старая элита, находившаяся у власти.
>Что за бред, господи.

Ладно, пускай бред . Я просто хотел тебе помочь, ускорить разговор, сформулировав за тебя единственную оставшуюся стратегию. Ну тогда сам сформулируй, что делать то надо? Тебе ведь уже этот вопрос не раз задавали, ты его успешно игнорируешь. Суть вопроса в следующем. При том что ты 1) отвергаешь необходимость свободных выборов 2) пугаешь нас гражданской войной 3) отрицаешь правозащитную деятельность 4)… Как при этом ты собираешься внедрять в общество свои прекрасные идеи? Я думал, ты расчитываешь на внедрение нью- масонов в эолиту и тайное на неё влияние. Разве я ошибся. В таком случае какой же путь? Может быть ты изобрел волшебные х-лучи, позволяющие забивать идеи прямо в мозг?
От Alex~1
К Вадим Рощин (20.10.2012 11:57:24)
Дата 21.10.2012 04:21:18

Re: Ну тогда...

>Ладно, пускай бред . Я просто хотел тебе помочь, ускорить разговор, сформулировав за тебя единственную оставшуюся стратегию. Ну тогда сам сформулируй, что делать то надо? Тебе ведь уже этот вопрос не раз задавали, ты его успешно игнорируешь. Суть вопроса в следующем. При том что ты 1) отвергаешь необходимость свободных выборов 2) пугаешь нас гражданской войной 3) отрицаешь правозащитную деятельность 4)… Как при этом ты собираешься внедрять в общество свои прекрасные идеи? Я думал, ты расчитываешь на внедрение нью- масонов в эолиту и тайное на неё влияние. Разве я ошибся. В таком случае какой же путь? Может быть ты изобрел волшебные х-лучи, позволяющие забивать идеи прямо в мозг?

Тут две части.
Первая - какие идеи.
Вторая - как "внедрять".

Первое.
Мои чудесные идеи находятся в весьма сыром виде, именно поэтому я и хотел обсудить их здесь. Пока получается плохо.
Но есть более отработанные и очевидные "идеи".
1. Прежде чем говорить, узнать, о чем говоришь. Пример. Ты несешь совершенно жуткую пургу и о Белоруссии, и о сталинизме, и о левых взглядвх, и о Кургиняне, и еще о массе вещей, причем ты мало чего зщнаешь - причем потому, что и знать не желаешь, тебе достаточно слепого фанатизма на каком-то детском уровне.
2. Определиться для себя и дать понячть другим, что такое левая идея, кто является союзником, кто - противником, в какой степени и почему. Расставить приоритеты. Я ясно и отчетливо говорил о том, что для меня левая идея, и по какому критерию я оцениваю разные взглдяы и движения. Что ты понимаешь под "левыми" - я, чесно говоря, понять не могу.
3. Устанавливать союхнические связи с союзниками-соратниками-попутчиками - до тех пор, пока цели совпадают. Несмотря на расхождения, подозрения и пр. Не слепо, а с умом.
4. Нужно понимать, что сейчас идет глобальная и сознательная дискредитация левых взглядов. Я уже писал тебе, почему (как яэто понимаю, разумеется) и какими средствами.
5. Нужно этому противостоять. Левые должны ассоциироваться с реальными и современными идеями, с высоким и нтллектуальным уровнем, с образованностью, с умением общаться и налаживать контакты. Т.е. с чертами, противоположными секстанству, невежеству и упертости. Левые должны ассоциироваться с хорошим вкусом, а не с сраными (в самом прямом смысле этого слова)бренерами или взбунтовавшимися пуссями с цыпленком в причинном месте.
6. Левым - как и всякому жизнеспособному культурному явлению - нужны авторитеты. Нужны критерии оценки происходящего. Нужна база для плодотворных дискуссий, а не нынешний маразм в стиле "everything goes" Фейерабенда.
7. Левым нужно отказаться от фикций, вроде равентсва прав во всех смыслах и веры в выборы по принципу "один человек - один голос". Потому, что это не работает, потому, что это маразм. Потому, что это обман и прикрытие для совсем других, тщательно скрываемых, механизмов.
8. Левые должны не просто отказаться от этих правых фикций, но и предложить работающую альтернативу.
9. Левые должны определиться, на какие социальные силы они опираются, на какую поддержку рассчитывают, и почему именно.
10., 11, ...

Второе. Как это доносить.

Ответ очевиден. Есть неподконтрольная цензуре (разумеется, не полностью своболная и безопасная) среда - Inet.
Задача левых IMHO - создание сетевых сообществ, с последуюшим вызодом на совместную реальную деятельность, в самых разныз смыслах.
Главное препятствие - дробление потенциально левой среды на мелкие и мельчайшие конфликтные группы, внедрение в них (сознательное, не заблуждайся) вских провокаторов, троллей, просто активныз муд...ков. Этому надо учиться противостоять. В принципе, Кургинян здесь прав. Сначала нужны устойчивые небольшие группы, которые доказали, что они способны к постоянной и устойчивой деятельности. Так сказать, нормальные ячейки будущей сети.
Основное средство борьбы с такой [само]организациецй - навязывание взглядов, что любое расхождение требует не компромисса и подчинения (если необходимо), а отхода в сторону и создания новой, мельчайшей и неработоспособной, группки. Зато своей. Пока что этоо прием правых работает безотказно. Как с ним бороться - я не знаю, я просто вижу его высочайшую эффективность.

Нужно научиться, как говарили в Спарте, "подчиняться и повелевать" в условиях динамического взаимодействия, ьез единого центра. В единстве этих двух взаимосвязанных ипостасей. Без этого современного левого движения не будет.
Это можно сделать только в случае, если есть задачи - с целями, сроками, ресурсами и ответственностью за результат.

Здесь такой задачей мог бы стать выпуск Альманаха, точнее, его возобновление. Но один-два человека эьл не потянут. Нужна некая организация (в смысле, правила действий, сроки, задания, ответственность). Это IMHO нам под силу. Без таких вещей (которые надо делать, даже если нет настроения/мало времени), ничего не получится.

Я могу и хочу участвовать.
От Вадим Рощин
К Alex~1 (21.10.2012 04:21:18)
Дата 21.10.2012 15:01:30

Re: Ну тогда...

>Главное препятствие - дробление потенциально левой среды на мелкие и мельчайшие конфликтные группы, внедрение в них (сознательное, не заблуждайся) вских провокаторов, троллей, просто активныз муд...ков. Этому надо учиться противостоять. В принципе, Кургинян здесь прав. Сначала нужны устойчивые небольшие группы, которые доказали, что они способны к постоянной и устойчивой деятельности. Так сказать, нормальные ячейки будущей сети.
Основное средство борьбы с такой [само]организациецй - навязывание взглядов, что любое расхождение требует не компромисса и подчинения (если необходимо), а отхода в сторону и создания новой, мельчайшей и неработоспособной, группки. Зато своей. Пока что этоо прием правых работает безотказно. Как с ним бороться - я не знаю, я просто вижу его высочайшую эффективность

подробно я отвечу позже, а пока же не могу не заметить, что вот это всё (вских провокаторов, троллей, просто активныз муд...ков...отхода в сторону и создания новой, мельчайшей и неработоспособной, группки. Зато своей) - это как раз в точности то, что и делает Кургинян. И в такой оценке сходятся в общем то большинство левых. Прежде чем пытаться начать конструктивный диалог - надо хотя бы это признать.
От Alex~1
К Вадим Рощин (21.10.2012 15:01:30)
Дата 22.10.2012 04:38:13

Re: Ну тогда...

> - это как раз в точности то, что и делает Кургинян. И в такой оценке сходятся в общем то большинство левых. Прежде чем пытаться начать конструктивный диалог - надо хотя бы это признать.


OK, я признал. И признаю. Да, Кургинян крот, мтарая блядь, холуй и УГ. Забыли.

Гачинаем конструктивный диалог.
Только просьба - не ссылаться на кургинянов, УГ, кротов и пр.. Не о них речь. Забудь о них,
не надо из проклинать в каждом посте занимая место.

Да, Сталин - урод, кровопийца, монстр, убийца, и далее по списку. Согласен.

Проклячли и забыли. Не надо больше о Сталине. Все со Сталиным мы, левые, здесь выяснили, тему закрыли навсегда.

Начинаем говорить о достойных людях, правильных лозунгах, умелых стратегиях и персонажах.

Итак, для затравки, перечисли мне, кроту с промытыми мозгами и деградировавшим мышдением, о ком и о чем из вышеперечисленного славного и достойного ты намерен вести речь.

В общем, признали и начинаем конструктив.
От Alex~1
К Вадим Рощин (20.10.2012 11:57:24)
Дата 21.10.2012 03:42:14

Re: Ну тогда...

>Это спор ведь можно вполне рассматривать как пример до какой неадекватности мышления можно скатиться под влиянием кургинологии.

:)

>Ну вот посмотри на себя со стороны.

Оч. интересно, давай посмотрю. :)

>К примеру, в этом споре твоим союзником мог мы быть Монко. Он и либералам не доверяет и сталена уважает. А Монко , напротив, почем то смотрит на тебя волком. Почему? Да потому что ты утратив ясность мышления и наплевав на нравственные принципы, пришел (образно выражаясь) к людям в их дом и говоришь им нечто вроде:

Почему Moncо смотрит на меня волком - я ответить не могу, могу только предположить. :)
Может, он смотрит на меня волком потому, что я задаю вопросы, которые он считает бессмысленными - например, что будет, если на выборах победит представитель оппозиции. :)
Может, ему не нравится моя отсутствующая русофобия. Ну, не понимает или не хочет понять Monco то, о чем я говорил сто раз и могу повторить в сто первый - мне совершенно неинтересны этгические вопросы, совсем, в ноль. Когда я говорю о русских (истинно-русских), это разговор о нации, а не об этносе. Я советских в смысле нации к русским не отношу (в этинческом смысле - это другое дело, но этносы мне неинтересны, повторяю это еще раз). Так же я не отношу к русским в смысле нации всяких минкиных-латыниных-альбац т т.п. Не потому, что они евреи (повторю еще раз - меня это совершенно не интересует), а потому, что ни традиционная Россия, ни СССР для них Отечеством (в свете политико-идеологического подхода) не являются. Поэтому я отношу их к другой нации - ни к [истинно]-русским, ни к советским.
Русских и либералов я терпеть не могу, не в принципе, а потому, что видел и знаком с их взглядами, ценностями и реальным поведением.

>Да ясно что не равны, мы же у тебя спрашиваем: «а должны быть равны?» (применительно к равенству прав, конечно).

Нет, не должно быть и равенства прав тоже. Только в одном случае они должны быть равны в смысле прав - в смысле юридического подхода, в равенстве перед законом.
Но есть куча других прав и других контекстов, помимо прав в смысле закона.
Если принимаются решения в области технической политики, то не должно быть одинаковых прав при обсуждении и "голосовании" как у специалистов в конкертной обсуждаемой области, так и у композиторов, виноградарей, спортсменов и специалистов по французской куртуазной литературе XVII в. И наооборот, доктору физмат наук, если ему слон на ухо наступил и он не является еще и музыкантом хорошего уровня, нечего претендовать на равные права с профессионалами, если речь идет об организации дел в Консерватории.

Вот и получается, что и права у всех должны быть неравные. Но здесь важно, чтобы это была не статическая иерархия достигнутых должностей, а отражение реальной компетенции в данном контексте, а не "вообще".

>Ладно, пускай бред . Я просто хотел тебе помочь, ускорить разговор, сформулировав за тебя единственную оставшуюся стратегию. Ну тогда сам сформулируй, что делать то надо? Тебе ведь уже этот вопрос не раз задавали, ты его успешно игнорируешь. Суть вопроса в следующем. При том что ты 1) отвергаешь необходимость свободных выборов 2) пугаешь нас гражданской войной 3) отрицаешь правозащитную деятельность 4)… Как при этом ты собираешься внедрять в общество свои прекрасные идеи? Я думал, ты расчитываешь на внедрение нью- масонов в эолиту и тайное на неё влияние. Разве я ошибся. В таком случае какой же путь? Может быть ты изобрел волшебные х-лучи, позволяющие забивать идеи прямо в мозг?

Отвечу в отдельном постинге.