>Но, зная что из себя предсталвяет РКПР, меня конечно в перую очередь интересовал вопрос, что они напишут про сталинизм. Предчуствие меня не обмануло - стыдливые общие фразы (не прямая ложь, но полуправда).
Право, это забавно — полагаю даже такой упертый сталиноид как Мухин не начал бы критику программы в первую очередь с отношения к сталинизму:)
Сталин и его эпоха окончательно ушили в прошлое — скоро уж пройдет четверть века как разрушена ялтинско-потсдамская система мира порожденная тогда. Какой смысл вытаскивать на первый план актуальной политики то, чем должны заниматься историки? Нынешние то проблемы порождены совсем другими решениями и гораздо позже. Сталинизм как и все прочие тоталитаризмы XX века растет из 1914 года — они есть не что иное как военно мобилизованное массовое общество. В 1914 году массы «пролетариев в серых шинелях», как и предсказывал Энгельс, вышли на сцену Истории непосредственно — конкурентный промышленный капитализм XIX столетия породил внутри себя такие способы эксплуатации труда и формы концентрации ресурсов и мобилизации общества которые сделали невозможным его дальнейшее существование. Революция направила мощь мобилизованных масс, способных лишь к абстрактному труду (абстрактному человеку массы — абстрактный же труд) на изменение структур общества, а значит и на изменение типа труда. Условно с 1968 года начался закат массовых обществ, по крайней мере в развитых странах -даже капиталистический пролетариат стал гетерогенным - http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/5/archive/10/10770.htm -массы стали множеством. Теперь, массы, как отмечал М. Фуко, не нуждаются в вождях-интеллектуалах, котрые будут за них думать — массы научились думать сами, потому что интеллектуалы стали массой. Именно поэтому воспроизведение сталинизма, равно как и «партий нового типа» сейчас лишено смысла — на наших глазах возникают совершенно новые формы мобилизации общества. Вопрос же состоит в том, как и 70-100 лет назад, будет ли эта мобилизация направлена на преобразования самого общества (коммунизм) или же пожирание других обществ (нацизм) сопровождаемое повышением»социальной энтропии» (инферно, в терминах Ефремова) В этом и заключается личный морально-этический выбор каждого конкретного человека.
>Сталин и его эпоха окончательно ушили в прошлое — скоро уж пройдет четверть века как разрушена ялтинско-потсдамская система мира порожденная тогда. Какой смысл вытаскивать на первый план актуальной политики то, чем должны заниматься историки? Нынешние то проблемы порождены совсем другими решениями и гораздо позже.
Начет породждения нынешних проблем - это спорно, а то что вопрос о Сталине сильно занимает умы людей, следовательно не так уж и не актуален, как минимум - безусловно.
>Теперь, массы, как отмечал М. Фуко, не нуждаются в вождях-интеллектуалах, котрые будут за них думать — массы научились думать сами, потому что интеллектуалы стали массой.
Боже мой... не нуждаются, но... сами думать как то не особо начали(( не так ли?
>Именно поэтому воспроизведение сталинизма, равно как и «партий нового типа» сейчас лишено смысла — на наших глазах возникают совершенно новые формы мобилизации общества.
Насчет партий - как то очень сомнительно, с какого перепугу? Потому что Михайлов на кончике перы вывел? На мой взгляд - это очень слабое основание.