От Кравченко П.Е.
К Администрация (Кудинoв Игорь)
Дата 13.10.2012 13:40:55
Рубрики В стране и мире;

коммунистическая программа

http://rkrp-rpk.ru/content/category/2/20/47/
От Вадим Рощин
К Кравченко П.Е. (13.10.2012 13:40:55)
Дата 13.10.2012 14:58:42

Re: коммунистическая программа

> http://rkrp-rpk.ru/content/category/2/20/47/

хорошая (кроме шуток) программа, во всяком случае ближе к левой идеологии чем алексовская.

Но, зная что из себя предсталвяет РКПР, меня конечно в перую очередь интересовал вопрос, что они напишут про сталинизм. Предчуствие меня не обмануло - стыдливые общие фразы (не прямая ложь, но полуправда).

"Политике, нацеленной на ликвидацию основ эксплуатации, с самого начала противостояли не только буржуазия, но и стихия мелкобуржуазности: стремление дать обществу поменьше и похуже, урвать у него побольше. Борьбу с этой стихией рабочий класс тогда вел и в своей собственной среде, и в рядах своей партии, где она проявлялась в виде разного рода мелкобуржуазных уклонов, в уходе от служения своему классу.


В 30-е годы в условиях резко обострявшейся международной обстановки и нарастающей угрозы войны был осуществлен отход от выборов органов власти через трудовые коллективы (вопреки действовавшей Программе РКП(б)). И хотя многие характеристики Советов сохранялись (выдвижение кандидатов в депутаты трудовыми коллективами, высокий удельный вес рабочих и крестьян в депутатском корпусе, периодические отчеты депутатов перед избирателями), тем не менее появились предпосылки формирования парламентской системы, оторванной от трудовых коллективов и позволяющей депутатам, особенно высших уровней, избранным от территории, игнорировать волю трудового народа практически без риска быть отозванными. Неподконтрольность государственной власти трудовым коллективам, ее относительная независимость от них способствовали принижению роли трудящихся в управлении обществом, бюрократизации всей системы государственной власти. Социалистический характер Советской власти сохранялся, и власть продолжала действовать в интересах рабочего класса в той мере, в какой руководство коммунистической партии сохраняло верность марксизму-ленинизму. Следуя этому учению, в борьбе с негативными тенденциями в стране были проведены культурная революция, индустриализация и коллективизация, ликвидированы эксплуатация, безработица и обездоленность, неуверенность в завтрашнем дне, сокращена рабочая неделя, введены бесплатная медицина и образование. На основе объединения трудящихся в Союз Советских Социалистических Республик успешно решался национальный вопрос. Страна развивалась самыми высокими темпами и по важнейшим показателям производства передвинулась к началу 40-х годов с дореволюционного пятого на второе место в мире. Планомерное оснащение промышленности передовой техникой заложило основу роста благосостояния народа и обеспечило обороноспособность страны.


Строительство социализма сопровождалось острой классовой борьбой как внутри страны, так и на международной арене. Империалистические страны намеренно затягивали дипломатическое признание СССР, сколотили антикоминтерновский пакт, проводили политику поощрения Гитлера, завершившуюся в 1939 г. Мюнхенским сговором. Силы внутренней контрреволюции под видом различных уклонов развернули яростную борьбу против социализма и Советской власти, что требовало от партии и государства чрезвычайных мер по их пресечению."
От Михайлов А.
К Вадим Рощин (13.10.2012 14:58:42)
Дата 16.10.2012 17:08:28

Re: коммунистическая программа

>Но, зная что из себя предсталвяет РКПР, меня конечно в перую очередь интересовал вопрос, что они напишут про сталинизм. Предчуствие меня не обмануло - стыдливые общие фразы (не прямая ложь, но полуправда).

Право, это забавно — полагаю даже такой упертый сталиноид как Мухин не начал бы критику программы в первую очередь с отношения к сталинизму:)

Сталин и его эпоха окончательно ушили в прошлое — скоро уж пройдет четверть века как разрушена ялтинско-потсдамская система мира порожденная тогда. Какой смысл вытаскивать на первый план актуальной политики то, чем должны заниматься историки? Нынешние то проблемы порождены совсем другими решениями и гораздо позже. Сталинизм как и все прочие тоталитаризмы XX века растет из 1914 года — они есть не что иное как военно мобилизованное массовое общество. В 1914 году массы «пролетариев в серых шинелях», как и предсказывал Энгельс, вышли на сцену Истории непосредственно — конкурентный промышленный капитализм XIX столетия породил внутри себя такие способы эксплуатации труда и формы концентрации ресурсов и мобилизации общества которые сделали невозможным его дальнейшее существование. Революция направила мощь мобилизованных масс, способных лишь к абстрактному труду (абстрактному человеку массы — абстрактный же труд) на изменение структур общества, а значит и на изменение типа труда. Условно с 1968 года начался закат массовых обществ, по крайней мере в развитых странах -даже капиталистический пролетариат стал гетерогенным - http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/5/archive/10/10770.htm -массы стали множеством. Теперь, массы, как отмечал М. Фуко, не нуждаются в вождях-интеллектуалах, котрые будут за них думать — массы научились думать сами, потому что интеллектуалы стали массой. Именно поэтому воспроизведение сталинизма, равно как и «партий нового типа» сейчас лишено смысла — на наших глазах возникают совершенно новые формы мобилизации общества. Вопрос же состоит в том, как и 70-100 лет назад, будет ли эта мобилизация направлена на преобразования самого общества (коммунизм) или же пожирание других обществ (нацизм) сопровождаемое повышением»социальной энтропии» (инферно, в терминах Ефремова) В этом и заключается личный морально-этический выбор каждого конкретного человека.
От Кравченко П.Е.
К Михайлов А. (16.10.2012 17:08:28)
Дата 20.10.2012 12:48:34

Re: коммунистическая программа

>Сталин и его эпоха окончательно ушили в прошлое — скоро уж пройдет четверть века как разрушена ялтинско-потсдамская система мира порожденная тогда. Какой смысл вытаскивать на первый план актуальной политики то, чем должны заниматься историки? Нынешние то проблемы порождены совсем другими решениями и гораздо позже.
Начет породждения нынешних проблем - это спорно, а то что вопрос о Сталине сильно занимает умы людей, следовательно не так уж и не актуален, как минимум - безусловно.
>Теперь, массы, как отмечал М. Фуко, не нуждаются в вождях-интеллектуалах, котрые будут за них думать — массы научились думать сами, потому что интеллектуалы стали массой.
Боже мой... не нуждаются, но... сами думать как то не особо начали(( не так ли?
>Именно поэтому воспроизведение сталинизма, равно как и «партий нового типа» сейчас лишено смысла — на наших глазах возникают совершенно новые формы мобилизации общества.
Насчет партий - как то очень сомнительно, с какого перепугу? Потому что Михайлов на кончике перы вывел? На мой взгляд - это очень слабое основание.