Точно помню, что здесь я этого еще не писал и ни с кем не обсуждал.
Абсолютно другими путями пришел к тем же выводам (относительно того, что есть "главное производство"). Как можно ожидать хорошего продукта, когда на его производство бросают самые отстойные кадры?! Мой путь был через исследование системы воспитания-образования, способов воспроизведения общества и биологических характеристик в первую очередь "воспроизводящего" персонала, а потом уже и воспроизводимого, перетекающего с течением лет в воспроизводящий.
Причем я не в смысле евгеники, ариев и в "здоровом теле", все гораздо проще и материалистичнее.
Выход ближайшей перспективы - только меритократия по Алексу, потому как практические примеры есть вживую, их можно восхвалять и продавливать минимальным насилием. Можно и через насилие, типа переворота и мягкой смены курса. Если же нет, то, либо гражданская война с интервенцией, горы трупов с последующей окупацией доброжелателями, либо многолетней диктатурой с массовыми расстрелами творческой интеллигенции.
Про форму не совсем согласен. В европейских супермаркетах это уже есть больше десятка лет. Товары "Basic" в разы дешевле, в неброской упаковке, но приемлимые в случае финансовых трудностей. Тут важнее не принцип, а конкретная реализация. Мера нужна, причем динамическая.
Про денежную форму - у вас нет пересечения - в ближайшей перспективе все будет в деньгах полюбому, потом в человекочасах (кВт) в каком нибудь сложном перемножении на весовые коэффициенты.
Хотелось бы многое добавить, что обязательно сделаю, когда будет время.
>Про денежную форму - у вас нет пересечения - в ближайшей перспективе все будет в деньгах полюбому, потом в человекочасах (кВт) в каком нибудь сложном перемножении на весовые коэффициенты.
Бурдье разделил капиталы которыми обладает человек на социальный (связи в обществе), культурный (знания) и экономический (деньги). Взаимосвязанные направления реализации капиталов: 1) обобществление, 2) распределение.
С обобществлением понятно. В отношении социального капитала доступность общественных связей всем, те кто создает закрытые связи (подполье, блат, коррупция и т.п.) из общества удаляются. С ними никто связей не заводит и они остаются внутри своей группы которая уже помечена как антиобщественная и к которой никто присоединяться не хочет. Речь идет о связях существенных, влияющих на принятие решений. Но речь не идет о праве всех общаться со всеми. Единственное требование - полная прозрачность всех социальных связей и возможность их оценки обществом. В отношении культурного капитала тоже просто - знания доступны всем не только в смысле их бесплатности, но и в смысле реальной возможности ими овладевать, наличия времени и т.п. Обобществление экономического капитала - распоряжение экономическими ресурсами со стороны общества, а не частных собственников.
Для целей распределения экономический капитал должен быть подчинен культурному - у кого больше знаний у того должно быть больше денег для реализации знаний на пользу обществу. Но это подчинение происходит через социальный капитал - то что информация в голове у Иванова именно знания, должно подтвердить общество. Изначально доминирующий капитал, который управляет конвертацией знаний в деньги - социальный. Сначала определяем социальный капитал Иванова, потом даем ему деньги. Поэтому мне кажется что нужен социальный рейтинг с собственной счетностью. А экономический пусть будет производным от него.
Деньги это важно потому что в любом обществе люди будут соперничать из-за общественных ресурсов для реализации собственных проектов которые по их мнению дадут им общественное признание - один будет доказывать что нужно еще один мост через Волгу построить по его проекту, другой - что нужно Волгу закопать в трубу и вместо нее сделать автостраду по его проекту. Задача у индивида простая - получить общественные (чужие) ресурсы чтобы конвертировать их в свой личный социальный капитал (признание). И как это лечить, непонятно.
>Задача у индивида простая - получить общественные (чужие) ресурсы чтобы конвертировать их в свой личный социальный капитал (признание). И как это лечить, непонятно.
Это важное замечание - социальный капитал категория «сквозная», так что указанная проблема может иметь место быть не только для эксплуататорских обществ.