>>А как насчет разделения властей? Имеется мнение, что в обществе должны быть, грубо говоря, люди, определяющие ценности этого общества (законодатель, совет старейшин, мировой совет с учителями и врачами :) и т.д.), и люди, реализующие эти ценности (исполнитель, президент и т.д.)
>Почему не разделить на разные проекты, с возможностью отвязки от должности/проекта с правом вклбючаться в различные проекты, разумеется, с различным (специфичным для предметной области или даже для конкретного проекта) ооциальным рейтингом?
>В чем проблема-то?
Очень быстро система рейтингов станет потомственной. Возникнет новая аристократия из меритократии.
>>В составе органа, определяющего ценности общества вполне возможно включать не самых способных. А вот для исполнительных органов - необходимы самые способные.
>
>Что значит - "самый способный"? :) Самый способный к чему? :)
К реализации проектов, которые этими органами выполняются.
>>Я так понял, к реализации проектов жизнедеятельности общества?
>Все пректы так или иначе - часть жизнедеятельности общества. Не понял твоего вопроса, уточи.
Ну, члены советов/коллегий, в которые входят персоны с наилучшим кредитным рейтингом будут распределять инвестиции из бюджета на проекты, которые запросили бюджетные средства?
>>Подтверждением способности будет сдача экзамена PMP :)
>Таких рейтингов уэе сейчас ведется челая куча. например, кредитный рейтинг в Штатах. :)
Ну, так что это за рейтинг-то будет?
>Очень быстро система рейтингов станет потомственной. Возникнет новая аристократия из меритократии.
Рейтинг не может стать потомственным по определению. Можно только отказаться от этой системы, зафиксировав "навсегда" некоторое состояние. Нормальный рейтинг изменяется в обе стороны - и возрастания, и убывания.
Присвоить детям рейтинг родителей - это тоже отках от системы рейтинга, на самом деле.
Отказаться от системы рейтингов, разумеется, можно. Проще всего ее вообще не вводить, даже отказываться не надо. :)
>К реализации проектов, которые этими органами выполняются.
Зачем же тогда к реализации проекта "определение базовых целей общества и рутей их мсдотижения" выбирать не самых способных для этого проекта? :)
>Ну, члены советов/коллегий, в которые входят персоны с наилучшим кредитным рейтингом будут распределять инвестиции из бюджета на проекты, которые запросили бюджетные средства?
Кредитный рейтинг я привел для примера, просто для того, чтобы показать, что подобного рода глобальные технические системы уже существуют и вовсю используются.
Я представляю примерно так: Достойные Персоны :) выдвигают проект распределения доступных общественных ресурсов (а это не все ресурсы общества) по "укрупненным проектам" (с дальгейшим распередением на более низклм уровне). Это принимается или отвергается взвешенным голосованием тех членов общества, интегральный рейтинг которых позволяет им участвовать в таком голосовании. Их явно будет больше, чем членов Совета/Коллегии, которые выраьатывают придложение.
>Ну, так что это за рейтинг-то будет?
Некоторая формальная (и поэтому неоспариваемая непрерывно) система оценки "приголности" индивида для взождения в коллегии/советы и для участия п различных голосованиях.
Задается с учетом декларируемых ценностей общества, а не "объективно вообще".