Если не поверять друг друга на знание первого тома «Капитала» пересказ первых глав которого содержится в этой статье БСЭ, то суть сводиться к тому как трактовать обмены в обществах предшествующих капитализму. У Маркса в «Капитале» товар рассматривается как категория капиталистического способу производства. В конце третьего тома дается общая характеристика капитализма как товарного производства, ориентированного на максимизацию прибавочной стоимости. Общественная структура, для которой это двуединое условие является инвариантом не может не производить товары.
А вот докапиталистическое общество может производить, а может и не производить. В классическом трехтомнике Броделя показано, что раннекапиталистические обмены опирались на огромную толщу натурального хозяйства и местного производства. Пока простое воспроизводство осуществляется в нетоварной форме, капитализм может быть только одним из укладов, но не господствующим способом производства. Товарность это необходимое условие закона стоимости. При обмене излишками цены в принципе могут быть какими угодно. Даже маржинализм сможет объяснить динамику цен ( Маркс флюктуациями цен особо не занимался -тон сразу рассматривал среднее по ансамблю — стоимость и процесс её превращение в цену производства) лишь частично, поскольку неявно предполагает в качестве агентов обмена фирмы, максимизирующие прибыль. Какой-нибудь феодал может отнять у своего крепостного весь произведенный им прибавочный продукт - в этом случае представитель австрийской школы с умным видом скажет, что предельная полезность палки, которой из крестьянина это оброк выбили, была значительно выше таковой у изъятых продуктов, так что участники «сделки» максимизировали общую полезность. Ни чего кроме улыбки эти рассуждения не вызывают, потому что сущность феодального способа производства лежит глубже изъятия и обмена прибавочного продукта — в территориальном размещении производства ( http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/5/print/13423.htm ).
Еще интереснее при комбинирующем трудовые навыки работников демографическом способе производства - http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/5/co/15237.htm - товарообмен оказывается превращенной формой трудообмена, той же мегамашиной, только пространственно распределенной. Можно прибрести рабов для серебрянного рудника, а можно и саму руду — разницы нет , поскольку цена продукта оказывается равной стоимости израсходованной на него рабочей силы. Никакой прибавочной стоимости таким образом не производиться, просто стоимость раба, как и всякого другого средства производства постепенно переходит на производимый им продукт, но и в этом случае эксплуатация человека человеком (машину человек тоже «эксплуатирует», но кого это смущает) наличествует. Таким образом, кстати, можно объяснить низкий уровень цен и доступность продуктов питания в развитых обществах античности - с массовым голодом ассоциируется средневековье, а не греческие полисы или Рим. Именно поэтому товар, процент и другие атрибуты капитализма в древних обществах этот только ранние зачатки капитализма.
Критерий простого воспроизводства применим и к посткапиталистическим обществам. Так в СССР львиная доля даже индивидуального потребления — образование, жилье и медицина обеспечивалась из общественных фондов. При социализме производятся не вещи, а процессы, не товары, а технологии, общественное богатство имеет деятельностную форму, поэтому эксплуатации не происходит и накапливается непосредственно живой труд, посредством повышения параметров технологических процессов.