От Вадим Рощин
К Михайлов А.
Дата 24.09.2012 18:16:47
Рубрики В стране и мире;

почему эта программа была вопринята как элитарная, я могу сказать

>Ключевое слово здесь — динамическая, а не меритократия. Просто меритократию на Руси установили еще при Федоре Алексеевиче, когда разрядные книги сожгли. А какие «разрядые книги» нужно сжечь теперь? Какой «табель о рангах» отменить? Нужно придумать эффектный лозунг в духе «Равенство!» времен ВФР и внести его в программу в качестве одного из пунктов — одного, подчеркиваю, а не всей программы. Слово «мертиократия» не очень то годиться — по сути эгалитарная программа была воспринята как элитарная, благодаря ассоциации «революцией менеджеров» статус-кво которой как раз и предлагается преодолеть.

почему эта программа была вопринята как элитарная, я могу сказать. Здесь важно как подать ту или и иную идею. Дьявол, как говрится, в деталях. Очевидно, что идеи подобные этой вовсе не обязательно должны выглядеть элитарными. Да и в том же "Звездном десанте" американцы не подают эту идею (в фильме это идея о том, что гражданство надо заслужить) как чисто элитарную. Но в трактовке Алекса эта идея имеено что элитарная, хотя бы потому, что он сопроводил её "отлучением от церкви" писателей и публицистов и т.п, а также всевозможными "держать и не пущать".

> Так вот, если наши идеалы совпадают, и мой вариант программы-максимум удовлетворят твоему критерию «меритократии», то не пора ли начать сводить отдельные компоненты программы в общий текст. Для этого я уже предлагал использовать прикрученную к ситуации вику — слишком длинный текст широкой общественностью будет восприниматься плохо, поэтому макет программы должен быть гипертекстовый и модульный, с возможностью постепенной доработки.

в принце можно создать статью, например, "...кратия" (либо даже раздел) и её редактировать.

От Михайлов А.
К Вадим Рощин (24.09.2012 18:16:47)
Дата 25.09.2012 22:07:36

Re:Насчет писателей...

>Но в трактовке Алекса эта идея имеено что элитарная, хотя бы потому, что он сопроводил её "отлучением от церкви" писателей и публицистов и т.п, а также всевозможными "держать и не пущать".

Алекса вполне понять можно — он отталкивается от опыта перестройки, когда писатели-краснобаи соучаствовали в обмане народа. Яркий пример с лидерами диссидентов — Сахаров, Шафаревич, Солженицын. Первые двое — крупные ученые в своей области, хотя в социальных вопросах они глубоко заблуждались. Но поскольку их «социальный рейтинг» по Алексу был бы высок, то заблуждения следовало бы корректно разобрать и опровергнуть. А Солженицына можно было сразу послать в пень без разговоров. Аналогично с прочими писателями-деревенщиками, не говоря уже о художниках авангардистах. В принципе, это фиксирование вполне естественной ситуации — ученые (включая философов и математиков) и инженеры (включая программистов), врачи и учителя, рабочие и крестьяне обладают большим авторитетом, чем художники и литераторы. Потому что деятельность первых необходима, а без вторых обойтись можно , хотя и скучно. Наука дает необходимое и достаточное знание о мире, искусство же хотя и отражает действительность - необязательно.

Для эгалитаризма критичен не сам авторитет, обусловленный уровнем компетентности, а то, чтобы этот авторитет означал ответственность, а не привилегии, особенно в целеполагании. Алексу я уже написал, что равное право на целеполагание, приобретение компетенций и прохождение позиций должно включаться в социальный минимум. Так что писательство или журналистика могут быть только второй профессией (точнее хобби) и не предполагать лишение гражданских прав. Вообще, любое поражение в правах может быть осуществлено только по решению суда для предотвращения сознательного и целенаправленно нарушения прав других людей.

>в принце можно создать статью, например, "...кратия" (либо даже раздел) и её редактировать.

Статьи «Демократия», «Мериократия» и пр. есть и в общей вики — я немного другое имел в виду. - грубо говоря, макет программы как список ключевых положений, где каждое поясняется отдельной статьей. Если понадобиться доопределять подключаемые понятия по своему (с обязательным сравнением с БСЭ, фил. словарем и пр), то на это понятие будет своя статья.
От Вадим Рощин
К Михайлов А. (25.09.2012 22:07:36)
Дата 26.09.2012 12:06:16

Re: Re:Насчет писателей...

>Алекса вполне понять можно — он отталкивается от опыта перестройки, когда писатели-краснобаи соучаствовали в обмане народа. Яркий пример с лидерами диссидентов — Сахаров, Шафаревич, Солженицын. Первые двое — крупные ученые в своей области, хотя в социальных вопросах они глубоко заблуждались. Но поскольку их «социальный рейтинг» по Алексу был бы высок, то заблуждения следовало бы корректно разобрать и опровергнуть. А Солженицына можно было сразу послать в пень без разговоров.

нет логики. Сами подумайте. Во-первых, кто должен был "корректно разобрать и опровергнуть" спиания фидирщика-ядерщика на социалтьные темы - молекулярный биолог, писатель-публицист или номеклатурный работник идеологического фронта? Во-вторых, даже по вашей подборке получилось что наибольший вред принесли именно люди с высоким (по трактовке Алекса) рейтингом.

>Аналогично с прочими писателями-деревенщиками, не говоря уже о художниках авангардистах. В принципе, это фиксирование вполне естественной ситуации — ученые (включая философов и математиков) и инженеры (включая программистов), врачи и учителя, рабочие и крестьяне обладают большим авторитетом, чем художники и литераторы. Потому что деятельность первых необходима, а без вторых обойтись можно , хотя и скучно. Наука дает необходимое и достаточное знание о мире, искусство же хотя и отражает действительность - необязательно.

разочарую вас: в принципе без всех можно обойтись. Всё зависит от того, какая в обществе будет принята идеология. Если например в эту идеологию входит постулат "бог дал, бог взял", то врачи не особо нужны.


> Статьи «Демократия», «Мериократия» и пр. есть и в общей вики — я немного другое имел в виду. - грубо говоря, макет программы как список ключевых положений, где каждое поясняется отдельной статьей.

я это и имел в виду. Просто ключевые положения должны оформляться в виде коротких названий (слов или фраз).

От Михайлов А.
К Вадим Рощин (26.09.2012 12:06:16)
Дата 27.09.2012 15:27:15

Re: Re:Насчет писателей...

>>Алекса вполне понять можно — он отталкивается от опыта перестройки, когда писатели-краснобаи соучаствовали в обмане народа. Яркий пример с лидерами диссидентов — Сахаров, Шафаревич, Солженицын. Первые двое — крупные ученые в своей области, хотя в социальных вопросах они глубоко заблуждались. Но поскольку их «социальный рейтинг» по Алексу был бы высок, то заблуждения следовало бы корректно разобрать и опровергнуть. А Солженицына можно было сразу послать в пень без разговоров.
>
>нет логики. Сами подумайте. Во-первых, кто должен был "корректно разобрать и опровергнуть" спиания фидирщика-ядерщика на социалтьные темы - молекулярный биолог, писатель-публицист или номеклатурный работник идеологического фронта?

Опровергнуть может кто угодно, если он разбирается в вопросе - даже студент имеет право найти ошибку у академика — но лучше, если ошибки выдающегося физика или математика в общественных науках разберут не менее выдающиеся философы, историки и социологи.

>Во-вторых, даже по вашей подборке получилось что наибольший вред принесли именно люди с высоким (по трактовке Алекса) рейтингом.

О том и речь, что «рейтинг» не панацея — большее высокая компетентность означает лишь большую ответственность, а не привилегию безапелляционных суждений.

>>Аналогично с прочими писателями-деревенщиками, не говоря уже о художниках авангардистах. В принципе, это фиксирование вполне естественной ситуации — ученые (включая философов и математиков) и инженеры (включая программистов), врачи и учителя, рабочие и крестьяне обладают большим авторитетом, чем художники и литераторы. Потому что деятельность первых необходима, а без вторых обойтись можно , хотя и скучно. Наука дает необходимое и достаточное знание о мире, искусство же хотя и отражает действительность - необязательно.
>
>разочарую вас: в принципе без всех можно обойтись. Всё зависит от того, какая в обществе будет принята идеология. Если например в эту идеологию входит постулат "бог дал, бог взял", то врачи не особо нужны.

Мы всё еще о социалистическом обществе говорим? Наука дает необходимые и достаточные основания деятельности — научная достоверность — единственно надежная форма истины. Художественная достоверность наоборот совершенно не надежна —тот же Солженицын бойким словом сумел убедить западных интеллектуалов в реальности десятков миллионов замученных в ГУЛАГе. Как только (Земсковым прежде всего) были опубликованы реальные цифры - а тут важен именно порядок величины в сравнении с потерями в ВОВ — иллюзия развеялась но было уже поздно...


>> Статьи «Демократия», «Мериократия» и пр. есть и в общей вики — я немного другое имел в виду. - грубо говоря, макет программы как список ключевых положений, где каждое поясняется отдельной статьей.
>
>я это и имел в виду. Просто ключевые положения должны оформляться в виде коротких названий (слов или фраз).
Хорошо. Зарегистрируюсь, попробую набросать схему макета...