От Вадим Рощин
К Monco
Дата 20.09.2012 21:25:06
Рубрики В стране и мире;

Это называется: запрягать лошадь позади телеги.

>Под левой идеологией всяк понимает всякое. Если говорить о коммунизме, то это совершенно неверно. Если пытаться назвать что-то одно базовой основой коммунизма, то это будет диалектический материализм.

А диалектический материализм включает критику религии уже по определению. Потому он и называется материализм, в противовес идеализму (к кторому относится религиозная картина мира) .

>Антиклерикальная критика тоже второстепенна. Засилье мракобесов лишь одна из многих мерзостей сегодняшней жизни.

Здесь вы, увы, демонстрируете узость мышления. Да, засилье мракобесов лишь одна из многих мерзостей сегодняшней жизни – это верно. А вот скажите теперь много ли у хозяев жизни идеологических подпорок, позволяющих им манипулировать массами, и таким образом эффективно противостоять борьбе масс против всех мерзостей сегодняшней жизни? Много? – нет. Их на сегодняшний момент всего две: ура-патриотизм и мракобесие (раньше был ещё и ультралиберализм, но времена его активного использования прошли). Вот и решайте , насколько актуальная антиклерикальная критика.

>Неверно. Потому что исторический материализм и классовая борьба. Вопрос отношения к частной собственности является центральным, из этого вопроса, а не из духа свободолюбия вырастают все либеральные ценности.

Это называется: запрягать лошадь позади телеги. Исторически сложилось именно так: коммунистическая идеология родилась как развитие и преодоление либерализма. Но именно преодоление, а не отрицание. По сравнению с вопросом свободы, вопрос частной собственности исторически ничтожен.

>И если свобода собственности будет угрожать свободе личности, то либерал будет за собственность, а не за личность: если голодный украл кусок хлеба, пускай посидит в тюрьме.

Чего ж сразу «либерал»? А при сталине типа за «колоски» не сажали?
От Monco
К Вадим Рощин (20.09.2012 21:25:06)
Дата 20.09.2012 22:14:00

Пошло-поехало...

>>Под левой идеологией всяк понимает всякое. Если говорить о коммунизме, то это совершенно неверно. Если пытаться назвать что-то одно базовой основой коммунизма, то это будет диалектический материализм.
>
>А диалектический материализм включает критику религии уже по определению. Потому он и называется материализм, в противовес идеализму (к кторому относится религиозная картина мира).

Это разве возражение?

>>Антиклерикальная критика тоже второстепенна. Засилье мракобесов лишь одна из многих мерзостей сегодняшней жизни.
>
>Здесь вы, увы, демонстрируете узость мышления. Да, засилье мракобесов лишь одна из многих мерзостей сегодняшней жизни – это верно. А вот скажите теперь много ли у хозяев жизни идеологических подпорок, позволяющих им манипулировать массами, и таким образом эффективно противостоять борьбе масс против всех мерзостей сегодняшней жизни? Много? – нет.

Возможности манипулирования массами неисчерпаемы.

>Их на сегодняшний момент всего две: ура-патриотизм и мракобесие

Да не подпирается ими власть, а усиленно их воспроизводит. И, если надо, гибкость при этом будет проявлять колоссальную. А Вы воображаете, что две сухие ветки перепилить осталось и всё рухнет к вашим ногам.

>>Неверно. Потому что исторический материализм и классовая борьба. Вопрос отношения к частной собственности является центральным, из этого вопроса, а не из духа свободолюбия вырастают все либеральные ценности.
>
>Это называется: запрягать лошадь позади телеги. Исторически сложилось именно так: коммунистическая идеология родилась как развитие и преодоление либерализма.

Коммунистическая идеология либерализм преодолела, а Вы - нет.

>Но именно преодоление, а не отрицание.

Коммунизм как раз является отрицанием либерализма в диалектическом смысле. А Вы качественный переход между этими идеологиями признавать не хотите. Для Вас коммунизм - это либерализм, лишённый лоска викторианской респектабельности, к которому зачем то где-то сбоку "исторически ничтожный" вопрос частной собственности подвесили.

>По сравнению с вопросом свободы, вопрос частной собственности исторически ничтожен.

Были бы Вы марксистом хоть на одну минуту, Вы бы никогда такую ересь не написали.

>>И если свобода собственности будет угрожать свободе личности, то либерал будет за собственность, а не за личность: если голодный украл кусок хлеба, пускай посидит в тюрьме.
>
>Чего ж сразу «либерал»? А при сталине типа за «колоски» не сажали?

Предвидел этот "аргумент" почти дословно.
От Вадим Рощин
К Monco (20.09.2012 22:14:00)
Дата 20.09.2012 23:43:38

Re: Пошло-поехало...

>Возможности манипулирования массами неисчерпаемы.

ну так назовите хотя бы ещё одну. Умнее маркса хотите быть? Он почему то в Манифесте ограничился критикой всего лишь нескольких противостоящих ему идеологий.

>Да не подпирается ими власть, а усиленно их воспроизводит. И, если надо, гибкость при этом будет проявлять колоссальную. А Вы воображаете, что две сухие ветки перепилить осталось и всё рухнет к вашим ногам.

Умнее маркса хотите быть? Он почему то в Манифесте не побрезговал пилить эти ветки.

>Коммунистическая идеология либерализм преодолела, а Вы - нет.

почем вы знаете то? В любом случае это лучше чем оправдывать сталинские репрессии.

>Коммунизм как раз является отрицанием либерализма в диалектическом смысле.

вы меня этими мудреными словечками срезать не пытайтесь. Диалектика, по товарищу сталину, это когда, напрмер, "государство отмирает путем его усиления". Ну вот и примените свою диалектику к либерализму. Будем его преодолевать путем усиления.

>А Вы качественный переход между этими идеологиями признавать не хотите. Для Вас коммунизм - это либерализм, лишённый лоска викторианской респектабельности, к которому зачем то где-то сбоку "исторически ничтожный" вопрос частной собственности подвесили.

ещё раз объясняю. Качетвенный переход необязательно сопровождается тем, что всё предшествующее надо отвергнуть.

>>По сравнению с вопросом свободы, вопрос частной собственности исторически ничтожен.
>Были бы Вы марксистом хоть на одну минуту, Вы бы никогда такую ересь не написали.

Ересь - это освобождать человека путем помещения его в ГУЛАГ.

>>Чего ж сразу «либерал»? А при сталине типа за «колоски» не сажали?
>
>Предвидел этот "аргумент" почти дословно.

"знает кошка, чье мясо съела"
От Monco
К Вадим Рощин (20.09.2012 23:43:38)
Дата 21.09.2012 01:51:54

Не стану больше с вами терять время. На 58-ую вы и так себе уже наговорили :-) (-)