От Alex~1
К Лом
Дата 22.08.2012 06:27:36
Рубрики В стране и мире;

Re: Опаньки

>Понаблюдайте за классом в школе. Люди очень серьезно отличаются друг от друга по работе центральной нервной системы. У некоторых торможение плохо работает, у некоторых возбуждение, мотивация разная. Посмотрите на гормональный балланс и массо-габаритные характеристики. У одних тестостерон зашкаливает, у других нехватка.

Все верно (оставим в стороне зависимость химико-жилогических процессов в организме от таких соцально-обусловденных вещей, как качество питания, режим дня, ощущение психологического комфорта/дискомфорта и т.п.). Но это не более, чем предпосылка. К какой-то активности. К какой именно - биология нифига не определяет, даже не намекает.
От Лом
К Alex~1 (22.08.2012 06:27:36)
Дата 22.08.2012 13:01:56

Re: Опаньки

>>Понаблюдайте за классом в школе. Люди очень серьезно отличаются друг от друга по работе центральной нервной системы. У некоторых торможение плохо работает, у некоторых возбуждение, мотивация разная. Посмотрите на гормональный балланс и массо-габаритные характеристики. У одних тестостерон зашкаливает, у других нехватка.
>
>Все верно (оставим в стороне зависимость химико-жилогических процессов в организме от таких соцально-обусловденных вещей, как качество питания, режим дня, ощущение психологического комфорта/дискомфорта и т.п.). Но это не более, чем предпосылка. К какой-то активности. К какой именно - биология нифига не определяет, даже не намекает.

Так в том то и дело, что весь садик и большую часть школы идет распознавание предпосылок. Других то критериев нет. Идет нащупыване этих предпосылок и целенаправленное подталкивание к оптимальным коридорам развития. Идеальный ли это путь - другой вопрос, но альтернатив не много. Родителям это доверять нельзя, сработают инстинкты. Брать на себя государству и с рождения говорить - мы сделаем тебя механизатором - слишком большая ответственность и слишком большое напряжение в обществе. Система выявления способностей плюс оценки и стратификация работает в основном потому, что перекладывает ответственность на самих учеников. Некого обвинить вроде как. Все хитро объясняется понятием "неодаренный". От этого хорошо бы уходить, но по какой схеме? Михайлов кажется не против передачи социального капитала по родственной линии. Досточтимый инкубатор, не к ночи будет помянут? А врожденные родительские инстинкты?

В общем пока на практике общество не влетает в такой косяк, мало кто задумывается. Отвечают тут, "вот будет коммунизм и все само рассосется", да только придти к нему надо а там тоже не все без тучек.

Есть еще большой вопрос - не постигнет ли человечество нежелание жить или тотальная депрессия, если удастся таки подавить биологическую сущность.
От Alex~1
К Лом (22.08.2012 13:01:56)
Дата 26.08.2012 07:05:05

Re: Опаньки

>>Все верно (оставим в стороне зависимость химико-жилогических процессов в организме от таких соцально-обусловденных вещей, как качество питания, режим дня, ощущение психологического комфорта/дискомфорта и т.п.). Но это не более, чем предпосылка. К какой-то активности. К какой именно - биология нифига не определяет, даже не намекает.
>
>Так в том то и дело, что весь садик и большую часть школы идет распознавание предпосылок. Других то критериев нет. Идет нащупыване этих предпосылок и целенаправленное подталкивание к оптимальным коридорам развития.

То-есть - чисто социальный аспект.

>Идеальный ли это путь - другой вопрос, но альтернатив не много. Родителям это доверять нельзя, сработают инстинкты.

Почему инстинкты, а не навыки, привычки, жизненный опыт и т.д.?

>Брать на себя государству и с рождения говорить - мы сделаем тебя механизатором - слишком большая ответственность и слишком большое напряжение в обществе.

Почему обязательно государству? Почему хороший профессиональный педагог - это обязательно "государство"?

>Система выявления способностей плюс оценки и стратификация работает в основном потому, что перекладывает ответственность на самих учеников. Некого обвинить вроде как.

Здесь все гораздо более неоднозначно.

>В общем пока на практике общество не влетает в такой косяк, мало кто задумывается. Отвечают тут, "вот будет коммунизм и все само рассосется", да только придти к нему надо а там тоже не все без тучек.

Проблем много. Но пока я не вижу ни готовности, ни желания у "общества" о чем-то задуматься. Для того, чтобы "общество" начало задумываться в нынешних условиях, нужен IMHO некоторый энергичный, скажем, толчок к размышлениям. И, как мне кажется, этот толчок должен быть достаточно брутален.
Я даже не о ельцепутии, а о местах, где, казалось бы, можно надеяться на появление дельных мыслей.

>Есть еще большой вопрос - не постигнет ли человечество нежелание жить или тотальная депрессия, если удастся таки подавить биологическую сущность.

Ее не надо подавлять (это произойдет постепенно и незаметно). Но, на мой взгляд, желание жить и отсутствие депрессии очень слабо связано с "биологической сущностью".
От Михайлов А.
К Лом (22.08.2012 13:01:56)
Дата 23.08.2012 00:00:04

Теорема Ильенкова.:)


Семейство оптимальных траекторий формирования личности из биологических предпосылок является связным.



>Так в том то и дело, что весь садик и большую часть школы идет распознавание предпосылок. Других то критериев нет. Идет нащупыване этих предпосылок и целенаправленное подталкивание к оптимальным коридорам развития. Идеальный ли это путь - другой вопрос, но альтернатив не много. Родителям это доверять нельзя, сработают инстинкты.


К сожалению, зачастую недостаточно внимания уделяется начальной школе и дошкольному образованию. Видимо потому что кпд ранних этапов социализации достаточно высок, поэтому основные методологические усилия были направлены на обучение техникам мышления — советские ФМШ, метапредметное образование и т.д. - а оно ориентировано на подростков старше 12 лет. А техники коррекции развития наиболее задействованы до 12 лет, т. е. в основном в начальной школе. А ведь наверняка можно не только обходить дефекты развития, но и массово формировать редкие или необычные способности. Потенциал начальной школы и дошкольного образования явно раскрыт не до конца. То же обучение языкам — ребенок то своим родным языком овладевает самостоятельно еще до всякого организованного воспитания, а это сложнейший процесс- сложно себе представить что будет если люди научатся им управлять с высокой точностью.




>Брать на себя государству и с рождения говорить - мы сделаем тебя механизатором - слишком большая ответственность и слишком большое напряжение в обществе.

Если общество умеет проектировать машины социализации, то единственной целью функционирования таких машин должно быть формирование всесторонне развитой личности, а не проф.кретина, потому что так выгодно обществу. А собственно почему выгодно, ведь главное богатство общество, это деятельностные способности его граждан? Если выгодно формировать проф.кретинов, значит над обществом господствуют какие-либо отчужденные формы богатства, а значит машины социализации формируются спонтанно, т. е. общество не является коммунистическим.

>Система выявления способностей плюс оценки и стратификация работает в основном потому, что перекладывает ответственность на самих учеников. Некого обвинить вроде как. Все хитро объясняется понятием "неодаренный". От этого хорошо бы уходить, но по какой схеме?


Прекрасно. Почему же тогда меня Вы убеждали в вечности и незыблемости стратификаций?

>Михайлов кажется не против передачи социального капитала по родственной линии. Досточтимый инкубатор, не к ночи будет помянут?

Ну, маточный репликатор (надо же, вспомнили:)) это уже в асимптотике когда семья отомрет. А в кратко-и среднесрочной перспективе большинство людей вряд ли решаться на упразднение социального капитала и сдачу всех детей в государственные интернаты с детсадовского возраста. Хотя со временем доля общества в воспитании будет возрастать со всё более раннего возраста и индивидуальные различия в социальных капиталах будут нивелироваться.