>>Так что не надо выдавать низкий кпд машин социализации выдавать за генетическую обреченость быть лузером и быдлом.
>
>Так что не надо выдавать мною написанное за желаемое видеть. Методы социализации на наличие партии двоешников и троешников не влияют.
Вот тут бы и обосновать неизбежность таких "партий", прости господи
>Нужны непростые политические, социальные и идеологические решения. Нормальное распределение знаете ли.
Чувствую острую неудовлетворенность от отсуствия смайла фейспалм. что вы хотите сказать упоминанием нормального распределения?
>Ребенок уже в средней школе прекрасно видит тех, кто уходит вперед. Можно его тянуть, но как только ресурсы выравняются более одаренные снова уйдут в недосягаемый отрыв.
Более чем спорно.
>В результате в руководство он не попадает и начинает искать лазейки для реабилитации.
Чувствую острую неудовлетворенность от отсуствия смайла "фейспалм"
>>Мирзаев, если оскорбление действительно имело место, должен был как профессиональный самбист аккуратно обездвижить противника, не более того, и именно поэтому его судят за убийство.
Если бы было оскорбление, он мог последовать совету главного бсамбиста
россии, одновременно депутата от едра и так далее: "У меня достаточно богатый словарный запас, чтобы ответить словами"
Но как известно конфликт начался с удара ногой по машинке, то есть м инициатор
>Вы смотрю большой спец по маршалам.
а по русски нельзя? хи-хи
>Я вот больше десяти лет занимался, у нас был клуб, группы тренировали. Я вел борцуху и ОФП. При такой разнице в массогабаритах нужно быть полным идиотом чтобы лезть "аккуратно обездвиживать". Как вы представляете это без перехода в партер? А сцепился в уличной драке и ты труп. Нападающий как правило не один и каких то моральных принципов он них ждать не стоит. Нельзя падать, нельзя сцепляться, спину в крайнем случае к стене, но лучше двигаться и держать за спиной пространство. Первого атаковать сразу, остальных редкими акцентированными.
присоединяюсь к вопросу Рощина, вы с какого сайта информацию брали??? Нападавшим был М, А даже почесать ся не успел, руку осовбодить от пульта.
>Да ничего не иначе. Наехал, получил.
... клевещете на убитого, ай ай ай.
>Он борцуха по структуре , хотя удар поставлен. В каждой третей драке проходят более сильные удары. Никто никого убивать не собирался.
Вы телепат? Читаете мысли? Зря, завязывайте с этим...
Кстати, в СССР был преккрасный УК, где в начале статьи не было слов "умышленное". Убил - убил, и делать вид, что можно влезть в мозги человека и определить, что он там думал, тем более применительно к такому краткому действию, как одиночный удар, никто не пытался.
>>Толку то от стабильного государства, если оно стабильно производит двоешников?
>
>Это вы прикалываться пытаетесь? Это не свойство государства, это свойство нормального распределения.
Вы физик (то есть думаете, что применимость нормального распределения - математическая теорема) или математик (то есть считаете, что это экспериментальный факт)?))
>Блин. Вот потому и грохнулась сусловская пропаганда, что таким образом на вопросы людям отвечали. Он, если захочет с вами говорить задаст вам вопрос - а вот придет ваш коммунизм, выпускники МГУ будут мной командовать, будут говорить мне, что делать и что читать? или я буду ими? Тогда зачем мне ваш коммунизм?
Жутко глубокий анализ. а в чем там гроханье сусловской пропаганды заключалось?
В связи с отказом оппонента от поговорить решил уточнить позицию по обсуждавшимся вопросам, по некоторым. про происшествие в храме ничего не знаю и не интересуюсь, отвечаю только на общие соображения, высказанные участниками.
Лом. Согласен, наверное, только с "Если под "свободой" подразумевается право индивида оскорбить одного или множество людей, то ни к чему такая "свобода", возможно что то еще не упомнил, с чем согласен.
Слово "предатель" по отношению ку корпорации не принимаю. Да даже и по отношению к кб в союзе. Если для кого то люди из"конкурирующей", если так можно сказать про советское учреждение, организации - враги, то эти кто то и есть сами предатели, по отношению к стране и социализму.
про партию двоечников и троечников - тяжелый бред. Что характерно, примеры вовсе не из советского времени. Не было и близко никакой проблемы. ни в том, что кто то не может быть начальником, (как то не особо и стремились боьшинство, кто стремился - это не генетическое, а воспитание, "не совсем" советское. Ни в том, что начальник должен быть каким то ососбо умным, где вы это видели вообще? Всякие бывают, не обязательно сильно умный руководит лучше. совершенный бред про то, что есть некие двоешники, генетически обреченные на отставание. Это не только не следует ни откуда, но и прямо опровергнуто опытом хотя бы учителей передовикоы, или как там их, обсуждалось на форуме, кстати.
Отдельно упомяну про "нормальное распределение" Не буду поминать, что способности пока еще не измеряют, насколько мне известно, так что об установлении какого то распределения говорить пока не приходится. Вовсе не все в жизни описывается нормальным распределением, я не зря приводил известную хохму про физики думают о нормальном распределении/ математики думают о нем же. Но даже если вдруг выяснится, что некие способности подчиняются нормальному распределению... Уж точно не из каких теорем не следует, какими должны быть параметры его, в частности среднеквадратичное отклонение. Вполне возможна ситуация, когда у 99,9% способности отличаются как у 4,75чника и 4,78чника)))
про биологическую суть человека, которая якобы определяет жизнеспособность и энергию общества - бла бла бла, не имеющее доказательств. Именно не то, чтобы их не привели, я просто утверждаю, что их у ЛОма быть не может. уж очень волпросы сложные и неочевидные.