От	Лом
К	Михайлов А.
Дата	20.08.2012 12:19:39
Рубрики	В стране и мире;

Re: Опаньки

---

>>>>>>
>>
>>>Как уже говорилось социалистическое государство должно быть более свободным чем империалистическое, а значит к таким подлым приемчикам ему прибегать не следует.
>>
>>Вот тут очень важны детали. Если под "свободой" подразумевается право индивида оскорбить одного или множество людей, то ни к чему такая "свобода". А вот что касается подлых приемчиков то в основном согласен. Возмездие за осквернение сакральных символов общества должно быть четко продекларировано и быть ему суровым и неминуемым. Общество без сакральных символом - стадо павианов, чего собственно капитализм и добивается.
>

> Под свободной много чего подразумевается - http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/5/archive/12.htm#44CE -эксцессы радикального самовыражения это эпифункция коммуникативной свободы.

Ну очевидно, эта фраза отвечает на все вопросы и дает все ответы...

> Кстати, именно сакральных символов у нас нет - http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/5/co/20833.htm - есть ценности, но они рефлексивные.

Ага. "Братья и сестры ... под Красным знаменем Ленина... позади Москва... За Волгой для нас земли нет... никто кроме нас... Солдат - защити! ... за слезы наших матерей". Ссылаться на самого же себя в той же дискуссии, это конечно хорошо, но аргументов не добавит. Ценности спокойно могут быть сакральными символами. Рефлексивность некоторых это всего навсего источник их происхождения в нашем мозгу. Многие биологического происхождения. В ответ на "я твой мама труба шатал" тоже должны следовать действия и обычно следуют. Можете на улице проверить.

>>>>>С другой стороны, гражданина, сжегшего флаг своей родины не обязательно сажать в тюрьму — достаточно исключить его из всех общественных организаций.
>>>>
>>>>Из партии, из пионеров, из комсомола? А впоследствии прекратить финансирование развития индивида, прохождение в гос. структуры? Это понятно, так было, но оказалось недостаточно.
>>>
>>> Да, исключить из партии и профсоюза нужно, но увольнять с работы и лишать средств к существованию нельзя, другое дело, что вряд ли такой человек получит повышение по службе и коллеги к нему будут относиться соответственно его поступку.
>>
>>Вот я все больше прихожу к выводу, что этого не достаточно. Просто смотрю как поступают корпорации и прекрасно их понимаю. Они от предателей избавляются на раз-два.
>
>Корпоративный фашизм это мерзость. Не люди для корпораций, а корпорации для людей.

А здесь то что не так? В Союзе то же самое было между теми же КБ. Вихляющих и перебегающих никто не любит. Это не свойство корпораций, а свойства объединения людей в группы.

>Для особо непонятливых - карательная национализация.

Вот тут бы поподробнее. Какой процент вы готовы карать и каким образом. Какие ресурсы вам понадобятся для покарания? Я к тому, что везде в мире используется террор. Показательные расправы над единицами, вместо того, чтобы карать половину населения.


>>Если человек тихо попросил гражданство США, то да, метод.
>
>Причем здесь гражданство США — в конце концов могут существовать непротиворечивые модели множественного гражданства.

Притом, что США главный геополитический противник и 90+ процентов перебежчиков оказывается под контролем США и на их территории, либо территориях стран сателитов. Или вы хотите поговорить о гражданстве Гондураса и Мадагаскара? Это как если под Сталинградом Паулюс попросил бы - а можно я непротиворечиво так сдамся Турции или еще какой третей стране?

>>Но с этой чумой можно бороться реально только как китайцы с наркомафией.
>
> С какой чумой? С сожжением флагов? Это так заразно?

Доктор, у меня этот, как его, забыл... Отмотали на предыдущие посты и посмотрели, если в голове ходы не записаны. Чума - это привычка, даже модус операнди к оскорблению сакральных ценностей. У такого общества самого нет ценностей. Все, что зарождается будет тут-же обосрано противостоящей группировкой. Мертвые люди.

>Да и китайцев так много, что они вообще за любое преступление могут расстреливать:)

Вы иногда очень наивны. Браться должна сумма умерших и деградировавших от наркотиков + количество расстрелянных. Ищется минимум в этой функции. Вы уверены что сумма по России экономит людей лучше?

>>Сейчас этот двоешник, по очень большим подозрениям приторговывает пластилином, но поймать с поличным никак не удалось. К чему я это рассказал? К тому, что я видел его несколько раз и даже пытался говорить. Так вот ему, ничего не надо, только деньги и власть. Причем деньги только как средство получения власти. Можно конечно ему рассказать про Маркса, но какую свободу вы сможете объявить для такого человеческого материала после возрождения в огне революции?
>
>Маркса ему читать уже поздно. ЕМНИП у Выготского есть утверждение в духе того, что рассеянное внимание это внимание сосредоточенное на другом предмете. Гиперактивного ребенка надо по-другому воспитывать, чтобы превратить «дефект» в преимущество.

Я читал Выготского. Ничего, кроме аналога западной дислексии там нет. Есть приемы, но они не решают проблемы.

>Так что не надо выдавать низкий кпд машин социализации выдавать за генетическую обреченость быть лузером и быдлом.

Так что не надо выдавать мною написанное за желаемое видеть. Методы социализации на наличие партии двоешников и троешников не влияют. Нужны непростые политические, социальные и идеологические решения. Нормальное распределение знаете ли. Ребенок уже в средней школе прекрасно видит тех, кто уходит вперед. Можно его тянуть, но как только ресурсы выравняются более одаренные снова уйдут в недосягаемый отрыв. В результате в руководство он не попадает и начинает искать лазейки для реабилитации. Кто-то находит их в получении внимания путем атаки сакральных символов.

>>Ну по этому вопросу мы вероятно договоримся. Да, именно такая аналогия. Напав на меня или на мои ценности он выпадает из юридического поля. Степень тоже примерно так, один акцентированный удар в стиле Мирзоев-Агафонов, ну разок пнуть для проформы. Причем в отличии от Мирзоева (тот защищал биосокральный символ) тут допустимо групповое отпинывание (если он значительно сильнее).
>
>Как это «выпадает из юридического поля»?!!

Просто. Пока человек вас и ваши символы не трогает, его трогать нельзя. Его защищают как негласные понятия так и закон. Как только человек напал, ему даже по закону можно противостоять и при этом убить. Юридическое поле неоднородно и невсесильно. Чем ближе к law enforcement источникам, тем плотнее. А в глухом лесу его почти нет, все находится в нас.

>Мирзаев, если оскорбление действительно имело место, должен был как профессиональный самбист аккуратно обездвижить противника, не более того, и именно поэтому его судят за убийство.

Вы смотрю большой спец по маршалам. Я вот больше десяти лет занимался, у нас был клуб, группы тренировали. Я вел борцуху и ОФП. При такой разнице в массогабаритах нужно быть полным идиотом чтобы лезть "аккуратно обездвиживать". Как вы представляете это без перехода в партер? А сцепился в уличной драке и ты труп. Нападающий как правило не один и каких то моральных принципов он них ждать не стоит. Нельзя падать, нельзя сцепляться, спину в крайнем случае к стене, но лучше двигаться и держать за спиной пространство. Первого атаковать сразу, остальных редкими акцентированными.

>Иначе получается, что вообще можно убивать любого, кто тебе чем то не угодил под предлогом «меня оскорбляет сам факт существования этого человека, несовместимый с моими моральными ценностями».

Логичный вывод, у российской науки хорошее будущее, мда.

Да ничего не иначе. Наехал, получил. Он борцуха по структуре , хотя удар поставлен. В каждой третей драке проходят более сильные удары. Никто никого убивать не собирался. И добивать бы он его не стал. Выключил, огляделся, что другие не сунутся и ушел.

>>> Возвращаясь к казусу пусек- «рассерженные прихожане» вполне могли пинками их выгнать из храма и даже сломать им электрогитары, однако никто даже не почесался, зато потом все как по команде вспомнили о своих душевных страданиях, некоторые даже ролик по нескольку раз посмотрели, чтобы глубже так сказать прочувствовать.
>>
>>ПГМ уродует людей, они становятся как стадо баранов - это про прихожан. Их реально жалко. Подавляющее большинство людей которые реально возмущены имеют совсем другой профиль, типа Марата, Мухонога, Алекса, ну и хм поправляя бабочку...
>

>Кто все эти люди?:) и нет ли здесь корреляции между осуждением пусси и поддержкой Путина (в которой он не шибко и нуждался)?

Вероятно нет, за себя и Алекса вполне уверен. Но вы кажется опять не поняли о чем речь. Извините за каламбур - Противникам РПЦ противно от методов других противников РПЦ.

>>Как раз наоборот получается для любой страны кроме США. В Беларуси такое предложение поступило - Лебедько, шушкувича и с десяток прочих некляевых отправить в так любимую ими Польшу, так нет, они нужны на территории Беларуси. Кстати топтание флагов и окурки в вечный огонь тоже там происходит и отчаянно снимается на видео. А наказать не моги, демократия и санкции. Что в Ливии, что в Сирии тоже с флагов начинали.
>
>Что в Белоруссии такая проблема лишить гражданства и выслать из страны?

А вы попробуйте скажем Чирикову из России выслать. А белорусы сейчас под перекрестным огнем.

>>>>Чаплин, Дин Рид, етс Отхватили по полной, хотя флагов не топтали и не жгли.
>>>
>>>То что у них демократия лживая мы давно знаем, но у нас то должна быть настоящая.
>>
>>Где бы только эту настоящую демократию потрогать? Вот допустим, я двоешник, окончил пту, хочу власти. Прекрасно понимаю, что в стабильном государстве мне ничего не обломится, пропахаю до конца жизни и помру, а вот если добрые соседи посодействуют, то поработаю Гиростратом, начнутся 90-е, войнушки, делилки, да я же этих ботанов за обедом есть буду, а они меня в академии принимать.Попробуйте объяснить мне с позиции настоящей демократии, что задуманное мной нехорошо?
>
>"...сам баем хочешь стать? Наберешь батраков, будешь их нагайкой лупить. Будешь. Это, брат, марксизм, от него никуда не денешься....наука"(с)
>Толку то от стабильного государства, если оно стабильно производит двоешников?

Это вы прикалываться пытаетесь? Это не свойство государства, это свойство нормального распределения. До тех пор пока мы используем эту оценку, ее будут получать в соответствии с известной кривой. Если ее перестанут получать, а шкалу оставят, то нижней градацией станут троешники и дальнейшие решения будут все равно приниматься по градациям.

>И если в нем ничего не светит не только выпускникам ПТУ, но и МГУ? Неужели не понятно, что перспектива вырасти быдлом, пахать всю жизнь, а потом сдохнуть — есть ни что иное как отчуждение человеческой сущности, и единственный выход из самоотчуждения — коммунизм, построение бесклассового общества.

Прекрасно. Вот это вы пареньку-то и объясните, а я пока кофейку пойду попью. Может он вам пластилина со скидкой предложит. Он не будет пахать всю жизнь, он уже входит в криминальные схемы.

Блин. Вот потому и грохнулась сусловская пропаганда, что таким образом на вопросы людям отвечали. Он, если захочет с вами говорить задаст вам вопрос - а вот придет ваш коммунизм, выпускники МГУ будут мной командовать, будут говорить мне, что делать и что читать? или я буду ими? Тогда зачем мне ваш коммунизм?

Кстати, из вашего предложения сквозит, что вы от коммунизма ожидаете увеличения личного социального статуса, а так как он величина относительная, кого-то ждет понижение, не так ли?

>На следующую часть отвечу отдельно...

---

От	Михайлов А.
К	Лом (20.08.2012 12:19:39)
Дата	21.08.2012 21:06:14

Re: Опаньки

---

>> Под свободной много чего подразумевается - http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/5/archive/12.htm#44CE -эксцессы радикального самовыражения это эпифункция коммуникативной свободы.
>
>Ну очевидно, эта фраза отвечает на все вопросы и дает все ответы...

Короче, хотите пользоваться максимальной свободной информации, извольте терпимо относиться к эпатажным проявлениям отдельных личностей — это всего лишь «хвосты» нормального распределения:)

>> Кстати, именно сакральных символов у нас нет - http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/5/co/20833.htm - есть ценности, но они рефлексивные.
>
>Ага. "Братья и сестры ... под Красным знаменем Ленина... позади Москва... За Волгой для нас земли нет... никто кроме нас... Солдат - защити! ... за слезы наших матерей". Ссылаться на самого же себя в той же дискуссии, это конечно хорошо, но аргументов не добавит. Ценности спокойно могут быть сакральными символами. Рефлексивность некоторых это всего навсего источник их происхождения в нашем мозгу. Многие биологического происхождения. В ответ на "я твой мама труба шатал" тоже должны следовать действия и обычно следуют. Можете на улице проверить.

В постингах не отражено кто их читал, вот я и дал ссылку чтобы не дублировать текст. Если нужно какие-либо комментарии я их предоставлю. Сакральное и рефлексивное это парные понятия. Сакральное, есть по определению то, что запрещено рефлексировать.


>>Корпоративный фашизм это мерзость. Не люди для корпораций, а корпорации для людей.
>
>А здесь то что не так? В Союзе то же самое было между теми же КБ. Вихляющих и перебегающих никто не любит. Это не свойство корпораций, а свойства объединения людей в группы.

Вот с подобной групповшинкой , когда «собака есть собаку» надо всячески бороться. Коллектив не должен подавлять личность, иначе он упраздняется как коллектив, равно как от пренебрежения интересами коллектива со стороны личности. Каждый конкретный человек равномощен обществу — микрокосм равен макрокосму. Человек это не социальная функция, а квант общественного развития - http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/archive/15/15686.htm.

>>Для особо непонятливых - карательная национализация.
>
>Вот тут бы поподробнее. Какой процент вы готовы карать и каким образом. Какие ресурсы вам понадобятся для покарания?

Корпорации — не люди, чего их жалеть. Можно карать национализацией хоть всех.

>Я к тому, что везде в мире используется террор. Показательные расправы над единицами, вместо того, чтобы карать половину населения.

«Эшафот-передвижка. Тиранам — скидка» По М.Фуко устрашение как метод господства давно сменилось обществом контроля, сейчас же само общество контроля либо разрушается, либо сменяется иной (манипулятивной) формой гегемонии.



>>>Если человек тихо попросил гражданство США, то да, метод.
>>
>>Причем здесь гражданство США — в конце концов могут существовать непротиворечивые модели множественного гражданства.
>
>Притом, что США главный геополитический противник и 90+ процентов перебежчиков оказывается под контролем США и на их территории, либо территориях стран сателитов. Или вы хотите поговорить о гражданстве Гондураса и Мадагаскара? Это как если под Сталинградом Паулюс попросил бы - а можно я непротиворечиво так сдамся Турции или еще какой третей стране?


Паулюс тут тем более не причем. Возьмем более актуальный пример — Израиль. Там много бывших наших. Спрашивается, можно было бы придумать такую хитрую формулировку закона о множественном гражданстве, чтобы она не нанесла ущерба СССР с прицелом на превращение Израиля в шестнадцатую республику?

>>>Но с этой чумой можно бороться реально только как китайцы с наркомафией.
>>
>> С какой чумой? С сожжением флагов? Это так заразно?
>
>Доктор, у меня этот, как его, забыл... Отмотали на предыдущие посты и посмотрели, если в голове ходы не записаны. Чума - это привычка, даже модус операнди к оскорблению сакральных ценностей. У такого общества самого нет ценностей. Все, что зарождается будет тут-же обосрано противостоящей группировкой. Мертвые люди.

Которая в свою очередь получает полагающуюся ей порцию дерьма. Собаки лают — караван идет. Можно занять такую рефлексивную позицию, что твои ценности будут неуязвимы.

>>Да и китайцев так много, что они вообще за любое преступление могут расстреливать:)
>
>Вы иногда очень наивны. Браться должна сумма умерших и деградировавших от наркотиков + количество расстрелянных. Ищется минимум в этой функции. Вы уверены что сумма по России экономит людей лучше?

Прекрасно — считаем число умерших от оскорбления символов и суммируем с количеством расстрелянных — получается количество расстрелянных, которое минимизируется до нуля.

>>>Сейчас этот двоешник, по очень большим подозрениям приторговывает пластилином, но поймать с поличным никак не удалось. К чему я это рассказал? К тому, что я видел его несколько раз и даже пытался говорить. Так вот ему, ничего не надо, только деньги и власть. Причем деньги только как средство получения власти. Можно конечно ему рассказать про Маркса, но какую свободу вы сможете объявить для такого человеческого материала после возрождения в огне революции?
>>
>>Маркса ему читать уже поздно. ЕМНИП у Выготского есть утверждение в духе того, что рассеянное внимание это внимание сосредоточенное на другом предмете. Гиперактивного ребенка надо по-другому воспитывать, чтобы превратить «дефект» в преимущество.
>
>Я читал Выготского. Ничего, кроме аналога западной дислексии там нет. Есть приемы, но они не решают проблемы.

Видимо поверхностно читали — извините, но это отмашка, не ответ.

>>Так что не надо выдавать низкий кпд машин социализации выдавать за генетическую обреченость быть лузером и быдлом.
>
>Так что не надо выдавать мною написанное за желаемое видеть. Методы социализации на наличие партии двоешников и троешников не влияют. Нужны непростые политические, социальные и идеологические решения. Нормальное распределение знаете ли. Ребенок уже в средней школе прекрасно видит тех, кто уходит вперед. Можно его тянуть, но как только ресурсы выравняются более одаренные снова уйдут в недосягаемый отрыв. В результате в руководство он не попадает и начинает искать лазейки для реабилитации. Кто-то находит их в получении внимания путем атаки сакральных символов.

Очень даже влияют — у Шаталова вот нет двоешников. А ведь метод опорных сигналов это довольно простая техника схематизации. То что вы описываете это никакое не нормальное распределение, а двугорбое, причем с нарастающим разрывом. Машина социализации до неузнаваемости перемешивает исходный разброс, так что все разрывы и статистические отклонения целиком определяются её структурой.

>>>Ну по этому вопросу мы вероятно договоримся. Да, именно такая аналогия. Напав на меня или на мои ценности он выпадает из юридического поля. Степень тоже примерно так, один акцентированный удар в стиле Мирзоев-Агафонов, ну разок пнуть для проформы. Причем в отличии от Мирзоева (тот защищал биосокральный символ) тут допустимо групповое отпинывание (если он значительно сильнее).
>>
>>Как это «выпадает из юридического поля»?!!
>
>Просто. Пока человек вас и ваши символы не трогает, его трогать нельзя. Его защищают как негласные понятия так и закон.

Характерно — вначале понятия, и только потом закон. А о правосознании, те осознании правд другого речи даже нет.

>Как только человек напал, ему даже по закону можно противостоять и при этом убить.

Да, но есть градации. Если нападение было произведено в символическом пространстве, то и убивать следует символически.

>Юридическое поле неоднородно и невсесильно. Чем ближе к law enforcement источникам, тем плотнее. А в глухом лесу его почти нет, все находится в нас.

В лесу конечно, но люди то хотят жить не в лесу, а в обществе.

>>Мирзаев, если оскорбление действительно имело место, должен был как профессиональный самбист аккуратно обездвижить противника, не более того, и именно поэтому его судят за убийство.
>
>Вы смотрю большой спец по маршалам. Я вот больше десяти лет занимался, у нас был клуб, группы тренировали. Я вел борцуху и ОФП. При такой разнице в массогабаритах нужно быть полным идиотом чтобы лезть "аккуратно обездвиживать". Как вы представляете это без перехода в партер? А сцепился в уличной драке и ты труп. Нападающий как правило не один и каких то моральных принципов он них ждать не стоит. Нельзя падать, нельзя сцепляться, спину в крайнем случае к стене, но лучше двигаться и держать за спиной пространство. Первого атаковать сразу, остальных редкими акцентированными.

>>Иначе получается, что вообще можно убивать любого, кто тебе чем то не угодил под предлогом «меня оскорбляет сам факт существования этого человека, несовместимый с моими моральными ценностями».
>
>Логичный вывод, у российской науки хорошее будущее, мда.

>Да ничего не иначе. Наехал, получил. Он борцуха по структуре , хотя удар поставлен. В каждой третей драке проходят более сильные удары. Никто никого убивать не собирался. И добивать бы он его не стал. Выключил, огляделся, что другие не сунутся и ушел.


Дело Мирзаева в отличии от дела пусси отнюдь не самоочевидно. Не будучи следователем и не зная всех обстоятельств дела, не буду делать поспешные вывод — диапазон оценок очень широк — от трагической случайности, до циничного убийства без всякого повода. Хотелось бы сказать, что суд разберется, но доверия к отечественному правосудию после осуждения пусси упало ниже плинтуса. Всё же сдается мне, что Вы искажаете ситуацию, пытаясь представить дело так, будто Мирзаев отбивался от уличной банды, хотя драку инициировал он сам, пусть и в ответ на оскорбление свое подруги, или нечто, что он принял за оскорбление.

>>>> Возвращаясь к казусу пусек- «рассерженные прихожане» вполне могли пинками их выгнать из храма и даже сломать им электрогитары, однако никто даже не почесался, зато потом все как по команде вспомнили о своих душевных страданиях, некоторые даже ролик по нескольку раз посмотрели, чтобы глубже так сказать прочувствовать.
>>>
>>>ПГМ уродует людей, они становятся как стадо баранов - это про прихожан. Их реально жалко. Подавляющее большинство людей которые реально возмущены имеют совсем другой профиль, типа Марата, Мухонога, Алекса, ну и хм поправляя бабочку...
>>
>
>>Кто все эти люди?:) и нет ли здесь корреляции между осуждением пусси и поддержкой Путина (в которой он не шибко и нуждался)?
>
>Вероятно нет, за себя и Алекса вполне уверен. Но вы кажется опять не поняли о чем речь. Извините за каламбур - Противникам РПЦ противно от методов других противников РПЦ.

А собственно почему? Возращаясь к тем же пуськам (мы ведь не о неких абстрактных противниках РПЦ говорим), их акции находятся на том же уровне, что подсыпание махорки попу в тесто Павкой Корчагиным.


>>>Как раз наоборот получается для любой страны кроме США. В Беларуси такое предложение поступило - Лебедько, шушкувича и с десяток прочих некляевых отправить в так любимую ими Польшу, так нет, они нужны на территории Беларуси. Кстати топтание флагов и окурки в вечный огонь тоже там происходит и отчаянно снимается на видео. А наказать не моги, демократия и санкции. Что в Ливии, что в Сирии тоже с флагов начинали.
>>
>>Что в Белоруссии такая проблема лишить гражданства и выслать из страны?
>
>А вы попробуйте скажем Чирикову из России выслать. А белорусы сейчас под перекрестным огнем.

А зачем Чирикову высылать? Она что была замечена в осквернении символов общегосударственного значения?


>>>Где бы только эту настоящую демократию потрогать? Вот допустим, я двоешник, окончил пту, хочу власти. Прекрасно понимаю, что в стабильном государстве мне ничего не обломится, пропахаю до конца жизни и помру, а вот если добрые соседи посодействуют, то поработаю Гиростратом, начнутся 90-е, войнушки, делилки, да я же этих ботанов за обедом есть буду, а они меня в академии принимать.Попробуйте объяснить мне с позиции настоящей демократии, что задуманное мной нехорошо?
>>
>>"...сам баем хочешь стать? Наберешь батраков, будешь их нагайкой лупить. Будешь. Это, брат, марксизм, от него никуда не денешься....наука"(с)
>>Толку то от стабильного государства, если оно стабильно производит двоешников?
>
>Это вы прикалываться пытаетесь? Это не свойство государства, это свойство нормального распределения. До тех пор пока мы используем эту оценку, ее будут получать в соответствии с известной кривой. Если ее перестанут получать, а шкалу оставят, то нижней градацией станут троешники и дальнейшие решения будут все равно приниматься по градациям.


Нормальное распределение тут не причем — см.выше

>>И если в нем ничего не светит не только выпускникам ПТУ, но и МГУ? Неужели не понятно, что перспектива вырасти быдлом, пахать всю жизнь, а потом сдохнуть — есть ни что иное как отчуждение человеческой сущности, и единственный выход из самоотчуждения — коммунизм, построение бесклассового общества.
>
>Прекрасно. Вот это вы пареньку-то и объясните, а я пока кофейку пойду попью. Может он вам пластилина со скидкой предложит. Он не будет пахать всю жизнь, он уже входит в криминальные схемы.

Если он уже входит в криминальные схемы, то его вначале надо от этих схем изолировать, ограничив свободу, а потом ужу разговаривать.


>Блин. Вот потому и грохнулась сусловская пропаганда, что таким образом на вопросы людям отвечали. Он, если захочет с вами говорить задаст вам вопрос - а вот придет ваш коммунизм, выпускники МГУ будут мной командовать, будут говорить мне, что делать и что читать? или я буду ими? Тогда зачем мне ваш коммунизм?

>Кстати, из вашего предложения сквозит, что вы от коммунизма ожидаете увеличения личного социального статуса, а так как он величина относительная, кого-то ждет понижение, не так ли?

У социального статуса есть и абсолютное измерение - вклад личности во всеобщую родовую жизнь. При коммунизме иерархии выворачиваются наизнанку-

http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/5/archive/17/17915.htm - нет четкого разделения на управляемых и управляющих, а есть обладающие обладающие более конкретной компетенцией. Поэтому коммунизм это повышение социального статуса для всех (ну не наоборот же — кому он тогда нужен),. А у Вас получается, что революция это игра с нулевой суммой - «бая скину, сам баем стану» - хотя как раз наоборот, игру с нулевой суммой (в смысле соц.статуса) являет собой общество между революциями в силу качественной неизменности структуры.

---

От	Лом
К	Михайлов А. (21.08.2012 21:06:14)
Дата	22.08.2012 02:51:47

Re: Опаньки

---

У меня уже нет времени ответиь детально на весь пост, завтра еду и видимо надолго, но впечатление от ответа - что вы любите фэнтези. Очень много ссылок на "а вот при коммунизме". Ваше поколение будет жить при коммунизме? Я сомневаюсь. Т.е. как только ответ не удобен, мы пересекаем время и переносимся в коммунизм при котором все возможно.

>>> Под свободной много чего подразумевается - http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/5/archive/12.htm#44CE -эксцессы радикального самовыражения это эпифункция коммуникативной свободы.
>>
>>Ну очевидно, эта фраза отвечает на все вопросы и дает все ответы...
>
>Короче, хотите пользоваться максимальной свободной информации, извольте терпимо относиться к эпатажным проявлениям отдельных личностей — это всего лишь «хвосты» нормального распределения:)

Это не эпатаж, это дерьмо и деградация, что даже ссылки на фото героев палыч удалил. И не хвосты это, а набирающий обороты тренд.

>>> Кстати, именно сакральных символов у нас нет - http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/5/co/20833.htm - есть ценности, но они рефлексивные.
>>
>>Ага. "Братья и сестры ... под Красным знаменем Ленина... позади Москва... За Волгой для нас земли нет... никто кроме нас... Солдат - защити! ... за слезы наших матерей". Ссылаться на самого же себя в той же дискуссии, это конечно хорошо, но аргументов не добавит. Ценности спокойно могут быть сакральными символами. Рефлексивность некоторых это всего навсего источник их происхождения в нашем мозгу. Многие биологического происхождения. В ответ на "я твой мама труба шатал" тоже должны следовать действия и обычно следуют. Можете на улице проверить.
>
> В постингах не отражено кто их читал, вот я и дал ссылку чтобы не дублировать текст. Если нужно какие-либо комментарии я их предоставлю. Сакральное и рефлексивное это парные понятия. Сакральное, есть по определению то, что запрещено рефлексировать.

Запрещено рефлексировать о красном флаге, его смысле и происхождении? О Вечном огне? О "мама труба шатал" можете попробовать на улице - соискать толерантности.

>>>Корпоративный фашизм это мерзость. Не люди для корпораций, а корпорации для людей.
>>
>>А здесь то что не так? В Союзе то же самое было между теми же КБ. Вихляющих и перебегающих никто не любит. Это не свойство корпораций, а свойства объединения людей в группы.
>
>Вот с подобной групповшинкой , когда «собака есть собаку» надо всячески бороться. Коллектив не должен подавлять личность, иначе он упраздняется как коллектив, равно как от пренебрежения интересами коллектива со стороны личности.

Гы, это вы про современный форум "Встреча"? Или это "когда наступит коммунизм"?

>Каждый конкретный человек равномощен обществу — микрокосм равен макрокосму. Человек это не социальная функция, а квант общественного развития - http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/archive/15/15686.htm.

Можно угадаю - "когда наступит коммунизм"?

>>>Для особо непонятливых - карательная национализация.
>>
>>Вот тут бы поподробнее. Какой процент вы готовы карать и каким образом. Какие ресурсы вам понадобятся для покарания?
>
>Корпорации — не люди, чего их жалеть. Можно карать национализацией хоть всех.

Вот так придете и покараете? И люди ничего не заметят?

>>Я к тому, что везде в мире используется террор. Показательные расправы над единицами, вместо того, чтобы карать половину населения.
>
>«Эшафот-передвижка. Тиранам — скидка» По М.Фуко устрашение как метод господства давно сменилось обществом контроля, сейчас же само общество контроля либо разрушается, либо сменяется иной (манипулятивной) формой гегемонии.

И вы собираетесь воспользоваться манипуляцией при переходном периоде, социализме и коммунизме?

Тирания здесь не причем. Общество не может не защищаться. Ленин - тиран?

>>>>Если человек тихо попросил гражданство США, то да, метод.
>>>
>>>Причем здесь гражданство США — в конце концов могут существовать непротиворечивые модели множественного гражданства.
>>
>>Притом, что США главный геополитический противник и 90+ процентов перебежчиков оказывается под контролем США и на их территории, либо территориях стран сателитов. Или вы хотите поговорить о гражданстве Гондураса и Мадагаскара? Это как если под Сталинградом Паулюс попросил бы - а можно я непротиворечиво так сдамся Турции или еще какой третей стране?
>

> Паулюс тут тем более не причем.

Вы спросили, почему США, я ответил. Паулюс по тем же причинам - главными противниками тогда были.

> Возьмем более актуальный пример — Израиль. Там много бывших наших. Спрашивается, можно было бы придумать такую хитрую формулировку закона о множественном гражданстве, чтобы она не нанесла ущерба СССР с прицелом на превращение Израиля в шестнадцатую республику?

Вы верите в это? Израиль рассчитывался как непотопляемый авианосец в этом регионе. Вы увидели там коммунизм? Сирия или Афганистан имели куда больше шансов.

>>>>Но с этой чумой можно бороться реально только как китайцы с наркомафией.
>>>
>>> С какой чумой? С сожжением флагов? Это так заразно?
>>
>>Доктор, у меня этот, как его, забыл... Отмотали на предыдущие посты и посмотрели, если в голове ходы не записаны. Чума - это привычка, даже модус операнди к оскорблению сакральных ценностей. У такого общества самого нет ценностей. Все, что зарождается будет тут-же обосрано противостоящей группировкой. Мертвые люди.
>
>Которая в свою очередь получает полагающуюся ей порцию дерьма. Собаки лают — караван идет. Можно занять такую рефлексивную позицию, что твои ценности будут неуязвимы.

Пока мы не стали цифровыми бестелесными сущностями, я не вижу на это шансов.

>>>Да и китайцев так много, что они вообще за любое преступление могут расстреливать:)
>>
>>Вы иногда очень наивны. Браться должна сумма умерших и деградировавших от наркотиков + количество расстрелянных. Ищется минимум в этой функции. Вы уверены что сумма по России экономит людей лучше?
>
> Прекрасно — считаем число умерших от оскорбления символов и суммируем с количеством расстрелянных — получается количество расстрелянных, которое минимизируется до нуля.

Да нет, в общем случае это разница населения территории бывшего Союза тогда и сейчас, включая экстраполяцию роста.

>>>>Сейчас этот двоешник, по очень большим подозрениям приторговывает пластилином, но поймать с поличным никак не удалось. К чему я это рассказал? К тому, что я видел его несколько раз и даже пытался говорить. Так вот ему, ничего не надо, только деньги и власть. Причем деньги только как средство получения власти. Можно конечно ему рассказать про Маркса, но какую свободу вы сможете объявить для такого человеческого материала после возрождения в огне революции?
>>>
>>>Маркса ему читать уже поздно. ЕМНИП у Выготского есть утверждение в духе того, что рассеянное внимание это внимание сосредоточенное на другом предмете. Гиперактивного ребенка надо по-другому воспитывать, чтобы превратить «дефект» в преимущество.
>>
>>Я читал Выготского. Ничего, кроме аналога западной дислексии там нет. Есть приемы, но они не решают проблемы.
>
>Видимо поверхностно читали — извините, но это отмашка, не ответ.

Но я серьезно не нашел там ответов. Рассеянное внимание и гиперактивность это разные вещи. Как зеленое и квадратное. Второе может приводить к первому, но первое никак не вызывает второе.

>>>Так что не надо выдавать низкий кпд машин социализации выдавать за генетическую обреченость быть лузером и быдлом.
>>
>>Так что не надо выдавать мною написанное за желаемое видеть. Методы социализации на наличие партии двоешников и троешников не влияют. Нужны непростые политические, социальные и идеологические решения. Нормальное распределение знаете ли. Ребенок уже в средней школе прекрасно видит тех, кто уходит вперед. Можно его тянуть, но как только ресурсы выравняются более одаренные снова уйдут в недосягаемый отрыв. В результате в руководство он не попадает и начинает искать лазейки для реабилитации. Кто-то находит их в получении внимания путем атаки сакральных символов.
>
>Очень даже влияют — у Шаталова вот нет двоешников. А ведь метод опорных сигналов это довольно простая техника схематизации. То что вы описываете это никакое не нормальное распределение, а двугорбое, причем с нарастающим разрывом. Машина социализации до неузнаваемости перемешивает исходный разброс, так что все разрывы и статистические отклонения целиком определяются её структурой.

Вы не понимаете сущности "партии двоешников" - это те, кто уступают своим сверсникам и уже никогда не догонят. Не будет двоешников, будут троешники, и так до тех пор пока есть градация по оценкам.

>>>>Ну по этому вопросу мы вероятно договоримся. Да, именно такая аналогия. Напав на меня или на мои ценности он выпадает из юридического поля. Степень тоже примерно так, один акцентированный удар в стиле Мирзоев-Агафонов, ну разок пнуть для проформы. Причем в отличии от Мирзоева (тот защищал биосокральный символ) тут допустимо групповое отпинывание (если он значительно сильнее).
>>>
>>>Как это «выпадает из юридического поля»?!!
>>
>>Просто. Пока человек вас и ваши символы не трогает, его трогать нельзя. Его защищают как негласные понятия так и закон.
>
>Характерно — вначале понятия, и только потом закон. А о правосознании, те осознании правд другого речи даже нет.

Закон, это то, что придумали люди. Часто очень неумные. Задумайтесь, на основе чего? Вы приехали в другую страну и там другой закон. В третей - третий. Вы специалист по законодательствам всех стран? Уверены, что прочитав УК страны вам не понадобится понятие об их понятиях?

>>Как только человек напал, ему даже по закону можно противостоять и при этом убить.
>
>Да, но есть градации. Если нападение было произведено в символическом пространстве, то и убивать следует символически.

Проверьте на улице с "мама труба шатал". Можете в чечню съездить и плюнуть там в лицо кому нибудь. Сразу поймете, чего стоит ваше "следует".

>>Юридическое поле неоднородно и невсесильно. Чем ближе к law enforcement источникам, тем плотнее. А в глухом лесу его почти нет, все находится в нас.
>
>В лесу конечно, но люди то хотят жить не в лесу, а в обществе.

Т.е. камеры, тотальный контроль, высокая напряженность поля по всей площади. В переходный период, при социализме и коммунизме?

>>>Мирзаев, если оскорбление действительно имело место, должен был как профессиональный самбист аккуратно обездвижить противника, не более того, и именно поэтому его судят за убийство.
>>
>>Вы смотрю большой спец по маршалам. Я вот больше десяти лет занимался, у нас был клуб, группы тренировали. Я вел борцуху и ОФП. При такой разнице в массогабаритах нужно быть полным идиотом чтобы лезть "аккуратно обездвиживать". Как вы представляете это без перехода в партер? А сцепился в уличной драке и ты труп. Нападающий как правило не один и каких то моральных принципов он них ждать не стоит. Нельзя падать, нельзя сцепляться, спину в крайнем случае к стене, но лучше двигаться и держать за спиной пространство. Первого атаковать сразу, остальных редкими акцентированными.
>
>>>Иначе получается, что вообще можно убивать любого, кто тебе чем то не угодил под предлогом «меня оскорбляет сам факт существования этого человека, несовместимый с моими моральными ценностями».
>>
>>Логичный вывод, у российской науки хорошее будущее, мда.
>
>>Да ничего не иначе. Наехал, получил. Он борцуха по структуре , хотя удар поставлен. В каждой третей драке проходят более сильные удары. Никто никого убивать не собирался. И добивать бы он его не стал. Выключил, огляделся, что другие не сунутся и ушел.
>

> Дело Мирзаева в отличии от дела пусси отнюдь не самоочевидно. Не будучи следователем и не зная всех обстоятельств дела, не буду делать поспешные вывод — диапазон оценок очень широк — от трагической случайности, до циничного убийства без всякого повода. Хотелось бы сказать, что суд разберется, но доверия к отечественному правосудию после осуждения пусси упало ниже плинтуса. Всё же сдается мне, что Вы искажаете ситуацию, пытаясь представить дело так, будто Мирзаев отбивался от уличной банды, хотя драку инициировал он сам, пусть и в ответ на оскорбление свое подруги, или нечто, что он принял за оскорбление.

Не надо фантазировать, что вам "сдается". Слово "банды" сказали вы, "отбивался" тоже вы. Я писал совсем другое. Перечитайте. Скажите, зачем ему сдалось при свидетелях "циничного убийства без всякого повода"? Почему раньше он никого не убивал? А вот Агафонов был судим и находился под подпиской.

>>>>> Возвращаясь к казусу пусек- «рассерженные прихожане» вполне могли пинками их выгнать из храма и даже сломать им электрогитары, однако никто даже не почесался, зато потом все как по команде вспомнили о своих душевных страданиях, некоторые даже ролик по нескольку раз посмотрели, чтобы глубже так сказать прочувствовать.
>>>>
>>>>ПГМ уродует людей, они становятся как стадо баранов - это про прихожан. Их реально жалко. Подавляющее большинство людей которые реально возмущены имеют совсем другой профиль, типа Марата, Мухонога, Алекса, ну и хм поправляя бабочку...
>>>
>>
>>>Кто все эти люди?:) и нет ли здесь корреляции между осуждением пусси и поддержкой Путина (в которой он не шибко и нуждался)?
>>
>>Вероятно нет, за себя и Алекса вполне уверен. Но вы кажется опять не поняли о чем речь. Извините за каламбур - Противникам РПЦ противно от методов других противников РПЦ.
>
>А собственно почему? Возращаясь к тем же пуськам (мы ведь не о неких абстрактных противниках РПЦ говорим), их акции находятся на том же уровне, что подсыпание махорки попу в тесто Павкой Корчагиным.

Только фотки с этих "акций" здесь тут-же порезали. Если для вас толокно сравнима с Павкой, то мне вас жаль.

>>>>Как раз наоборот получается для любой страны кроме США. В Беларуси такое предложение поступило - Лебедько, шушкувича и с десяток прочих некляевых отправить в так любимую ими Польшу, так нет, они нужны на территории Беларуси. Кстати топтание флагов и окурки в вечный огонь тоже там происходит и отчаянно снимается на видео. А наказать не моги, демократия и санкции. Что в Ливии, что в Сирии тоже с флагов начинали.
>>>
>>>Что в Белоруссии такая проблема лишить гражданства и выслать из страны?
>>
>>А вы попробуйте скажем Чирикову из России выслать. А белорусы сейчас под перекрестным огнем.
>
>А зачем Чирикову высылать? Она что была замечена в осквернении символов общегосударственного значения?

Да нет, просто госдеповская шавка стала, такая же как лебедько.

>>>>Где бы только эту настоящую демократию потрогать? Вот допустим, я двоешник, окончил пту, хочу власти. Прекрасно понимаю, что в стабильном государстве мне ничего не обломится, пропахаю до конца жизни и помру, а вот если добрые соседи посодействуют, то поработаю Гиростратом, начнутся 90-е, войнушки, делилки, да я же этих ботанов за обедом есть буду, а они меня в академии принимать.Попробуйте объяснить мне с позиции настоящей демократии, что задуманное мной нехорошо?
>>>
>>>"...сам баем хочешь стать? Наберешь батраков, будешь их нагайкой лупить. Будешь. Это, брат, марксизм, от него никуда не денешься....наука"(с)
>>>Толку то от стабильного государства, если оно стабильно производит двоешников?
>>
>>Это вы прикалываться пытаетесь? Это не свойство государства, это свойство нормального распределения. До тех пор пока мы используем эту оценку, ее будут получать в соответствии с известной кривой. Если ее перестанут получать, а шкалу оставят, то нижней градацией станут троешники и дальнейшие решения будут все равно приниматься по градациям.
>

> Нормальное распределение тут не причем — см.выше

Выше ничего нет. Ответьте, для чего ставятся оценки? Для фильтрации-стратификации. Зачем стратификация?

>>>И если в нем ничего не светит не только выпускникам ПТУ, но и МГУ? Неужели не понятно, что перспектива вырасти быдлом, пахать всю жизнь, а потом сдохнуть — есть ни что иное как отчуждение человеческой сущности, и единственный выход из самоотчуждения — коммунизм, построение бесклассового общества.
>>
>>Прекрасно. Вот это вы пареньку-то и объясните, а я пока кофейку пойду попью. Может он вам пластилина со скидкой предложит. Он не будет пахать всю жизнь, он уже входит в криминальные схемы.
>
>Если он уже входит в криминальные схемы, то его вначале надо от этих схем изолировать, ограничив свободу, а потом ужу разговаривать.

Т.е. его агитацию за левую идею вы предпочитаете начать в тюрьме?
Это как-бы правильно, но слушать он вас не будет. В предлагаемом вами сценарии он обязан вам подчиняться.
Он этого не хочет. Что вы будете делать с такими? Только без "а вот при коммунизме..."

>>Блин. Вот потому и грохнулась сусловская пропаганда, что таким образом на вопросы людям отвечали. Он, если захочет с вами говорить задаст вам вопрос - а вот придет ваш коммунизм, выпускники МГУ будут мной командовать, будут говорить мне, что делать и что читать? или я буду ими? Тогда зачем мне ваш коммунизм?
>
>>Кстати, из вашего предложения сквозит, что вы от коммунизма ожидаете увеличения личного социального статуса, а так как он величина относительная, кого-то ждет понижение, не так ли?
>
> У социального статуса есть и абсолютное измерение - вклад личности во всеобщую родовую жизнь. При коммунизме иерархии выворачиваются наизнанку-

> http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/5/archive/17/17915.htm - нет четкого разделения на управляемых и управляющих, а есть обладающие обладающие более конкретной компетенцией. Поэтому коммунизм это повышение социального статуса для всех (ну не наоборот же — кому он тогда нужен),.

Пропорционального или к одной линии повышения?

>А у Вас получается, что революция это игра с нулевой суммой - «бая скину, сам баем стану» - хотя как раз наоборот,

Что у меня получается, я еще не говорил и вероятно не успею, однако точно могу сказать, что с агитацией за левое движение вы такими простыми объяснениями не отделаетесь. Общество все-же уже не крестьяне. Кроме того, переходный период будет совсем не безоблачным. Понадобится принимать очень неприятные решения.

>игру с нулевой суммой (в смысле соц.статуса) являет собой общество между революциями в силу качественной неизменности структуры.

Соберите на какое-нибудь дельце современных левых и попробуйте что-то сдвинуть, вот насмотритесь на переходы соц статуса.

---

От	Михайлов А.
К	Лом (22.08.2012 02:51:47)
Дата	22.08.2012 20:58:15

Re: Опаньки

---

>У меня уже нет времени ответиь детально на весь пост, завтра еду и видимо надолго, но впечатление от ответа - что вы любите фэнтези. Очень много ссылок на "а вот при коммунизме". Ваше поколение будет жить при коммунизме? Я сомневаюсь. Т.е. как только ответ не удобен, мы пересекаем время и переносимся в коммунизм при котором все возможно.

В математической физике очень популярны задачи на исследование асимптотики (процессы рассеяния и т. д.). Коммунизм это тоже асимптотика, но для общества. Интересно же как ведут себя социальные институты когда производительность труда, отношение свободное/необходимое время и некоторые другие параметры порядка устремляются к бесконечности. Так что постановка вопроса вполне правомерна — она дает положительный идеал как предел восходящего тренда, причем идеал реально достижимый. Более того, только при коммунизме родовая сущность человека раскрывается целиком, поэтому при обсуждении этой сущности отсылки будущее вполне уместны. Ежели мы хотим сформулировать идеал для более обозримого будущего, то когнитивный социализм можно представить себе как общество подавляющее большинство людей занимаются исследования и разработками (а также образование и медицина как необходимый момент простого воспроизводства), а всё материальное производство полностью автоматизировано. Это вполне реально в течении нескольких ближайших десятилетий (20-50 лет) А в качестве идеала дня сегодняшнего вполне можно предложить «всё как в СССР, + интернет и полная свобода информации» - большинство бы это устроило. Естественно путь к реконструкции социализма лежит через слом господствующей сейчас системы отношений и ряд последовательных промежуточных этапов начиная с неоНЭПа (обобществление в главном, но частный сектор еще сохраняется).


>>Короче, хотите пользоваться максимальной свободной информации, извольте терпимо относиться к эпатажным проявлениям отдельных личностей — это всего лишь «хвосты» нормального распределения:)
>
>Это не эпатаж, это дерьмо и деградация, что даже ссылки на фото героев палыч удалил. И не хвосты это, а набирающий обороты тренд.


Почему деградация?По выступлению в суде как-то незаметно чтобы Толоконникова деградировала.

>>>> Кстати, именно сакральных символов у нас нет - http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/5/co/20833.htm - есть ценности, но они рефлексивные.
>...
>Запрещено рефлексировать о красном флаге, его смысле и происхождении? О Вечном огне?

Нет — я же предъявил рефлексию — следовательно они не сакральны.

>О "мама труба шатал" можете попробовать на улице - соискать толерантности.

Зачем мне уподобляться павиану в стаде других павианов?

>>Вот с подобной групповшинкой , когда «собака ест собаку» надо всячески бороться. Коллектив не должен подавлять личность, иначе он упраздняется как коллектив, равно как от пренебрежения интересами коллектива со стороны личности.
>
>Гы, это вы про современный форум "Встреча"? Или это "когда наступит коммунизм"?

Вас по-моему пока еще никто не загрыз:) Но бороться с грызней надо всегда. А то коммунизм не наступит.

>>Каждый конкретный человек равномощен обществу — микрокосм равен макрокосму. Человек это не социальная функция, а квант общественного развития - http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/archive/15/15686.htm.
>
>Можно угадаю - "когда наступит коммунизм"?

Это универсальное (насколько это возможно на данном историческом этапе) определение личности, несмотря на то что пока личность каждого человека находится в плену самоотчуждения.

>>>>Для особо непонятливых - карательная национализация.
>>>
>>>Вот тут бы поподробнее. Какой процент вы готовы карать и каким образом. Какие ресурсы вам понадобятся для покарания?
>>
>>Корпорации — не люди, чего их жалеть. Можно карать национализацией хоть всех.
>
>Вот так придете и покараете? И люди ничего не заметят?

Наемным менеджерам и рабочим без разницы кто им зарплату платит — корпорация или государство.

>>>Я к тому, что везде в мире используется террор. Показательные расправы над единицами, вместо того, чтобы карать половину населения.
>>
>>«Эшафот-передвижка. Тиранам — скидка» По М.Фуко устрашение как метод господства давно сменилось обществом контроля, сейчас же само общество контроля либо разрушается, либо сменяется иной (манипулятивной) формой гегемонии.
>
>И вы собираетесь воспользоваться манипуляцией при переходном периоде, социализме и коммунизме?

Это не я собираюсь — такова объективная тенденция, которую я склонен оценивать скорее негативно. Общество контроля грубо говоря соответствует индустриализму - условно от ВФР до мая 68-го. Пост индустриальные тенденции начинают его размывать и капитал находит себе новое средство господства — манипуляцию.

>Тирания здесь не причем. Общество не может не защищаться. Ленин - тиран?


Ленин , в отличии от белых, даже в условиях гражданской войны предпочитал массовые расстрелы изуверским акциям устрашения. «Социализм — это учет и контроль» - сталинизм, ГУЛАГ и даже коммуна Макаренко это всё общество контроля, только социалистическое.

>Вы спросили, почему США, я ответил. Паулюс по тем же причинам - главными противниками тогда были.

И это здесь не причем — я говорил не о геополитическом противостоянии, а совсем другом вопросе.

>> Возьмем более актуальный пример — Израиль. Там много бывших наших. Спрашивается, можно было бы придумать такую хитрую формулировку закона о множественном гражданстве, чтобы она не нанесла ущерба СССР с прицелом на превращение Израиля в шестнадцатую республику?
>
>Вы верите в это? Израиль рассчитывался как непотопляемый авианосец в этом регионе. Вы увидели там коммунизм? Сирия или Афганистан имели куда больше шансов.


Вот, хорошо бы этот авианосец взять на абордаж.:) Сталин то тоже хотел заполучить непотопляемый авианосец на Средиземном море, супротив про-английски настроенных арабских монархий, но тогда американские сионисты нас обошли. Отношения с Израилем стали жертвой холодной войны. Сейчас холодная война закончена (поражением) и Израиль стал восприниматься чем то вроде ближнего зарубежья, потому как там на четверть бывшие наши люди. С другой стороны, если понимать под социалистическим государством машину принудительной социализации ( http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/5/archive/17/17637.htm), то суверенитет такого государство может быть распространен не только на его территорию ( где социализация гарантирована всем на ней находящимся, в т.ч. негражданам), но и на зарубежные активы этого государства (актуально для КНР, приобретающей активы в Африке), где социализация будет гарантирована только трудящимся на него (работникам сов.предприятий — они же члены коллектива, а значит и первичной ячейки советской власти) гражданам другой страны. Естественно потребовать чтобы принятие./лишение гражданства сопровождалось трансфертом социального капитала. Таким образом государство становиться сетевым, а гражданство множественным. Интересная при этом получается картина. Может ли простой советский еврей взять и объявить о свой экстерриториальности, где бы он не находился?:) Или за нарушение советских законов отправиться в ГУЛАГ не покидая при этом Израиля?:)

>>Которая в свою очередь получает полагающуюся ей порцию дерьма. Собаки лают — караван идет. Можно занять такую рефлексивную позицию, что твои ценности будут неуязвимы.
>
>Пока мы не стали цифровыми бестелесными сущностями, я не вижу на это шансов.


Самое забавное, что сейчас то мы взаимодействуем как «цифровые бестелесгные сущности»:))

>Да нет, в общем случае это разница населения территории бывшего Союза тогда и сейчас, включая экстраполяцию роста.



Демографические потери быв. СССР обусловлены развалом общего народного хозяйства и государства — снижением уровня жизни, бандитизм, гражданскими войнами и т. д. Осквернение сакрального стоит последним в списке причин.

>Но я серьезно не нашел там ответов. Рассеянное внимание и гиперактивность это разные вещи. Как зеленое и квадратное. Второе может приводить к первому, но первое никак не вызывает второе.


Никто и не говорил что это одно и тоже , просто это тот тип психологических проблем, которые могут быть решены правильной социализацией. Гиперактивный ребенок обречен стать двоешником только в системе Коменского, где учаться задницей, а не головой, а так он столь же способен как и прочие дети, просто на начальном этапе его надо по другому учить -. Ямбургу, например, это удается

>>Очень даже влияют — у Шаталова вот нет двоешников. А ведь метод опорных сигналов это довольно простая техника схематизации. То что вы описываете это никакое не нормальное распределение, а двугорбое, причем с нарастающим разрывом. Машина социализации до неузнаваемости перемешивает исходный разброс, так что все разрывы и статистические отклонения целиком определяются её структурой.
>
>Вы не понимаете сущности "партии двоешников" - это те, кто уступают своим сверсникам и уже никогда не догонят. Не будет двоешников, будут троешники, и так до тех пор пока есть градация по оценкам.

«Уже никогда не догонят» неявно предполагает «школу двух коридоров» если парень не поступил в ВУЗ, но пошел в техникум, стал работягой, а потом окончил заочно, он вполне сможет сравнятся со своим сверстником-инжерером. Если в государстве конечно предусмтрены такие вторичные социальные лифты, а технологическая политика направлена на повышение производительности труда.

, >>Характерно — вначале понятия, и только потом закон. А о правосознании, те осознании правд другого речи даже нет.
>
>Закон, это то, что придумали люди. Часто очень неумные. Задумайтесь, на основе чего? Вы приехали в другую страну и там другой закон. В третей - третий. Вы специалист по законодательствам всех стран? Уверены, что прочитав УК страны вам не понадобится понятие об их понятиях?

Законы придумывают на основе Права, т. е. универсального кодифицированного минимума моральных норм, к коим относиятся права человека, принцип равенства людей перед законом, презумпция невиновности и тому подобные положения. Для всех цивилизованных (так сказать в юридическом смысле) стран, они более менее одинаковы, хотя и были сформулированы в эпоху Просвешения в Зап.Европе , что и составляет один из важнейших вкладов Европы в мировую культуру.

>>>Как только человек напал, ему даже по закону можно противостоять и при этом убить.
>>
>>Да, но есть градации. Если нападение было произведено в символическом пространстве, то и убивать следует символически.
>
>Проверьте на улице с "мама труба шатал". Можете в чечню съездить и плюнуть там в лицо кому нибудь. Сразу поймете, чего стоит ваше "следует".

Странно — вы мне предлагает символически напасть на людей, которые как раз не приучены отличать символическое от реального.

>>>Юридическое поле неоднородно и невсесильно. Чем ближе к law enforcement источникам, тем плотнее. А в глухом лесу его почти нет, все находится в нас.
>>
>>В лесу конечно, но люди то хотят жить не в лесу, а в обществе.
>
>Т.е. камеры, тотальный контроль, высокая напряженность поля по всей площади. В переходный период, при социализме и коммунизме?


Это не худший вариант, особенно если контроль направлен снизу вверх, те. Институты более прозрачны для людей, чем люди для институтов. Вот только культурные цивилизованные люди могут обойтись и без камер — им их заменяет правосознание.

>> Дело Мирзаева в отличии от дела пусси отнюдь не самоочевидно. Не будучи следователем и не зная всех обстоятельств дела, не буду делать поспешные вывод — диапазон оценок очень широк — от трагической случайности, до циничного убийства без всякого повода. Хотелось бы сказать, что суд разберется, но доверия к отечественному правосудию после осуждения пусси упало ниже плинтуса. Всё же сдается мне, что Вы искажаете ситуацию, пытаясь представить дело так, будто Мирзаев отбивался от уличной банды, хотя драку инициировал он сам, пусть и в ответ на оскорбление свое подруги, или нечто, что он принял за оскорбление.
>
>Не надо фантазировать, что вам "сдается". Слово "банды" сказали вы, "отбивался" тоже вы. Я писал совсем другое. Перечитайте. Скажите, зачем ему сдалось при свидетелях "циничного убийства без всякого повода"? Почему раньше он никого не убивал? А вот Агафонов был судим и находился под подпиской.

Вы вступали в том духе,что если бы Мирзавев Агафонова не вырубил бы сразу, так чтоб тот не встал (как выяснилось совсем), то дружки последнего Мирзавева бы замочили.. А это уже другой контекст. Не очевидно, что Агафонов представлял заведомую опасность для Мирзаева, не очевидно даже имело ли место быть оскорбление или Мирзавеву так показалось. Также Мирзаев не знал, что Агафонов был судим, а значит может представлять опасность. Впрочем, проблема не в хитросплетении дела Мирзаев-агафонов, а в своеобразной моральной позиции , я утрирую - «
Подсудимый:
-Он на меня глянул как-то слишком резко, вот я ему и дал промеж рогов, чтобы знал свое место.
Адвокат:
-А чё, нормально — мой подзащитный— настоящий мужик, ему можно
»

>>А собственно почему? Возращаясь к тем же пуськам (мы ведь не о неких абстрактных противниках РПЦ говорим), их акции находятся на том же уровне, что подсыпание махорки попу в тесто Павкой Корчагиным.
>
>Только фотки с этих "акций" здесь тут-же порезали. Если для вас толокно сравнима с Павкой, то мне вас жаль.

Нет, это у Вас Корчагин оказался сравним с Толконниковой. А что — подсыпал махру попу в тесто — ясное дело растленный тип, ничего святого нет.


>>А зачем Чирикову высылать? Она что была замечена в осквернении символов общегосударственного значения?
>
>Да нет, просто госдеповская шавка стала, такая же как лебедько.


Госдеп озаботился защитой химкинского леса? Или все кто против Путина автоматически зпопадают в шавки?

>> Нормальное распределение тут не причем — см.выше
>
>Выше ничего нет. Ответьте, для чего ставятся оценки? Для фильтрации-стратификации. Зачем стратификация?

Действительно, а зачем стратификация (т. е. расслоение)? Фильтрация это понятно — шкала оценок, если её понимать духе Петра Великого абсолютна — освоил компетенцию — хорошо, способен добавить к ней нечто новое — отлично, чуток не дотягиваешь — удовлетворительно, не освоил — не удовлетворительно. Если кпд машины социализации высок, то двоешников и троешников будет сколь угодно мало, основной массив будет хорошистами, ну и некоторый толстый хвост отличников, которые забежали вперед.


>>Если он уже входит в криминальные схемы, то его вначале надо от этих схем изолировать, ограничив свободу, а потом ужу разговаривать.
>
>Т.е. его агитацию за левую идею вы предпочитаете начать в тюрьме?
>Это как-бы правильно, но слушать он вас не будет. В предлагаемом вами сценарии он обязан вам подчиняться.
>Он этого не хочет. Что вы будете делать с такими? Только без "а вот при коммунизме..."

Что и за пайку не захочет? Какой сознательный уголовник. Может быть поможет «живительная эвтаназия».

>> У социального статуса есть и абсолютное измерение - вклад личности во всеобщую родовую жизнь. При коммунизме иерархии выворачиваются наизнанку-
>
>> http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/5/archive/17/17915.htm - нет четкого разделения на управляемых и управляющих, а есть обладающие обладающие более конкретной компетенцией. Поэтому коммунизм это повышение социального статуса для всех (ну не наоборот же — кому он тогда нужен),.
>
>Пропорционального или к одной линии повышения?

Не понял вопроса. Социальный статус в коммунистическом обществе определяется компетентностью, профессионализмом, вкладом в развитие человечества и он неотчуждаем от личности, а также многомерен. Самый компетентный не будет самым большим начальником, решающим общие вопросы — общие вопросы как раз общепонятны, а вот глубоко вникнуть в каждую конкретную проблему все одновременно не могут (тогда люди не были бы нужны друг другу). А вот в какой проблемной области наращивать свою компетентность (и тем самым повышать свой статус и самоуважение) люди будут выбирать свободно.

>>А у Вас получается, что революция это игра с нулевой суммой - «бая скину, сам баем стану» - хотя как раз наоборот,
>
>Что у меня получается, я еще не говорил и вероятно не успею, однако точно могу сказать, что с агитацией за левое движение вы такими простыми объяснениями не отделаетесь. Общество все-же уже не крестьяне. Кроме того, переходный период будет совсем не безоблачным. Понадобится принимать очень неприятные решения.

Вот именно, что уже не крестьяне — делить жилплощадь и барахло не та мотивация. А безоблачного переходного периода, увы, никто не обещал.

>>игру с нулевой суммой (в смысле соц.статуса) являет собой общество между революциями в силу качественной неизменности структуры.
>
>Соберите на какое-нибудь дельце современных левых и попробуйте что-то сдвинуть, вот насмотритесь на переходы соц статуса.


Может быть потому что все толкаются за статус вождя?;))

---

От	Кравченко П.Е.
К	Лом (20.08.2012 12:19:39)
Дата	21.08.2012 01:24:43

Re: Опаньки

---

>>Так что не надо выдавать низкий кпд машин социализации выдавать за генетическую обреченость быть лузером и быдлом.
>
>Так что не надо выдавать мною написанное за желаемое видеть. Методы социализации на наличие партии двоешников и троешников не влияют.
Вот тут бы и обосновать неизбежность таких "партий", прости господи
>Нужны непростые политические, социальные и идеологические решения. Нормальное распределение знаете ли.
Чувствую острую неудовлетворенность от отсуствия смайла фейспалм. что вы хотите сказать упоминанием нормального распределения?
>Ребенок уже в средней школе прекрасно видит тех, кто уходит вперед. Можно его тянуть, но как только ресурсы выравняются более одаренные снова уйдут в недосягаемый отрыв.
Более чем спорно.
>В результате в руководство он не попадает и начинает искать лазейки для реабилитации.
Чувствую острую неудовлетворенность от отсуствия смайла "фейспалм"
>>Мирзаев, если оскорбление действительно имело место, должен был как профессиональный самбист аккуратно обездвижить противника, не более того, и именно поэтому его судят за убийство.
Если бы было оскорбление, он мог последовать совету главного бсамбиста
россии, одновременно депутата от едра и так далее: "У меня достаточно богатый словарный запас, чтобы ответить словами"
Но как известно конфликт начался с удара ногой по машинке, то есть м инициатор
>Вы смотрю большой спец по маршалам.
а по русски нельзя? хи-хи
>Я вот больше десяти лет занимался, у нас был клуб, группы тренировали. Я вел борцуху и ОФП. При такой разнице в массогабаритах нужно быть полным идиотом чтобы лезть "аккуратно обездвиживать". Как вы представляете это без перехода в партер? А сцепился в уличной драке и ты труп. Нападающий как правило не один и каких то моральных принципов он них ждать не стоит. Нельзя падать, нельзя сцепляться, спину в крайнем случае к стене, но лучше двигаться и держать за спиной пространство. Первого атаковать сразу, остальных редкими акцентированными.
присоединяюсь к вопросу Рощина, вы с какого сайта информацию брали??? Нападавшим был М, А даже почесать ся не успел, руку осовбодить от пульта.
>Да ничего не иначе. Наехал, получил.
... клевещете на убитого, ай ай ай.
>Он борцуха по структуре , хотя удар поставлен. В каждой третей драке проходят более сильные удары. Никто никого убивать не собирался.
Вы телепат? Читаете мысли? Зря, завязывайте с этим...
Кстати, в СССР был преккрасный УК, где в начале статьи не было слов "умышленное". Убил - убил, и делать вид, что можно влезть в мозги человека и определить, что он там думал, тем более применительно к такому краткому действию, как одиночный удар, никто не пытался.
>>Толку то от стабильного государства, если оно стабильно производит двоешников?
>
>Это вы прикалываться пытаетесь? Это не свойство государства, это свойство нормального распределения.
Вы физик (то есть думаете, что применимость нормального распределения - математическая теорема) или математик (то есть считаете, что это экспериментальный факт)?))
>Блин. Вот потому и грохнулась сусловская пропаганда, что таким образом на вопросы людям отвечали. Он, если захочет с вами говорить задаст вам вопрос - а вот придет ваш коммунизм, выпускники МГУ будут мной командовать, будут говорить мне, что делать и что читать? или я буду ими? Тогда зачем мне ваш коммунизм?
Жутко глубокий анализ. а в чем там гроханье сусловской пропаганды заключалось?

---

От	Лом
К	Кравченко П.Е. (21.08.2012 01:24:43)
Дата	21.08.2012 01:28:01

И вам здрасьте :) (-)

---

---

От	Кравченко П.Е.
К	Лом (21.08.2012 01:28:01)
Дата	12.09.2012 02:41:36

Re: И вам...

---

В связи с отказом оппонента от поговорить решил уточнить позицию по обсуждавшимся вопросам, по некоторым. про происшествие в храме ничего не знаю и не интересуюсь, отвечаю только на общие соображения, высказанные участниками.
Лом. Согласен, наверное, только с "Если под "свободой" подразумевается право индивида оскорбить одного или множество людей, то ни к чему такая "свобода", возможно что то еще не упомнил, с чем согласен.
Слово "предатель" по отношению ку корпорации не принимаю. Да даже и по отношению к кб в союзе. Если для кого то люди из"конкурирующей", если так можно сказать про советское учреждение, организации - враги, то эти кто то и есть сами предатели, по отношению к стране и социализму.
про партию двоечников и троечников - тяжелый бред. Что характерно, примеры вовсе не из советского времени. Не было и близко никакой проблемы. ни в том, что кто то не может быть начальником, (как то не особо и стремились боьшинство, кто стремился - это не генетическое, а воспитание, "не совсем" советское. Ни в том, что начальник должен быть каким то ососбо умным, где вы это видели вообще? Всякие бывают, не обязательно сильно умный руководит лучше. совершенный бред про то, что есть некие двоешники, генетически обреченные на отставание. Это не только не следует ни откуда, но и прямо опровергнуто опытом хотя бы учителей передовикоы, или как там их, обсуждалось на форуме, кстати.
Отдельно упомяну про "нормальное распределение" Не буду поминать, что способности пока еще не измеряют, насколько мне известно, так что об установлении какого то распределения говорить пока не приходится. Вовсе не все в жизни описывается нормальным распределением, я не зря приводил известную хохму про физики думают о нормальном распределении/ математики думают о нем же. Но даже если вдруг выяснится, что некие способности подчиняются нормальному распределению... Уж точно не из каких теорем не следует, какими должны быть параметры его, в частности среднеквадратичное отклонение. Вполне возможна ситуация, когда у 99,9% способности отличаются как у 4,75чника и 4,78чника)))
про биологическую суть человека, которая якобы определяет жизнеспособность и энергию общества - бла бла бла, не имеющее доказательств. Именно не то, чтобы их не привели, я просто утверждаю, что их у ЛОма быть не может. уж очень волпросы сложные и неочевидные.

---