От Вадим Рощин
К Лом
Дата 19.08.2012 23:30:09
Рубрики В стране и мире;

Марата не знаю, а вот Мухонога, по моему, мало кто в жж считает за человека

>Вот тут очень важны детали. Если под "свободой" подразумевается право индивида оскорбить одного или множество людей, то ни к чему такая "свобода".

Да мало ли к чему. Есть масса людей , которые ничего кроме оскорбления не понимают. В отношении них оскорбление есть благо прежде всего для них самих, не говоря уж о третьих лицах. Это что касается личного оскорбления. Но мы то говорим не о нем, а об оскорблении неких сакральных ценностей. Так вот это важная составляющая идеологической борьбы, которая служит прогрессу общества.

>Общество без сакральных символом - стадо павианов, чего собственно капитализм и добивается.

Карамурзизм в чистом виде. Может для начала стоит посмотреть определение «сакрального»? Сакра́льное (от англ. sacral и лат. sacrum — священное, посвященное богам) — в широком смысле всё имеющее отношение к Божественному, религиозному, небесному, потустороннему, иррациональному, мистическому, отличающееся от обыденных вещей, понятий, явлений.

>Ну по этому вопросу мы вероятно договоримся. Да, именно такая аналогия. Напав на меня или на мои ценности он выпадает из юридического поля. Степень тоже примерно так, один акцентированный удар в стиле Мирзоев-Агафонов, ну разок пнуть для проформы. Причем в отличии от Мирзоева (тот защищал биосокральный символ) тут допустимо групповое отпинывание (если он значительно сильнее).

Хорошим пример. Насколько я помню, Мирзоев понтовался в ночном клубе перед девочками. Охотно верю, что это понтование для него являлось биосакральным символом.

>ПГМ уродует людей, они становятся как стадо баранов - это про прихожан. Их реально жалко. Подавляющее большинство людей которые реально возмущены имеют совсем другой профиль, типа Марата, Мухонога, Алекса, ну и хм поправляя бабочку...

Марата не знаю, а вот Мухонога, по моему, мало кто в жж считает за человека

>Эти символы описывают некий допустимый коридор для продолжения развития общества и индивидуумов в биологическом смысле.

>Например, важным понятием является Род. Я могу долго пояснять почему он важен, но потом. От него происходят понятия Родина, родной, родиться, породниться, родственники. В понимании того, что такое Родина, одной березкой не отделаться.

Зато можно отделаться тезисом «у пролетариев нет отечества»

>Очень многое из биосакральных понятий мы воспринимаем как должное, хотя на самом деле они существовали миллионами лет. По сути речь идет о продолжении себя, бессмертии с учетом смерти, без хватания за соломинку бессмертной души.

А кто мешает ради этого работать на ВСЁ человечество, а не только на свой собственный род?


>Дам пару примеров чтобы не писать книгу...

>1. Наследование материальных благ по родовой линии. Если в аксиоматике данного общества идет ответ "Да", то это общество не выше социализма. Если нет, то либо это пониженная стабильность, либо рабовладение-тирания, либо коммунизм. СССР нарвался на это противоречие со всего маху. У человека в инстинктах оставить лучшее именно своему потомству. Вместо четких разъяснений, вопрос заметали под ковер, небольшая часть коммунистов гробила себя на войне, на стройках, отдавала практически все обществу, а не проталкиванию своих чад на хорошие места и в хорошие вузы. В результате их дети имели гораздо меньше ресурссов чем золотая московская молодежь. Что еще могло получиться при такой селекции, чему мы сейчас удивляемся?

Вот вот именно так и рассуждала коммунистическая номенклатура готовя закон о приватизации.


>2. Посягательство на род, кровная месть. Представим, та ситуация со школьниками и ножом кончилась смертью. Допустим в обоих случаях у родителей был единственный ребенок. Один род прервался.

Приемные дети, как я понимаю, в расчет не идут. Не говоря уж об учениках и т.п. Генетика - сильная штука.

>5. Отношение к педикам и прочим гомикам. Это вымирание в следующем поколении. Допускает государство у себя пропаганду и гейпарады или поддерживает некий градус нетерпимости и карает за пропаганду?

Так уж и вымирание? А что разве перенаселение нам не грозит. И кстати как быть с переполненными детскими домами, разрешить гомикам усыновлять детей или нет?

>6. Плевок в лицо, удар по лицу. Кто должен разбираться и как? Суды или пулю в лоб? Лицо сакрально и в физическом смысле тоже. Когда-то за это вызывали на дуэли. Как отнесется суд и общественное мнение, если в ответ на плевок в лицо, пострадавший достанет осу и выстрелит в лицо нападающему.

Нехорошо отнесется, т.к. по закону из осы в лицо стрелять запрещено.

От Михайлов А.
К Вадим Рощин (19.08.2012 23:30:09)
Дата 20.08.2012 01:18:16

Не путайте две разные проблемы.

>Так уж и вымирание? А что разве перенаселение нам не грозит. И кстати как быть с переполненными детскими домами, разрешить гомикам усыновлять детей или нет?

С высокой долей вероятности нет, поскольку еще неизвестно с какой целью производиться такое «усыновление». Аналогично врядли одинокому мужчине разрешат удочерить маленькую девочку, а то вдруг Гумбертом Гумбертом окажется...
И вообще педерастов, желающих усыновить детей слишком мало, чтобы даже гипотетически решить проблему перенаселенности детских домов. Решение проблемы явно в другой плоскости — детские дома надо превратить в коммуны Макаренко, физ-мат интернаты и другие плошадки экспериментальной педагогики, где с детьми будут заниматься на соответствующем уровне и т. д. На это конечно нужны крупные вложения капитала, особенно интеллектуального и человеческого, т. е. соответствующая гос.политка поддержка общественных организаций и пр.
От Лом
К Вадим Рощин (19.08.2012 23:30:09)
Дата 20.08.2012 00:54:26

А жж это авторитетно. То ли дело девушка-лошадь или тёма... Человечища.

>>Вот тут очень важны детали. Если под "свободой" подразумевается право индивида оскорбить одного или множество людей, то ни к чему такая "свобода".
>
> Да мало ли к чему. Есть масса людей , которые ничего кроме оскорбления не понимают. В отношении них оскорбление есть благо прежде всего для них самих, не говоря уж о третьих лицах. Это что касается личного оскорбления.

Тогда не стоит плакаться, на войне как на войне. Если кто-то начнет на личном уровне рещать, что оскорбления , например, мне во благо, то результаты могут крайне озадачить.

>Но мы то говорим не о нем, а об оскорблении неких сакральных ценностей. Так вот это важная составляющая идеологической борьбы, которая служит прогрессу общества.

В том то и дело, что кроме как к деградации тролящих такие оскорбления никогда не приведут. Не получится никакой конфетки из этого навоза. Я знаю пару завсегдатаев демотиваторов, которые вообще по другому общаться не умеют. Зато какие они забавные в реале, даже стесняются.

>>Общество без сакральных символом - стадо павианов, чего собственно капитализм и добивается.
>
>Карамурзизм в чистом виде. Может для начала стоит посмотреть определение «сакрального»? Сакра́льное (от англ. sacral и лат. sacrum — священное, посвященное богам) — в широком смысле всё имеющее отношение к Божественному, религиозному, небесному, потустороннему, иррациональному, мистическому, отличающееся от обыденных вещей, понятий, явлений.

Вы прекрасно поняли о каком сакральном я говорю. Могли бы еще средневековую трактовку выложить. Нельзя так вильнув хвостом сходить с темы. Специально дал пример с красным флагом. Обвинять меня в карамурзизме, это вообще финиш, дали бы уж расшифровку термина.
Чем вы кстати с моим предложением не согласны? Вы за общество без сакральных символов? А на основе чего я тогда должен воспринимать вас как члена общества. Почему не как врага или унтерменьша?


>>Ну по этому вопросу мы вероятно договоримся. Да, именно такая аналогия. Напав на меня или на мои ценности он выпадает из юридического поля. Степень тоже примерно так, один акцентированный удар в стиле Мирзоев-Агафонов, ну разок пнуть для проформы. Причем в отличии от Мирзоева (тот защищал биосокральный символ) тут допустимо групповое отпинывание (если он значительно сильнее).
>
>Хорошим пример. Насколько я помню, Мирзоев понтовался в ночном клубе перед девочками. Охотно верю, что это понтование для него являлось биосакральным символом.

Он шел с девушкой. Агафонов, почувствовав себя амбалом, по сравнению с коротышкой, решил наехать. Наехал в прямом и переносном смысле. Отхватил. Как часто бывает со шкафами, громко упал. Вам не кажется, что ваш изворот выглядит как-то по-детски?

>>ПГМ уродует людей, они становятся как стадо баранов - это про прихожан. Их реально жалко. Подавляющее большинство людей которые реально возмущены имеют совсем другой профиль, типа Марата, Мухонога, Алекса, ну и хм поправляя бабочку...
>
>Марата не знаю, а вот Мухонога, по моему, мало кто в жж считает за человека

Ужо писал, не надо ровняться на жж.

>>Эти символы описывают некий допустимый коридор для продолжения развития общества и индивидуумов в биологическом смысле.
>
>>Например, важным понятием является Род. Я могу долго пояснять почему он важен, но потом. От него происходят понятия Родина, родной, родиться, породниться, родственники. В понимании того, что такое Родина, одной березкой не отделаться.
>
>Зато можно отделаться тезисом «у пролетариев нет отечества»

Как вы хотите, чтобы вам отвечали? Такая манера общения прилипает, а потом от нее не отчиститься. Привык человек, шкура не снимается.

>>Очень многое из биосакральных понятий мы воспринимаем как должное, хотя на самом деле они существовали миллионами лет. По сути речь идет о продолжении себя, бессмертии с учетом смерти, без хватания за соломинку бессмертной души.
>
>А кто мешает ради этого работать на ВСЁ человечество, а не только на свой собственный род?

Сын, дочь? Детство в детдоме? Если же серьезно, то это только красивое заявление, которое на практике не работает. Но вообще можете попробовать.

>>Дам пару примеров чтобы не писать книгу...
>
>>1. Наследование материальных благ по родовой линии. Если в аксиоматике данного общества идет ответ "Да", то это общество не выше социализма. Если нет, то либо это пониженная стабильность, либо рабовладение-тирания, либо коммунизм. СССР нарвался на это противоречие со всего маху. У человека в инстинктах оставить лучшее именно своему потомству. Вместо четких разъяснений, вопрос заметали под ковер, небольшая часть коммунистов гробила себя на войне, на стройках, отдавала практически все обществу, а не проталкиванию своих чад на хорошие места и в хорошие вузы. В результате их дети имели гораздо меньше ресурссов чем золотая московская молодежь. Что еще могло получиться при такой селекции, чему мы сейчас удивляемся?
>
>Вот вот именно так и рассуждала коммунистическая номенклатура готовя закон о приватизации.

Да, разумеется. И вместо того, чтобы изучать вопрос, гораздо легче выплюнуть расхожую фразу.

>>2. Посягательство на род, кровная месть. Представим, та ситуация со школьниками и ножом кончилась смертью. Допустим в обоих случаях у родителей был единственный ребенок. Один род прервался.
>
>Приемные дети, как я понимаю, в расчет не идут. Не говоря уж об учениках и т.п. Генетика - сильная штука.

А вы занимались вопросом? Или так, что в голову пришло? Ну выслушивали скажем отцов, которые воспитав приемного и отказавшись на свои последние черноденные деньги купить ему авто, получали в лицо - ты мне не отец, ты мне никто, пшелна..х Вы знаете что воспитание и взаимопонимание сильно зависит от совпадения режимов работы нервной системы, скорости реакций, тембра голоса и даже физической схожести?

>>5. Отношение к педикам и прочим гомикам. Это вымирание в следующем поколении. Допускает государство у себя пропаганду и гейпарады или поддерживает некий градус нетерпимости и карает за пропаганду?
>
>Так уж и вымирание? А что разве перенаселение нам не грозит. И кстати как быть с переполненными детскими домами, разрешить гомикам усыновлять детей или нет?

То есть перенаселение грозит? России, позвольте спросить, али вы за Африку, Китай и Гондурас беспокоитесь?
Про усыновлять - не лечить насморк касторкой, тогда и вопросов таких не возникнет. Ответ - однозначно нет, если ребенок здоровый.

>>6. Плевок в лицо, удар по лицу. Кто должен разбираться и как? Суды или пулю в лоб? Лицо сакрально и в физическом смысле тоже. Когда-то за это вызывали на дуэли. Как отнесется суд и общественное мнение, если в ответ на плевок в лицо, пострадавший достанет осу и выстрелит в лицо нападающему.
>
>Нехорошо отнесется, т.к. по закону из осы в лицо стрелять запрещено.

Опять одна фраза с потолка, абы чего сказать. Либо так сложно понять о чем написано?
От Вадим Рощин
К Лом (20.08.2012 00:54:26)
Дата 20.08.2012 11:33:37

Re: А жж...

>Тогда не стоит плакаться, на войне как на войне. Если кто-то начнет на личном уровне рещать, что оскорбления , например, мне во благо, то результаты могут крайне озадачить.

конечно озадачат, если вы решите вести себя как нашисткие гопники из приведенного выше видеоролика: приставать к мирным людям и тут же кричать "милиция, милиция". В обществе же нормальных людей принято на оскорбление отвечать также оскорблением, либо же никак не отвечать, но решать вопросы обращаяясь к помощи закона.

>>Но мы то говорим не о нем, а об оскорблении неких сакральных ценностей. Так вот это важная составляющая идеологической борьбы, которая служит прогрессу общества.
>В том то и дело, что кроме как к деградации тролящих такие оскорбления никогда не приведут. Не получится никакой конфетки из этого навоза. Я знаю пару завсегдатаев демотиваторов, которые вообще по другому общаться не умеют

Владимр Ильич Ленин входит в их число?


>Вы прекрасно поняли о каком сакральном я говорю.

с чего вы решили, что я вас как то по сособенному понял. Во-первых, никакого другого значения теримина "сакральный" не существует, а во-вторых, вполне логично, что карамурзим глубоко въелся в людей, так долго общавшися с карамурзой (в т.ч. и про себя могу это сказать).

>Чем вы кстати с моим предложением не согласны? Вы за общество без сакральных символов? А на основе чего я тогда должен воспринимать вас как члена общества. Почему не как врага или унтерменьша?

рискну предположить: может на основавни того, что я живу в этом обществе, плачу налоги, отдаю по мере необходимости общественный долг и т.п.
Но собственно это вполне закономерный итог. Поэтому то для большинства совкодрочеров СССР-2.0 это просто тоже самое путинское общество + советский флаг и гимн. О чем собственно коммари и пишет.


>Он шел с девушкой. Агафонов, почувствовав себя амбалом, по сравнению с коротышкой, решил наехать. Наехал в прямом и переносном смысле. Отхватил. Как часто бывает со шкафами, громко упал. Вам не кажется, что ваш изворот выглядит как-то по-детски?

А зачем "амбалу" приставать к девушке, которая в ночном клубе находится со своим парнем? И делать это по детски трогательно, используя игрушечную машинку? Вы с каких сайтов вообще черпаете свою информацию? С кавказ.орг что ли?



>>А кто мешает ради этого работать на ВСЁ человечество, а не только на свой собственный род?
>Сын, дочь? Детство в детдоме? Если же серьезно, то это только красивое заявление, которое на практике не работает. Но вообще можете попробовать.

вы бы удивились, узнав у скольких людей это работает.

>>Приемные дети, как я понимаю, в расчет не идут. Не говоря уж об учениках и т.п. Генетика - сильная штука.
>А вы занимались вопросом? Или так, что в голову пришло? Ну выслушивали скажем отцов, которые воспитав приемного и отказавшись

всё это замечательно, но ни к коммунистическим принципам, ни даже к морали принятой в СССР 1.0 это не имеет никакого отношения. Мало того, это не имеет отношение даже к современной буржуазной (американской) морали.

>То есть перенаселение грозит? России, позвольте спросить, али вы за Африку, Китай и Гондурас беспокоитесь?

а вы типа за белую рассу только печалитесь?

>>Нехорошо отнесется, т.к. по закону из осы в лицо стрелять запрещено.
>Опять одна фраза с потолка, абы чего сказать. Либо так сложно понять о чем написано?

просто эта фраза хорошо иллюстрирует, что даже убогие российские законы ближе к справедливости, чем ваши о ней представления.