|
От
|
Михайлов А.
|
|
К
|
Константин
|
|
Дата
|
11.07.2012 16:10:40
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
Re: за всю...
>>Так вот, сейчас ни физика, ни другие науки не испытывают недостатка идей, а вот в технологиях наметился застой.
>
>Спорное утверждение. Как раз ситуация - купили дорогой девайс, а чего с ним делать неясно- вполне реальна. Потребность во всё более мощных средствах измерительной техники может отражать не богатство идей, а их недостаток.
Если судить по той же КТП, ушедшей в отрыв от эксперимента в 80-е, благодаря идеям инспирированным теорией струн (суперсимметрия, доп. измерения и т. д.), то дефицита идей всё же нет. В других отраслях науки ситуация похожа — прирост фундаментального знания не всегда конвертируется в технологический прорыв. Своеобразная «проблема внедрения».
>> А что уж говорить о более традиционных технологиях?
>Многие технологии сели на физический предел, попытки выжать ещё практически ничего не дают.
Вопрос в том чего это предел — физического принципа или производственной функции? Мне как-то не вериться что нельзя радикально повысить производительность труда в таких «старых» отраслях как легкая промышленность или строительство, с применением новых физических принциgов. В конце концов это уже произошло в ходе первой промышленной революции, а эти отрасли старше её
>Сейчас одна из надежд связана с автоматизацией , т.е. внедрения достижений ИТ в "старые" технологии. Но по-моему, во многих случаях граждан ждёт тяжёлое разочарование.
В том смысле, что автоматизация приведет к сокращению «лишних» людей, что приведет к классическому кризису перепроизводства и ступору автоматизации? Это вполне естественный сценарий для капитализма, хотя при социализме можно было бы просто сократить рабочий день.
>>Есть и чисто экономический аспект проблемы —
>
>Ещё экологические проблемы возникли. Это приводит к тому, что приходится идти на внедрения , которые, по сравнению со старыми решениями, позволяют лишь снизить экологический вред/риск , но не повышают производительности труда или энерговооружённости. Например затраты на безопасность атомной энергетики или внедрение "чистых" технология сжигания угля.
Да это так, но здесь нет антагонистического противоречия — обычно повышение кпд процесса повышает его экологичность. Проблема тут не сколько технологическая сколько социальная — капитализм стремиться расширить массу прибавочной стоимости, а всякий процесс труда есть одновременно процесс диссипации энергии — прибыли капиталистов оплачиваются временем человека и энергией природы, рассеянными в никуда (на повышение энтропии вселенной)