От Константин
К Михайлов А.
Дата 06.07.2012 11:19:03
Рубрики В стране и мире;

за всю олигархию не скажу

>Не решит ли мировая финансовая олигархия сэкономить на науке во время кризиса, самодовольно сочтя, что больше знаний человечеству не нужно? Быть может для новой революции в физике потребуется социальная революция?
ИМХО мировое начальство в раздумьях. С одной стороны, наука это дорого, а сами учёные люди ненадёжные. Считают, что закон сохранения энергии важнее решения господина директора. С другой стороны, мировой Восток/Юг поджимаети, поэтому возникает надежда опять уйти в отрыв за счёт ускоренного развития науки.
От Михайлов А.
К Константин (06.07.2012 11:19:03)
Дата 07.07.2012 16:44:18

Re: за всю...

>>Не решит ли мировая финансовая олигархия сэкономить на науке во время кризиса, самодовольно сочтя, что больше знаний человечеству не нужно? Быть может для новой революции в физике потребуется социальная революция?
>ИМХО мировое начальство в раздумьях. С одной стороны, наука это дорого, а сами учёные люди ненадёжные. Считают, что закон сохранения энергии важнее решения господина директора. С другой стороны, мировой Восток/Юг поджимаети, поэтому возникает надежда опять уйти в отрыв за счёт ускоренного развития науки.

Самое интересное, что темпы роста научного знания остаются неизменными в течении длительного времени (начиная с эпохи Просвещения, где-то так), а вот процесс конвертации научного знания в технологию носит циклический характер. Причем, возможно тут дело не только в длинных волнах и прочих циклах присущих капитализму, но и в имманентных законах развития технологии. Так вот, сейчас ни физика, ни другие науки не испытывают недостатка идей, а вот в технологиях наметился застой. Взять ту же ускорительную технику — похоже что БАК близок к пределу технологии — и сейчас всё больше говорят о плазменном (помниться Игорь С. как-то иронизировал - «мол и детали у вас из плазмы будут» - таки да, для повышения темпов ускорения материалом замедляющей структуры будет не медь, или сверхпроводник, а плазма. ) ускорении как о следующем технологическом поколении. (Кстати, интересно, можно ли совместить в одной установке мезонную фабрику и токамак?Протоны ускорялись бы в пробитом мощным лазером канале до порога рождения пионов, те быстро распадались бы по мюонному каналу и вот готов мюонный катализ — вся потраченная энергия всё равно пошла бы на разогрев окружающей плазмы. ) Также близка к пределу микропроцессорная технология — дальше миниатюризировать размер транзистора уже нельзя без изменения физических принципов. Аэрокосмическая отрасль не просто близка, а уже находиться в технологическом застое, несмотря на успешное развитие планетографии и внеатмосферной астрономии — без новых физических принципов (скажем ядерный источник энергии + плазменный двигатель большой мощности, способный работать и в атмосфере) новый рывок в освоении космоса невозможен. А что уж говорить о более традиционных технологиях? Есть и чисто экономический аспект проблемы — коммерческие НИОКР оплачиваются и относительной прибавочной стоимости порожденной их внедрением, но её норма имеет тенденцию понижаться по мере увеличения доли НИОКР в стоимости продукта, а возможности компенсировать падения нормы прибыли ростом её массы на сегодняшний момент тоже исчерпаны — в этом и состоит глубинная причина кризиса.
От Константин
К Михайлов А. (07.07.2012 16:44:18)
Дата 10.07.2012 17:32:14

Re: за всю...

>
>Так вот, сейчас ни физика, ни другие науки не испытывают недостатка идей, а вот в технологиях наметился застой.

Спорное утверждение. Как раз ситуация - купили дорогой девайс, а чего с ним делать неясно- вполне реальна. Потребность во всё более мощных средствах измерительной техники может отражать не богатство идей, а их недостаток.

> А что уж говорить о более традиционных технологиях?
Многие технологии сели на физический предел, попытки выжать ещё практически ничего не дают. Сейчас одна из надежд связана с автоматизацией , т.е. внедрения достижений ИТ в "старые" технологии. Но по-моему, во многих случаях граждан ждёт тяжёлое разочарование.
>Есть и чисто экономический аспект проблемы —

Ещё экологические проблеммы возникли. Это приводит к тому, что приходится идти на внедрения , которые, по сравнению со старыми решениями, позволяют лишь снизить экологический вред/риск , но не повышают производительности труда или энерговооружённости. Например затраты на безопасность атомной энергетики или внедрение "чистых" технология сжигания угля.


От Михайлов А.
К Константин (10.07.2012 17:32:14)
Дата 11.07.2012 16:10:40

Re: за всю...

>>Так вот, сейчас ни физика, ни другие науки не испытывают недостатка идей, а вот в технологиях наметился застой.
>
>Спорное утверждение. Как раз ситуация - купили дорогой девайс, а чего с ним делать неясно- вполне реальна. Потребность во всё более мощных средствах измерительной техники может отражать не богатство идей, а их недостаток.

Если судить по той же КТП, ушедшей в отрыв от эксперимента в 80-е, благодаря идеям инспирированным теорией струн (суперсимметрия, доп. измерения и т. д.), то дефицита идей всё же нет. В других отраслях науки ситуация похожа — прирост фундаментального знания не всегда конвертируется в технологический прорыв. Своеобразная «проблема внедрения».

>> А что уж говорить о более традиционных технологиях?
>Многие технологии сели на физический предел, попытки выжать ещё практически ничего не дают.

Вопрос в том чего это предел — физического принципа или производственной функции? Мне как-то не вериться что нельзя радикально повысить производительность труда в таких «старых» отраслях как легкая промышленность или строительство, с применением новых физических принциgов. В конце концов это уже произошло в ходе первой промышленной революции, а эти отрасли старше её

>Сейчас одна из надежд связана с автоматизацией , т.е. внедрения достижений ИТ в "старые" технологии. Но по-моему, во многих случаях граждан ждёт тяжёлое разочарование.

В том смысле, что автоматизация приведет к сокращению «лишних» людей, что приведет к классическому кризису перепроизводства и ступору автоматизации? Это вполне естественный сценарий для капитализма, хотя при социализме можно было бы просто сократить рабочий день.

>>Есть и чисто экономический аспект проблемы —
>
>Ещё экологические проблемы возникли. Это приводит к тому, что приходится идти на внедрения , которые, по сравнению со старыми решениями, позволяют лишь снизить экологический вред/риск , но не повышают производительности труда или энерговооружённости. Например затраты на безопасность атомной энергетики или внедрение "чистых" технология сжигания угля.

Да это так, но здесь нет антагонистического противоречия — обычно повышение кпд процесса повышает его экологичность. Проблема тут не сколько технологическая сколько социальная — капитализм стремиться расширить массу прибавочной стоимости, а всякий процесс труда есть одновременно процесс диссипации энергии — прибыли капиталистов оплачиваются временем человека и энергией природы, рассеянными в никуда (на повышение энтропии вселенной)
От Пуденко Сергей
К Михайлов А. (07.07.2012 16:44:18)
Дата 08.07.2012 09:58:09

Re: за всю...

>>>Не решит ли мировая финансовая олигархия сэкономить на науке во время кризиса, самодовольно сочтя, что больше знаний человечеству не нужно? Быть может для новой революции в физике потребуется социальная революция?
>>ИМХО мировое начальство в раздумьях. С одной стороны, наука это дорого, а сами учёные люди ненадёжные. Считают, что закон сохранения энергии важнее решения господина директора. С другой стороны, мировой Восток/Юг поджимаети, поэтому возникает надежда опять уйти в отрыв за счёт ускоренного развития науки.
>
>Самое интересное, что темпы роста научного знания остаются неизменными в течении длительного времени (начиная с эпохи Просвещения, где-то так), а вот процесс конвертации научного знания в технологию носит циклический характер. Причем, возможно тут дело не только в длинных волнах и прочих циклах присущих капитализму, но и в имманентных законах развития технологии. Так вот, сейчас ни физика, ни другие науки не испытывают недостатка идей, а вот в технологиях наметился застой. Взять ту же ускорительную технику — похоже что БАК близок к пределу технологии — и сейчас всё больше говорят о плазменном (помниться Игорь С. как-то иронизировал - «мол и детали у вас из плазмы будут» - таки да, для повышения темпов ускорения материалом замедляющей структуры будет не медь, или сверхпроводник, а плазма. ) ускорении как о следующем технологическом поколении. (Кстати, интересно, можно ли совместить в одной установке мезонную фабрику и токамак?Протоны ускорялись бы в пробитом мощным лазером канале до порога рождения пионов, те быстро распадались бы по мюонному каналу и вот готов мюонный катализ — вся потраченная энергия всё равно пошла бы на разогрев окружающей плазмы. ) Также близка к пределу микропроцессорная технология — дальше миниатюризировать размер транзистора уже нельзя без изменения физических принципов. Аэрокосмическая отрасль не просто близка, а уже находиться в технологическом застое, несмотря на успешное развитие планетографии и внеатмосферной астрономии — без новых физических принципов (скажем ядерный источник энергии + плазменный двигатель большой мощности, способный работать и в атмосфере) новый рывок в освоении космоса невозможен. А что уж говорить о более традиционных технологиях? Есть и чисто экономический аспект проблемы — коммерческие НИОКР оплачиваются и относительной прибавочной стоимости порожденной их внедрением, но её норма имеет тенденцию понижаться по мере увеличения доли НИОКР в стоимости продукта, а возможности компенсировать падения нормы прибыли ростом её массы на сегодняшний момент тоже исчерпаны — в этом и состоит глубинная причина кризиса.

ПМСМ важная и проблемная тема

Загадка продвижения шлейфа технологий вслед и как следствие фундаментальных научных открытий

Косарева об нее тоже зубы сломала

Введение к книге 89г (фактически.первый том ее двухтомника)
Выложу в копилку эту книгу с дополнениями из трех ее статей в ВопФил


цитата
важнейшую сторону процесса общественного производства, а именно производство самого человека, и игнори­руют экстерналистские концепции, сводящие источник новых научных идей лишь к потребностям экономики. Между тем научные теории играют важнейшую роль в процессе производства человека,
отвечая потребностям формирования человеческой субъективности той или иной эпохи.
Не принимая этого во внимание, невозможно сколько-нибудь убедительно и глубоко понять общественную потребность в воз­никновении таких теоретических представлений науки Нового времени, как гелиоцентризм, атомизм или концепция бесконечного гомогенного пространства: как справедливо отмечают ряд авторов,
невозможно сколько-нибудь убедительно и глубоко понять общественную потребность в воз­никновении таких теоретических представлений науки Нового времени, как гелиоцентризм, атомизм или концепция бесконечного гомогенного пространства: как справедливо отмечают ряд авторов,
теоретические научные достижения не являлись необходимым условием развития раннебуржуазной экономики. В Европе XVII— XVIII вв., пишет Н. В. Мотрошилова, «существовали лишь спора­дические связи между наукой и производством, так что многие крупнейшие технические изобретения, оказавшие наибольшее влияние на промышленность и сельское хозяйство, были осу­ществлены изобретателями-практиками, экспериментаторами, ко­торые не были учеными и не получили традиционного научного образования» [55, с. 18]. Маркс писал, что «часовщик Уатт изобрел паровую машину, цирюльник Аркрайт — прядильную машину, рабочий-ювелир Фултон — пароход» [3, с. 499]. Этот список можно продолжить: вязальный станок был изобретен в 1589 г. Уильямом Ли, приходским священником из деревни близ Ноттингема; ранний вариант паровой машины — в 1712 г. торговцем скобяными изделиями Томасом Ньюкоменом и т. д. [48, с. 91, 117]. В XVI—XVIII вв. нововведения в промышлен­ности делались почти сплошь практиками, а отнюдь не учеными» [10, с. 73].
Почему же тогда столь устойчивым является мнение о том, что производство XVII в. многим обязано научным достижениям? Одной из существенных причин этого, на наш взгляд, является привычка экстраполировать на прошлые эпохи тип отношений между наукой и производством, характерный для XX в. Другой причиной служит некритическое отношение к документам типа «Хартии» Королевского общества, в которой целью его деятель­ности провозглашалось, в частности, изучение и усовершенство­вание «практических искусств», ремесел.
В этом отношении отрезвляющим является исследование М. Эспинас того, что же действительно было сделано Королевским обществом для реализации указанной бэконианской программы за период 1660—1700 гг. [91]. М. Эспинас на большом факти­ческом материале показала, что программа Общества по развитию науки, которая бы способствовала улучшению наличных ремесленных технологий к концу XVII в., заглохла. Немалую роль в этом сыграли работы Ньютона. Приблизительно со времени появления «Начал» доминирующими среди ученых становятся попытки описать и объяснить поведение системы неодушевленной Вселенной; живые существа были в определенном смысле отстав­лены, как плохо поддающиеся механической интерпретации. «Стал очевидным разрыв между ,,высокомерными" ньютоновскими науками и скромными науками, не использующими математику, причем последние стали терять социальный престиж» ...
Практически все крупные начинания Королевского общества в рамках «бэконовской» программы — обогащение «практических искусств», изучение и совершенство­вание естественного языка, создание «естественной истории» ремесел — к концу XVII в. завяли и заглохли.
Исследование М. Эспинас, на наш взгляд, является важным для осмысления реального «удельного веса» вклада ученых в раз­витие производства XVII в. в сравнении с вкладом практиков- изобретателей. В XVII в. научные достижения еще не являлись основой функционирования и развития материального производ­ства. С этим положением тесно связано и обратное: следовательно, и разработка новых научных идей в XVII в. вызывалась в первую очередь не жизненно необходимыми потребностями материаль­ного производства (которое могло пока обслуживаться разработ­ками и изобретениями практиков).
Тогда каким же общественным потребностям отвечало появле­ние новых теоретических концепций в науке? — Потребностям производства нового типа субъекта деятельности и познания, радикально отличавшегося от субъекта средневекового «образца». Научные идеи XVI—XVII вв., мало связанные с раннебуржуазной экономикой, появлялись и получали широкую социальную под­держку потому, что отвечали глубоким мировоззренческим потреб­ностям "человека этого времени, отвечали на острые вопросы бытия человека в мире.
Экстёрналисты сводят источник новых научных концепций к потребностям экономического производства. Но как раз с точки зрения потребностей производства XVI—XVII вв., т. е. чисто утилитарного, потребительского отношения к знанию, было все равно, с помощью какой «гипотезы» объясняется явление, хорошо «работающее» на практике, — например вода в насосе. Для удов­летворения потребности в откачке воды на производстве все равно, объяснять ли подъем воды в цилиндре насоса при поднятии поршня перипатетическим принципом «природа боится пустоты» или с помощью аргументов Бойля о разности давления воздуха. Но с точки зрения мировоззренческой — это взаимоисключающие способы объяснения; с точки зрения мировоззрения Бойля и его единомышленников первое объяснение совершенно недопустимо по моральным соображениям 1.
Итак, было бы недопустимым упрощенчеством общественную потребность сводить к экономической потребности, которая вклю­чает также и потребности производства самого производителя материальных духовных благ, т. е. этико-нравственную сферу. Для чисто экономического развития XV—XVII вв. было совершенно безразлично, движется Земля или покоится в центре мира, лежат ли в основе материального мира субстанциальные качества Аристотеля или атомы Демокрита—Эпикура, существует ли один мир или бесчисленное количество миров. Все эти идеи и концеп­ции — гелиоцентрическая система Коперника, закон инерции и принцип относительности Галилея,атомистическая концепция материи — выполняли в указанную эпоху другую, не менее важную мировоззренческую роль — они удовлетворяли обще­ственной потребности производства нового типа человека — субъекта деятельности и познания Нового времени.
Указанные концепции приводили в соответствие знание о мире с изменившимся внутренним миром человека




мне представляется, (это ее четкая линия и позиция), что ЛК тут не достаточно раскрыла эту самую загадку и отмазалась "производством нового субъекта".

С чего ж тогда все эти субъекты скопились в одной Англии в узком промежутке времени?

И связь фунд. науки и инновационных технологий - через косаревское "производство субъекта" - не полная. Опущены важные звенья. Технологические решения - это другой тип знаний-умений-навыков, чем чстая наука. Хотя когда-то где-то она прямо замыкалась, скажем, на Архимеде,истинном отце физики. У нас были "фудаментальная практико-ориентированная наука"- ФизТех и Капица старший, близкие типы

Но вообще Косарева при всех недоработках, некоторой устарелости(20лет очень большой срок) и порой натяжках и пролетах (гуманитарка она) - бесценный и почти бездонный источник , зачитываю до дыр и пытаюсь спорить. Женщина 20 лет назад по сути спасла честь советской марксистской эпистемологии, и всей науки, как Ильенков - философии. Трудом на износ и идеями, а не словесами

Близко рядом никто не стоял и тем более не стоит в нынешней России. А ЛК пытались было поднять на щит касавинцы с привязкой ЛК к "социальной эпистемологии"(последняя статья Моркиной в сборке, введение к ее диссеру 2007г), но потом заглохли. Боятся сволочи марксистского духа и стиля

Призываю всех перечитывать ЛК и по возможности обсудить острые темы с использованием ее наработок. Надо двигать дело, (как с технологиями выше), критиковать ее , чтобы развивать, этого никто не делает и делать не будет,потому что не способны уже, будут байду гнать, выродились все за эти 20 лет в тупых заемных холуев (хвостиков) напополам капитализма(западного) и местного паханства



Вот кстати - судьба главного "движка" потреб. спроса , самой массовой капиталистической технологии - в 21 веке. ОЧЕНЬ ПОУЧИТЕЛЬНО

http://spkurdyumov.narod.ru/mirnauki.htm
ИдЕИ,
изменяющие
мИр
Десять идей, тенденций и технологий,
потенциально способных преобразовать
нашу жизнь

в мире науkи [02] февраль 2011

Достижения науки и техники расширяют границы возможного, но
иногда некое изобретение или новый подход создают
особый эффект: они порождают «Большой разрыв», который делит
историю на периоды «до» и «после».
Так, паровая машина, транзистор и Всемирная паутина, появившись,
казалось бы, из ниоткуда, радикально изменили мир. Что именно выкристаллизуется из огромного котла инноваций, чтобы завтра
стать движущей силой, трансформирующей мир? Предсказать все
это, разумеется, невозможно.
Ниже представлены десять кандидатов на роль десяти новых идей и технологий, которые могут переписать правила.
...

всезнающие платные дороги
Интенсивность движения можно снизить не при помощи строительства новых дорог, а путем разумного ценообразования

Автомагистрали будущего ве-
роятнее всего будут платными.
«У вас может быть своя подъездная
дорога, – говорит Берн Груш (Bern
Grush), основатель торонтской ком-
пании Skymeter, создающей устрой-
ства на основе технологии GPS для
измерения интенсивности исполь-
зования дорог. – Но если вы отпра-
витесь в гости, вам придется за-
платить за пользование автодо-
рогой, соединяющей обе точки».
Появление беспроводных техно-
логий местоопределения вроде GPS
позволило определить истинные за-
траты на перемещение и истинную
загруженность трасс. Введение ди-
намического начисления платы за
пользование дорогами означает,
что водители будут платить по фак-
тическому километражу, а не кос-
венно – оплачивая регистрацию ав-
томобиля или налог на бензин. Се-
годня действует несколько таких
пилотных программ, но проекти-
ровщики городов считают, что та-
кой подход может переменить наше
отношение к управлению автотранспортом
Исследователи из Массачусетс-
ского технологического института
и компании General Motors уже из-
ложили в 2010 г. подобный взгляд
в работе Reinventing the Automobile
(«Заново изобретая автомобиль»),
где утверждали, что прозрачное
начисление платы за пользова-
ние дорогами оптимизирует их ис-
пользование, уменьшит заторы
и снизит число погибших в ДТП.


Результаты первых исследований
обнадеживают. Правительство Ни-
дерландов планирует к 2016 г. вве-
сти покилометровую плату на всех
дорогах страны, используя для
этого систему GPS. Шесть меся-
цев испытаний новой системы це-
нового регулирования в Эйндхо-
вене в 2009 г. показали, что под ее
влиянием 70% пользователей до-
рог изменили свое поведение, вы-
бирая часы наименьшей загрузки
либо наименее загруженные трас-
сы.
..
технология, необходимая для осу-
ществления программы покиломе-
тровой оплаты, может оказаться
очень дорогой. Британская стра-
ховая компания Norwich Union (из-
вестная сегодня под названием
Aviva) провела испытания системы
на основе бортовых автомобиль-
ных устройств, которые контроли-
ровали не только то, где и когда по-
бывали молодые водители, но и то,
как они ездили. Компания исполь-
зовала бортовые акселерометры,
чтобы наказывать агрессивных во-
дителей более высокими страхо-
выми ставками


Красота какая. Ведущий научный журнал. Ведущие 10 идей,которые изменят правила. Привлечены финк-танки и главные фирмы. Так!весь контур задействован, просто прелесть

Сначала с начала 20в (фордизм) автомобиль стал главным двигателем капиталистического ширпотребления , мотором экономики, заодно формировщиком и организации производства, и потребительской мотивации

Теперь похоже становится его могильщиком.

В пакет входит и делезовское "общество контроля", так что финкаповцы реализуют всенепременно



ПАТАМУШТА ОТДАЙ БАБЛО финкапу сука!!

и все силы (даже очень дорогих!) технологий будут привлекаться, чтоб забить этот последний гвоздь в башку Хомо Потреблялкинса
От Константин
К Пуденко Сергей (08.07.2012 09:58:09)
Дата 09.07.2012 12:59:06

Re: за всю...

>Загадка продвижения шлейфа технологий вслед и как следствие фундаментальных научных открытий


>мне представляется, (это ее четкая линия и позиция), что ЛК тут не достаточно раскрыла эту самую загадку и отмазалась "производством нового субъекта".

>С чего ж тогда все эти субъекты скопились в одной Англии в узком промежутке времени?

Почему только в Англии. Континентальная европа в смысле математики была не хуже. как раз одно из наиболее заметных событий того времени - спор за приоритет открытия дифференциального и интегрального исчисления между английской и континентальной школами.
>И связь фунд. науки и инновационных технологий - через косаревское "производство субъекта" - не полная. Опущены важные звенья.
Тут нужно более внимательное и детальное исследование взаимосвязи развития науки и техники в то время. Своими силами мы это не сделаем. Надежда, что кто-то эту работу уже провёл.