От Михайлов А.
К Кудинoв Игорь
Дата 18.01.2012 17:44:38
Рубрики В стране и мире;

Был такой лозунг «Фабрики — рабочим!»

>СТК, Советы бригады и рабочие растащат производство еще быстрее эффективных менеджеров. Надо признаться самим себе, в конце концов, что нынешняя РФ - антикоммунистическое, антисоциалистическое, буржуазное общество с исключительно консумеристскими ценностями. Население является не гражданами, а территориальным сообществом жуликоватых подданных. Население не способно не то что отстаивать, но и минимально осознать свои интересы, оставляя все "на барина", который приедет и рассудит.

Ну тогда «Путин — наш президент» и нечего рыпаться. Стая гопников и жлобов нуждается в уряднике и околоточном, а не свободном воелеизявлениии. Для властей такая позиция очень выгодна — мол, «самосознание нашего народа еще не созрело для демократии» и поэтому нужен царь Путин еще лет на 20.
Однако высказывания, подобные процитированному выше, должны удостоверяться самореферентность, одна никто почему-то не спешит признаваться в собственном консьюмеризме и склонности к разворовыванию производства. Или будем рассуждать по-марксистски и , вспомнив, что «бытие определяет сознание», признаем, что именно отчуждение труда превращает всякую целесообразную деятельность из первейшей потребности человека, в нудную обязанность , с соответствующими последствиями для самосознания — рабочий, вынужденный за кусок хлеба заниматься чуждым ему делом будет соответственно к нему и относиться. А вот если дело реально станет своим для каждого рабочего, тогда сознательность появиться, и никак иначе. Обратная же ситуация, когда лощеный менеджер уговаривает работяг в духе «мы всё одна команда» (так и представляешь себе того издателя «журнала для мужчин» с Уралвагонзавода,выступающего пере рабочими в промасленных спецовках) является изощренным издевательством. Поэтому вопрос о рабочем самоуправлении крайне важный. Более того, реальное доминирование капитала осуществляется через административную регламентацию труда, и я не вижу иного способа сломить произвол менеджмента и вывести производственные процессы из под контроля капитала, кроме превращения СТК в верховного субъекта. Другое дело, что автономия производства может быть ограничена целями, задаваемыми государством, или теми же собственниками на первых порах, но и тем и другим придется иметь дело с коллективом как цельным хозяином производства. Также понятно, что верховная власть коллектива не в силах отменить технологических стандартов, да и в сфере организации деятельности коллектив вполне может приглашать сторонних методологов для консультаций. Так что это уже будут технические вопросы разграничения полномочий.
От Кудинoв Игорь
К Михайлов А. (18.01.2012 17:44:38)
Дата 18.01.2012 19:06:02

да, и было "акционирование"

Я по многим конторам бегал, и практически нигде никто не пискнул. Все молча либо продали "акции" за копейки, либо молча сглотнули помножение на ноль. Если что с тех пор и поменялось в сознании работников, то только в худшую сторону. Я, честно говоря, не вижу сил, осознанно заинтересованных в смене общественных отношений.
От Михайлов А.
К Кудинoв Игорь (18.01.2012 19:06:02)
Дата 19.01.2012 10:18:52

Акционирование — прямая противоположность самоуправлению.

Хотя бы тем, что акционер видит ценность в доходности акции, а не в производственном процессе, эту доходность порождающем. Акционерный капитал это классическое опровержение мифа о том, что предпринимательский доход это оплата труда по организации производства — мол, рабочие это взаимозаменяемые винтики, так массовая рабсила, и каждый из них по отдельности мало бы что произвел, но пришел предприниматель, придумал как всё организовать, и поэтому все плоды возросшей производительности должны принадлежать ему. Однако в такое теории доход определяется только структурой капитала и не зависит от его размера, в то время как в действительности связь линейна. Акционер имея равный капитал получает такой же доход, что и предприниматель — организатор производства, и наоборот, инженер или менеджер вполне могут получать зарплату, а не процент от прибыли. Организация производства в буржуазном обществе превращается организацию эксплуатации труда капиталом. Именно поэтому рабочее самоуправление, т. е. управление трудовым процессом со стороны самих трудящихся подорвет доминирование капитала.
От Кактус
К Михайлов А. (19.01.2012 10:18:52)
Дата 19.01.2012 12:08:05

Re: Акционирование —...

Рабочее самоуправление при капитализме абсурдно потому что капитал образуется в процессе обращения товара на рынке, а трудовой коллектив на рынок выхода не имеет. Это будет либо подпорка капиталисту в организации эксплуатации (было при Гитлере- коллектив против рабочего) или инструментом окончательного развала производства. Если передать предприятие в собственность коллективу - будет коллективный капиталист.

Последовательность должна быть другая: сначала социализм, потом самоуправление.
От Михайлов А.
К Кактус (19.01.2012 12:08:05)
Дата 19.01.2012 19:51:49

А социализм откуда возьмется?


>Последовательность должна быть другая: сначала социализм, потом самоуправление.

Всё таки вначале были Советы, а потом уже «социализм в отдельно взятой стране»

>Рабочее самоуправление при капитализме абсурдно потому что капитал образуется в процессе обращения товара на рынке, а трудовой коллектив на рынок выхода не имеет. Это будет либо подпорка капиталисту в организации эксплуатации (было при Гитлере- коллектив против рабочего) или инструментом окончательного развала производства. Если передать предприятие в собственность коллективу - будет коллективный капиталист.

Вот именно — несовместимость рабочего самоуправления и товарного капитализма проявиться в острой форме — кризис с необходимостью будет разрешен социализмом.... или фашизмом, т. е. искоренять потенциальных пиночетов надо в зародыше.
От Кудинoв Игорь
К Михайлов А. (19.01.2012 19:51:49)
Дата 19.01.2012 22:42:06

Re: А социализм...

оттуда же, откуда и взялся в прошлый раз - не иначе как насажен железной рукой вчерашних слушателей марксистких кружков из заводских бараков и местечек. Ну конечно, местечек как резерва образованных пассионариев нет, однако есть голодная молодежь из провинции. Эта молодежь не хочет, получив кое-какое, но образование от "мертвой руки совка", идти продавцами в "связной". Этих тоже мало, и вялые они, не в пример горячим головам из-за черты оседлости, однако, больше рассчитывать ПМСМ не на кого.
От Михайлов А.
К Кудинoв Игорь (19.01.2012 22:42:06)
Дата 21.01.2012 13:10:39

Напоминает почвеннические теории...

мол, пришли злые (жидо)большевики и поработили Русь Святую. :-)

>оттуда же, откуда и взялся в прошлый раз - не иначе как насажен железной рукой вчерашних слушателей марксистких кружков из заводских бараков и местечек. Ну конечно, местечек как резерва образованных пассионариев нет, однако есть голодная молодежь из провинции. Эта молодежь не хочет, получив кое-какое, но образование от "мертвой руки совка", идти продавцами в "связной". Этих тоже мало, и вялые они, не в пример горячим головам из-за черты оседлости, однако, больше рассчитывать ПМСМ не на кого.

Ну ничего бы авангард не сделал бы без опоры на массы (организованные в Советы). Предполагать обратное было бы волюнтаризмом.

Также уместно вспомнить дискуссию о профсоюзах. Понятно что анархо-синдикализм, отстаиваемый тогдашней «рабочей оппозицией» путь совершенно тупиковый. Прицип «работать поменьше, получать побольше» быстро привел бы разбалансированию экономики. Поэтому плановые задания и ГОСТы предприятия должны получать извне, а вот организовывать их выполнение , собственно регламентировать тродовой процесс должно рабочее самоуправление. Ну и конечно же сам способ коммуникации между предприятиями должен быть не рыночным — это еще Энгельс в «Анти-Дюринге» (а эмприческое подтверждение дал опыт Югославии) показал - рыночная коммуникация приведет к максимизации прибыли и восстановлении капитализма - «вешнее определяет внутреннее» - социальный детерминизм действует на всех структурных уровнях организации, не только на индивидуальном.