Встреча : Статья

От	Пуденко Сергей
К	Михайлов А.
Дата	27.01.2012 09:56:48
Рубрики	В стране и мире;

не все еще высказались по "текущему моменту"и "с кем вы" . Или все? sovross.ru

>..

Фролов. Классовые интересы и прочность коалиций (СовРос)
http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=57282
Советская Россия № 28 (13390)20 марта 2010 года

Сегодня в России господствует крупный сырьевой государственно-олигархический капитал. Политическим режимом, обеспечивающим его господство, является бонапартизм, при котором бюрократия приобрела относительную самостоятельность и как бы «возвышается» над всеми классами общества, лавируя между ними. В то же время сама бюрократия является и крупнейшим собственником средств производства, которыми она управляет крайне неэффективно, предпочитая не развивать производство, а примитивно «кормиться» возле него посредством всеохватной коррупции, ставшей способом существования всей бюрократической государственной машины. Поэтому нынешний социально-экономический строй характеризуют иногда едким, хотя не вполне точным термином «неофеодализм».
Этот неофеодализм, подобно дореволюционному царизму, и есть первый камень на пути общественного прогресса. В Программе КПРФ указано, что партия видит три этапа мирного достижения своих стратегических целей. Первый этап – общедемократический. Его задача – установить демократическую власть трудящихся, обеспечить честные выборы всех органов власти и формирование правительства народного доверия. Восстановить основные политические и социально-экономические права граждан. Возвратить народу и взять под контроль государства собственность на противоправно присвоенные основные средства производства. Пресечь ограбление мелких товаропроизводителей крупным капиталом, чиновниками и мафиозными группами.

http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=589924
Либерализм и демократия
Вопросы ленинизма

Если падет современное самодержавие, кто будет воевать за социализм?

Находим ли мы что-либо похожее в современной российской действительности через двадцать лет после контрреволюции и реставрации? Первые два лагеря реставрированы в более или менее аналогичном виде – возвратились тени прошлого. Реставрация бюрократии была замечена еще Лениным, и борьба с ней представляла главный предмет его забот в последний год жизни. Мелкая буржуазия также мало изменилась экономически и политически – то же самое промежуточное положение между хозяйчиком и рабочим, та же ненависть к олигархии и те же политические колебания с уклоном в веру в «доброго царя». Лишь вопрос о «новом пролетариате» остается неурегулированным экономически, но в политике ясно видны три вполне сформировавшихся за двадцать лет политических лагеря: бюрократически-бонапартистский (путинский), буржуазно-либеральный («оранжевый»), демократический (левопатриотический).

Весьма скоро – значительно раньше, чем прогнозирует Чубайс, – ситуация должна свалиться в ту или иную сторону. И вот как раз за процессом сваливания нельзя пассивно наблюдать. Усилия левой оппозиции следует направить против путинского абсолютизма (бонапартизма), но не для того, чтобы поддержать либералов, а для того, чтобы опередить их в борьбе с абсолютизмом.

комменты
parkommuna ( 2012-01-21 09:05:20)
Re: Либерализм и демократия

Фролов: «…Стремительно нарастающий откат из второй стадии в первую и породил нынешнюю «оранжевую бузу». В ином случае буржуазия никогда не поддержала бы народный протест против нечестных выборов…». Не понятно: кто же организовал стотысячные митинги, названные Зюгановым «Оранжевой проказой», а Фролов: «оранжевой бузой»? С одной стороны, по автору, протест против нечестных выборов организовал народ, к которому присоединилась прослойка буржуазии. Допусти, это так. Тогда почему народ перекрасили в оранжевый цвет? Если протест организовала кучка буржуазии, то почему сотни тысяч граждан поддержали этот протест? Далее автор пишет: «…Усилия левой оппозиции следует направить против путинского абсолютизма (бонапартизма), но не для того, чтобы поддержать либералов, а для того, чтобы опередить их в борьбе с абсолютизмом…». В чем же состоит «опережение в борьбе с абсолютизмом», если о роли КПРФ, в протестных событиях, ни слова? Заглумная статья!

ранее по схеме бонапартизма
"СОВЕТСКАЯ РОССИЯ" N 60-61 (12679), суббота, 30 апреля 2005 г.

ПРАВА БУРБОНОВ

Мнение обозревателя

Последнее президентское послание Федеральному собранию стало хорошей иллюстрацией бонапартистской природы правящего режима. На это слово наши правители обижаются, а между тем обижаться совершенно не на что. «Бонапартизм» — не ругательство, а строгое социологическое и историческое определение.
Никто не обвиняет лично Путина в том, что он желает подражать Наполеону Бонапарту. Дело здесь вовсе не в личных амбициях, а в том, что конкретные текущие экономические и социальные обстоятельства вынуждают правящую бюрократию и президента, как ее вождя, идти по следам наполеоновской карьеры во всех ее приятных и печальных извивах — от Тулона и Аустерлица через Бородино и Ватерлоо к Эльбе и святой Елене.
У Маркса, впервые исследовавшего феномен бонапартизма, так и сказано: «Я показываю, каким образом классовая борьба во Франции создала условия и обстоятельства, давшие возможность дюжинной и смешной личности сыграть роль героя». Не стать героем, а именно сыграть его! Короля, как известно, играет свита, а Бонапарта — публика. Его личность сама по себе почти ничего не значит, и он блистает в своей роли лишь до тех пор, пока есть подходящие подмостки и публика, готовая рукоплескать актеру. Эти подмостки и эта публика формируются в свою очередь специфическими условиями социально-экономического развития и классовой борьбы в данном обществе в данный момент. И исчезают, когда эти условия сходят на нет.
Бонапартизм — это такой политический строй и стиль государственного правления, при которых правящий бюрократический аппарат, не имея собственной классовой опоры в обществе, лавирует ради сохранения своего господства между всеми классами общества. Он опирается не на силу какого-то определенного класса, а на слабость всех без исключения классов. Эта слабость может быть следствием либо взаимного обессиливания классов в их борьбе друг с другом, либо неразвитости, зачаточности классовых отношений. Второе — современный российский случай. Прежняя социально-классовая структура социалистического общества в России уже разрушена, а новая, капиталистическая, только нарождается, и неизвестно еще, сумеет ли народиться. Подобные периоды в истории разных стран — звездные часы для гражданской и силовой бюрократии, тепличные условия для превращения ее в самодовлеющую величину. Бонапартизм процветает лишь в межеумочных условиях, когда прежние господствующие классы уже выродились, а новые только набирают вес и влияние. Соответственно он исчезает, как снег в мае, с развитием классовых отношений в обществе, с укреплением классов. Бонапартизм есть политическое отражение слабого гражданского общества. Сильное общество никогда бонапартизма не терпело и не потерпит.
Поэтому всегдашняя насущная задача бонапартистской бюрократии — торможение всего и вся, что может угрожать ее единоличному господству, торможение экономического, социального и политического развития. Об этом, кстати, великолепно сказано в самом послании Путина: «Если сейчас государство поддастся соблазну простых решений, то верх возьмет бюрократическая реакция. Вместо прорыва мы можем получить стагнацию. При этом потенциал гражданского общества останется невостребованным, а коррупция, безответственность и непрофессионализм будут стремительно нарастать, возвращая нас на путь деградации экономического и интеллектуального потенциала нации и все большего отрыва власти от интересов общества, нежелания госаппарата слышать запросы людей».
Сказано очень верно. Ну просто автопортрет власти! Только почему же в будущем времени, почему «если»? Все это давно уже есть, и давно пора принимать соответственные меры. Но меры не принимаются, а раскручивается очередной виток социального лавирования.
В отличие от предыдущих в послании на этот раз нет никаких собственных инициатив типа удвоения ВВП, назначения губернаторов, монетизации и прочих «реформ». Оно и понятно — все уже заявлено, выполнено или ударными темпами выполняется. Все внимание уделено учету «общественного мнения» — «слышать запросы людей», как сказал президент. И самое интересное теперь в том, какие именно запросы, каких именно людей и в какой мере услышаны и учтены президентом. Содержание и структура послания дает ответ на то, чьи позиции и мнения для режима важнее всего, чьи учитываются во вторую очередь, а чьи — в самую последнюю, если вообще учитываются.
В последнее время режим Путина подвергался критике с трех направлений.
Во-первых, левопатриотическая оппозиция облекла свою многолетнюю критику социально-экономического и политического курса президента и правительства в абсолютно позитивную и конструктивную форму — в 17 вопросов к референдуму. Теперь никто не может сказать, что у оппозиции нет положительной программы. Остается лишь хихикать.
Во-вторых, «мировое общественное мнение» в лице влиятельных западных газет, а затем и Дж.Буша в Братиславе, и К.Райс в Москве предъявили Путину претензии в многочисленных нарушениях свободы и демократии, зажиме свободы слова, ущемлении прав человека, особенно прав бизнесмена, милицейском беспределе и судебном произволе. Лицемерие этой критики очевидно. Некий глуповский градоначальник тоже однажды начал объяснять обывателям права человека, но, к счастью, замечает летописец, кончил тем, что объяснил права Бурбонов. Доходчивее всего разъяснила россиянам права Бурбонов газета «Нью-Йорк таймс», заявившая в конце прошлого года, что хотя Путин и идет прямиком к фашизму, но фашизм все же «лучше коммунизма». Посему у Путина есть перспектива ввести в России западноевропейскую демократию по примеру испанского каудильо Франко, завещавшего власть королю (кстати, тоже Бурбону). Задумано круто: предъявить убийственное обвинение и тут же протянуть соломинку. За нее-то, похоже, и ухватились составителя послания.
Наконец, в-третьих, отечественные олигархи и либералы в основном повторяют требования Запада, клянчат экономические льготы и преференции, приберегая на всякий случай «оранжевую фигу» в кармане.
Всем критикам Путиным розданы обещания. Приблизительный их баланс получается такой. 60 процентов — «мировому общественному мнению». 30 процентов — своим олигархам и либералам. 10 процентов — левопатриотической оппозиции.
На Запад обращены горячие заверения в незыблемой приверженности Путина свободе, демократии и правам человека. Но, судя по отсутствию какой-либо конкретики и профессорскому пустословию этой самой обширной части послания, незыблемыми останутся именно права Бурбонов. Тем не менее, думается, что Запад будет этим пустословием вполне удовлетворен, ибо радение о правах человека в России является для него лишь прикрытием иных, более фундаментальных требований, о которых говорить вслух непринято. Например, о доступе на российские ядерные объекты.
Отечественным олигархам в более конкретной форме обещаны снижение до трех лет сроков исковой давности по приватизационным сделкам, упрощенный порядок легализации капиталов, прекращение налогового «террора» и отмена налога на наследство. Вот это уже реальные, вполне осязаемые вещи, могущие быть выраженными в очень немалом денежном эквиваленте. Реакция бизнес-публики — оживленная. Явились даже опасные мечтатели о скором освобождении Ходорковского. Поживем — увидим.
Оппозиции обещан доступ в СМИ для парламентских фракций. Это один из выдвигаемых на референдум вопросов. Все же остальные поднятые оппозицией проблемы признаны как бы несуществующими. А ведь именно они вывели на улицы сотни тысяч протестующих. Вокруг них вращался недавно поднятый в Думе вопрос о недоверии правительству. Но ни о протестах, ни о работе правительства Путин не сказал ни слова.
Итак, избранная бонапартизмом стратегия собственного выживания прояснилась. В Кремле, кажется, поняли, что бюрократическая вертикаль власти, какой бы жесткой она ни была сама по себе, без опоры стоять не будет. И начали ее искать. Народ — побоку. В первую очередь — опора на западную поддержку. Затем — компромисс с олигархическим капиталом (пока на своих условиях, но можно и еще поторговаться). И в последнюю очередь — некоторые подачки оппозиции, преимущественно виртуальные. Как видим, приоритеты расставлены четко. Чтобы табуретка была устойчивой, ей необходимы как минимум три ножки. Две «ножки» уже есть, на них основная нагрузка. А третьей «ножкой», без которой все же не обойтись, должна стать, по замыслу кремлевских стратегов, чинная парламентская оппозиция.
Сначала с этой целью хотели было даже отрастить у «медведя» «левое крыло», но отказались от затеи. Приоритетной признана другая задача — загнать вышедшую на улицы реальную оппозицию обратно в стены парламента, оторвать ее тем самым от народа. Отсюда посулы более комфортной жизни в Думе, смягчения откровенного хамства «медведей». Путин намекнул даже на возможность передачи руководства некоторыми думскими комитетами представителям оппозиции. В общем, в случае хорошего поведения Бурбоны готовы поделиться с оппозицией толикой своих прав. Ну а если будут вести себя плохо, то «внеправовые методы борьбы» обещано жестко подавить.
Многие политики успели заявить, что очередное президентское послание скучно и в нем нет ничего нового. То, что послание скучное, это верно. А вот насчет отсутствия новизны — неверно. По сути, Путин объявил настоящий «новый курс». Былая бесцеремонность оставлена. Российской «элите» предложена сделка за спиной народа и за счет народа. Самое циничное здесь — едва завуалированное приглашение оппозиции войти или «вернуться» в «элиту».
Видимо, в Кремле всерьез полагают, что оппозиция вышла на улицу исключительно потому, что с ней невежливо обошлись в парламенте. Это крупное заблуждение, и оно очень скоро выйдет Кремлю боком.

Александр ФРОЛОВ

http://sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=589834
ЗА КЕМ ИДЕТЕ?
Митингующий проспект

лавных политических сил три:
– левые организации
– русские националисты-демократы
– либералы разных мастей.
И очевидно, что либералы чем дальше, тем больше пытаются оседлать эти протесты.

тем простым людям, которые, подчинившись эмоциям, выходят на улицы в эти дни, следовало бы задуматься: за кем и под чьими лозунгами они идут.

Рустем ВАХИТОВ.

Ну Вахитов-то точно знает всё, сидючи на одном месте и слушая своих любимых врагов где только можно. И кто почем, и кто за кем повелся.
Классовой схемы только нет

И для господина Вахитова иже с ним - я ходил и буду "ходить" по Москве так, как читаю нужным, там где и когда захочу и с кем захочу. Никакой чукча, путен, собянин или другой заезжий запендрон или уфимский горожанин со своими указивками мне не указ. Хочу - пойду, не хочу - выйду. А ты ходи там по своей Тюмени, Чукотке, Питеру или Уфе когда хочешь и с кем хочешь, говори что хочешь и не указывай мне, где мне по Москве ходить, что говорить и с кем пиво пить. Недорос ишо

коммент
Re: ЗА КЕМ ИДЕТЕ?

Задачи левых сил-2012. Постановление Совета ЛФ
13.01.2012 г.

Разворачивающиеся в России бурные события свидетельствуют о том, что мы были правы в своем анализе ситуации и прогнозах развития страны с самого начала кризиса в 2008 году.

Мы открыто говорили о том, что модель периферийного сырьевого капитализма, выстроенная в России, себя исчерпала. Что мировой кризис выявит банкротство этой социально-политической конструкции и спровоцирует острый политический кризис. Так и произошло в действительности.
Механизмом, приведшим к краху многолетней «стабильности», стал раскол в правящем классе России. Этот раскол вызван тем, что в условиях кризиса элите не хватает ресурсов для воспроизводства собственного господства и одновременного сохранения социальной стабильности. Соответственно, бонапартистский режим, правивший в стране многие годы, лишается почвы под ногами.

Уже не имея возможности мобилизовать народную поддержку даже в условиях почти тотальной информационной монополии, власть пошла на массовые фальсификации на декабрьских выборах в Государственную Думу. Однако это вызвало беспрецедентный по своему размаху гражданский протест. На улицы Москвы и других городов вышли сотни тысяч человек. Причем фальсификации и нарушения стали лишь формальным поводом для уличной мобилизации. Главная причина недовольства – неспособность действующей власти вывести страну из тупика, который становится все более очевидным.

В условиях кризиса господствующий класс продолжит наступление на социальные и, как следствие, гражданские права народа. Поскольку правящая элита сделает все, чтобы переложить издержки кризиса на плечи трудящегося большинства, значит, вместо стабильности нас ждет обострение социальной, классовой борьбы.
Главной проблемой начавшегося в декабре 2011 года протестного движения является его внутренняя рыхлость, отсутствие внятной структуры, процедур принятия решений и развитой политической культуры. Искренний гражданский протест пытаются эксплуатировать фрондирующие представители истеблишмента, чтобы инициировать новую волну антисоциальных реформ. Для этого может быть использована фигура того или иного лидера, который (как это сделал Ельцин 20 лет назад) возглавит борьбу с дискредитировавшими себя символами и представителями власти, но лишь для того, чтобы сохранить в силе фундаментальные принципы российского капитализма.
В этих условиях, на левые силы ложится двойная ответственность. Никто кроме нас не предложит обществу убедительной и последовательной программы демократических преобразований в интересах большинства. Программе всех фракций господствующего класса, основанной на усилении эксплуатации наемного труда, сокращении бюджетной сферы, расходов на образование и здравоохранение во имя спасения банков и корпораций, на репрессивном и авторитарном подавлении народных выступлений, на фальсификации выборов и манипуляциях общественным мнением, на подчинении будущего страны логике глобального капитала, только левые силы могут и должны противопоставить свою программу выхода из кризиса.
Это программа разрыва со спекулятивным капиталом, программа индустриальной и научно-технической модернизации на основе дорогого труда и высоких социальных стандартов, программа рационального и демократического управления экономикой во имя общественного блага, а не прибылей олигархов, программа реального народовластия, самоуправления и демократии на всех уровнях. Реализация такой программы может быть обеспечена только на основе полного разрыва с капитализмом, как глобальной системой, и глубокой социалистической трансформации общества.

Субъектом осуществления этой грандиозной революционной задачи могут и должны стать трудящиеся классы России. Но миссия левых сил заключается в том, чтобы вести внутри народного движения организационную, теоретическую, агитационную работу, формулируя и отстаивая тактику и стратегию демократических и социалистических преобразований.

В этих условиях, Совет Левого Фронта считает первостепенными для левого движения следующие задачи:
1. Осуществление быстрой политической мобилизации и создание единой демократической организации антикапиталистических левых сил (возможно – на базе одной из уже существующих структур), способной увлечь общество своими идеями и осуществить глубокие социальные преобразования. Левый Фронт видит себя одним из ключевых элементов в процессе такого объединения. Первые шаги по строительству такой организации будут согласованы на конференции левых сил, которая пройдет уже в январе, а сама организация должна быть создана в ближайшее время.

2. Энергичная поддержка народных требований, выдвинутых на массовых митингах, начиная с декабря 2011 года (отмена итогов незаконных выборов, проведение коренной реформы избирательного и политического законодательства, отставка нелегитимного руководства страны). Мы должны совместно с настоящими профсоюзами и социальными движениями способствовать включению в протестное движение широких народных масс, обогащению и радикализации его повестки дня за счет социальных требований. В то же время, мы должны защищать нарастающее гражданское движение от всех вождистских притязаний со стороны политиков-популистов, последовательно отстаивать демократическую организацию этого движения, а в случае необходимости – размежеваться с теми силами, которые стремятся использовать народный протест в реакционных целях. Для выполнения этих задач необходимо всемерно содействовать созданию Гражданских Советов (Комитетов) на всех уровнях – квартала, района, города. Только опираясь на такие комитеты, поднимающееся народное движение сможет добиться максимальных результатов в интересах большинства населения страны.
3. Использование начавшейся предвыборной президентской кампании-2012 с целью наращивания массовости протестных выступлений (митинги, шествия, акции мирного гражданского неповиновения, политические забастовки) для реализации народных требований.

Совет Левого Фронта, 8 января 2012 года

От	Пуденко Сергей
К	Пуденко Сергей (27.01.2012 09:56:48)
Дата	28.01.2012 21:51:57

Re:моё резюме. Социальный смысл протестов - в одном абзаце с отсылкой к Бурдье

От	Константин
К	Пуденко Сергей (28.01.2012 21:51:57)
Дата	15.02.2012 19:19:24

С. класс и другие

Все зациклились на "среднем классе", а между тем события охватывают гораздо большие слои населения. Ведь сами московские митинги возникли не только из-за фальсификаций. Существенным фактором стал провал Едра на выборах.
Без этого мы бы имели ситуацию как в прошлый раз - КПРФ поныла бы немного и успокоилась. Тогда вопрос стоял о том будет ли у Едра просто большинство или подавляющее большинство, т.е. в любом случае власть они. Сейчас иначе, сажем, если у них только треть, то легитимность их правления под сомнением.
Но провал Едра стал возможным из-за существенного изменения настроения широких слоёв населения, которые далеко не сводятся к "среднему классу" Москвы и Питера.

К этому надо добавить , что и "выше среднего" нет единства, что добавило присутствие випов и благосклонность части СМИ, типа Эха или Дождя.

От	Пуденко Сергей
К	Константин (15.02.2012 19:19:24)
Дата	16.02.2012 14:03:37

Re: С. класс...

>Все зациклились на "среднем классе", а между тем события охватывают гораздо большие слои населения. Ведь сами московские митинги возникли не только из-за фальсификаций. Существенным фактором стал провал Едра на выборах.
>Без этого мы бы имели ситуацию как в прошлый раз - КПРФ поныла бы немного и успокоилась. Тогда вопрос стоял о том будет ли у Едра просто большинство или подавляющее большинство, т.е. в любом случае власть они. Сейчас иначе, сажем, если у них только треть, то легитимность их правления под сомнением.

в целом с такой постановкой согласен. Надо вести спокойную аналитичекую и т.п.работу, не обращая внимания на взвихренную "общую атмосферу" вроде основных СМИ (про ТВ не говорю 0несмотрю,точнее, задним числом нахожу и высматриваю то,то треба -вроде Познер-Канделаки).Ну и 99 проц.интернета тоже. В обостренной ситуации тем важнее опиратья на наработанные годами референтные источники и сколько-то доверенных лиц. То. что вспыли другие персоналии например. вызвало легко вычисляемые манипулятивные действия вроде их демонизации. я например был и остаюь без понятия . что собой представляют сколоняемые налево и направо Н, У, нац.вожди вроде Тора - я их не знал, не знаю и не берусь судить-рядить, как почему-то делают все. Оно конечно время такое - в одно мгновение из "подзаборных маргиналов"(см барское поведение Караулова в отношении У. на "Госдепе")человек становится ньюсмейкером, желаемым персонажем бесчисленных ток-шоу на центральных каналах и (не знаю как это называется) комментатором в ньюсах главных информационных агенств. И потом - кандидатом в правительство. Так вот вширь и "идет процесс", вне зависимости от воя и доносов "охотников за ведьмами" шевченок и мишек-леонтьевых (прошедших когда-то тот же путь - который я помню, и усердно старающихся, чтобы другие об этом не вспоминали).

Я как "не актор" также к примеру без понятия, как компоновался список Зю
http://kprf.ru/party_live/102403.html
и что стоИт за перечнем персоналий. Судя по контексту, Навальный предполагается в Счетную палату "под" Решульского или Степашина. Это так, из общего вида списка. Демонизация запутинцами и Ко той или иной персоналии, которая (демонизация) приобрела уже масштаб мини-1937г, мне представляется расчитаным щагом типа охоты на ведьм на потребу лохторату. Инцидент с цензурой Познера на этой почве (вырезали 5 мин из-за персоналии Н.) - симптом какой-то неслабой интриги, но я насчет нее без понятия, а г-на Навального просто не знал и не знаю вообще. Судить о деловых и т.п. качествах Икса, в отличие от Дмитриевой или Глазьева, с которыми я знаком, не способен
Примеры из левых - Удальцов http://www.interfax.ru/society/txt.asp?id=230372 . Рангом помельче - Дарья Митина (она в своем ЖЖ kolobok1973.livejournal.com об этом феномене хихикала)

дисклеймер надо к воим широким обощениям ставить, если проходишься по личностям. Я например написал "социальный смысл" только псутя 1.5 месяца после и когда наткнуля на б-м спокойные комменты профи вроде такого
Шумиха, на которую дала добро верхушка, кстати, сама молча сопящая в сторонке, позорно унизительна для нее. Трезвый же взгляд на эту историю как-то остается в сторонке -

http://www.specletter.com/politika/2012-01-18/posly-po-dobroi-vole.html

Все, кто "там" не был и вообще ничего не понимэ ( я это жестко утверждаю и ничего обидного в этом нет), не акторы вроде меня имеют дефициентность понимания ситуации и должен для себя это спокойно рефлектировать

Проcто кое-кому(guess who)под ширмой идеек- "единственно верного учения", "спасения отечества", "борьбы с врагами народа" и тому подобному обрыдлому макияжу охота во что бы то ни стало отстаивать свои частные интересы, напрочь игнорируя "цветущую сложность" общества. Самый главный аргУмент их был и остается - "не дозрели еще, смерды, марш в стойло!" Решит без вас долбанная неономенклатура, недо-кпсс с неконституционным недо-"политбюро", этими цуциками.
И ПеАр в "стойло". Меняют свои идейки и лозунги как перчатки раз в год-два-три . К примеру
- guess who кто и когда. Без гугля
"– Менять всю ситуацию в стране. Мы не можем двигаться в сторону регресса, мы не можем, чтобы наше население дичало, мы не можем наблюдать все агрессии, которые есть, и при этом считать, что наши милиционеры будут адекватны. Мы должны изменить весь курс. Мы должны понять, что у нас происходит, и тогда осуществить комплекс стратегических мер. Это комплекс стратегических мер известен. Дело за немногим. Власть категорически отказывается признать, что в стране регресс. Она говорит, что "все в шоколаде", она говорит, что "мы встаем с колен" и так далее. Она не хочет признать, насколько трагической, в сущности, является ситуация, и куда мы сползаем. Медленно-медленно. Она боится открытых протестов, а роста социальных патологий – нет. Между прочим, рост социальных патологий может привести к тому, что однажды ограбят всю Рублевку. Упаси бог, я совершенно этого не хочу, но могут же так сделать? А граждане будут встречаться со все более и более оборзелыми милиционерами, а также ворами, а также просто стреляющими друг в друга гражданами. Вы знаете, наверное, как растет немотивированное насилие вообще в стране. Милиция действует вместе со страной. Может быть, она даже и опережает ее. Это первое..."

>Но провал Едра стал возможным из-за существенного изменения настроения широких слоёв населения, которые далеко не сводятся к "среднему классу" Москвы и Питера.

задумались хотя бы, как и почему, благодрая кому в частности - за несколько недель "Бренд «Единая Россия» умер", говоря собачьм пеаровским языком. И как будто такого рода явления "само обой" случаются и интереса не представояют. Который уже раз, кстати

эта партия уже который раз за 15+ лет меняет названия. Суть одна
«Хотели как лучше, а получилось как всегда», – произнес Виктор Черномырдин 6 августа 1993 года
http://www.shpl.ru/plakat/index.php?id=2764&sel_id=0
полуграмотная частушка 1995
http://img.beatles.ru/f/1675b/1675463.jpg

Добрый дядя на плакате\Руки домиком сложил\ Это чтобы показать нам\ Что на нас он *** ложил.
В апреле 1995 года Черномырдин создал и возглавил пропрезидентское движение «Наш дом – Россия» (НДР). Оно было призвано занять место партии власти на выборах в Госдуму второго созыва в декабре 1995 года. Кампания, впрочем, была организована бездарно, да еще и Ельцин ее «напутствовал» предсказанием, что больше 10% НДР не получит. Так в итоге и вышло. Ельцин потом уточнил, что не будь в правительстве Чубайса, черномырдинская партия могла бы получить и в два раза больше голосов. Отсюда родилось и еще одно знаменитое выражение 90-х – «Во всем виноват Чубайс!».
http://www.newstube.ru/media/plakaty-ndr
Плакаты движения "Наш Дом Россия" на стенах домов в Москве.

еще бы задумались, что скрывается за насаждением демонизированного образа "оранжевых" и мифотворчетвом насчет "революции"

http://echo.msk.ru/programs/sorokina/856638-echo/
серьезные дядьки Никонов заПу - Павловский заМе- Киселев заХЗ. Про понятие "революция " и пропагандистский конструкт "оранжевой революции", для почитать.
..."это предмет долгого, нудного..."
ни поменялся конституционный строй, ни не был свергнут правящий класс, не произошло существенного передела собственности.В. НИКОНОВ – Поменялась власти за пределами конституционной…
Е. КИСЕЛЕВ – Стоп, стоп, стоп, это предмет долгого, нудного. ...

>К этому надо добавить , что и "выше среднего" нет единства, что добавило присутствие випов и благосклонность части СМИ, типа Эха или Дождя.