нео- и просто либерализм предполагает интеграцию с Западом, однако на практике мы видим растущий изоляционизм и даже потуги на гонку вооружений. Вон, виф обрадованно перетирает новость о воссоздании железнодорожных ракетных комплексов. Финкап сваливает отсюда, потому что велики риски, кейс Магницкого, который работал на западный инвестфонд, вполне показателен. Домокраденный капитал тоже давно утёк в оффшорки и обратно ни за какие коврижки/показанные кулаки не вернётся.
Никакой это не либерализм, мне кажется, это вылупляются серые, тех, что Алекс накликал. Видимо, питерские господа смекнули, что настоящая интеграция с Западом им не светит, как не проканала она у Саддама, Кадддафи и прочих. Остается сжимать слабенькие кулачки, ронять гражданам на головы недоделанные спутники и запускать в дуроскоп трясти мудя бородами истинных патриотов, с попами и муллами в подмогу.
>нео- и просто либерализм предполагает интеграцию с Западом, однако на практике мы видим растущий изоляционизм и даже потуги на гонку вооружений.
Если брать фундаментальный уровень - движение капитала и товаров, то особого изоляционизма не наблюдается.
Как ты сам сказал, деньги утекают в оффшорки. Нет и серьёзного протекционизма или ограничений на импорт сырья. Если было бы иначе, то разговор с нашим начальством на Западе был бы другой.
Либерализм, как я понимаю, предполагает, что основой всего жизнеустройства является свободный рынок. В целом в этом направлении страна и движется, но неравномерно, с отступлениями.
Это связано ИМХО с тем, что действительно Россия как чисто рыночное общество существовать не может. (тут я согласен с СГКМ)
Маленький пример, большинство европейских городов имеют торгово-ремесленное происхождение. А в России многие города - бывшие остроги или политические центры (Москва и Питер).
Т.е. Россия всегда существовала на других экономических принципах. Огромную роль играет правящая корпорация (условно -говоря государство), занятая организацией производства и перераспределеним прибавочного продукта.
Попытка внедрить рыночную экономику в чистом виде сразу привела к разрушительным последствиям. С другой сторны выдавить рынок не удалось, реставрация социализма не удалась.
ВВП нашёл более или менее приемлемое равновесие между рыночными механизмами и государством. Конкретный вид системы определился предыисторией (сильная корпорация "силовиков", развитый нефте-газовый сектор) и коньюктурная ситуация (высокие цены на нефть).
Это равновесие пораждает кучу противоречий (закавык, как ты говоришь).
А главное, что пораждённая система обладает тенденцией к деградации. (Хотя надо отметить, что на определённых этапах ей были свойствены и позитивные тенденции.)
>Никакой это не либерализм,мне кажется, это вылупляются серые, тех, что Алекс накликал. Видимо, питерские господа смекнули, что настоящая интеграция с Западом им не светит, как не проканала она у Саддама, Кадддафи и прочих. Остается сжимать слабенькие кулачки, ронять гражданам на головы недоделанные спутники и запускать в дуроскоп трясти мудя бородами истинных патриотов, с попами и муллами в подмогу.
Одно из противоречий - это тесные экономические и культурные связи нынешней РФ с Западом (и желание начальство в него влиться), и одновременная необходимость сдерживать его экспансию. Кроме того Запад сам не живёт полностью по чисто рыночным законам. Это пораждает ситуацию полную парадоксов.