Встреча : Статья

От	Константин
К	Пуденко Сергей
Дата	12.12.2011 14:43:50
Рубрики	В стране и мире;

Оценка инженера геодезиста

Кроме МВД и организаторов есть ещё геометрия. Поэтому ИМХО хорошая оценка численности митинга - по площади, занимаемой участниками.К счастью народ стал образованный такую работу уже провели.

http://jedimik.wordpress.com/2011/12/10/10dekabrya/
...
Я сам инженер, пользуюсь активно программой Autocad. Цифровой план Москвы, уверен, у каждого московского геодезиста есть. Я его загрузил и просто обвёл площади, где стояли люди. Проставил размеры (что бы вы могли меня проверить). Так же выложил сам файл dwg (для тех, кто захочет пересчитать заново): http://narod.yandex.ru/disk/33912824001/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BA%D0%BE%20%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%88%D0%BB%D0%BE%20%D0%BB%D1%8E%D0%B4%D0%B5%D0%B9.dwg

Вы все можете видеть фотографии в интернете и я одну здесь выложу (я взял её с сайта Новой Газеты), на которой видно огромное пространство Болотная – Лужков – Кадаши. И это пространство было полностью заполнено людьми.

Фотографий в интернете с сегодняшнего митинга скоро будет очень много, люди специально фотографировали (я снимал на видео), что бы никто не смел говорить, что собралась кучка недовольных какими-то «нарушениями» на выборах в Государственную Думу! А те, кто были на митинге – знают, как было тесно, как люди передвигались среди толпы. Вообщем, каждый пусть рассчитывает плотность людей на кв. метр сам, но я принимаю очень грубо 1 кв. м = 2 человека. (конечно везде было по разному) А теперь обратимся к самому чертежу:
(см. оригинальнал-К).

Грубо подсчитаю: 41500 – 8000(клуба и газон) + 1350 + 10500 + 7900 + 11500 = 65000 квадратных метров. Убираем половину (машины, преграды, погрешность и прочее) 32300 кв.м.

А теперь обратно умножаем на два, т.к. приняли, что на один кв.метр приходилось 2 человека.

>По моим подсчётам (по наблюдениям – больше:) на митинг 10 декабря пришло 60 000 человек! Нет! 60 тысяч ГРАЖДАН !
...

От	Константин
К	Константин (12.12.2011 14:43:50)
Дата	12.12.2011 15:41:32

Моя оценка (карты+фото)

я использую геометрические данные
http://jedimik.wordpress.com/2011/12/10/10dekabrya/

и панорамное фото Ильи Варламова

http://varlamov.me/img/--/planeta_miting.jpg

На фото видно, что митингующими плотно забиты Болотная набережная (но не площадь) и мост. Вместе это немного меньше 10 000 м2. Допустим , что вокруг ещё столько же народу (площадь, кадашевская набережная и т.д.). В итоге 20000 м2. Если брать по два человека на м2 - то очевидно 40000 .

Принимаются замечания, возражения и т.д.

От	Пуденко Сергей
К	Константин (12.12.2011 15:41:32)
Дата	12.12.2011 20:16:44

Re: первые мемы и др

>я использую геометрические данные
> http://jedimik.wordpress.com/2011/12/10/10dekabrya/

>и панорамное фото Ильи Варламова

> http://varlamov.me/img/--/planeta_miting.jpg

>На фото видно, что митингующими плотно забиты Болотная набережная (но не площадь) и мост. Вместе это немного меньше 10 000 м2. Допустим , что вокруг ещё столько же народу (площадь, кадашевская набережная и т.д.). В итоге 20000 м2. Если брать по два человека на м2 - то очевидно 40000 .

>Принимаются замечания, возражения и т.д.

мемы уже есть

"Этот митинг снят в квартире"

Как принято сейчас говорить: "Всех запалил Гаусс!"

ставит очень неприятный вопрос. А именно, почему у всех партий классический колокол, и только у "Едим Россию" черт знамо что. Я на этот вопрос ответить так и не смог (версия о фальсификациях разумеется отвергается, по причине недостаточно восторженного образа мыслей). Ну и конечно что касается шипов на круглых числах, это вообще тушите свет сливайте воду :)

повторюсь, единовременно до 40 максимум
цитаты

Беседа участвовавших
2dannymass:
>после этого будут говорить, что на митинге 20
>000 всего было?

это обсчеты "чуровых" от МВД. Накануне они "были уверены", что будет 5- 7

ну на Манежке в 1991 было побольше конеЧно... ну ничего еще не вечер

"Этот митинг тоже снят в квартире", ага.

dannymass Дата: 11.12.11 16:01:28
2presnja:
> моя оценка разового наличия 40, как и в то же
>время вчера у Акунина. Я обходил периметр.

Мне тоже показалось, что "видимая" часть была 40-50 тыс. Но все это время было довольно сильное движение - люди приходили и уходили. так что 100 000, мне кажется, легко могло быть

Intaniks10 декабря 22:27
скорее 80 тысяч это общая цифра за весь день. т.к. с 15 до 18 плотный поток народу был одинаковый и на площадь и с площади, примерно 100 человек в минуту.
10 декабря 2011 | 18:44
Участников митинга на Болотной было в несколько раз больше, чем вмещают площадь и ее окрестности. Люди сменялись, одни уходили, другие приходили на их место.

еще раз повторюсь - прочитав Коську Крылова, настаиваю - были почти все кроме лдпр, правого дела.

фото и штрихи хронометража
http://www.ridus.ru/news/14307/

еще порция плакатиков

http://vk.com/photo26423236_277581765

-----------------
после драки

В одной колонне доренка, кургинян, третьяков, ну и вот зорькин сегодня. А че жирик?
Константин Семёнов
ксати поблизости от меня в одной деревне по бюлетеням 1 место ЛДПР занял.тк председателя этой деревни свергли, уволили кароч. в других районах тож есть похожие ситуации. вобщем ясно какие условия дали для главных перед выборами

Инкогнито А. [tema5]
Замечание по теме: Кургинян: проект, идеи, решения.

Смотрю ролик "Смысл игры - 1"

На 7-й минуте дяденька фактически утверждает, что на Болотную выйдут исключительно немцовцы, а не просто народ и типа пол нефига товарищу из КПРФ тут вещать, что будет народ
А был - народ. По факту
Т.е. во-первых дяденька ошибся в прогнозе, а во вторых гонит дезу, что все протесты - это чисто Навальный
Может и оседлали - это да, но так дают же седлать
Слушаем дальше

9-я минута - разбушевался
Ментором КПРФ работает
Нахрен им чего-то втюхивать ?

"В каком положении окажутся те кто голосвал за вас ?!"
Мол нехрена примазываться к протестам - либо крестик, либо трусы - Дума
Странный какой-то
Было протестное голосование
Не в смысле за Зю, а только не за этих му#аков из ЕР
Голоса халявные, собственно всё и так расписано
А КПРФ давно встроена в полит.систему
А нужно нахрен зачистить все эти партии вместе с ЕР>

— 12.12.11 10:47 —

ТЕКСТ: Виктор Сумской

Российские власти не пойдут на уступки и не выполнят требования участников митинга на Болотной площади. Действующий президент России Дмитрий Медведев ответил десяткам тысяч сограждан через Facebook, заявив, что не согласен с лозунгами митингов, хотя и дает поручения разобраться с фактами нарушений.

Действующий глава государства Дмитрий Медведев первым из властного тандема дал оценку субботним митингам в России, прежде всего многотысячной акции протеста на Болотной площади в Москве. Ответ президента появился в социальной сети Facebook, то есть там же, где группировались участники митинга. На своей странице Медведев написал, что «не согласен ни с лозунгами, ни с заявлениями, прозвучавшими на митингах».

«Тем не менее мною было дано поручение проверить все сообщения с избирательных участков, касающиеся соблюдения законодательства о выборах», – сообщил глава государства.

«По Конституции граждане России имеют свободу слова и свободу собраний. Люди имеют право высказывать свою позицию, что они вчера и сделали. Хорошо, что все прошло в рамках закона», – считает президент.

Еще в субботу по итогам митинга источник в Кремле заявил «Газете.Ru», что позиция Медведева останется прежней, публично она была сформулирована в Праге, во время его визита в четверг. Эта позиция сводилась к тому, что граждане имеют право проводить законные митинги, а с нарушениями надо разбираться. Тогда же источники «Газеты.Ru» в администрации президента обратили внимание, что по указанию Медведева митинги не замалчивались в телеэфире, а полиция проявила себя крайне сдержанно в ходе манифестаций.

Вопрос о нарушениях на выборах, по всей видимости, должен разбираться тем же ЦИК, отставки главы которого Владимира Чурова в субботу настойчиво требовали вышедшие на площади российские граждане. Уже вечером в субботу замглавы ЦИК Станислав Вавилов объяснил, что позиция этого ведомства остается неизменной. «Выборы были признаны действительными, и нет никаких оснований для иных оценок. Для пересмотра итогов выборов нет оснований», – заявил он «Интерфаксу».

Самым резким по отношению к демонстрантам оказался глава Конституционного суда Валерий Зорькин. В своей статье в «Российской газете» Зорькин опасается нового 1993 года.

«Митинговые страсти апеллируют не к закону, а к чему-то другому», – утверждает он.

«Сегодня я вижу этот провал в послевыборном поведении многих околовластных и оппозиционных «фамусовых», готовых защищать свои выборные результаты далеко не только правовыми средствами. И я вижу этот провал в поведении многих околовластных и оппозиционных «чацких», которые – кто-то из «нутряной» нерасчетливой оголтелости, а кто-то из вполне расчетливой провокационности – занимаются переводом оппозиционного протеста в бурлящую далеко за пределами правового поля митинговую стихию», – утверждает Зорькин.

По мнению главы КС, митинги приведут к кровавым эксцессам и сейчас нужна сила, «способная предотвратить перерастание митинговой стихии в эксцессы, чреватые новой угрозой самому существованию нашей государственности».

«Единая Россия» в свою очередь, пока не намерена менять политическую тактику. В понедельник, 12 декабря, на Манежной площади активисты партии власти соберут свой митинг, который будет выглядеть как ответ Болотной. Называться он должен «Слава России».

От	Дмитрий Кропотов
К	Пуденко Сергей (12.12.2011 20:16:44)
Дата	14.12.2011 08:44:04

критика "гаусса"

>Как принято сейчас говорить: "Всех запалил Гаусс!"

>ставит очень неприятный вопрос. А именно, почему у всех партий классический колокол, и только у "Едим Россию" черт знамо что. Я на этот вопрос ответить так и не смог (версия о фальсификациях разумеется отвергается, по причине недостаточно восторженного образа мыслей). Ну и конечно что касается шипов на круглых числах, это вообще тушите свет сливайте воду :)

>повторюсь, единовременно до 40 максимум
>цитаты

Я бы не преувеличивал значимость "пиков", "гаусса" и т.д. Как повод свалить Едро - подходяще, а как доказательство фальсификации - не очень.

Есть вполне внятная критика обязательности нормального распределения для партии-лидера, невозможности пиков на круглых цифрах без фальсификации и т.д.

Не был бы Чуров столь туп, быстро бы скомпилировал разгромную для оппозиции статью :)

http://eruditor.ru/k/?15
http://letopis.kulichki.net/2011/10-2011/nom2043.htm
Или у Куртукова, например
http://fat-yankee.livejournal.com

От	Константин
К	Дмитрий Кропотов (14.12.2011 08:44:04)
Дата	16.12.2011 01:43:47

Re: критика "гаусса"

>Не был бы Чуров столь туп, быстро бы скомпилировал разгромную для оппозиции статью :)

Чуров не столь уж туп . Ещё ранее , отвечая на обвинения в подтасовке результатов ,например (от 2009 г)

http://podmoskovnik.livejournal.com/65386.html

он издал работу

http://cikrf.ru/banners/illuziya/itogi_160908.html

Итоги выборов. Анализ электоральных предпочтений1
Чуров В.Е.2, Арлазаров В.Л.3, Соловьев А.В.4
Соавторы - сотрудники Института Системного Анализа РАН, первый -даже член-корр РАН.
!---------------------------

> http://eruditor.ru/k/?15
> http://letopis.kulichki.net/2011/10-2011/nom2043.htm
>Или у Куртукова, например
> http://fat-yankee.livejournal.com
>
> http://eruditor.ru/k/?15
На странице
http://kobak.livejournal.com/101512.html
идёт сбор результатов статистических упражнений блогеров

и
http://kobak.livejournal.com/102646.html
он анализирует пики на 50%, 60%, 65% и т.д.

предложена методика очистки результатов от фактора деления на целы числа. Утверждается, что эта методика используется в цифровой обработке сигналов, т.е. не только что выдумали.
Вывод такой пик 50 % - порождение деления целых чисел, а остальные таким путём объяснить не удаётся.
%---------
Интересно, что Кобака и Кузнецова на одном материале получились разные пики , у первого на значениях кратных 5%, а у Кузнецова на дробных n/m, с небольшими n и m .
Вроде бы противоречие. Но возможно, что причина в том, что они строят гистограммы с разными бинами (ящиками). Кобак 0.25% (1/400), а Кузнецов 1/2000=0.05%. (2000 - это характерное число избирателей на участке участке).
Когда Кузнецов сделал бины как у Кобака (1/400) он получил кратные 5% пики в процентах за ЕР (пункт "в-шестых"). Только тут он ИМХО прикинулся ветошью:
>
Никакого объяснения такому эффекту я пока не нашёл. «Никакого» означает «вообще никакого», т.к. даже вбросы бюллетеней и приписки непонятно как могут объяснить такую странную форму.
>

От	Михайлов А.
К	Константин (16.12.2011 01:43:47)
Дата	16.12.2011 01:45:38

Методологический комментарий.

>>Не был бы Чуров столь туп, быстро бы скомпилировал разгромную для оппозиции статью :)
>
>Чуров не столь уж туп . Ещё ранее , отвечая на обвинения в подтасовке результатов ,например (от 2009 г)

> http://podmoskovnik.livejournal.com/65386.html

>он издал работу

> http://cikrf.ru/banners/illuziya/itogi_160908.html

>Итоги выборов. Анализ электоральных предпочтений1
>Чуров В.Е.2, Арлазаров В.Л.3, Соловьев А.В.4
>Соавторы - сотрудники Института Системного Анализа РАН, первый -даже член-корр РАН.
>!---------------------------

Что примечательно, дискуссия о выборах приобретает наукообразную форму — пишутся статьи, апеллирующие к статистической аргументации, иногда даже снабженные библиографией и т.д. - налицо заимствование формальных признаков и даже методов, хотя конечно ясно, что это облегченный вариант в силу отсутствия ключевого компонента — получения новых знаний, что требует куда больших трудозатрат даже в той же области обработки эксперимента. В связи с этим хочется взглянуть с неожиданной стороны на другой предмет — не на выборы, а на саму науку:
1.Спрос (готовность тратить бюджет свободного времени) общества на науку, на научную аргументацию куда больше, чем может показаться на первый взгляд, наблюдавший реформы образования и разгул мракобесия. Даже с учетом существенной нерепрезантивности выборки, сделанной из определенной страты по уровню образования, роду занятий и т. д. «Восходящему классу нужна вся правда» (Шушарин) — доказательность, а не мифология.
2.Формальные (в духе Поппера) критерии научности не достаточны, нужны также содержательные критерии. Наука это не просто кодифицированная по определенным правилам система знаний, как думали логические позитивисты, и даже не набор формальных операций с этими знаниями (постпозитивизм) а система человеческой деятельности, производящая новые знания, объективно отражающие действительность, что проверяется воспроизводством исследуемых предметов или процессов в практике. Отсюда внимание не только к структуре теории, но и к её методу, и воспроизводимому её праксису. В частности чистый эмпиризм невозможен — модель предшествует эксперименту — онтология должна допускать истинную интерпретацию, чтобы последняя могла быть обнаружена. При этом модель не произвольна не только в смысле соответствия эксперименту, но и воспроизводимости в практике. Отражение действительности есть одновременно творческое конструирование того, чего не было в предшествующем опыте.
3.Противоположные точки зрения в «научной дискуссии» о «статистической достоверности фальсификаций» недвусмысленно намекают на классовый интерес. Не скрывают ли гомологичные по форме дискуссии в экономике, социологии и даже биологии классовый интерес. Так ли уж свободна наука от ценностей? (не зря Пуденко ссылался на Косареву и т. д.) Даже самые естественные науки, не говоря уже о социологии и философии, роль которых обеспечении классовой гегемонии была разобрана достаточно подробно (тем же Фуко и многими другими). Пресловутый «принцип партийности в науке» натворил немало бед при топорном (иногда в буквальном смысле) применении, однако он не так прост как кажется. «Если бы 2*2=4 задевало бы чьи нибудь интересы об этом бы спорили » (Ленин) - наука это средство изменения мира, но изменение всегда перенаправлено - и именно поэтому наука партийна, однако возможно только по объективным законам самого предмета и именно поэтому наука - наука.

От	Пуденко Сергей
К	Михайлов А. (16.12.2011 01:45:38)
Дата	11.01.2012 14:49:28

Re: Методологический комментарий.

>
>Что примечательно, дискуссия о выборах приобретает наукообразную форму — пишутся статьи, апеллирующие к статистической аргументации, иногда даже снабженные библиографией и т.д. - налицо заимствование формальных признаков и даже методов

по-моему, достижением для правящих классов последних лет стало создание предельно непрозрачного мира и обусловленной им совершенно проституированной портяночной "науки", что экономической(всвязи с кризисом(тм)),что госстатистики по "симчерам", что чуровщины. Про продажную девку -социологию - я тут в форуме целое эссе давно уже написал, Качанов там точно все изложил.

Просрано и прогажено (если вязть идеалом точность и объективность) все, включая внешне наукообразные цифры и аргументацию

Лечится это, разумеется, в два счета. Я прекрасно помню 1990, когда фальсификаций не было, "потому что" время было другое, а чуровы не знали, кому кадить, и собирали по задворкам своих НИИ Госстата стеклотару,чтобы прокормиться

Через месяц после корчевания чуровшины можно будет пытаться что-то выбирать и считать. пока вот ссылки на место где черного кобеля все еще отмывают добела, на радость Кропотову и не только
http://8cinq.livejournal.com/33326.html#cutid1

его оппонент
http://razbudili.livejournal.com/8805.html
по мне, волна протеста является сочетанием 3-х факторов:
1. Развитием Сети и ее охватом населения России
2. Робкими попытками возрождения нелюбимого автором Гражданского общества к которому относится и становление независимых наблюдателей.
3. Следствием действий властей (удаление политической конкуренции, замена конкуренции в СМИ на управляемость властью, фальсификация властью выборов с целью сохранения статуса quo).

спасенные копии убранных документов
https://sites.google.com/a/stopdesign.ru/test/proof/exit-poll
в соответствии с результатами exit poll, опубликованными на официальном сайте ФОМ, результат ЕР по Москве равен 27.5%.

Вскоре после удаления этой таблицы с сайта блоггеры обнаружили на сайте ФОМ ссылку на внутренний документ с данными по Москве на 20:30: https://clients.fom.ru/data/oep/fom_exit_poll_20-30.doc. ФОМ оперативно устранил свою досадную оплошность, удалив этот файл, однако копии документа уже были опубликованы в сети:

Копия на Scribd
Копия на Google Docs

Итак, перед нами внутренний документ ФОМ, содержащий реальные и окончательные результаты опросов проголосовавших по Москве

>3.Противоположные точки зрения в «научной дискуссии» о «статистической достоверности фальсификаций» недвусмысленно намекают на классовый интерес. Не скрывают ли гомологичные по форме дискуссии в экономике, социологии и даже биологии классовый интерес. Так ли уж свободна наука от ценностей? (не зря Пуденко ссылался на Косареву и т. д.) Даже самые естественные науки, не говоря уже о социологии и философии, роль которых обеспечении классовой гегемонии была разобрана достаточно подробно (тем же Фуко и многими другими). Пресловутый «принцип партийности в науке» натворил немало бед при топорном (иногда в буквальном смысле) применении, однако он не так прост как кажется. «Если бы 2*2=4 задевало бы чьи нибудь интересы об этом бы спорили » (Ленин) - наука это средство изменения мира, но изменение всегда перенаправлено - и именно поэтому наука партийна, однако возможно только по объективным законам самого предмета и именно поэтому наука - наука.

Принцип партийности философии и наук никто не отменял, просто есть топорно-вульгарные формулировки, над которыми до сих пор ( вот ведь фанаты есть...) не перестали издеваться. По-моему, хорошо ПП формулировал например Батищев(там в Фил Энц д.б.статья)

Да, сейчас правящим классам при кризисе неолиберального мира нужен абсолютно тупой, мычащий и жрущий скот, а не люди или даже потребители. И им нужно уметь доказывать н пальцах и святцах, что болезни -от демонов, метеориты- от бога, Солнце вращается вокруг Земли, и много еще чего. ИНОГО НЕ ДАНО

Недавно была статья (кого-то вроде Парфенова)с большим числом цифр и имен, как в 1990е агрессивно и последовательно преобразовывался формат телевидения и кино и менялось место в них разных передач, какой итоговый профиль эфира получился (он же отражает запрос "потребителя" и "рейтинги" программ). Это была сознательная общенародная лоботомия с целью никогда впредь не допустить "ситуации 1993", ситуации смертельной угрозы классовому господству ньюбуржуев, грубо говоря. Ради этого- а эта сверхцель сомнению не подвергается- можно и удалить напрочь человеческое, общественное, гражданское в человеке. И ум в том числе. Обязательно. Без лоботомии "слишком еще советского" человека ничего не выйдет.

Это впрочем заимствование местными "эрнстами" и их хозяевами - учетом нашей специфики- предыдущей программы еще аж 1980х годов Трехсторонней комиссии о необходимой ампутации гражданственности и демократической активности западных (средних в т.ч.)классов ради устойчивого классового господства неолибералов, я тут недавно ссылку давал, по наводке Фурсова

Все делали "по науке" и "лучшему зарубежному опыту" 20 лет, сделали как надо, всего уже добились. Вроде выжгли даже последние следы гражданственности в ибанце, всё всем кроме "клячко!!" стало пох, и слава те ГОСПОДИ. Слава тебе!!

и тут случилось 4е декабря

если в одно фразе теперь уже сформулировать "мессидж" или требование "декабризма", я бы рискнул сделать это с опорой на прежнего Э.Соловьева, философа и правовика.

Закон, правоприменение существует прежде всего для самой власти. Ограничивает не " разгул снизу" , а "бесчинство начальства сверху" - в этом смысл реформы и правового гос-ва в пост-абсолютистскую эпоху в Европе

Все без исключения равны перед законом. Нет и быть не может неприкасаемых "по определению" номенклатурщиков(нео-номенклатурщиков - паствы и опоры всех кургинянов, мурз и хазиных, имя им легион)

Такова вполне реальная цель, и молодые (и не совсем молодые) недопоротые и непуганные, недовыжженные и недостреленные при чуровых, эрнстах и чайках, собираются на этом стоять и падать

приложэниэ
*****
Взято с форума сотрудников МВД (взгляд на последние митинги).
******
"Ты рассуждаешь как молодой нашист, извини, честное слово не хочу оскорбить Те совершенно уверенны что раз они выходят за деньги и прочие блага, то также поступают и все остальные.

Нет. Спешу тебя заверить вчера на Триумфальной и позавчера на Чистых прудах были люди. По крайней мере в большинстве. Оплаченные зомби конечно тоже где-то рядом, куда же без них, но те что создали событие это были не наёмники. Потому то власти и перепугались. Вышло множество реальных людей, не имевших никаких за собой ранее нареканий, ни в одной "картотеке экстремистов" не числящиеся.

Вот этого и испугались: народ в России ещё есть!
И в отличии от всех душевнобольных либерально настроенных россиянских политиканов на этих людей нет ни компрматериалов, ни рычагов прямого воздействия, ни организации единой у них нет, которую можно прослушать, просчитать, куда можно внедриться и управлять. Это народ. Самые страшные люди - собственный народ."
*****
Источник:
http://police-russia.ru/showthread.php?t=60077&page=22 08 декабря 2011 | 13:40
Взято с форума сотрудников МВД (взгляд на последние митинги).
*****
Мне вот лично представляется, что масла в огонь подлили высказывания Медведева, Суркова и других о том, что выборы прошли честно и без каких-либо серьезных нарушений.
Ясно, что и на прошлых выборах в различные органы власти и на различных уровнях применялись грязные технологии для получения нужного результата. И наверняка пользовались этим не только партия власти, но и другие партии.
Благодаря Интернету о различных грязных выборных технологиях стало узнавать всё больше людей.
Накануне этих выборов "ЕР" явно не могла претендовать на такое же подавляющее большинство голосов, как на выборах 2007 года. Тем не менее лидеры "ЕР" поставили задачу своим "наместникам" любой ценой обеспечить результат на уровне 65-70 %.
Естественно, широкой общественности, не поддерживающей ЕР стало интересно, как чиновники будут выкручиваться в этот раз. Противники правящей партии подготовились неплохо: хорошо проинструктированные наблюдатели, выступление в Думе Гудкова, внедрение в ряды карусельщиков журналистов, рассказы о выдаче в массовом порядке открепительных и принудительном голосовании по месту работы и т.д.
И вот в день выборов что мы видим в Интернете? Где-то карусель прищучили, кого-то на видео записали, где-то протоколы переписали и масса других очевидных и не очень нарушений.
А власть в лице Медведевых-Сурковых говорит: фигня все эти ваши ролики, нарушения не имели "производственных" масштабов и т.д. и т.п.
А если было бы наоборот: крутили бы сюжеты по ТВ как в СИЗО поместили карусельщиков, плач и стоны всех этих бестолковых дядек и теток из избирательных комиссий, которые косячили по принципу "заставь дурака богу молиться". Пообещали бы серьезно разобраться с каждым фактом фальсификаций, на каких-нибудь участках устроили бы пересчёт голосов и т.д.
Может и не было бы тогда поводов для таких массовых выступлений?
Зачем общественность-то злить? Зачем всех за дураков-то держать? Люди видят нарушения, а власть говорит, что это всё "пиз@ёж и провокации".
Многие же прекрасно понимают, что Дума в полном составе ручная. Другое дело, что они там все как пауки в банке, бабло всё никак не поделят. За проходные места в выборных списках деньги-то наверняка получили и потратили, а возвращать не хочется.
Вообщем, во всём опять бабло виновато. Вернее даже не бабло, а жадность людская. Живут там в Думе, как последний день (думский срок), а завтра - будь, что будет.
*****
Источник:
http://police-russia.ru/showthread.php?t=60077&page=8

От	Пуденко Сергей
К	Пуденко Сергей (11.01.2012 14:49:28)
Дата	11.01.2012 18:01:52

Re: ссылка на ФЭ

>>3.Противоположные точки зрения в «научной дискуссии» о «статистической достоверности фальсификаций» недвусмысленно намекают на классовый интерес. Не скрывают ли гомологичные по форме дискуссии в экономике, социологии и даже биологии классовый интерес. Так ли уж свободна наука от ценностей? (не зря Пуденко ссылался на Косареву и т. д.) Даже самые естественные науки, не говоря уже о социологии и философии, роль которых обеспечении классовой гегемонии была разобрана достаточно подробно (тем же Фуко и многими другими). Пресловутый «принцип партийности в науке» натворил немало бед при топорном (иногда в буквальном смысле) применении, однако он не так прост как кажется. «Если бы 2*2=4 задевало бы чьи нибудь интересы об этом бы спорили » (Ленин) - наука это средство изменения мира, но изменение всегда перенаправлено - и именно поэтому наука партийна, однако возможно только по объективным законам самого предмета и именно поэтому наука - наука.
>

>Принцип партийности философии и наук никто не отменял, просто есть топорно-вульгарные формулировки, над которыми до сих пор ( вот ведь фанаты есть...) не перестали издеваться. По-моему, хорошо ПП формулировал например Батищев(там в Фил Энц д.б.статья)

опять порекомендую 5 томную ФЭ, благо ее наконец выложили в удобном формате, ссылку на рутрекер я давал

Хитроть в том, что там крупные статьи подписаны(авторские), некоторые -нет, а общего списка статей автора НЕТУ. Лосева статьи в ФЭ собрали и издали отдельным томом с вариантами, опять-таки очень полезная книга, она есть в сети

Статьи Ильенкова и Батищева в ФЭ уникальные и значимые. У Б. насколько я помню штук 40-50 первоклассных статей -
Субъективизм, Объективизм, Утилитаризм, Экономический материализм, Немецкая идеология, Экономические рукописи (Маркса), Разум, Рассудок, Овеществление, Опредмечивание и распредмечивание, Критика, Противоречие...

Пример "потерянного и обретенного бриллианта"- ниже. Статья ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ . 20 лет этого не было введено в оборот, приходилось фрагментами с упорством маньяка в тысячный и стотысячный раз говорить и говорить рэндом юзеру- марксиду- " а откуда собственно взялась эта проевшая плешь фраза, к кому она обращена и у чему относилась????" - «Ясно одно, что сам я не марксист»
Не помню за 12 лет НИ ОДНОЙ адекватной рецепции и реакции по поводу этой чуть не самой знаменитой "фразы". Зато мэтры по ней, выдранной с мясом из контекста, на телегах поездили всласть - как же, "покаялся, жидосатана бородатая"...

Не читайте про жидосатану мэтров
Читайте Батищева

отрывки
ПАРТИЙНОСТЬ
4-217

ПАРТИЙНОСТЬ (от лат. pars — часть) в ф и л о с о ф и и — объективно-закономерная и
исторически-определенная социальная, в классовом
обществе— классовая, направленность всякого
мировоззрения как по его предметному содержанию,так и
по реальной роли в противоречивом процессе обществ,
развития. Философия либо идеологически
воспроизводит эту направленность — иногда сознательно,
иногда бессознательно, в превращенной форме
«беспартийности»,— либо критически осваивает ее и
встает на т. зр. той направленности, к-рая вытекает
из решения ею своих собств. проблем. Решение миро-
воззренч. проблем всегда партийно, а не нейтрально
по отношению к борьбе прогресса и реакции, творч.
сил обновления мира и косных сил традиции.
«Новейшая философия так же партийна, как и две тысячи
лет тому назад» (Л е н и н В. И., Соч., т. 14, с. 3'j3).
Стремление утвердить «надпартийное» мировоззрение
потребовало бы на деле либо утопич. попытки бегства
из общества, либо попытки абс. подавления всех
противоречий и учреждения монотонной
«непротиворечивости» вместо прогресса человеч. культуры в ее диалек-
тич. многообразии. П. Философии коренится в
глубочайшей диалектике социального прогресса.
Марксизм научно объяснил П. в ее различных формах и
выдвинул в корне отличный как от субъективизма,
так и от объективизма науч. п р и н ц и п П.
...

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ
5-545
...
Классич. представителей Э. м. не существует. Э. м.
распространен лишь как тенденция. Толкование
марксизма в духе Э. м. характерно для всей «традиции»
ревизионистов (Бернштейн и др.) и противников
марксизма, использующих Э. м., чтобы отвергнуть сам
марксизм. С др. стороны, Э. м. стал вульгарной «тенью»
марксизма в плоско-рассудочном изложении у его
защитников и распространителей. Имея в виду франц.
пропагандистов Э. м., Маркс заявил Лафаргу: «Ясно
одно, что сам я не марксист» (Маркс К. и Э н-
г е л ь с Ф., Соч., 2 изд., т. 35, с. 324; см. также, т. 37,
с. 370). Энгельс критиковал крайности Э. м. Меринга,
одновременно возлагая часть ответственности за это
на себя н Маркса (см. там же, т. 39, с. 82). Лабриола
возражал против изображения «...людей в виде
марионеток, приводимых в движение... экономическими
категориями», против грубых форм Э. м. («Очерки мате-
риалистич. понимания истории», М., 1960, с. 180),
непоследовательно именуя а то же время свою
концепцию Э. м. (см. там же, с. 72, 89, 143, 157, 177).
Плеханов, критикуя пошлую концепцию Шулятикова,
выдвинул вместе с тем свою схематнч. «пятичленную
формулу». Ленин неоднократно выступал против ряда
разновидностей Э. м., против «карикатуры на
марксизм» (см. Соч., т. 23, с. 16), против экономич.
автоматизма и втискивания истории в готовые «формулы».
Грамши показал, что Э. м. в целом — детерминистски-
конформистская концепция (см. Избр. произв., т. 3,
М., 1959, с. 257).
...

От	Михайлов А.
К	Дмитрий Кропотов (14.12.2011 08:44:04)
Дата	15.12.2011 22:29:41

Предложите Чурову свои услуги:-))

>Я бы не преувеличивал значимость "пиков", "гаусса" и т.д. Как повод свалить Едро - подходяще, а как доказательство фальсификации - не очень.

>Есть вполне внятная критика обязательности нормального распределения для партии-лидера, невозможности пиков на круглых цифрах без фальсификации и т.д.

>Не был бы Чуров столь туп, быстро бы скомпилировал разгромную для оппозиции статью :)

> http://eruditor.ru/k/?15
> http://letopis.kulichki.net/2011/10-2011/nom2043.htm

Критика действительно внятная, поэтому заслуживает разбора. Выбросы на дробях типа ½ , будем считать объясненными аргументами в духе того четных числе больше, чем делящихся на три и т. д. Хотя конечно можно половить блох на том, что такие всплески должны иметь вполне определенную структуру, но не будем этим заниматься, поскольку на первый взгляд всё правильно. То же относиться к разумным замечаниям о нормировке на размер участка и т.д.. ем не менее основные вопросы - «толстый хвост» распределения проголосовавших за ЕР и корреляция процента голосов ЕР с явкой. Предлагаемое объяснение, попросту состоящее в том, что чем больше людей соберется в одном месте, тем больше они будут любить власть, т. е. буквально полагающее граждан России стадом, которому то и на выборы ходить незачем, самопротиворечиво - «толстый хвост» и корреляция объясняются диаметрально противоположными гипотезами.. По сути постоянная величина путается с переменной -. Пусть доля бюллетеней за
i- ю партию есть $z_i =a_i + b_i *n +c_i$
(интересно, появиться когда-нибудь в движке нашего форума компилятор TeX-овской разметки ), где $a_i$ — доля актива соответствующей партии в общем списке избирателей, т. е. доля избирателей всегда дисциплинированно зав неё голосующих, $b_i$ - вероятность проголосовать за эту партия «случайного» избирателя,а n — явка избирателей не входящих в актив ни одной партии — случайная величина, распределенная по нормальному закону ограниченному на отрезок $[0,1]$ с некоторым матожиданием из этого отрезка , и наконец $c_i$ - доля вбросов. При наличии наблюдателей технология вброса такова, что он происходит не одномоментно, а мелкими порция с определенной вероятность успешного обмана наблюдателей, т. е. подчиняется биномиальному распределению в пределе большого числа событий переходящего в распределение Пуассона — такой вот нехитрый пример теории массового обслуживания. Первый член обуславливает только сдвиг носителя функции распределения вправо, второй — тот самый гауссов «колокол», а третий как раз и даст искомый толстый хвост, наличествующий лишь у одной партии — на качественном уровне все сходиться, при желании, затратив определенное время можно было бы оценить достоверность данной гипотезы и оценить параметры. При более детальном рассмотрении параметры меняются от от региона к региону , что и объясняет характерные результаты в некоторых республиках — зависимое, а не свободное голосование это и есть актив партии власти в чистом виде. Более того, если бы основным ресурсом опозиционных партий были бы активисты, то картина была бы зеркальным отражением наблюдаемой на самом деле - колокол явки и доли голосов за ЕР располагался бы ближе к 1, а скачки были бы у прочих партий ближе к 0. В целом, близость к нормальному распределению может характеризовать уровень политической демократии — независимость выборов не только в политическом, но и в буквально статистическом смысле.:) Общество состоящее из одних активистов фактически находится в состоянии гражданской войны — ни о каком свободном выборе речи уже не идет — каждый свой выбор сделал и от вооруженного столкновения может удерживать лишь относительная пространственная однородность. Это кстати объясняет отсутствие свободных выборов в СССР, родившегося в горниле гражданской войны и полжизни проведшего в военно-мобилизационном состоянии. Нельзя сказать что такое общество является плохим, - это зависит от того какую сторону выбрать — такое общество можно назвать тоталитарным в узкополитилогическом смысле, но качество жизни то определяется более глубокими социальными процессами. ЕдРо не имеет морального права (в отличии от ВКП(б)-КПСС) быть ядром тоталитарного государства, потому как тоталитаризм лишенный цели (коммунизма как светлого будущего) и основанные на капиталистическом способе производства есть обыкновенный фашизм. До этого, слава Богу, пока не дошло — ЕР скорее выглядит пародией на позднюю КПСС, она не тоталитарная партия, а партия Ж и В, вот и методы у неё соответствующие.
Другой важный вопрос — проблема репрезентативность выборки. Являются ли выборы адекватным выражением общественного мнения? Опрос случайно выбранных 10 тыс. человек покажет несколько иные результаты чем голосование 50% населения страны, целенаправленно пришедших на выборы. Моральная легитимность выборов основана на их репрезентативности, но негауссовость и корреляции как раз и пытаются объяснить в общем то нерепрезентативностью выборки. Неявно предполагается, что неголосовавшие избиратели одобряют курс и избиркомы просто оказывают им небольшую услугу, позволяя не утруждать себя рисованием галочки в бюллетене. Моральная справедливость же требует, чтобы отказ от голосования автоматически означал голос «против всех», учитываемый пустыми креслами в парламенте. Таких законов никто не принимает лишь только потому, что они гарантировали бы перманентный парламентский кризис — при наличии нескольких конкурирующих фракций ни у одной коалиции не хватило бы голосов чтобы принять хотя бы один закон. Так, сомнительная легитимность всех ветвей власти оказывается ценой их функционирования., но это не значит, что подобное функционирование не подлежит критики, причем самой решительной.

От	Павел Чайлик
К	Михайлов А. (15.12.2011 22:29:41)
Дата	16.12.2011 01:01:31

Загляните в пейджер. (-)

От	Лом
К	Дмитрий Кропотов (14.12.2011 08:44:04)
Дата	15.12.2011 22:18:44

И таки математика

Я никакой математик, но ИМО Кобак пришел таки к правильному выводу. Он добавил малозначимую дробную составляющую, которая позволяет убрать артифакты целочисленного деления. Кроме того хорошо показывает, что возможные артифакты в дробях имеют место быть на 33, 50, 66 и тд., но не 65, 70, 75, 80, 85. Последние - свойства нашей десятеричной системы, удобства употребления и внешнего воздействия после испытаний-выборов.

Правый хвост не называют фальсификацией только потому, что крайне сложно доказать отсутствие объяснений этому явлению. Оно конечно так, да вот только какова вероятность того, что это такое(хвост) влияние легитимных причин. Каждая может быть, но на каком-то участке и в каком-то субъекте. Самое же вероятное объяснение "неустоявшегося мнения", это то, что мнению не дают устояться, им манипулинуют применяя сильнейшие внешние воздействия. А это называется "административный ресурс". Против него и борьба, ему и сопротивление.

Чтобы дать хоть какую-то численную оценку, необходимы дополнительные данные.
1. Наличие наблюдателей на участке (кол-во, партийность)
2. наличие группы поддержки - ловители карусельщиков, внешняя съемка.
3. Обычный участок, закрытый объект (воинская часть, вв), спец объект (психушка, пансионат)
4. Наличие участков в непосредственной близости и с подобными условиями.

Если бы вот эти данные придавались со сводной таблицей и попадали в сеть, то поиск нарушений стат. методами выходил бы на совсем другой уровень.
Рекомендую ознакомиться со ссылкой:

http://kobak.livejournal.com/102646.html#cutid1

От	Дмитрий Кропотов
К	Лом (15.12.2011 22:18:44)
Дата	16.12.2011 14:35:30

Re: И таки...

Один чел на ixbt.com заполнил данных для всех 90тыс участков чисто случайной величиной - и на графике плотности распределения этой величины тоже есть пики
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=54:55902-94#3109

Т.е. объяснять пики на круглых цифрах действиями тупых председателей УИК, подтягивающих явку к круглой цифре - по-моему, слишком уж фантастично.

>Я никакой математик, но ИМО Кобак пришел таки к правильному выводу. Он добавил малозначимую дробную составляющую, которая позволяет убрать артифакты целочисленного деления. Кроме того хорошо показывает, что возможные артифакты в дробях имеют место быть на 33, 50, 66 и тд., но не 65, 70, 75, 80, 85. Последние - свойства нашей десятеричной системы, удобства употребления и внешнего воздействия после испытаний-выборов.

А есть ли эти пики на 65,70,75?

И не странно ли, что на данных по Москве их вообще нет?
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=54:55902-81#2720

>Правый хвост не называют фальсификацией только потому, что крайне сложно доказать отсутствие объяснений этому явлению.
Не понял, что хотели сказать.

>Чтобы дать хоть какую-то численную оценку, необходимы дополнительные данные.
>1. Наличие наблюдателей на участке (кол-во, партийность)
>2. наличие группы поддержки - ловители карусельщиков, внешняя съемка.
>3. Обычный участок, закрытый объект (воинская часть, вв), спец объект (психушка, пансионат)
>4. Наличие участков в непосредственной близости и с подобными условиями.

Были где-то данные по наличию КОИБ-ов в участках - вот с ними было бы интереснее сравнить.

>Если бы вот эти данные придавались со сводной таблицей и попадали в сеть, то поиск нарушений стат. методами выходил бы на совсем другой уровень.
>Рекомендую ознакомиться со ссылкой:

> http://kobak.livejournal.com/102646.html#cutid1

От	Лом
К	Дмитрий Кропотов (16.12.2011 14:35:30)
Дата	17.12.2011 01:15:18

Re: И таки...

>Один чел на ixbt.com заполнил данных для всех 90тыс участков чисто случайной величиной - и на графике плотности распределения этой величины тоже есть пики
> http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=54:55902-94#3109

Вы не поняли метод. Кобак как раз и предложил идею, с помощью которой удается легко избавиться от артифактов простых дробей. Т.е. после прохождения его фильтром этих пиков не будет.

>Т.е. объяснять пики на круглых цифрах действиями тупых председателей УИК, подтягивающих явку к круглой цифре - по-моему, слишком уж фантастично.

Вы явно недооцениваете людскую глупость и наглость.

Цитирую:
http://zuntuglo.livejournal.com/2793.html
==========================
Я посмотрел какие конкретно избирательные комиссии образуют пик на 75%.
Сделал выборку в базе данных тех УИК, у которых за ЕдРо получился процент 74.98..75.05.
Получился список в 135 строк, вполне обозримый безо всяких статистических методов.
Обозрев, обнаружил:

21 из этих 135-и расположены в славном городе Стерлитамаке.
Республика Башкортостан \ 3 Республика Башкортостан - Стерлитамакская \ 49 Стерлитамакская городская

9 из этих 135-и в
Кабардино-Балкарская Республика \ 1 Баксанская

8 из этих 135-и в
Республика Татарстан (Татарстан) \ 3 Республика Татарстан (Татарстан) - Нефтяная \ 17 Бугульминская городская

----------------------------------------
Теперь пик на 85%:
Сделал выборку в базе данных тех УИК, у которых за ЕдРо получился процент 84.98..85.05.
Получился список в 95 УИК.

13 из этих 95-и расположены опять же вблизи Стерлитамака.
Республика Башкортостан \ 3 Республика Башкортостан - Стерлитамакская \ 10 Белебеевская

8 из этих 95-и в
Кабардино-Балкарская Республика \ 7 Прохладненская
==========================

Из серии "Нарочно не придумаешь".

>А есть ли эти пики на 65,70,75?

>И не странно ли, что на данных по Москве их вообще нет?
> http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=54:55902-81#2720

Пики есть. А конкретно в Москве и отдельных регионах спокойно может не быть. Методы другие.

>>Правый хвост не называют фальсификацией только потому, что крайне сложно доказать отсутствие объяснений этому явлению.
>Не понял, что хотели сказать.

Поясню. Чистый Гаусс даже в инженерии не всегда бывает. Часто горбов несколько, у КПРФ их два. Правый хвост у ЕР, если говорить простыми словами, это отсутствие устоявшегося мнения о партии. Такое возможно только когда этому мнению активно не дают устояться. Внешнее сознательное воздействие. Дебилизация, подкуп, промывка мозгов, запутывание, запугивание и т.д. Так размазать мнение можно только имея очень большой админ. ресурс. В процессе обсуждения результатов, многие участники пытались честно докопаться до сути и запретили себе использовать слово "фальсификация". Общий вывод был таков, что объяснений этому явлению может быть множество, при этом запугивание, шантаж, промывка мозгов и т.д. "фальсификацией" не являются, а вбросы, карусели и приписки на УИКах, являются. Данных же для однозначного заявления, что причиной явления являются только фальсификации и других объяснений этому нет, явно не достаточно.

Кстати, для некоторых городов и регионов таки достаточно. И еще, бороться надо не с фальсификациями, это очевидно и уголовка, а с вот этим правым хвостом и всеми средствами, которыми он достигается.

>>Чтобы дать хоть какую-то численную оценку, необходимы дополнительные данные.
>>1. Наличие наблюдателей на участке (кол-во, партийность)
>>2. наличие группы поддержки - ловители карусельщиков, внешняя съемка.
>>3. Обычный участок, закрытый объект (воинская часть, вв), спец объект (психушка, пансионат)
>>4. Наличие участков в непосредственной близости и с подобными условиями.
>
>Были где-то данные по наличию КОИБ-ов в участках - вот с ними было бы интереснее сравнить.

Уже сделали люди добрые. Москва - ржака.

http://kobak.livejournal.com/103331.html#cutid1

От	Дмитрий Кропотов
К	Лом (17.12.2011 01:15:18)
Дата	19.12.2011 11:13:17

Re: И таки...

>>Т.е. объяснять пики на круглых цифрах действиями тупых председателей УИК, подтягивающих явку к круглой цифре - по-моему, слишком уж фантастично.
>
>Вы явно недооцениваете людскую глупость и наглость.

>Цитирую:
> http://zuntuglo.livejournal.com/2793.html
>==========================
>Я посмотрел какие конкретно избирательные комиссии образуют пик на 75%.
>Сделал выборку в базе данных тех УИК, у которых за ЕдРо получился процент 74.98..75.05.
>Получился список в 135 строк, вполне обозримый безо всяких статистических методов.
>Обозрев, обнаружил:

>21 из этих 135-и расположены в славном городе Стерлитамаке.
>Республика Башкортостан \ 3 Республика Башкортостан - Стерлитамакская \ 49 Стерлитамакская городская

>9 из этих 135-и в
>Кабардино-Балкарская Республика \ 1 Баксанская

>8 из этих 135-и в
>Республика Татарстан (Татарстан) \ 3 Республика Татарстан (Татарстан) - Нефтяная \ 17 Бугульминская городская

>----------------------------------------
>Теперь пик на 85%:
>Сделал выборку в базе данных тех УИК, у которых за ЕдРо получился процент 84.98..85.05.
>Получился список в 95 УИК.

>13 из этих 95-и расположены опять же вблизи Стерлитамака.
>Республика Башкортостан \ 3 Республика Башкортостан - Стерлитамакская \ 10 Белебеевская

>8 из этих 95-и в
>Кабардино-Балкарская Республика \ 7 Прохладненская
>==========================

>Из серии "Нарочно не придумаешь".

Т.е. пики 75% и 85% есть только для 95+135 участков.
Видимо, для пиков 60,65,70,80 - число участков с пиками примерно такое же (судя по величине пиков) - то есть, по 100 участков на пик, итого - 700-800 участков, в которых данные явки оказались подозрительно круглыми.
Предположим, по этим участкам было почти максимальное число избирателей (на самом деле - много меньше), разрешенное законом - 3000 чел (максимум 3000)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B7%D0%B1%D0%B8%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BA
Итого по проблемным участкам, пусть их даже 1000 будет - можно поставить под сомнение результаты голосования до 3 млн. чел, а реально, видимо, не более 1 млн.
Даже если весь этот миллион отобрать у Едра - это 1.5% числа их мандатов, т.е. в идеальном случае можно будет оспорить 4 мандата Едра.
На значительную фальсификацию выборов не тянет.

>>Были где-то данные по наличию КОИБ-ов в участках - вот с ними было бы интереснее сравнить.
>
>Уже сделали люди добрые. Москва - ржака.

> http://kobak.livejournal.com/103331.html#cutid1
Не впечатляет. Сам Кобак не выдвигает версии о фальсификации как причине разницы результатов на участках с Коиб-ами по сравнению с участками без Коиб-ов
"Мы видим, что на участках без КОИБов результат в среднем на 6-7 процентов выше. Почему такая маленькая разница?! — спросите вы. Не знаю!"
http://kobak.livejournal.com/103331.html#cutid1

А вот что заявляет КПРФ:
"Поддержка Центрального Комитета и планомерная работа региональных отделений партии позволили поставить на 94 952 участка 108 475 наблюдателей от КПРФ. Практически полностью мы укомплектовали своими представителями и систему избирательных комиссий"
http://kprf.ru/rus_soc/100459.html

Где-то я встречал цифру, что КПРФ готовит что-то около 1000 исков. То есть, и по этому направлению не густо - еще пару миллионов голосов (4 мандата) можно оттяпать у ЕДра при идеальном стечении обстоятельств.

Т.е. в итоге - не более 8 мандатов из 238 в самом лучшем случае. Итого - у Едра остается большинство в парламенте.

Предложите лучшую стратегию для оппозиции?

От	Дмитрий Кропотов
К	Дмитрий Кропотов (19.12.2011 11:13:17)
Дата	19.12.2011 11:23:59

Поправка

Несколько неправильно посчитал влияние для Едра пересчета голосов
Всего за Едро проголосовало 32.4 млн. чел.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%8B_%D0%B2_%D0%93%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%83%D1%8E_%D0%B4%D1%83%D0%BC%D1%83_(2011)

что принесло ей 238 мандатов.
Если инициировать полный пересчет/перевыборы на 2000 участков пусть с макс.кол-вом избирателей (3000), которые сейчас принесли Едру, пусть 60% голосов т.е. 4 млн., а после пересчета/перевыборов - в 2 раза меньше - 2 млн., то 2 млн.голосов - это 15 мандатов, без которых у Едра будет 223 мандата, чуть-чуть не хватит для большинства.

Но это при многих идеальных допущениях, вероятность которых весьма мала. Реально, если удастся отсудить даже 7-8 мандатов - это будет большая удача для оппозиции, так сказать, гол престижа.

Предложите лучшую стратегию для оппозиции?

От	Кактус
К	Дмитрий Кропотов (14.12.2011 08:44:04)
Дата	15.12.2011 12:24:41

Это не математика

«Пытливый русский ум» населения еще создаст массу проблем и власти и оппозиции. С точки зрения избирательных стратегий логичное поведение избирателя – голосовать за победителя т.е. за партию власти. Избиратель проголосовал нелогично – за кого угодно, но против вероятного победителя. Размыл большинство в думе. Может быть логика у него другая, не ФОМовская? Он просто не хочет вообще такой демократии при которой страна деградирует.

Гражданину не нужны доказательства фальсификации – он не в суд идет, где нужно что-то доказывать, а на митинг. Потому что ему безразлично, честно эти уроды к власти пришли или нет – он хочет жить без них, с ними у него нет будущего. Ни у кого нет, ни у сытых, ни у голодных. Поэтому Гаусс, не Гаусс – неважно. Есть общее настроение, под которое подверстывается что попало. Если вероятность открытия бозона можно будет использовать против ЕдРа – будут бозоны на плакатах.

С нравственной точки зрения такое поведение обывателя вполне объяснимо. Он шел играть с шулерами в расчете расстроить игру. У него получилось. Теперь он врет что хотел выиграть, но проиграл, потому что они шулеры. Они не шулеры, просто правила такие что они всегда выигрывают. Он это знает, но прикидывается валенком. Они требуют доказательств жульничества по своим шулерским правилам. А у обывателя нет другого выхода кроме как стоять на своем и менять правила на те, по которым будет выигрывать он. Он не хочет менять одних шулеров на других. Он хочет поменять правила игры. И не надо ему говорить что он ведет себя нечестно – он знает.

Дурак – человек плохо социализированный. Он просто не понимает как себя правильно в данном обществе вести и что-то делает невпопад. Математик, который думает что обывателю нужны доказательства, плохо социализирован в обществе. Математик он может быть хороший, но в общество вписывается плохо, не понимает его. Он думает что честный обыватель заблуждается насчет Гаусса и ЕдРа. :)

Чтобы не проиграть следующие выборы власти нужно перевести конфликт в плоскость игры по своим правилам. Нужен шок – массовые посадки функционеров, аресты избирательных комиссий целиком, роспуск региональных отделений партии. Встречный огонь, но не на улице, а кабинетах, на их поле. На это нужно чуток мозгов и столько же воли. Ни того, ни другого нет.

От	Кудинoв Игорь
К	Дмитрий Кропотов (14.12.2011 08:44:04)
Дата	14.12.2011 11:52:34

ща мы еще Ромикса выпишем, и тот "разоблачит" вообще что угодно.

От	Дмитрий Кропотов
К	Кудинoв Игорь (14.12.2011 11:52:34)
Дата	15.12.2011 09:45:32

Re: ща мы...

>>Я бы не преувеличивал значимость "пиков", "гаусса" и т.д. Как повод свалить Едро - подходяще, а как доказательство фальсификации - не очень.
>
>>Есть вполне внятная критика обязательности нормального распределения для партии-лидера, невозможности пиков на круглых цифрах без фальсификации и т.д.
>
>Доказательство фальфикации весьма просто - достаточно сравнить распределения голосов и явки на спорных и подтвержденных наблюдателями участках.

Просто - для отдельных участков.
Вот сайт kartaitogov.ru - набрал таких "простых" доказательств, аж 89 случаев. Как-то не тянет это на пересмотр всех выборов.
Ну, еще до десятка видеороликов и рапортов наблюдателей по сети ходят.
Да мифические екзит-поллы по Москве, неизвестно кем опубликованные и неизвестно куда канувшие.
В общем, замах на рубль, удар на копейку, как обычно.
"Гаусс" - последняя надежда оппозиции - тем печальнее будет в ней разочарование.
Конкретно для Москвы, например, разочарование уже наступило - никаких таких пиков числа участков на круглых цифрах явки нет
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=54:55902-81#2720

>>Не был бы Чуров столь туп, быстро бы скомпилировал разгромную для оппозиции статью :)
>
>Да уж, не догадался Чуров мобилизовать Ромикса-Попова-Покровского - те бы в момент настрочили что разгромных статей, что книг. Им пофигу, что разоблачать и громить - хушь историю, хушь Аполлона, хушь генетику, хушь жыдофизику.... Достаточно только направить конспирологов - они и мат.статистику "разоблачат" не хуже "Аполлонов".
А это-то тут причем?
Типа, физик Шпилькин больше в гауссах понимает, чем физик Покровский? :)

От	Константин
К	Дмитрий Кропотов (15.12.2011 09:45:32)
Дата	15.12.2011 23:26:21

По Москве

>Конкретно для Москвы, например, разочарование уже наступило - никаких таких пиков числа участков на круглых цифрах явки нет
> http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=54:55902-81#2720
Вроде они и раньше наблюдались не всегда
http://podmoskovnik.livejournal.com/65386.html
рис 9,10 (прошлые в Гос.Думу), 12 пиков вроде нет, на 11-м (Президентские 2008)- они есть.

От	Кудинoв Игорь
К	Дмитрий Кропотов (15.12.2011 09:45:32)
Дата	15.12.2011 19:56:53

в праве нет статистики.

потому нет и не могло быть правовых оснований для отмены выборов на основе стат.данных.

В то же время, легко вычислить и доказать в научных/инженерных понятиях достоверное число сфальсифицированных голосов. Конечно, 89 участков абсолютно нерелевантны, но скоро КПРФовские диплодоки, я надеюсь, соберут таки все свои данные, и вот с ними будет уже невозможно спорить.

Учитывая кому служат прововые институты в РФ, введение статистики в правовые нормы не будет иметь ровно никаких последствий, как не имеют их сейчас вполне формально оформленные претензии по фальсификациям на многих предыдущих выборах.

вот, кстати, то же самое в изложении специалиста - http://www.vedomosti.ru/politics/video/51_1051

От	Дмитрий Кропотов
К	Кудинoв Игорь (15.12.2011 19:56:53)
Дата	16.12.2011 14:26:13

Зато статистика (и вообще наука) имеет важное значение для людей с в/о

авторитет науки легко перебьет невнятные заявления Чурова, Едра и тандема.
>потому нет и не могло быть правовых оснований для отмены выборов на основе стат.данных.
Ничего подобного, точно также, как научное заключение экспертов о неэффективности фильтров Петрика могло бы быть правовым основанием для обвинения в мошенничестве и/или халатности лиц, его финансировавших и знавших о заключениях ученых.

>В то же время, легко вычислить и доказать в научных/инженерных понятиях достоверное число сфальсифицированных голосов. Конечно, 89 участков абсолютно нерелевантны, но скоро КПРФовские диплодоки, я надеюсь, соберут таки все свои данные, и вот с ними будет уже невозможно спорить.
Эт вряд ли, ведь даже Зюганов сказал, что они не признают результаты выборов не из-за фальсификаций, а из-за неучастия Едра в дебатах.
"Он отметил, что КПРФ не признает результаты выборов, прежде всего потому, что "Единая Россия" уклонилась от участия в дебатах."
http://kprf.ru/rus_soc/100361.html

От	Пуденко Сергей
К	Дмитрий Кропотов (16.12.2011 14:26:13)
Дата	16.12.2011 15:24:07

Re: вы живете на темной стороне луны

http://img11.nnm.ru/6/c/8/c/d/8390a5e682b774edc225e1fc678.jpg

Обложка альбома наглядно демонстрирует явление дисперсии света в физике.
лицевая сторона Луны холодная, но та, что повёрнута к Солнцу — там самая жизнь, там можно скрыться от земных кошмаров и жить счастливо… «There is no dark side of the Moon really, matter of fact it’s all dark»
http://www.youtube.com/watch?v=Uoesqugo_kE
« The lunatic is in my head
the lunatic is in my head
you raise the blade, you make the change
you re-arrange me 'til I'm sane.
You lock the door
and throw away the key
there's someone in my head but it's not me.
And if the cloud bursts, thunder in your ear
you shout and no one seems to hear
and if the band you're in starts playing different tunes
I'll see you on the dark side of the moon »

>авторитет науки легко перебьет невнятные заявления Чурова, Едра и тандема.

>>потому нет и не могло быть правовых оснований для отмены выборов на основе стат.данных.
>Ничего подобного, точно также, как научное заключение экспертов о неэффективности фильтров Петрика могло бы быть правовым основанием для обвинения в мошенничестве и/или халатности лиц, его финансировавших и знавших о заключениях ученых.

>>В то же время, легко вычислить и доказать в научных/инженерных понятиях достоверное число сфальсифицированных голосов. Конечно, 89 участков абсолютно нерелевантны, но скоро КПРФовские диплодоки, я надеюсь, соберут таки все свои данные, и вот с ними будет уже невозможно спорить.

уже понесли и засвистали
В ЗакСобрании Нижегородской области депутаты-коммунисты освистали удаляющихся "победителей выборов"
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=d2x421RVto0
пишут, что уже подали заявление в суд и прокуратуру.

Владислав Егоров рассказал, что представляет собой "стратегия действий" в понимании единороссов и какое мнение о ней высказал народ в ходе протестных мероприятий 10 декабря. Он призвал депутатов в независимости от цвета флага поддержать инициативу фракции КПРФ о проведении депутатского расследования по имеющимся фактам нарушений,
>Эт вряд ли, ведь даже Зюганов сказал, что они не признают результаты выборов не из-за фальсификаций, а из-за неучастия Едра в дебатах.
>"Он отметил, что КПРФ не признает результаты выборов, прежде всего потому, что "Единая Россия" уклонилась от участия в дебатах."
> http://kprf.ru/rus_soc/100361.html

не выдирайте из контекста одного слова, чтобы им закрыть суть спора, тут не мурзятник

От	Пуденко Сергей
К	Дмитрий Кропотов (15.12.2011 09:45:32)
Дата	15.12.2011 12:03:31

Re: ща мы...

на митинге я видел дестяки плакатов, на то они и плакаты. "За нормальное распределение!". Гаусс -это мем года, Кропотов, а не глава в учебнике по статистике
>>
>>Доказательство фальфикации весьма просто - достаточно сравнить распределения голосов и явки на спорных и подтвержденных наблюдателями участках.
>
>Просто - для отдельных участков.
>Вот сайт kartaitogov.ru - набрал таких "простых" доказательств, аж 89 случаев. Как-то не тянет это на пересмотр всех выборов.
>Ну, еще до десятка видеороликов и рапортов наблюдателей по сети ходят.
>Да мифические екзит-поллы по Москве, неизвестно кем опубликованные и неизвестно куда канувшие.
>В общем, замах на рубль, удар на копейку, как обычно.

>"Гаусс" - последняя надежда оппозиции - тем печальнее будет в ней разочарование.
>Конкретно для Москвы, например, разочарование уже наступило - никаких таких пиков числа участков на круглых цифрах явки нет
> http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=54:55902-81#2720

поезд уже ушел и вам "оттуда"(извне) , шаря по рэндом сайтам, этого не понять. А дказывать актору Кудинову что он верблюд вообще смешно. Приходите и дйелайте. Когда надо было. Все по праивлам

Фиг ли теперь заводить бодягу очередную

>>>Не был бы Чуров столь туп, быстро бы скомпилировал разгромную для оппозиции статью :)
>>
>>Да уж, не догадался Чуров мобилизовать Ромикса-Попова-Покровского - те бы в момент настрочили что разгромных статей, что книг. Им пофигу, что разоблачать и громить - хушь историю, хушь Аполлона, хушь генетику, хушь жыдофизику.... Достаточно только направить конспирологов - они и мат.статистику "разоблачат" не хуже "Аполлонов".
>А это-то тут причем?
>Типа, физик Шпилькин больше в гауссах понимает, чем физик Покровский? :)

вы же опытный маньяк, со стажем. Причем тут первая советская специальность?сплошь и рядом сейчас люди ,даже когда им мочатя ув глаза, как 4 декабря, говрят что черное это белое, овцы это волки - на любом материале и предмете, статистике, на видеоо, отсюда родился и укрепился на днях второй мем - "Это митинг снят в квартире"(тоже от чуровских изречений)

Их для начала и достаточно

ЛомИтесь теперь в него

В "гауссах" же реальных, технических, по выборам уже разобрались сотни и тысячи добровольцев, просто в слишком "ударной " и " быстрой" форме.

Можете выйти и к ним, и опровергать, только ради бога не в виртуале в 10сериях. Идите в реал, со своим плакатом, типа "чуров прав,все таки". У нас тут таких на 80 тысЯч не нашлось пока ни одного. Будете первопроходцем.

От	Дмитрий Кропотов
К	Пуденко Сергей (15.12.2011 12:03:31)
Дата	15.12.2011 12:36:28

Так я собственно, об этом же

валить Едро - мем про гаусса, может и подходящий, а вот на иллюстрацию из учебника статистики - не тянет.

От	Пуденко Сергей
К	Дмитрий Кропотов (15.12.2011 12:36:28)
Дата	15.12.2011 13:20:36

Re: Так я...

>валить Едро - мем про гаусса, может и подходящий, а вот на иллюстрацию из учебника статистики - не тянет.

компонент политики и в ней- про партию ЕдРо и ее персоналии тем более - был совершенно малозначим по сравнению с просто общественным и просто этическим. Никаких персоналий едра,даже Грызло, не говоря про местных, ни разу не упоминалось. В отличие от Чурова (целевая функция сложилась тут, и мемы митинга- анти-чуровские, а не анти-едрошные)

Тебе мочатся в глаза - а это,говорят, божья роса. И раз. И два. и три. И ведь совсем было привыкли. И там в штабах сюрковских решили, что сойдет по новой, 4ый что ли раз, все то же, с карусельками и проч,струей погуще и у всех на виду. И забьем барабанчиками.
http://www.mr-msk.ru/netcat_files/Image/RIAN_01000247.HR.ru.jpg

Молодые попросту в этот раз, почему-то, решили "а капела" (и таких "а капел" вдруг из ничего набралось в 100 раз более ранее заявленного Лефтфронтом) публично заявить свою позицию

Возьмите свою мочу себе

От	Кудинoв Игорь
К	Пуденко Сергей (12.12.2011 20:16:44)
Дата	12.12.2011 23:58:43

Re: первые мемы...

Доренко, кстати, трудится в НМГ, 56% которой владеет какой-то из братьев Ковальчуков. Тех самых... ( Акционеры компании — банк «Россия» (54,96 %), «Северсталь-групп» (19,49 %), «Сургутнефтегаз» (19,49 %), «Согаз» (6,06 %), RTL Group (7,5 %). http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%9C%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%B0_%D0%93%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BF%D0%B0 ) Так что ужимки Мистера ОбглоданныйТазобедренныйСуставПримакова в адрес Пу - клоунада придворного карлы.

ЛЛео жжот -
"Поганенький у нас народ..."

Итоги выборов оказались вдохновляющими. Многих они cподвигли покинуть уютные офисы и квартиры, сдать билеты на самолет и выйти на улицы. А Леонида Каганова побудили посвятить противостоянию народа и власти оду.

Поганенький у нас народ. Коварный — просто страсть. Ему бы все наоборот — не так, как хочет власть. Народ обманывать горазд, чуть что — впадает в гнев. Да-да, такой уж он у нас — народ страны РФ! Чтоб не терять своих постов, у нас народ страны фальсифицировать готов, не чувствуя вины. Поганенький у нас народ, коварный, как гастрит. Он нам с телеэкрана лжет, он беспредел творит. Все деньги, что дает им власть, кладет в карман народ. На них потом гуляет всласть и ездит на курорт. При этом думает народ, что все ему должны. И между прочим, так и ждет, чтоб съехать из страны. Народ купил в Европе дом, завел секретный счет. Он вечной жадностью ведом — такой у нас народ.

Все то, что накопила власть и принесла в казну, народ пытается украсть и разорить страну. Народ кроит на новый лад порядки и дела: он кумовство развел и блат, цензуру, культ бабла. Но в этот раз, но в этот год, не чувствуя вины, совсем зарвался наш народ на выборах страны. Он деньги, не жалея сил, кидал во все края. Он выборы сорвать решил — фаль-си-фи-ци-ру-я!

И президент, и депутат стоят, открывши рот: решил подделать результат коварный наш народ! Он делал вбросы в интернет! Публиковал дезу! Совсем порядочности нет у тех, кто там, внизу! Народ освоил фотошоп, наделал фотожаб — чиновников приличных чтоб оклеветать хотя б. Народ разыгрывал кино, снимал на хромакей — как будто выборы говно (хотя они — о’кей!) Он ролики снимал. Ему давно неведом стыд. Он урны делал на дому, чтоб вбрасывать листы. Народ гримировал балкон под зал районных школ. Комиссией оделся он и гадил в протокол. Народ одел себя ментом и был с собою груб. И эти ролики потом отправил на "Ютуб". Как наблюдателем был он, в дневник писал отчет. Такой вот лгун и пустозвон в стране у нас народ!

Народ сливал за битом бит — контент, где правды нет. И оказался им набит российский интернет. Какие сайты ни открой, кому ни покажи — поддельных фактов целый рой и килограммы лжи! В глухой провинции, в Москве народ решил: пора дискредитировать тэвэ — эссенцию добра. У журналистов прочих стран пытаясь вызвать гнев, повел себя как диверсант народ страны РФ. Он явно цель имел одну, стремясь в нее попасть: оклеветать свою страну, свою родную власть. Он выпачкал себя в пыли, ударил в грязь лицом — мол, дескать, выборы прошли с изрядным говнецом.

Народ на улицы идет, рисует на стене. Какой же мстительный народ живет у нас в стране! Народ, совсем уж не хреней! Ты в клевете погряз! Что может в мире быть честней, чем выборы у нас? Не нравится? Так не ходи! Не больно нужен ты! Сидят расстроены вожди, гаранты доброты. Трудились, горбились, но вот повсюду крик "долой". Плохой достался им народ — неблагодарный, злой. Народ, ей-богу, е-мое, ты охренел вдвойне! Нельзя же мнение свое навязывать стране! Нельзя же так давить на власть, откуда столько зла? Ты можешь без нее пропасть, остаться без бабла!

Народ! Твой пост тебе велит быть флагом чистоты! Не трогай правящих элит, о них заботься ты! Не злись и будь все время за, уйми свой пыл и гнев... Но ведь тебе хоть ссы в глаза, народ страны РФ! Мы поняли еще вчера — плохой у нас народ. В отставку бы его пора, да сам он не уйдет. Так прочно держится народ за все свои места, что добровольно не уйдет со своего поста. Он эгоист и сумасброд, он хочет вечно жить. Поганенький у нас народ, чего тут говорить.
http://f5.ru/kaganov/post/391050

От	Пуденко Сергей
К	Кудинoв Игорь (12.12.2011 23:58:43)
Дата	14.12.2011 15:20:37

Re: "это видео снято в чемодане агента госдепа"

>
Лениво мне что-то мемы придумывать, пилю на одном месте

...
>Народ сливал за битом бит — контент, где правды нет. И оказался им набит российский интернет. Какие сайты ни открой, кому ни покажи — поддельных фактов целый рой и килограммы лжи! В глухой провинции, в Москве народ решил: пора дискредитировать тэвэ — эссенцию добра. У журналистов прочих стран пытаясь вызвать гнев, повел себя как диверсант народ страны РФ. Он явно цель имел одну, стремясь в нее попасть: оклеветать свою страну, свою родную власть. Он выпачкал себя в пыли, ударил в грязь лицом — мол, дескать, выборы прошли с изрядным говнецом.

>Народ на улицы идет, рисует на стене. Какой же мстительный народ живет у нас в стране! Народ, совсем уж не хреней! Ты в клевете погряз! Что может в мире быть честней, чем выборы у нас? Не нравится? Так не ходи! Не больно нужен ты! Сидят расстроены вожди, гаранты доброты. Трудились, горбились, но вот повсюду крик "долой". Плохой достался им народ — неблагодарный, злой. Народ, ей-богу, е-мое, ты охренел вдвойне! Нельзя же мнение свое навязывать стране! Нельзя же так давить на власть, откуда столько зла? Ты можешь без нее пропасть, остаться без бабла!

> http://f5.ru/kaganov/post/391050

это его гениальная сага "О пиленом бабле" времен 10-08

Это послабее, но фрагменты замечательные

Сегодня в нашем Му ТВ

http://www.youtube.com/watch?v=6punDAIZ_9k&feature=youtu.be
о митинге ЕдРа на Манежке 12 декабря
Те, кто были, говорят: на митинг пришло НЕ БОЛЕЕ 3 ТЫСЯЧ ЧЕЛОВЕК Толпа была неплотной и только у сцены Акция продлилась чуть более получаса
Вот почему мы, опоздав на митинг, в 17:20 с удивлением обнаружили пустую площадь и горстки людей, промышлявших неизвестно чем. Точнее известно чем - об этом видео. И это все в День конституции. Вот так отметила День Закона "главная партия страны"
8848 понравилось, 9927 не понравилось

коммент
А почему по телеку день, а в этом видео поздний вечер? Если акция продлилась 30-40 минут, а на видео 20 минут спустя, то получается, что между съемками на ТВ и этим видео 50-60 минут.. Однако, быстро же стемнело.. И потом чего вы хотели? Это же понедельник.. День какой-то там конституции. Этож не по субботам ходить горлопанить. Скучно

Когда у нас день, в америке-ночь ("От 2 до 5"

А это видео - нет
Почему вы пришли на митинг ЕдРа?
http://www.youtube.com/watch?v=04PUvUSeKaY&feature=g-logo

Ну наконец-то! хотелоь послушать что там говорили некоторые
"Митинг на Болотной пл. 10.12.2011" http://www.youtube.com/

кто это?
Politikanews , дата: 10.12.2011
исходник трансляции(сырой), нарезка мелками кусками и по выступающим по ссылке выше

http://www.youtube.com/watch?v=plutgxgmgXM&feature=related
Огромное спасибо mrsplane, автору прямой трансляции митинга на Болотной площади 10 декабря 2011 года. http://www.ustream.tv/user/mrsplane/videos
Большое спасибо Ксении Собчак, за размещение ссылки на трансляцию в твиттере.
Спасибо организаторам митинга и всем кто пришел на него и остался не равнодушным к событиям декабря 2011 года. Спасибо всем гражданам России за выражение своей гражданской позиции в борьбе за свободу и демократию в нашей стране.

Краткая расшифровка:
Подход к Болотной площади за 30 минут до начала митинга. 25:00 Группа "РАБФАК" - "Наш дурдом голосует за Путина". 30:00 Начало митинга, В. Рыжков, Илья Пономарев. 40:00 Выступает Борис Акунин. 44:40 1:06:30 "Россия без Путина". 45:00 Олег Кашин зачитывает обращение Алексея Навального, арестованного на 15 суток. 50:00 Леонид Парфенов. 57:00 Оксана Дмитриева о фальсификациях на выборах в Санкт-Петербурге. 59:00 Борис Немцов про параноика Путина, гулливера Медведева и волшебника Чурова. 1:08:00 Геннадий Гудков. 1:10:40 Народ "Путина в отставку. 1:12:00 Настя Удальцова и Анатолий Баранов. 1:17:00 Выступает Дмитрий Быков. 1:20:00 Дмитрий Орешкин (ГОЛОС) Единая Россия в Москве набрала реально 26%. 1:24:00 "Пора менять власть". 1:25:00 Сергей Митрохин (Яблоко). 1:32:00 Михаил Касьянов. 1:37:00 Евгения Чирикова. 1:40:00 Андрей Клычков (КПРФ). 1:45:00 Татьяна Лазерева. 1:48:00 Григорий Явлинский. 1:50:00 "Медведь уходи". 1:51:00 Константин Крылов. 1:58:00 Олег Орлов (Мемориал). 2:03:00 Михаил Делягин. 2:08:00 Елена Панфилова. 2:10:00 Сергей Канаев (Федерация автомобилистов России). 2:15:00 Сергей Шаргунов (писатель). 2:18:00 Скандируют лозунги. 2:19:00 Валерий Борщев. 2:21:00 Евгения Альбац. 2:25:00 Константин Бабкин (партия Дело). 2:26:30 Сергей Алексашенко. 2:30:00 Данила Линдэле (Общество Синих Ведёрок). Смотрите продолжение во второй части.

Круговая фото-панорама митинга на Болотной площади 10 декаюря 2011 года. Грузится долго, потом начинается круговой обзор, это фантастическое зрелище. http://pano.1drey.com/various/protest6.html

Планета "Митинг" отличное фото http://www.echo.msk.ru/blog/varlamov_i/838214-echo/

Альтернативная точка зрения, а так же взгляд сверху (видеокамеры) и прямые включения находится здесь http://www.minaevlive.ru/archive/permalink-1323449112

Митинг "Слава России" 12 декабря 2011 года.

http://www.ustream.tv/recorded/19101857

Фоторепортаж http://padredmitri.livejournal.com/16950.html

Сравнительное фото http://twitpic.com/7sgxin
По подсчетам МВД, на обоих митингах собралось по 25000 человек.

(ЙЕССС!!!! нет, должен появиться этот мем. Просто чуть изменить - СП)
Кто хочет быть всегда в курсе свежих новостей, рекомендую регулярно просматривать твиттер Рустема Адагамова http://twitter.com/#!/adagamov