>Показалось что это подтверждение моей давней уверенности в малом значении фальсификаций на выборах - Путин так наглядно спихнул ЕдРу Медведева что было видно что он не верит в победу партии на выборах в думу. Пожертвовал второстепенной фигурой. Если бы "партия власти" могла нарисовать себе голосов сколько надо не стоило бы от нее явно дистанцироваться.
основной "гранд-план" кампании 2011 был еще недавно (на съезде КПРФ о нем тоже упоминали, видел) - смена формата на верху. Премьера путина назначает паралментское большинство, президент медеведев на втором сроке утрачивает ряд функций и становится подобием "английской королевы". Для этого был накатан сценарий с выборами. И законопроекты.
Угрозы в т.ч. пролететь на выборах ЕдРа этот план порушили
Выборы в декабре теперь с т.з. основого формата стратегически на 4-6 лет ничего не предопределяют и стали тактически маловажны, даже как референдум дверия ЕдРу. Из этого не следует, что ЕдРу не надо дать под зад как можно крепче
Тем временем
Версия Кучеренки Машина «управляемо-суверенной демократии» дала гигантский сбой http://m-kalashnikov.livejournal.com/1026104.html
Поспешное убийство "троянского коня"
Калашников Максим 29.09.2011
В свете последних событий (лихорадочное выдвижение В.Путина в президенты, конфронтация с Западом, кризис отсутствия стратегии будущего у нынешней власти, новый виток социально-экономического кризиса в РФ и в мире, демонстративная отставка агента влияния финансового интернационала А.Кудрина) становится понятным поспешное убийство Кремлем проекта «Правое дело - Прохоров».
Бывший шеф бюро Интерпола в РФ, многолетний высокопоставленный работник МВД СССР и РФ Владимир Овчинский http://www.svobodanews.ru/content/article/2262376.html
на недавнем семинаре в Институте динамического консерватизма считает, что поспешное уничтожение нового «ПД» во главе с Прохоровым - отчаянный шаг самозащиты власти, инициированный не Сурковым (АП РФ), а Лубянкой. Ибо Прохоров в ходе нарастающего кризиса превращался в опасного, неконтролируемого «троянского коня». Вернее, связка «Прохоров-Ройзман»...
Первоначально проект «Правое дело - Прохоров» действительно задумывался как чисто политтехнологический. Как подконтрольная либеральная партия (видимо - под Д.Медведева). И здесь действительно чувствуется рука незабвенного Владислава Суркова.
Однако проект моментально вышел из-под всякого контроля, став настоящим «троянским конем». Михаил Прохоров финансово независим от Кремля, он успел вывести свои активы в «кэш» (деньги). В его партию, углядев открывшуюся возможность, хлынули самые разные по взглядам люди, невостребованные имеющейся политсистемой. Причем люди часто яро оппозиционные и нелиберальные, представляющие явную угрозу для власти. Прохоров стал охотно тянуть их к себе, наращивая электоральную базу - ибо прежняя база либералов ничтожна. Поставив на прорывной успех, олигарх мало считался с какими-то идеологиями. Он пошел на союз с главой фонда «Город без наркотиков» Евгением Ройзманом. Очевидно, что с благословления Владислава Суркова, узревшего в этом политологический эффект. Но в этом же был самый большой политический провал
посмотреть
съезд ЕдРа
шапито
http://www.youtube.com/watch?v=xlJWEo9lXaI&feature=related
Кинорежиссер Федор Бондарчук на открывшемся съезде "Единой России" заявил собравшимся членам партии:
"Что мы занимаемся какой-то ерундой? Какие мы молодцы...мы сели, да.. надо взаимодействовать с властью...Ну надо, это же понятно уже! Ну вот достали все эти совещания вот эти вот!
В народе огромное количество взрывных точек, уже все бурлит, все негодует, коррупция достала уже, везде невозможно... Вы что с ума сошли, что ли"?
секция "Гражданское общество: партнерство и справедливость" , модератор депутат Госдумы Андрей Макаров.
23 сентября 2011, Москва, Гостиный двор, 12-й съезд партии "Единая Россия".
Председатель Высшего совета "Единой России" Борис Грызлов, являющийся также спикером Госдумы, на съезде партии 23 сентября резко высказался в адрес Анатолия Чубайса и РАО ЕЭС:
"Мы пожинаем плоды деятельности РАО ЕЭС, которая паразитировала на мощностях и сетях, полученных в управление от государства, вместо того чтобы инвестировать в их развитие"
вообще больше карикатуры счас уместны чем причудливые шапито грызловых,леонтьевых и прочих бондарчуков. Они впали в сумасшествия разной степени разлива,патамушта ХОЧЕТСЯ КУШАТЬ и плющить заодно мозхи ПО ПРЕЖНЕМУ
Последовательней и ясней - родной и прямолинейный Свинидзе, ей богу
Ку схематизирует полит.структуру, как в Листе Мебиуса,предельно примитивно. Причем на ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ основаниях, что является ТУПИКОВЫМ ходом . Но он ее СХЕМАТИЗИРУЕТ , с ПОЗИЦИЯМИ и рамкой
Я с Ку категорчиески не согласен ни по "идеологической" основе его работы, ни по итогам схематизациии и анализа.
Да. Реальная, а не публично-политическая, структура правящей партии была и осталась маловидимой.
Нет. Как правило бал либеральное крыло ЕдРо, либеральное крыло правительства кудрин-чубайц и Ко, так и продолжают править был на идейном фронте либеральные идейные штабы -мауизм, инсорщина и ВШЭ
И конечно пока ни слова не говорится о "хозяйстве", которое Ку не держит в поле внимания
http://www.situation.ru/app/j_art_541.htm
Стенограмма заседания клуба "Содержательное единство"
Дата заседания : 16.01.1997
...
Теперь о главном. Внутри заключивших между собой условный договор
модернизаторов (неортодоксов) созрело решение, что власть надо перевести в собственность...
Кургинян , Лист Мебиуса про 1970е.
Номенклатура состояла из трех частей. Во-первых, из ортодоксии. Ортодоксы — люди, которые хотели жить по правилам, заданным системой. Если государство говорит, что собственность государственная, а тебе платят зарплату, значит, так должно быть. Если социализм, то социализм. Если марксистско-ленинский семинар, то надо читать Ленина и что-то там подчеркивать. И в любом случае надо защищать сформировавшийся уклад жизни, его надо отстаивать. Никаких фундаментальных перемен в образе жизни коммунистическая ортодоксия не хотела. Другая часть — это как бы "космополитическая партия", условно — международный отдел ЦК, который твердо знал, что реформы должны быть социал-демократические, желательно с либеральным уклоном, что в СССР имеет место не новый тип жизни, а тотальный абсурд, что общество так устроено быть не может, что по-настоящему развивается только Запад, что вот он идет и идет вперед, а мы стоим на месте, как дураки, и в абсурд почему-то надо верить.И одновременно существовала "Русская Партия", условно — партия Орготдела ЦК. А между ними пытались найти, "что же такое действительно красные?" Есть начетничество, есть розоватая западная социал-демократия, есть самодержавие и православие. А "красные" где?
>Ку схематизирует полит.структуру, как в Листе Мебиуса,предельно примитивно. Причем на ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ основаниях, что является ТУПИКОВЫМ ходом . Но он ее СХЕМАТИЗИРУЕТ , с ПОЗИЦИЯМИ и рамкой
>Я с Ку категорчиески не согласен ни по "идеологической" основе его работы, ни по итогам схематизациии и анализа.
>Да. Реальная, а не публично-политическая, структура правящей партии была и осталась маловидимой.
>Нет. Как правило бал либеральное крыло ЕдРо, либеральное крыло правительства кудрин-чубайц и Ко, так и продолжают править был на идейном фронте либеральные идейные штабы -мауизм, инсорщина и ВШЭ
Тут один странный момент у Кургиняна наблюдается. Насколько я отслеживал его (*) тексты (и не только его, а всего ЭТЦ) он (они) почему-то никогда не выступает против неолиберального курса, начиная с "реформ Гайдара", и "детей Змеиной горки" (Чубайса, Гайдара и т.д.) лично. Это при крайнем неприятии либералов , работающих в пропаганде, на историческом или культурном поле , типа Сванидзе и т.д.
Более того, у СЕ были вполне явные реверансы в сторону экономического крыла либералов.
(*)регулярная страница ЭТЦ в газете Завтра в середине 90-х
Журнал "Россия-XXI"
>
>>Я с Ку категорчиески не согласен ни по "идеологической" основе его работы, ни по итогам схематизациии и анализа.
>
>>Да. Реальная, а не публично-политическая, структура правящей партии была и осталась маловидимой.
>
>>Нет. Как правило бал либеральное крыло ЕдРо, либеральное крыло правительства кудрин-чубайц и Ко, так и продолжают править был на идейном фронте либеральные идейные штабы -мауизм, инсорщина и ВШЭ
>
>Тут один странный момент у Кургиняна наблюдается. Насколько я отслеживал его (*) тексты (и не только его, а всего ЭТЦ) он (они) почему-то никогда не выступает против неолиберального курса, начиная с "реформ Гайдара", и "детей Змеиной горки" (Чубайса, Гайдара и т.д.) лично. Это при крайнем неприятии либералов , работающих в пропаганде, на историческом или культурном поле , типа Сванидзе и т.д.
>Более того, у СЕ были вполне явные реверансы в сторону экономического крыла либералов.
>(*)регулярная страница ЭТЦ в газете Завтра в середине 90-х
>Журнал "Россия-XXI"
не читал и не собираюсь, даже если нужно что-то предлагать, что Ку-ну, что кому-нибудь еще.
Мне все равно. Если чел не держит фокус хозяйства, экономики в самом широком смысле, политэкономии( того как устроен базис мирсистемы) и отсюда - устройства мира, в котором мы живем, трудно ожидать от него вменяемой ориентировки, вместо этого будут идеологические или публицстические упражнения (порой нужные и важные). Не в Ку тут дело. В "экономике мира" надо хоть немного разбираться
И дальше диагностика идки по признакам, как он восстанавливает этот потерянный фокус. Видимо, в лучшем случае приглашает экспертов, верный ход - Ведуту и О.Григорьева( но почему они-то молчат). Можно не быть спецом в экономике,можно говорить немного другими словами,но этотнужный фокус(периферия-ядро) удерживать. К примеру, Ю.Семенов так удерживает.
Россия не является субъектом «глобальной мировой экономики» (кстати, например Хазин такого не утверждает, как раз наоборот). Пожелания некоей «управленческой элиты» вроде директоров , политиков, партий тут сбоку припека. Реальные управляющие процессами сидят в других местах в других конфигурациях. "Вся суть" происходящего – в том что РФ,прежде всего через фин.институты, инструменты и институции, с начала 1990х является объектом долларовой или ФРС мирсистемы и полуперферией(еще не холуйской -по Семенову). А ее тренд – финкап, т.е финансо-центричная , вместо производственноцентричной экономики.
Если это не восстанавливается, говорить становится не о чем
Аналогично обстоит дело с концептуальной базой. «Вся концептуальная власть находится вне РФ» (через тот же политико-финансово-экономичсеский заход). Это жесткий и жестокий постулат .
«Реформы» в РФ абсолютно гомологичны откатанным по неолиберальным рецептам в ЛатАмерике начиная с 1970х, и являются их клоном.Об этом много написано, вышли книги,напр Клайн и Харви , Тарасов и Кагарлицкий(последний - с начала 1990х все подробно и четко сфорумлировал)
То есть для меня всякие "самобытники" тут как раз анти-авторитеты, защитники контрпродуктивной противоположной точки зрения на суть происходящего.
Глобализация, мировая экономикаи многое еще чего (см. "Новый планетарный новояз" Бурдье в Альманахе) - суть слова-паразиты,нераспредмеченные симулякры реального мира финкапа ФРС и неолиберальных реформ.
Впрочем, как специфически устроен финкап в отличие от классического 19в, требуется объяснять. У нас это сделал А.Серегин, в Альманахе, через кредиты и бренды и пр.
В итоге, в отличие от Ку имя им легион, надо НЕ ВСУЕ говорить например о "рынке и плане". Надо по-другому «видеть онтологию мира» , потому и вообще начиная С ДРУГОГО КОНЦА ( с Пентагона, хозяев ТНК и банков поименно,государства и пр)объяснять развитие экономики тех же США и других кап.стран 21в . Не через мифы «чикагской школы» или учебники, а через его – капитализма - праксис. Нет там своб рынка,своб конкуренции, баланса спроса и предложения, которые «ведут РАЗВИТИЕ» страны - по учебникам теперь уже и нашей школы ,так учат детей . Так в ЕГЭ написано. Мы - через Федоровича и ФКС объясняем, в докладе о модернизации. Через гос.контракты, Пентагон, НАСА, вторичные подряды, через главные ТНК и банки вроде Голдман Сакс( у них есть хозяева) и т.д. ЭТО НЕ РЫНОК у них.
КТО НИБУДЬ из этих "ку" МЕНЯ СЛЫШИТ?да или нет?
Если да - налево. Нет есть невидимые руки рынка - направо.
«Невидимая рука» - это концепт такой же как и хомо экономикус, непонятийная и допонятийная метафора, предпосылочная всей концептуальной ситсеме. ОНИ ТАМ ВНИЗУ у них - - заложены. И поверху надернут флёр и мешанина культурологии или политологии. Мне важно, что они НЕ обходятся без узловых концептов вроде НР рынка , и объясняют через нее этапы эволюции кап.системы до и после войны. А надо по-другому «видеть онтологию мира» , потому и вообще начиная С ДРУГОГО КОНЦА
Отсутствие вменяемой ориентровки не означает, что чел молчит,наоборот, они все все время говорят и прыгают. меняя позиции на 180град по три раза за 15 лет
Еще забавней или печальней, что все самобытники и "жосткие" националисты, ну возьмем вроде Рогозина, постоянно гавкают и блюют непереваренными кусками заглоченной ими самой что ни на есть цру-шной и ей подобной идейной базы. Пример я тут несколько раз клал -Бьюкенен, "Смерть запада", откуда все рогозины таскают клише про "левую заразу",растлившую добрую старую культуру (подрывную культурную работу остатков марксистов и коммуняк).
Я отношусь не к (пусть сложным) построениям, изложенным в сотнях "бесед ", а к предпосылкам в т .ч. неявным и нераспредмеченным авторами, и считаю их не «самобытными почвенниками» (российской школой управления номер 123), как они хотели бы быть. А подсознательными трансляторами все того же либерально- рыночного мейнстрима ФРС в 126-м изводе. Поскольку среди рыночников и либералов есть много сект, они-авторы- могут казаться оригинальными, но дело определяет гегемониальная НЕОлибералистская версия, " матрица ФРС", а не Россия, насмерть инкорпорировавшая в себя все невидимые руки, хомо экономикусов, и управление тож. К этому – особенно если ты пишешь (на языке концептуальном, концептами) - надо относиться, описывая наличное состояние, и потом- КАК ВЫЙТИ из него.
Надо иметь уже жесткую картину того, что происходит, "ничего нового" уже не происходит
и пусть мне что патриоты, что либералы, что "левые", не признающие этих жестких онтологических тезисов, считающие, что дело все в Пу, Ме, Кудрине, тем более в их психологии(!), как умудряется объяснять т.театральный режиссер, по этому графику скажет, в чем такая самобытность России.
"в Корее и в Бразилии сидят абсолютно три разные "культурные традиции", цы-вы-лы-за-ционные, да-да, там не Путин с Кудриными-Набиуллиными и ВШЭ, а Хозе И Пак, а рубль, вон и реал колышатся (загибаются теперь)по одним лекалам одного единственногг финкапа и конкретно- ФРС