Встреча : Статья

От	Пуденко Сергей
К	Михайлов А.
Дата	21.04.2012 13:06:22
Рубрики	Наука & природа; Душа & тело;

Re: Проект или...

термин "онтология" стал активно расширятся в посл.время всвязи с ИТ-ишными "проектами", особенно веб 2.0 и т.д., мда
он имеет долгую извилистую историю
http://ru.wikiversity.org/wiki/%D0%9E%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F

> Если попробовать говорить по существу о пересмотре оснований (причем всего — деятельности, познания и пр), то в такой всеобъемлющей постановке это очень долгий разговор. В 60-е 70-е советская философия попыталась создать подобную систему, которая в дальнейшем была небезуспешно пересмотрена (отрефлексирована) в своих методологических (Щедровицкий) и социологических (Шушарин) основаниях.
> Можно ли сжать эти многотомные компендиумы до нескольких слов? Можно, в том смысле, что методология может быть свернута в некоторую онтологию. Так вот, мы работам в процессуально-оргдеятельностной отнологии.

чрезвычайно сильное утверждение.

Во всех мне известных (уже философских) построениях (не берусь упоминать) онтология "занимает место" и по-разному соотносится с чем-то еще. "Нужно различить". И от этого прочее по нисходящей линии ого-го как зависит
1
Щедровитяне ВСЕ работают в его построении двух ортогоналей (эта схема кладется в основу методологии(Методология с бол буквы - -мажорирующая философию теория ГПШ), хотя возникла у ГП не сразу (точно известно когда и почему) и ПМСМ является ключевой метафорой пространственного типа)
http://lib.rus.ec/b/340308/read
Пример с ходу тут

Марача
http://www.fondgp.ru/projects/conference/notes/8
Пространство методологического мышления и типы схем, которые в нем возможны. Функциональная типология методологических схем [3]
http://www.fondgp.ru/projects/conference/notes/8/Maracha.gif

В основу «схемы схем» положена двухплоскостная организация пространства методологического мышления. Формальные возможности связывания двух плоскостей пространства методологического мышления существенно расширяются за счет того, что «появляется характерная для методологического мышления возможность двойной работы со схемами – объектно-онтологической и оргдеятельной» [14, с. 139]. Такое двойное употребление одной и той же схемы иногда называют «рефлексивным оборачиванием», что задает одну из важных форм или «фигур» методологической рефлексии и дает основания для построения функциональной типологии методологических схем.

> Во-первых, всегда мы имеем дело с процессами разного масштаба и сложности - от простого механического движения, до исторического развития. Во-вторых, объективно существующие процессы даны нам через деятельность по их воспроизводству. В-третьих субъект деятельности всегда (буквально по онтлогии) социален - является «конкретной совокупностью общественных отношений», которые и воспроизводят данную форму деятельности — деятельность социально (реляционно) детерминирована. Вот, пожалуй всё ключевые эмпирические обобщения, в которых «зашифрована» вся дальнейшая методология, если попытаться выразить их в двух словах.
2
Процессный подход у СПН другой, чем у методологов ГПЩ. Капустян его излагает САМ, достраивая СПН-овский подход
3

ПМСМ у линии позитивизма нечто изомформфное "двуплоскостной схеме" методологов имеется
http://vif2ne.ru:2020/vstrecha/forum/arhprint/13318
самоцитата (мое употребление термина)
В обществе в последние годы получили широкий резонанс те знаниевые и «деонтологические»(моральные) войны, которые происходят вокруг образования , преподавания, пропагандирования новейшей истории страны, прежде всего – периода Великой отечественной войны и так называемого «сталинского» периода истории.

Слово «деонтологический» пришло из греческого и означает, как должно поступать . В английском языке прилагательное «deontic» означает «связанный с долгом», "нормативный".

линия утилитаризма -позитивизма в социологии и праве Бентам -> Конт
- версус линии Спинозы и Ко

http://dmpb.ru/798-mak-kim-d-vestminsterskiy-slovar-teologicheskih-terminov.html
оч.популярный,но трети терминов нет в русских словниках - Мак-Ким, Дональд К. Вестминстерский словарь теологических терминов

Деонтология
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%E5%EE%ED%F2%EE%EB%EE%E3%E8%FF
Деонтология (от греч. δέον — должное) — учение о проблемах морали и нравственности, раздел этики. Термин введен Бентамом для обозначения теории нравственности как науки о морали[
Впоследствии наука сузилась до характеристики проблем человеческого долга, рассматривая долг как внутреннее переживание принуждения, задающегося этическими ценностями

http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%91%D0%B5%D0%B7%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C/%D0%94%D0%B5%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F/
Деонтология (от греч. deontos — должное и …логия) — раздел этики, рассматривающий проблемы долга и должного. Термин был введен английским философом И. Бентамом (1748—1832) для обозначения теории нравственности в целом. Деонтология раскрывает механизм взаимодействия моральных ценностей, нравственного долга и представлений о смысле жизни, тех принципов и норм, которые определяют поведение человека как гражданина и специалиста-профессионала. Существуют медицинская деонтология (см.), юридическая деонтология и др.

http://traditio-ru.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F

4
Еще один заход на "распараллеливание"
Разделение на онтологию и парно-дополнительную к ней эпистемологию ввел совсем исторически недавно какой-то француз,но теперь это мода
http://www.slovarus.ru/?di=70076
х-ки такой пары
"Эпистемологию разделяет с онтологией — дисциплиной, занимающейся установлением видов существующих вещей, — претензия быть основным принципом всей философской мысли и познания".
"эпистемологию интересуют не все познавательные проблемы; в отличие от гносеологии, нацеленной на изучение познавательного процесса в целом, эпистемология устремлена к выявлению оснований знаний о реальности и условий истинности . Можно сказать, что она есть строгая гносеология, препарирующая познавательный процесс с точки зрения получения реального истинного знания. На эпистемологию возлагаются обязанности открывать с помощью логического анализа фундаментальные принципы научного познания."

это тоже свой ("не наш" точно) заход. В МЛ-зме онтология парна гносеологии, и скорее "первее", это совсем другой коленкор.
5
И наконец спинозизм(ы)

"Политика Спинозы - это и есть его онтология" (Негри). Нет дополнительной деятельностной "ортогональной" (что это?)"плоскости", нет вообще распараллеливания. Действую - следовательно, существую (ТМЭФП 1973), как-то так. "История не имеет "собственного смысла" помимо и безотносительно человека, его познания, мировоззрения, воли . Но и сам человек не волен по своему произволу, капризу придавать ей любой смысл или лишать его вообще. Люди сами творят cобственную историю - в том числе и осмысляя ее, чтобы действовать"
http://www.situation.ru/app/j_art_191.htm
То же у спинозистов с теорией познания

вывод
так что не надо смешивать как бы весь огромный спектр в одну единственную синкретическую кучку

> Ответ на более частный вопрос — отношение к религии, звучит примерно так - религия это закономерный этап развития общественного самосознания исторически исчерпавший себя к данному моменту. В отличии от оргдеятельностной онтологии материализма, религия - это этическая онтология — на протяжении двух тысячелетий (не только на Западе, но и на Востоке), предшествовавших Новому времени из бытия выводили этику, а не методологию (познания и организации деятельности).

чрезвычайно сильное утверждение. Религия - это теизм ?тогда так

Посмотрите "Танах", к примеру. Эти ребята (не будем называть имен) замесили праксис своего "(бого)избранного" народа (не самый первый и не самый убедительный -были и получше), точней, ранней государственности своего племени ~~израэль~~ , НО как провиденциальный и гегемониальный для всех прочих. И ИЗ НЕЕ (талмудизированной практики первых веков до н.э.) протаскивается теперешними их политтехнологами чаплиными в наши бедные мозги теперь ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ. Включая мораль, воспитание,образование, ну там дальше уже всякое по мелочи вроде познания и разумения

"Развитие архаического сознания обусловила трактовку сверхъестественной сферы как пантеона и выделению из пантеонов одного Б. как покровителя этнической группы"

главное у них ~~израэль~~ в отличие от ебиптян, китайцев,индусов ,греков или шумер (поэтому все христосики и имамчики его и заглотили) никакого,повторяю сто раз, никакого отношения к нравственности, не говоря к знанию, пониманию, истории, естеству как таковому не имеет. Это все сколки назидательной Священной Истории ~~талмулистов~~ теистов

Современные теисты и теологи ~~иудохристианского замеса~~ и пр. выстроили абсолютно свой, параллельный (не ортогональный, а используя их собственную любимую усоску -СВЕРХ естественный, ТРАНСцендентный) заход и мир, которого без различения с нормальным человеческим (тм) не стОит с ходу даже касаться. Во избежание. Надо различить

Эти ребята еще покажут всем циклопических размеров кузькину маму

приложэниэ (берегите слабо тренированный мозг)
Клайв Льюис:
«Наука предоставляет нам лишь ноты, само же стихотворение, положенное на музыку, написано христианством»
1
http://malov.ucoz.com/publ/3-1-0-58
«Бог дает нам истину в виде отдельных нитей, нам же надлежит соткать из них целое полотно» (Ориген)
История – богословская лаборатория, в которой можно проверять принимаемые или рассматриваемые теории. Люди нежелающие учиться на ошибках прошлого, неизбежно повторяют их

2
http://www.ehbmurom.ru/assets/files/1.doc
"Непогрешимость и безошибочность Писания - корона, которую нельзя снимать".
Непогрешимость, как ее понимать.
Когда мы говорим о непогрешимости Священного Писания, необходимо подчеркнуть, что речь идет о том, что оригинальные тексты обладают во всей полноте качеством, заключающимся в полной надежности, неспособность заблуждаться или не достигать задуманной цели.
Безошибочность, как ее понимать.
Когда мы говорим о безошибочности Священного Писания, необходимо подчеркнуть, что речь идет о том, что оригинальные тексты обладают во всей полноте истиной во всех своих утверждениях, касаются ли они доктрины и нравственности, или же социальных, научных или биологических фактов.
источнег - мощный
Файберг П.Д. Библия, ее непогрешимость и безошибочность // Теологический энциклопедический словарь / Пер. с англ.; Под ред. Уолтера Элвелла. М, Духовное возрождение, 2003.

3
http://elib.org.ua/philosophy/ua_show_archives.php?subaction=showfull&id=1108501574&archive=0211&start_from=&ucat=1&
..
Существование религиозного философствования наряду с секулярным – это давнишний факт. Правда, этот факт представителями указанных типов мировоззрения отнюдь не всегда воспринимался как мирное сосуществование. Скажем, в Древней Индии, славившейся своим плюрализмом мнений и высокой культурой философских дискуссий, главным предметом споров обычно становились те или иные положения чарваки-локаяты – единственного учения светского типа. В итоге, как известно, эта доктрина «ушла» из культуры Индии. Можно даже сказать, что она вообще «ушла», поскольку от нее не сохранилось никаких письменных текстов и позднейшим исследователям пришлось реконструировать содержание чарваки главным образом по буддийским источникам, представляющим собой изложение полемики с ее сторонниками. В Китае, правда, какого-то противостояния религиозного и светского типов духовности не отмечено, но его, надо признать, и не могло быть – в силу характерного для китайской культуры отсутствия их четкой дифференциации, как, впрочем, и вообще отсутствия там определяемых рационалистическим подходом жестких градаций[1]. Не случилось там, соответственно, ни философии в собственном смысле, ни науки, ни религии, ни теологии[2], а потому не возникло причин говорить о какой-то их зависимости друг от друга.

А вот на Ближнем Востоке взаимоотношения религиозного (политеистического дохристианского, христианского, иудаистского, исламского) и светского философствования были сложными всегда. Такими же они представали и в Европе, что совсем не удивительно

...
4
кстати, просто один из тысяч терминов их новояза и их знания.
Попробуйте перевести на русский или человеческий. Не используя "их" терминов
http://hebrew-studies.narod.ru/Studia/Glossa/Glossa02.htm#_ftnref9
глоссолалия - это сверхъестественная способность говорить на языке, неизвестном самому говорящему.

От	Михайлов А.
К	Пуденко Сергей (21.04.2012 13:06:22)
Дата	22.04.2012 18:00:41

Второе «сильное утверждение».

Вопрос в том, что собственно считать религией? Если подходить феноменологически и рассматривать историческую форму общественного самосознания, господствующую с -4 по 16 век, то её основной характеристикой будет именно этическая онтология, причем в эту категорию попадут вполне атеистический буддизм и конфуцианство. Вызванные к жизни распадом традиционно0-родовых норм морального регулирпования, универсальные этические учения столь же отличны от онтологий нового времени, как и от предшествовавших им (учениям) способов профессионально-именного кодирования (политеистические религии ранних городских цивилизаций). В отличии от теизма, как идеологии «небесного» оправдания деспотической монархии, религиозные формы самосознания выступают закономерным, хотя и примитивным этапом социальной эволюции.

От	Пуденко Сергей
К	Михайлов А. (22.04.2012 18:00:41)
Дата	23.04.2012 15:11:54

Re: Второе «сильное...

> Вопрос в том, что собственно считать религией? Если подходить феноменологически и рассматривать историческую форму общественного самосознания, господствующую с -4 по 16 век, то её основной характеристикой будет именно этическая онтология, причем в эту категорию попадут вполне атеистический буддизм и конфуцианство. Вызванные к жизни распадом традиционно0-родовых норм морального регулирпования, универсальные этические учения столь же отличны от онтологий нового времени, как и от предшествовавших им (учениям) способов профессионально-именного кодирования (политеистические религии ранних городских цивилизаций). В отличии от теизма, как идеологии «небесного» оправдания деспотической монархии, религиозные формы самосознания выступают закономерным, хотя и примитивным этапом социальной эволюции.

"российское религиоведение оказывается подобно миражу, с приближением к которому обнаруживается, что образ чего-то целостного рассеивается и быстро исчезает, распадаясь на фрагменты в виде разделов (или направлений), именуемых «история религий», «философия религии», «психология религии», «социология религии», «феноменология религии», «антропология религии» — ряд не исчерпан. Понятие «религиоведение» предстает, как сказано по другому поводу, «именем вещи, но не самой вещью». В таком случае оно выступает не более как общее обозначение целой совокупности конкретных направлений"

м.смирнов

тем более картина зыбка с ее (квази)предметом, с собственно религией
так что каждый волен в такой мутной ситуации выбирать свой заход

Я уже давно выбрал через Мартина Нильсона и "народную религию", как направление захода. Теитские построения и самосознание меня интересуют постольку поскольку, научный атеизм рассыпался (из-за предмета в т.ч.), а свободные как душе угодно и моде меня тоже не колышат. Еть зацпека - и хорошо

С онтологией мой заход тоже давно определился, и пять различных (чтобы к ним "отнестись", а не пронумеровать) с акцентом на пятую - это мой выбор, рабочий и помогающий. У другого (Капустяна мне близкого) он совсем другой
Онтология могущества снимает главную засаду этих требующих "дополнителных плоскостей". По Cпинозе, potentia essentia est/ ~~бобик~~ эссенциализм сдох

PROPOSITIO XXXIV: Dei potentia est ipsa ipsius essentia.

DEMONSTRATIO: Ex sola enim necessitate Dei essentiæ sequitur Deum esse causam sui (per propositionem 11) et (per propositionem 16 ejusque corollarium) omnium rerum. Ergo potentia Dei qua ipse et omnia sunt et agunt, est ipsa ipsius essentia.
Q.E.D.

Структурацию наметил сам Нильсон. она не общепринята.
Привлекает главное - внимание к т.н."суеверию", акцент на именно народность(а не на официоз,государственность или частность), членение
на легализм в т.ч., динамичность и историчност
, гигантский опят спецпредметной работы
Античные формы надо брать именно греческие,они имеют хот какой-то огромный свод(кто их собирал, суеверия и заговоры-то, в 5 в до н.э),
накогец,это НАШЕ . европецское, родное. Читаешь как сегодняшние новости из урюпинской глубинки

но что-то все же проскакивает

http://www.blackwellreference.com/public/tocnode?id=g9780631181392_chunk_g978063118139217_ss1-56

A New Dictionary of Religions
http://archive.org/details/newdictionaryofr00hinn
Edited by: JOHN R. HINNELLS
eISBN: 9780631181392
Print publication date: 1995
[ xxxiv ] There is no single definition of what constitutes ‘Popular Religion’. Some scholars have defined it as rural in contrast to urban forms of religion, the religion of the peasant in contrast to that of the ruling classes; or, in a variation of this definition, the religion of the masses as contrasted with that of the intellectual or sophisticated classes. If, however, popular religion is seen in contrast to ‘official’ religion, the latter defined as religion founded on authoritative documents and propagated and maintained by religious specialists, priests or hierarchy, then the term ‘popular’ can apply to any layperson, whether peasant or ruling-class, who adopts beliefs and practices which may be at odds with the religious specialist's views. The term has been extended in some contexts to describe ‘civil religion’, by which is meant the general religious and cultural ethos generated by the elites or governing classes whereby loyalty to the state (and, conversely, disloyalty) is defined by certain moral and attitudinal norms. Popular religion can also mean the religion of ethnic or minority groups located in a context of a major and dominant religion. The term can also be applied to esoteric beliefs and practices, some of which may be only marginally identified as religious, for instance the practice of and belief in A strology or other such pseudo-scientific practices. ...

файл с конспектом кладу в копилку,но это рабочие отрывки и ссылки на любителя
все доступно в сети

Штаерман, лучший поздне оветский автор, две работы 1980х

Доддс 1950 как сильный собеседник-соперник" моего" Нильсона, такой же матерый античник. Но типа фрейдист он. "Греки и иррациональное".
и прочее по мелочам

Или вы думаете при копании в религии избежать темы иррационального и т.п. всякой мистики? это невозможно
Наука о мнимостях,это сильное предприятие

http://annals.xlegio.ru/greece/nilsson/index.htm

Мартин Нильссон
Греческая народная религия

Главная его работа большая
http://bookfi.org/g/Martin%20P.%20Nilsson

повтор
http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/19/19008
Понадобится качественный исторический анализ происхождения и
развития _простонародной_ религии. Если Вы думаете, что таких много(а
казалось бы- интерес к "этой сфере"небывалый) , то это жестокая ошибка.
Есть всего ОДНА фундаментальная работа, слава богу, богу слава - по
близкородственной нам _греческой_народной религии, сельской, а
затем(полис) - городской. Мартин Нильсен, "Греческая народная
релиния"(1952), недавно наконец-то эта популярная брошюра Нильсена -
пока единственная его работа - появилась по-русски в изд-ве Алетейя. В
греческой деревне - совсем не тот торжественный олимпийский пантеон,
который мы все помним по творениям высокой культуры и образцам"самой
знаменитой мифологии", а куда более простенькие культы(имена те
же,Зевсы-Персефоны, _культы и обряды_ - нет, это скорей наши братья
хрестьяне). В городе - для повседневных нужд народа -
предсказатели,целительницы-экстрасенсы,"бабушки Дарьи",
астрологи...

http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/23/23303
церковную историю религии считаю
такой же идеологизированной историей прошлого, как и
большинство направлений историографии. Так везде у всех и всюду.
"История есть политика, опрокинутая в прошлое"
Тем не менее вызод из такого заколодованног идеологизированного круга
есть. В значительной мере он связан с восстановлением истории народа и
его веры в максимально приближенном к реальности виде. Верхам это опять
же редко когда было надо. Тем не менее, есть зорошие, уважаемые
историки-классики и традиционалисты, которые занимались той же народной
религией. первым назову Мартина Нильсона. Его на русском издали только в
"Алетейе" в 1997"Греческая народная религия"
(кстати, близкая к нашей по духу и в 19веке почти неотоличимая от*
народного русского православия).
Многие книги по античным верованиям начинаются с реверансов в адрес
этого уважаемого автора.
Он традиционалист и аккуратист, но на дух не переносит модных веяний
20века. Исконная народная религия в его концепции -
глубокая крестьянская вера, на основе которой вырастает и
расцветает мифология, религия и затем городская
пседорелигия типа той, что буйно расцвела в эллинистический период.
Теперь ан масс имхо та же картина. В современном городской
цивилизации место настоящей народной религии
занимает скопище или там микс культов, у которых от прежней
веры остались только этикетки. Духовная ситуация
эпохи хуже, чем раньше, чем при Сталине. И на возрождение истинной
религиозной веры (Credence Clearwater revival :-) )рассчитывать не
приходится. Ее время прошло вместе с уходом патриархального
крестьянства.

http://vif2ne.ru/nvz/forum/arhprint/81695
массовидными мифами как народной идеологией, в отличие от умиленных
криков о великой олимпийской мифологии, мало кто занимался. Интеллигенты
всегда были ослеплены блеском одимпийской мифологии и не снисходили до
молекулярных механизмов формирований народных настоящих вер и суеверий.
Закономерности эти на материале самой массовидной греческой мифологии
установили Яков Голосовкер( "Логика мифа") и Мартин Нильсон (" Греческая
народная религия " - крестьянский народный тип мифа, родственный русскому
народному) . Греки-горожане были большие любители сказок-мифов и у
них ( в городах) даже "гносеология была эстетикой". То есть мир
воспринимался, обговаривался и теоретизировался по законам эстетики.
Лепота штоб была и штоб образно-эмоционально все доходило до
подсознания. Вот с этим материалом и работают"Лосевы". выдавая его за
единственную настоящую греческую религию.
А народная религия была иной,не пышной, не олимпийской, а приземленной.
Боги главные там были неанропоморфные вроде Гестии - олицетворении
домашнего очага. (Кстати, тоже было и с римской народной религией - там
были вовсе не одни Юпитеры и Юноны, а такие же скромные крестьянские
боги, лары).

При том, что именно греческие (но вовсе не из "велкиих
демократических Афин") ученые начали рационально по-европейски
осмысливать происходящее и прошлое, в том числе и свои предания,
параллельно в том же процессе в городах произошло вырождение подлинной
народной религии . В мистику- астрологию , гадания-прорицания,
секты-культы . "Ничего хорошего" короче не произошло для "обыденного
сознания" горожан с распадом старых добрых ритуалов . В отличие от
"науки"-рацио,где началось поступательное движение.

От	Михайлов А.
К	Пуденко Сергей (21.04.2012 13:06:22)
Дата	22.04.2012 17:19:49

Для чего нужна онтология?

От	Пуденко Сергей
К	Михайлов А. (22.04.2012 17:19:49)
Дата	27.04.2012 23:00:52

Re: Для чего...

> Попробуем вначале разобраться с первым «сильным утверждением», касающемся ответа на вопрос в заголовке. У Громыко вводиться понятие предельной онтологии, в качестве каковой предлагается онтология, исходящая из категории деятельности, полагающая деятельность единственной реальностью — оргдеятельностная онтология. Щедровицкий даже делал несколько провокативные заявления в том духе, что мы живем в целиком искусственном мире, раз ничего кроме деятельности не существует. А Ильенков стоял на прямо противоположных позициях рассматривая деятельность как субстанцию.

у меня овершенно другой заход, чем Вы упорно применяете
можно сколько угодно перетасовыать,перенумеровывать и указывать щедровитянам и каждому прочему чего он хотел и чего в какую клеточку можно пометить для полного блезира. Мне кажется, некоторые предпочитают такие игры, исполать им, мне они без разницы
Мне нужны мыслительные средства,логические , схематичекие, категориальные, даже аффективные, чтобы раюотать с моим окружающим праксисом в зоне ближайшего развития,потому что космические проблемы задолбаешься даже переномеровывать, а время у людей не для этого созлано. Нафиг мне озабачиваться, как и кто их будет употреюлять. Мне надо жить и раотать

Онтология - это " унтер-бау" всей твойе конструкции, термин Маркса, переведенный как базис, а юбер-бау сделали надстройкой, хотя термины почти симметричны. Вот и озаботься ею, если не хочешь чтобы неявно заглатывать чужую, хоть семеновскую( с этой долбаной социалной мкатерией, почему-то из которой "сделаны" даже боги и религия).
Разбирайтесь сами в своих то ли концептах, то ли оксюморнах и чужих тоже, я не очень понимаю, что такое деятельность как субстанция, социальная материя и не собираюсь об этом горевать и не собраюсь их инкорпорировать к себе. Мне пох давно гипостазированный Человек или Деятельсноть, как актор или криейтор всего. Я не разделяю пафоса "классификаторов", стремящихся непременно навестить лейбл на каждого и потом их перетасовывать. Я беру то, что МНЕ требуется, чтобы РАБОТАТЬ, и РАБОТАЮ с этим, выношу на люди,получаю отношения, использую в "над-строенных" на ней своих разработках, в практике. Свою позицию по онтолгии могущества я на спаренном семинаре лет 5 назад дважды отстоял под мощным дружеским напором десятка матерых мыследеятельнистников. Составьте свою выносите у бугровцам своим или кому, отстаивайте, а комбинации в виде произвольной лепки оставьте коллекционерам марок и прочим любителям кросовродов

Ссылка тут была
Это хорошая годная вводная в трехтомный 10летний семинарский курс Громыко, там все семинары обучающие и состояли из "пикировки" лектора и контингента,получавшего учебные задачи по ходу

Нечто подобное у нас было не в 1998, а в 1978, на семинаре ЭВИ, и тоже по сути ОНТОЛОГИИ НОВОГО ВРЕМЕНИ были поначалу,только у нас несколько иной набор, с Декартом тоже полгода возились. У нас был не Лейбниц и Фихте, как у ЮГ, а Спиноза, Шеллинг И Гегель.
Спинозовской альтернативы в поле зрения ЮГ не было вплоть до моего вкатывания. "Спиноза в этом христианском ряду лишний"

Значит, так и надо было учиться, учиться вырабатывать свое УНТЕР_БАУ, раз оба курса шли почти одинаково по фигурам

Онтология слишком ответственная вещь, чтобы вилять языком
Соц материя так соц материя, пользуйтсеь,а я предпочитаю потенцию -дюнамис

повтор
http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/archive/17/17739.htm

я вовсе не вписываюсь в именно такую схему "онтологий Нового времени" и ее базовых идеализаций (физических), как она там написана. как раз в свете происходящей аналогичной по калибру НВ революции
Из книги Громыко Ю.В. Мыследеятельность: курс лекций. - в 3-х кн.: Кн. 3 Онтологии нового времени: Пособие для учителей. - М.: Пушкинский институт, 2005. - 320 с., ил. (с. 7-23)

ttp://obraz.mmk-mission.ru/20060221-gr3.html
Третья книга «Онтологии Нового времени» представляет собой методологическое исследование зарождения и развития научного мировоззрения на примерах деятельности мыслителей Нового времени – Николая Кузанского, Галилео Галилея, Рене Декарта, Готфрида Лейбница, Иммануила Канта и Иоганна Готлиба Фихте. Характеристика взглядов этих философов проходит как бы сквозь призму четырех плоскостей мыследеятельностного подхода, что соответствует метапредметам «Знание», «Знак», «Проблема» и «Задача».

Книга состоит из трех частей: 1. «Особенности онтологического мышления. Понятие методологической культуры», 2. «Методология формирования онтологий на примере схем и моделей различных научных дисциплин» и 3. «Мыследеятельность как объективная реальность. Бесконечность научного познания мира».

В первой части дается представление об онтологии как системе мышления и познания действительности; рассматривается роль личности и самосознания ученого-исследователя в процессе познания. Показано влияние религиозных форм сознания на формирование научных взглядов (Н.Кузанский).

Во второй части развернуты представления о принципиальных схемах и моделях мышления, стоящих за различными научными дисциплинами (физика, математика, атомистика, астрономия и др.), на примерах взглядов Галилея.

В третьей части показаны структура и развертывание представления о понятии и иерархии понятий у таких философов, как Декарт, Лейбниц, Кант и Фихте. Раскрыта сущность учения Декарта о методе и деятельности в процессе мышления; показаны два основных типа мышления – дискурсивная дедукция и интуиция, его понятие интеллекта. Развернуты взгляды Лейбница на мироздание, показана его вера в бесконечность познания мира и научного поиска истины.
http://icqmega.ru/7._%D0%91%D0%B8%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BA%D0%B0/%D0%9C%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8B_%D0%B4%D0%BB%D1%8F_%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D1%83%D0%BB%D0%B5%D0%B9/%D0%9C%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8B_%D0%B4%D0%BB%D1%8F_%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D1%83%D0%BB%D1%8F_%22%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%B8_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D1%8F%22/%D0%9E%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B8_%D0%9B%D0%B5%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%AE.%D0%92.%D0%93%D1%80%D0%BE%D0%BC%D1%8B%D0%BA%D0%BE

ЧТО ТАКОЕ ОНТОЛОГИЯ?

ПОЧЕМУ ОНА ТАК ВАЖНА В ПРОЦЕССАХ

МЫШЛЕНИЯ И ПОЗНАНИЯ МИРА

которое называется предельной онтологией. Это та предельная картина мира, на которую ориентировано человечество и которой придается статус наибольшей реальности. Здесь уместно отметить такой интересный факт, на который указывал Л.П. Карсавин. В Средние века в религиозных университетах иногда возникала жесткая дискуссия относительно того, что является предельной онтологией. Две группы монахов вели бесконечный спор, который не прерывался ни днём, ни ночью, ни на сон, ни на еду. Группа, проигравшая этот спор, должна была быть уничтожена, ее сжигали на костре. Почему? Потому что вопрос о предельной онтологии — это фактически вопрос об основном направлении и регулятиве общественного движения — то, что как бы «запределивает» наши частные формы познания и действия, все попытки какого-то объединения частных представлений и моделей. То есть всё, чему придается статус всеобщей реальности и что определяет основной регулятив нашего действия.

в отличие от объекта, который выступает просто определенным типом репрезентирующей, предъявляемой мыслительной картинки, онтология структурирует реальность, в результате чего просто отменить данное представление тем или другим образом невозможно.

Я думаю, что лет так через 200 при описании научного познания в отдельных областях будут говорить, что данное сообщество людей полагало реально существующим то-то и то-то и строило соответствующие технологии и формы познания. Считаю важным ещё раз подчеркнуть, что сломать онтологию, сменить ее путём введения просто другой картинки или мыслительного представления невозможно. Чтобы существующая онтология была отменена, должно произойти преобразование самой практической формы деятельности.

Хвесюк Настя: Поскольку предельная онтология — это практически мировоззрение, будете ли вы затрагивать вопрос о роли личности в этом?

Громыко Ю.В.: Этот очень важный момент выделяют все исследователи.

>Это заставляет вспомнить старый спор о том, чем должна заниматься философией — теорией бытия ( онтологическая позиция -официальный М-Л сталинского набора), теорией познания (гносеологическая позиция — Ильенков) или методологией мышления и деятельности (методологическая позиция — Щедровицкий)? В тотально искусственном мире ничем кроме организации деятельности заниматься в общем то и смысла не имеет, а в мире деятельности-субстанции нужно не организовывать деятельность, а познавать объективные законы её развития.

ну что вы за них беспокоитеь, как им жить в мире, тотально он или не тотально искуственен. КАКАЯ ВАМ РАЗНИЦА-то, если решаете свои проблемы. А они - свои. Они прекрасно 60 лет живут ,но совсем не так лапидарно тасуя колоду из пяти карт и не схмематизирую других(оно им нафиг не надоя. Там прорва всего была, прорва специфических проблем, часть -решили они, и лезть со своим суконным в их калашный, НИЧЕГО не ведая что за проекты там были и какие проблемы решили, я не советую. Ни вам, ни им это ничего не добавит

>Могут эти эти позиции быть согласованы, причем не синкретически, а диалектически? Думаю что могут — по крайней мере методология Щедровицкого уж точно может схематизировать любую из 5 представленных Вами позиций. Дело в том что организация деятельности с любым предметом требует знания имманентных законов движения этого предмета — а это и есть кодирование метода в онтологии.. В качестве примера рассмотрим обыкновенную механическую причинность. С одной стороны, это интеллектуальная конструкция, выраженная в дифференциальных уравнениях — объемлющая онтология задающая объекты, операции над ними и т. д. С другой стороны, в первой половине 20-го века выяснилось, что конструкций причинности может быть много, и физическим процессам разного масштаба соответствую различные причинности. Причинность оказалась не просто категорией «упорядочивающей ощущения», а объективной реальностью, пересаженной в человеческую голову. В этом смысле замещение реальных операцией деятельности мыследеятельностью, как ключевое понятие гноселогической проблематики у Щедровицкого, оказывается также отражением в смысле Ленина и Ильенкова. И наоборот, гносеологию можно рассматривать как методологию познавательной деятельности. Таким образом онтологическая проблематика предстает в новом свете - исследование наиболее общих законов бытия и мышления оказывается возможным только в форме единства гносеологии и методологии.