Re: Приложения к семинару / параллельное медленное чтение совр.теории
теор базу надо пополнять. Это не для обязательного включения в обсуждение в ветку, а для постепенного инкорипорирования достижений
Почему?потому что
"теория есть - теории нет"...
Исходный посыл прежний - у практичсески всех "самобытников" иже с ними был,есть и будет настолько убогий концептуальный, научный, теор.уровень, что говорить на понятийном уровне с привлечением аппарата анализа становится вырожденной задачей. Теорий там нет (это не значит, что их теперь нет вообще, в Ибанске и у ибанцев теориями теперь принято называть самобытные вещи, шо-нить вроде "МамаРаша,матрицаРассея" и пр). Если нас к этому бл..ству за 20 лет приучили, это не означает, что надо продолжать жить как раньше, как до 2008, отбиваясь от обещаний " скоро будет" и наскоков недобросовестных оппонентов. Жданки все съели. Баста. ПУСТЬ ПРЕДЪЯВЯТ концептуалистику (веберскую, хренеберскую, теологическую - какую угодно) и на ее базе - иссследовательские и проектные разработки, оформленные по правилам времени, подтвердившиеся практикой последних лет. Не втелевизоре и по продажамв супермаркетах.. Нету или все сводится к уровню "телевизора" и "газеты дуэль и пр" - в задницу их. " Я сказал".
Если вы что-то продвигаете - "говорите" на серьезном уровне, а не как ку и му имя им легион- мешаниной газетных стаеек оперируйте, даже упакованным в псевдокниги .
Антимарксисты, нациоанлисты, самобынисты (не только местные му-сты) например просрали и не могли не просрать Кризис(тм), хотя теперь задним числом пыжатся что-то такое наговорить (они всегда стараются прыгать, безотносительно к просёру)
к семинару
Современные марксистские теории капитализма
Собственно читаю сейчас (медленно) наряду с Харви и Хейденом Уайтом и обращаю внимание на привлекаемую обновленную за последние годы базу теор. работ мирсистемщиков (вроде Арриг и Ко) и марксистов (вроде Харви)
Следите за аргументацией
Повторяю, под рукой,для дела, для раюоты *дальнейшей) теперь, в 2011, лучше иметь одну (сборочную) рыбку, ну две или три, чем стадо жирных(толстых) цы-вы-лы-за-цы-он-ных тараканов, которые заполонили все полки уже и в ибанских универсамах.
КАГАРЛИЦКИЙ / ОТ ИМПЕРИЙ — К ИМПЕРИАЛИЗМУ
Государство и возникновение буржуазной цивилизации
Книга историка и социолога Бориса Кагарлицкого посвящена становлению современного государства и его роли в формировании капитализма. Анализируя развитие ведущих европейских империй и Соединенных Штатов Америки, автор показывает, насколько далек от истины миф о стихийном возникновении рыночной экономики и правительстве, как факторе, сдерживающем частную инициативу. На протяжении столетий государственная власть всей своей мощью осуществляла «принуждение к рынку».
ВВЕДЕНИЕ
фрагменты
Националистические идеологи в России пролили море слез, извели тонны бумаги и потратили бессчетное количество электроэнергии, распространяя свои ностальгические рассказы о великом имперском прошлом (и, предположительно, совершенно неотличимым от него
будущем).
Продолжавшаяся в течение полутора десятилетий дискуссия выяви-
ла, что даже при всех своих (ставших теперь очевидными) недостатках
исходная теория Маркса в научном отношении более обоснована и более
логична, чем все концепции, которые призваны были прийти ей на сме-
ну. Возникает, казалось бы, неразрешимое противоречие: теория Маркса
опирается на ряд явно неверных посылок, и следовательно «фактически»
не верна, но все остальные теории еще более ошибочны!
Единственно возможный ответ состоит в том, что теория Маркса все
же верна, но не полна. Иными словами, существует некое недостающее
звено, которое не было в полной мере проанализировано автором «Ка-
питала», в силу чего и обнаружились нестыковки в его исторической
схеме. Таким недостающим звеном, скорее всего, является институцио-
нальная роль государства.
По моему скромному мнению - очень хорошая книга))! ОГРОМНОЕ количество англоязычной(и не только англо) и нашей было переработанно автором. Даже боюсь оценить количество труда, вложенного в книгу.
Все изложено ясно, понятно. Но, единственный момент, что нет четкой линии, сюжета, что ли, проходящей через текст. Даже в рамках одной темы автор мечется от одного события, к другому, ссылаясь на разновременные факты. Что несколько напрягает чтение.
2
отец метаистории. Про Маркса- гл 8
Уайт. Метаистория.pdf
7.7 МБ
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2739183
White, Hayden / Уайт, Хайден - Metahistory. The Historical Imagination in Nineteenth-Century Europe / Метаистория. Историческое воображение в Европе XIX-го века [1973, PDF, ENG]
Хайден Уайт (Hayden White) (род. 1928) - историк, следующий традициям литературного критицизма. "Метаистория" - самая известная его работа.
В этой книге Хайден Уайт выступает против широко распространенного мнения, что историки или писатели (журналисты, литераторы вообще) в состоянии описать историю, "как она действительно происходила" (подразумевается известный принцип Ранке, который обожают цитировать Уайт и последователи). Уайт занимается, вместо того, изучением "архетипов" историков, подходящих к истории с позиций различных "нарративов". Эти нарративы (тропы) суть то, в чем для нас дана история. Претензии историков на то, чтобы дать "объективную" картину исторического процесса, беспочвенны - таков один из основных выводов Х. Уайта. Как правило, картины прошлого являются идеологическими. Разумеется, ревизионист Уайт, отрицает также и причинность в истории (короче, все дела). Таким образом, тропы, один из важнейших объектов изучения лингвистики, становятся у Уайта общими стилями мышления (дискурса).
Работы Х.Уайта оказались основополагающими для целой серии публикаций по методологии и теории истории впоследствии. Одним из наиболее ярких последователей Уайта был Ф.Р. Анкерсмит (его книгу "История и тропология: взлет и падение метафоры" можно посмотреть в открытом доступе здесь). В целом подход Уайта, Анкерсмита, а также еще одного автора, близкого двум назанным, Артура Данто (его статьи смотрите в этой раздаче), можно назвать постмодернизмом в исторических исследованиях. На эту позицию в методологии истории значительное влияние оказал структурализм ХХ в., а также работы таких достаточно различных авторов как Ж.Деррида и П. Рикёр (см. в особенности работу "Время и рассказ").
Книга света - Рикёр П. - Время и рассказ [1998, PDF/DJVU, RUS]
Мне ссылки на рус.скан Уайта прислали на обмен, пользуйтесь
Re: Приложения к семинару - две базы данных по периоду "реформ". И по МКС
не мог удержаться порекламировать свежий шикарный сборник " с картинками". Вот такими вот (их там туча)
[34K]
там вставки текста еще сопровождают
Что же, все-таки, произошло с нашим здравоохранением? На этот вопрос отвечает профессор Л.Рошаль: «Это молодые реформаторы, которые пришли с Ельциным, придумали ликвидировать поликлиники, женские консультации, и узких специалистов в городах заменить на врачей общей практики… В советские времена была отлично налажена профилактическая работа – обязательные медосмотры на предприятиях, диспансеризация всего населения. Сейчас этого нет и в помине. Уничтожена медицинская промышленность, и сегодня мы вынуждены сидеть на игле, покупая за рубежом многие лекарства и оборудование. Фактически прекратилось даже производство собственных антибиотиков. Это, как и вообще проблема со здравоохранением, является проблемой государственной безопасности. В результате непродуманной перестройки наше здравоохранение тяжело заболело…» [153]. Одно из подтверждений этих слов – на рис. 3.67 – 3.70. И эти слова всемирно известного врача - прямое обвинение молодых реформаторов и пожилых соучастников. Не нам разбираться в их ответственности перед законом и народом, но при больном здравоохранении не могло быть здоровым большинство населения.
отсюда http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3755221
Калабеков И.Г. - Российские реформы в цифрах и фактах (Изд. 2-е) [2010, PDF, RUS]
и Белую книгу реформ под ред. Кара-Мурзы и Глазьева, 2е изд 2008
они обе есть в сети со слоем распознанного текста.
Картинки по теме здоровья счас собрал, надо будет их в тему " социалки" тому же Ку к примеру посоветовать. Нечто выносящее мозх
>8. Ядро и периферия мировой капиталистической системы
по Валлерстайну два отличных "реферата" Завальки аспирантского типа и четкая рецензия на Исторический капитализм
Пример системной зависимости, ставший благодаря Броделю и Валлерстайну почти хрестоматийным, - крепостничество в Восточной Европе и плантационное рабство в Америке, вызванные к жизни возникновением капитализма в Западной
Европе (ядре миросистемы).
Кроме ядра и периферии в миросистеме присутствует промежуточная (по комплексу социально-экономических показателей) зона - полупериферия. Ее состав текуч -
одни страны переходят в состав ядра, другие уходят в периферию (что более обычно -полупериферия все же не "полуядро"). Роль полупериферии двояка: она одновре-
менно и стабилизатор миросистемы, и "агент изменений" в ней.
Проблема полупериферии стала центральной в дискуссиях среди миросистемников,тем более, чем сам Валлерстайн, не будучи диалектиком, видит в противоречивости
положения полупериферии непреодолимую трудность. Не вдаваясь в детали, отмечу,что среди последователей Валлерстайна наметились два полярных подхода к полу-
периферии: либо она - зона, служащая основным источником прогрессивных изменений в системе (Чейз-Данн), либо воплощение субимпериализма, передающего влияние центра на периферию (Амин). Позиция самого Валлерстайна ближе к
позиции Амина.
цитата
«подавляющая часть мировой рабочей силы, которая живет в сельской местности или перемещается между нею и городскими трущобами, живет хуже, чем их предки пятьсот лет назад. <...> Большая часть мирового населения работает интенсивнее — больше часов в день, в год, за жизнь. И поскольку они делают это за меньшее вознаграждение, норма эксплуатации увеличилась весьма резко» (с.134).
Из всего этого, в свою очередь, следует, что никогда страны периферии в рамках капитализма не смогут «догнать» страны центра — теория модернизации в разных ее видах, равно как и ортодоксальный советский истмат оказались ошибочными. Капитализм в странах периферии не просто другой — он органически связан со странами центра и именно благодаря неравному обмену консервирует и воспроизводит отсталость. Меняются только ее формы.
Впервые эти выводы сделал не Валлерстайн, а теоретики зависимости из Латинской Америки и Африки: Р.Пребиш, Ф.Кардозу, Т. Дус Сантус, С.Амин, А.Гундер-Франк, последние два впоследствии перешли на позиции миросистемного анализа. Факты полностью подтверждают их выводы и прогнозы. Например, в начале 1970-х годов ВНП на душу населения в развитых странах был выше в 15,4 раза, чем в отсталых, а к 1990-м годам —уже в 24 раза[4]. А в целом за XIX–XX века коэффициент дифференциации между регионами, по данным С.Амина, увеличился с весьма скромных 1:2 до гигантских 1:60[5].
Однако многое из того, что добавил к выводам теоретиков зависимости Валлерстайн, вызывает вопросы…
многие вопросы по разделу "Ядро и перйферия" закрывают ,но разумеется не все. И многое у В. совсем не в дугу, вон автор выше по ссылке все правильно пишет. Принижает классовую парадигму, ни фига не понимает СССР, ясно почему. Но многое у них есть что почерпнуть, Фурсов это бледная тень "левых" мир-системников
Надо Ю.Семенова найти статью про мировую классовую борьбу, в Альманахе только часть его концепции. Она коррелятивна мирсистемным
позже еще добавлю, это было под рукой, хотел выкладывать в другом раскладе , а завтра докладаюсь на семинаре по мирсистемникам в частнотси
_15_596.jpeg)