От Константин
К Михайлов А.
Дата 03.10.2011 20:45:03
Рубрики В стране и мире;

Re: Внесу свои...

>Заметки о переходной программе.
> http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/5/archive/10/10770.htm
>- текст написан еще до кризиса, но, смею думать, не потерял актуальности. В развитии темы федеральной инновационной системы, о которой говорили несколько лет назад — ключевой вопрос ближайших 5-10 лет (ГОЭЛРО-2, Госплан-2 ) -
У Вас ИМХО на достаточно дальнюю перспективу , 5-10 лет это в условиях кризиса вечность. Большинство граждан не понимают даже слов, которые в ней использованы.
Я немного о другом, о более краткосрочной перспективе. Какую программу могла бы выдвинуть некая условная широкая общенародная коалиция на ближайшую перспективу, 1-2 года. Задачи такой программы - утвердится у власти, завоевать доверие у потенциальных сторонников и отбить желание серьёзно сопротивляться у противников (олигархат, верхушка бюрократии, ядро криминала, откровенно прозападные силы и ставленники ТНК)
>>!--------------------------------------------------------
>>Что касается программы партии , то ИМХО её коллективно не напишешь. Такие документы надо обсуждать в самом начале, для создания базы, и уже после некоторого уровня готовности. Не обязательно готовности всей программы, но хотя бы законченных фрагментов. Первый этап мы уже прошли. А более или менее готового продукта ещё нет.
>>Мораль такая , хочешь программу - садись и пиши. Кому не нравится - пусть предложит как улучшить или пусть пишет свою альтернативу.
>
>В принципе почти каждый может сформулировать свои представления о желательном направлении развития общества — в модернизированном обществе авангард не нужен. Причем противоречащих друг другу течений будет реально не так много — не больше десятка. Вопрос в том как построить корректную обработку всего массива мнений внутри одной фракции с учетом разного уровня компетенции?

Появление технологии, которая позволяла бы из набора мнений вырабатывать готовую программу было бы прорывным моментом. Но пока её нет, работаем старым способом. Кто-то должен совершить прыжок от набора мнений и соображений к готовому продукту, который можно коллективно дошлифовывать.
Например ситуация с Анти-ледоколом на ВИФе или выход альманаха Восток в результате деятильности старого форума СГ.
>>2. Жестокое подавление наркотрговли, особенно тяжёлыми наркотиками . (Если доказано содействие представителей власти наркоторговле, то наказание может быть очень суровым, скажем 15 лет.) ,
>
>а почему борьба с наркотика идет сразу вторым пунктом? Наркотрафик вроде не является общесистемной проблемой (в отличии скажем от коррупции и и неэффективности государства) — России пока никто опиумную войну не объявил.

ИМХО наркоторговля это то, против чего можно объеденить общество. Власть которая начала бы серьёзную борьбу наркоторговля и добилась бы результатов получила бы кредит доверия населения.
Одновремменно это позволи ло бы отсечь одни из самых антисоциальных групп.

>Кроме того качество правоохранительной системы таково, что усиление карательных функций будет иметь прямо противоположный эффект — устранение неугодных по липовым делам, рост коррупции и т.д.
Да такая опасность есть, по сути это требует обновления правоохранительных органов или создания новых.
От Михайлов А.
К Константин (03.10.2011 20:45:03)
Дата 11.10.2011 23:17:41

Re: Внесу свои...

>>Заметки о переходной программе.
>> http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/5/archive/10/10770.htm
>>- текст написан еще до кризиса, но, смею думать, не потерял актуальности. В развитии темы федеральной инновационной системы, о которой говорили несколько лет назад — ключевой вопрос ближайших 5-10 лет (ГОЭЛРО-2, Госплан-2 ) -
>У Вас ИМХО на достаточно дальнюю перспективу , 5-10 лет это в условиях кризиса вечность. Большинство граждан не понимают даже слов, которые в ней использованы.
>Я немного о другом, о более краткосрочной перспективе. Какую программу могла бы выдвинуть некая условная широкая общенародная коалиция на ближайшую перспективу, 1-2 года. Задачи такой программы - утвердится у власти, завоевать доверие у потенциальных сторонников и отбить желание серьёзно сопротивляться у противников (олигархат, верхушка бюрократии, ядро криминала, откровенно прозападные силы и ставленники ТНК)
Реформа авторских и смежных прав введением принудительных открытых лицензий нашла бы самую широкую поддержку и не потребовала бы больших затрат,также как и в отмене кодексов . В такой реформе заинтересованы почти все, не только население, но даже средний и крупный бизнес. В рамки буржуазного права её вполне можно уложить в духе «потребитель не должен покупать кота в мешке», принципа свободы информации и т. д. - программа потому и переходная, что выдвигает общедемократические требования. С другой стороны открываются перспективы на 5-10 лет — без системы сквозного инжиниринга восходящего тренда не будет.


>>>2. Жестокое подавление наркотрговли, особенно тяжёлыми наркотиками . (Если доказано содействие представителей власти наркоторговле, то наказание может быть очень суровым, скажем 15 лет.) ,
>>
>>а почему борьба с наркотика идет сразу вторым пунктом? Наркотрафик вроде не является общесистемной проблемой (в отличии скажем от коррупции и и неэффективности государства) — России пока никто опиумную войну не объявил.
>
>ИМХО наркоторговля это то, против чего можно объеденить общество. Власть которая начала бы серьёзную борьбу наркоторговля и добилась бы результатов получила бы кредит доверия населения.
>Одновремменно это позволи ло бы отсечь одни из самых антисоциальных групп.

Ну если в самой краткосрочной перспективе, лично под Черкесова — да это эффективный предвыборный ход. Вопрос только, как потом оправдывать предвыборные обещания в буржуазном обществе.

>>Кроме того качество правоохранительной системы таково, что усиление карательных функций будет иметь прямо противоположный эффект — устранение неугодных по липовым делам, рост коррупции и т.д.
>Да такая опасность есть, по сути это требует обновления правоохранительных органов или создания новых.

Вот это и есть первоочередная проблема — неэффективность государства, основанная на системной коррупции. Системной буквально, т. е. системообразующей — путинское «удвоение ВВП» обусловлено не только ростом цен на нефть, но и кейнсианскими эффектами от распила нефтяных бюджетов — агентам бюрократических патронажно-клиентских сетей надо что-то потреблять, причем там где они живут, и функционируют, а это порождает платежеспособный спрос,и, следовательно, экономический рост. Главная проблема такого роста — отсутствие развития, что в сочетании ограниченности кейнсианских эффектов достижением полной занятости, делает перспективы такого режима не утешительными, при том, что он обладает достаточным запасом устойчивости, чтобы загнивать достаточно долго, хотя и может рухнуть в любой момент.
От Константин
К Михайлов А. (11.10.2011 23:17:41)
Дата 19.10.2011 16:30:57

Re: Внесу свои...

>
> Реформа авторских и смежных прав введением принудительных открытых лицензий нашла бы самую широкую поддержку и не потребовала бы больших затрат,также как и в отмене кодексов . В такой реформе заинтересованы почти все, не только население, но даже средний и крупный бизнес.

Сомневаюсь. Население и так не платит за значительную часть софта (а также фильмов и музыки).
Это кстати препятствует движению OpenSource в массы. Заем переходить на openOffice, когда word бесплатный.
Что до бизнеса, то он не так уж много тратит на покупку софта, чтобы уж очень болеть за отказ от лицензий.
Я сам работал на 3-х частных фирмах, все они были активными потребителями софта, а две -ещё и производителями. Плюс общение с родственными конторами и гос. организациями. Что-то я не слышал, что бы кто-то олчень уж жаловался на необходимость платить за лицензии.
Кроме того не ясен международный контекст. У нас большая часть софта иностранная , американская. Мы хотим на ровном месте начать конфликт со Штатами?

От Михайлов А.
К Константин (19.10.2011 16:30:57)
Дата 23.10.2011 17:08:51

Re: Внесу свои...

>>
>> Реформа авторских и смежных прав введением принудительных открытых лицензий нашла бы самую широкую поддержку и не потребовала бы больших затрат,также как и в отмене кодексов . В такой реформе заинтересованы почти все, не только население, но даже средний и крупный бизнес.
>
>Сомневаюсь. Население и так не платит за значительную часть софта (а также фильмов и музыки).

Так то оно так, но куда охотнее население делало бы всё то же самое на законных основаниях. И несомненно проголосовало бы за тех, кто пообещает отвести угрозу фискально-полицейского гнета. Ровно по тем же причинам, почему протестует против пробок, мигалок и пр. Пусть данная форма общественной мобилизации и опосредована сферой потребления, тем не менее она необходима для изменений в сфере производства ( см.
Заметки о стоимости и когнитивном производстве http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/5/archive/8/8413.htm ) - информация не товар, поскольку не обладает фундаментальным свойством товара — отчуждаемостью, её производства и потребление носит непосредственно общественный характер, , а рыночный регулятор в обороте информации работает неадекватно, не минимизирует издержки, т. е. нарушается закон стоимости.
А если не действует рыночный механизм редистирибуции, необходимо создать другой механизм распределения издержек (даже акциз на хард не столь глупая идея, если его не в карман мигалкину отчислять) непосредственно из первых принципов, зафиксированных законодательно — свободы информации и минимизации совокупных общественных издержек. По сути это общедемократическое требование, его даже настоящие либералы должны поддержать (а если не поддержат, значит наймиты корпораций). Аналогично имеет смысл «вернуться к истокам» в ряде других сфер. Например, в последнее время всплывают предложения переписать УК. Это имеет смысл, но надо положить исходным принципом, что объектом преступления являются только права личности (прежде всего право на жизнь и из него вытекающие), а не сам закон (пусть даже это и шаг назад от Гегеля). Результатом будет отмена ряда косвенных статей , вроде 282 ( есть разница между экстремистской риторикой, даже самой безумной, и непосредственной подготовкой терактов, взятием заложников и т. д. - последнее несет непосредственную угрозу и должно пресекаться, а первое - нет ), внесение асимметрии (в пользу граждан) в иски граждан против корпораций и наоборот, а также ряд других изменений. Можно еще много подобных изменений наскрести по тому же водному и лесному кодексу, и это пока еще не социализм (планирование, сквозной инжиниринг и когнитивное образование), а только пролегомены к нему.

>Это кстати препятствует движению OpenSource в массы. Заем переходить на openOffice, когда word бесплатный.
Скорее не препятствует, а не способствует (но и не мешает). А кроме ПО есть еще научная литература и техническая документация, книги,музыка и произведения искусства — и не для всего существует (и в принципе может существовать) OpenSource альтернатива (хотя кое что только в OpenSource форма и существует — он ведь кодифицирует естественно сложившиеся в научной среде отношения), особенно для того, что уже произведено и и составляет золотой фонд культуры.

> Что до бизнеса, то он не так уж много тратит на покупку софта, чтобы уж очень болеть за отказ от лицензий.

По крайней мере препятствовать не будет. Да и при ставке в пределах 10% экономия 2-3% от общих издержек уже ощутимая прибавка к прибыли.

>Я сам работал на 3-х частных фирмах, все они были активными потребителями софта, а две -ещё и производителями. Плюс общение с родственными конторами и гос. организациями. Что-то я не слышал, что бы кто-то олчень уж жаловался на необходимость платить за лицензии.
Админам то что — за них платит хозяин или государство, но ведь платит же, и нередко можно наблюдать картину, когда устанавливают лицензионную версию даже при наличии открытой альтернативы.

>Кроме того не ясен международный контекст. У нас большая часть софта иностранная , американская. Мы хотим на ровном месте начать конфликт со Штатами?

Так это аргумент не против, а за. Не в том смысле что нам нужен конфликт с США (что они нам сделают — объявят ядерную войну за мелкомягкие интересы? Источник ПО и технологий в таком подходе они перекрыть не смогут :) а больше нам от них ничего не нужно), а в том, что хватит платить дань заморским корпорациям. А то получается, что не только за научно-инновационную деятельность, но даже за простой административный документооборот необходимо платить отчисления. А так можно одновременно избавиться от этого ярма, не нарушая интересов отечественных производителей, т превратить Россию в мекку OpenSource проектов. Страна, которая первой примет подобное законодательство (а оно может быть интересным и для небольших социалистических стран, например Кубы) получит неплохую инновационную ренту, причем участие в разработках даже на уровне субподрядчика не обернется эксплуатацией — результат то будет принадлежать не конечному правообладателю, а всему человечеству.