От Monco
К Администрация (Кудинoв Игорь)
Дата 24.10.2011 19:01:30
Рубрики В стране и мире;

Не помню, всплывала ли в контексте обсуждения проблемы БВ фамилия Пенроуза.

Алексу-1, наверное, это будет интересно. Может быть, не ему одному.
http://modcos.com/articles.php?id=166
От Пуденко Сергей
К Monco (24.10.2011 19:01:30)
Дата 25.10.2011 13:43:26

Re: читать "Хорган"

>Алексу-1, наверное, это будет интересно. Может быть, не ему одному.
> http://modcos.com/articles.php?id=166


в ветке про "интересную книжку по физике " и еще раньше несколько раз рекомендовал
http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/0/co/18297.htm
vif2ne.ru/vstrecha/forum/5/co/17184.htm


Она начинается в встерчи автора с Пенроузом, как ключевой фигуры проблематики книги, потом в середине есть главка про П и его оппонентов, Минского и др

"Проблематика книги" - кризис всего массива сайенс

цитата
До встречи с Пенроузом я принимал как само собой разумеющееся, что наука всегда будет развиваться — она бесконечна. Возможность того, что когда-нибудь ученые найдут такую убедительную истину, что она устранит все дальнейшие исследования, показалась мне, в лучшем случае, мечтой или гиперболой, необ-ходимой для продажи науки (и научных книг) массам. Серьезность и двойственность, с которыми Пенроуз подходил к перспективам конечной теории, заставили меня пересмотреть мои собственные взгляды на бу¬дущее науки. Через некоторое время этот вопрос стал навязчивой идеей. Каковы границы науки, если они вообще есть? Наука бесконечна или она так же смерт¬на, как мы? Если верно последнее, то виден ли конец? Быть может, уже вот-вот?
После первого разговора с Пенроузом я нашел других ученых

с 305
Минский, несмотря на свою репутацию яростного редукциониста, на самом деле является антиредук-ционистом. В своем роде он даже больше романтик, чем Роджер Пенроуз. Пенроуз питает надежду, что разум может быть сведен до простой квазиквантовой
305
хитрости. Минский настаивает, что никакое подобное сведение невозможно
...
Четыре столетия назад Фрэнсис Бэкон призывал философов своего времени прекратить попытки показать, как Вселенная возникла из мысли, и начать рассматривать, как мысль возникла из Вселенной. Не исключено, Бэкон ожидал современные объяснения сознания в рамках контекста теории эволюции и, в более общем смысле, материа¬листической парадигмы. Научная победа над сознани¬ем будет высшим разочарованием и тем не менее еще одним подтверждением правильности высказывания Нильса Бора: работа науки — это сведение всех тайн к тривиальностям.

конец главы 7

что до самой статьи, то я "не понял2. это сайт каких-то молодых энтузиастов тем связанных с космологией из Харьковского НИИ. . Представлена их книга-задачник(не читал еще). авторы не скрываются. Там и форум есть.

Но эта статья обычная типичная из поп-прессы или журнальчика, к тому же -переводная, мне там показалось. Причем тут стеб над аторрами(ее) или переводчиками(ее), когда тема поднимается на засыпку. И не в Пенроузе дело. Не в дилетантизме тоже. И не в астрономии или космологии.Например у Хоргана в следующей главе 8 "Конец сложности" разбор направления Complexity- сайенс, с ссылкой на книжку такого же, как он, ОПЫТНОГО ПРОФИ- журналиста из научной прессы 1990х- Глейка

В "науке" и "ШО ДЕЛАТЬ"

Поэтому я никак ни от кого (не только здесь , в виртуале ) уже года два не могу добиться позиционирования по теме "Хорган". Сейчас сделал массированную еще одну попытку. И профессионализм тут не при чем.



Немного продвинулся,потому что сам Х. с того времени позиционировался. Стал мистиком, типа дзен буддиста и т.п, надолбал три книги.

Он-то позиционировался, "изжил в сеье" тип "иронического ученого-попсовика", сильным образцом которого он предъявляет того же Пероуза, и много еще кого -Хокинга, Пригожина, других гуру. я при внимательном чтении не припомнил ни одного "нашумевшегов прэссе" имени, которого бы Х не просклонял. ПО ДЕЛУ, между прочим. Он всех лауреатов Нобеля обошел и описывает их вторичные рефлексии на его - Х. - работу. кОМПЛИМЕНТАРНУЮ РЕАКЦИЮ , МЕЖДУ ПРОЧИМ. И Х. воду еще продолжает мутить.
http://www.osp.ru/os/2004/03/184063/
многие из моих публичных критиков в глубине души признавали мою правоту. Одним из них как раз и был Ли. Когда я представился ему на том памятном банкете, заметив, что польщен упоминанием моей книги, прозвучавшим из его уст, он выразил надежду на то, что я не обиделся. На самом деле книга ему очень понравилась, и он согласен со многими из ее положений — особенно с тем, что прийти к фундаментальному открытию становится все сложнее. Единственный для ученых способ опровергнуть существование границ науки состоит в том, чтобы попытаться эти границы преодолеть.
И правильно делает. В ответ пока одно мычание

Есть советСкое среднее образование? - есть

READ HORGAN
От Alex~1
К Monco (24.10.2011 19:01:30)
Дата 25.10.2011 06:17:47

Re: Не помню,...

>Алексу-1, наверное, это будет интересно. Может быть, не ему одному.
> http://modcos.com/articles.php?id=166

Monco,

Прочитал с чувством тихого бешенства. :) Я чем дальше, тем хуже переношу собачий русский тиллигентский стиль. Нервы, видимо, расшатываются все больше и больше. :)

Что касается Пенроуза, то, по-моему, его взглдяы всплывали в недолгих "физических" диспутах здесь. Впрочем, не уверен.
От Павел Чайлик
К Alex~1 (25.10.2011 06:17:47)
Дата 25.10.2011 10:53:42

Ха, ха ха :))))

>>Алексу-1, наверное, это будет интересно. Может быть, не ему одному.
>> http://modcos.com/articles.php?id=166
>
>Monco,

>Прочитал с чувством тихого бешенства. :) Я чем дальше, тем хуже переношу собачий русский тиллигентский стиль. Нервы, видимо, расшатываются все больше и больше. :)

Когда читал вчера вечером, именно так и подумал.
Всмысле, что ты так именно и выскажешься о подаче материала :)))))
У меня, правда, нервы еще ничего, но если много читать такого винигрета, то боюсь тоже ... того.

>Что касается Пенроуза, то, по-моему, его взглдяы всплывали в недолгих "физических" диспутах здесь. Впрочем, не уверен.

Сейчас поищу.

Тема, в действительности интересная.
Я в космологии ничего не смыслю, но кажется что в статье все свелось к каким-то банальностям вроде необходимости квантовой теории гравитации. В таком ключе совсем непонятно, а кому Пенроуз или автор статьи, собственно, оппонирует. С этим вроде "все согласны". Перебивки с картинками вообще не понял для чего. Хотя, кое что улавливаю. Фигуру речи о боге в устах Пенроуза истинно русский читатель воспринимает еще одним докозательством существования.