От Пуденко Сергей
К Администрация (Кудинoв Игорь)
Дата 05.10.2011 21:38:45
Рубрики В стране и мире;

Большая экстремистская статья про переформатирование общественных наук

...в школе

Вышел из печати сборник, сверстанный в начале года -

Прорывное научное знание — в школу
М.: НИИ Инновационных стратегий развития общего образования, Пушкинский институт, 2011.- 250 с. 60x90 1/16, 1 кр.
аннотация
В сборнике рассматриваются важнейшие понятия и концепты естественной и гуманитарной науки, определяющие современное научное видение мира и понимание его устройства, которые отсутствуют в системе общего образования и, следовательно, — в массовом сознании.
Описаны образцы инфраструктуры обновления знания в общем образовании (как действующие, так и проекты) — формы устойчивого взаимодействия педагогов и учащихся школ с представителями прорывной практики (науки и инновационной промышленности), обеспечивающие воспроизводящийся процесс обновления знаний (фактически, «естественным» путем).
Даются примеры технологий обновления знания: от используемых в работе Школы генеральных конструкторов им. П.Г. Кузнецова до образовательных игр, построенных на новом фундаментальном научном знании.
Сборник адресован широкому кругу читателей, неравнодушных к проблематике обновления знания в среднем образовании: специалистам в различных сферах науки и инновационной промышленности, педагогам и руководителям образования всех уровней (от директора до министра), преподавателям вузов, а также заинтересованным представителям родительской общественности.

разделы
1 Актуальность нового знания
2 Чему учить: новые фундаментальные научные принципы
3 Инфраструктура обновления знаний в образовании
4 Технологии обновления знаний в образовании



Анонс и тексты нескольких материалов сборника - на сайте


В разделе 2 статья небезызвестного экстремиста -
Какие новые понятия и концепты необходимо вводить в современные курсы истории и обществознания?

Эпистемическая борьба в образовательном пространстве

Перед лицом новых вызовов времени образовательным обществоведческим дисциплинам придется вносить существенные коррективы в содержание этих дисциплин и их преподавание. Это содержание и итоговый багаж выпускника школы перед подобными вызовами времени могут показать свою несостоятельность и иррелевантность (полное несоответствие) происходящему в обществе. Свою роль в этой коррекции сыграют и современные знания и знаниевые конструкции, более релевантные нынешней общественной ситуации и ее изменениям.
Всем нам предъявлен один и тот же вызов, который заключается в необходимости выбирать, либо мы ждём, когда все закончится, стремимся как-то продержаться, пережить это сложное время, либо мы активно складываем собственное будущее. В образовательном пространстве идет – где более, где менее явно – эпистемическая борьба, противостояние и противопоставление разных систем знаний об обществе, устаревающих и новых.
Что такая борьба происходит и она неизбежна , нужно принять за норму. Это наиболее стало заметно в истории, особенно новейшей. В обществе в последние годы получили широкий резонанс те эпистемические (знаниевые) и «деонтологические»(моральные) войны, которые происходят вокруг образования , преподавания, пропагандирования новейшей истории страны, прежде всего – периода Великой отечественной войны и так называемого «сталинского» периода истории. Опять же, хотя эта часть обществознания в связи с изменениями международной обстановки (в первую очередь) более на слуху и обсуждаема (скажем, в СМИ), подобные войны не ограничиваются историей ВОВ.
В самые последние годы стал заметен уход от наметившейся ранее ориентации на «включение в международное ( то есть - западноцентристское) образовательное пространство». Больше внимания стало уделяться российской страновой специфике, критически переосмысливается период, когда считалось закономерным отождествление современного типа знаний и новых знаний только с теми, порой некритически заимствованными, которые стали приходить в школу с Запада начиная с 1990х, взамен утерявшим релевантность учебников позднего советского периода . СтОит задуматься над тем, как и почему пришли к краху эти образовательные дисциплины и учебники к концу 1980х, сопоставив прошлую ситуацию с современной. Также необходимо подумать и о последствиях подобной ситуации для учащихся, вступивших в жизнь с багажом школьных знаний об обществе в 1985-90ые годы.
Это прежде всего касается преподавания основ экономики, но не только ее одной.
...

Невозможно перекомплектовать школьные курсы, на скорую руку дописать или переписать учебники. Но нельзя и дожидаться того, чтобы в качестве основных и адекватных учебных пособий учащимся пришлось довольствоваться только публицистикой и «пост-кризисной» литературой. Основное направление таких коррекций – внесение в содержание образования адекватных представлений о развитии страны, общества, человечества. Важно передать учащимся знания о механизмах развития и о том значении, которое они играют в истории страны. Необходима концептуальная замена существующей парадигмы «экономоцентризма».
В данной статье мы предлагаем отправные точки новой парадигмы – концепты «совокупная мощь страны», «инфраструктурные мегапроекты» и знаниевые конструкции, более релевантные нынешней общественной ситуации. Но, прежде всего, необходимо представить целостную теорию и методологию концептов.

...
...

Заключение
...
Актуализация этой проблематики и введение таких новых знаний в образовательную практику предметов обществоведческого цикла в настоящее время мирового кризиса и борьбы за новый мировой порядок является чрезвычайно важной.

--------

полностью в копилке
От Пуденко Сергей
К Пуденко Сергей (05.10.2011 21:38:45)
Дата 04.11.2011 23:04:19

Re: презентация

>...
>Внимательного рассмотрения заслуживают такие мегапроекты, как Транссиб, план ГОЭЛРО - единая энергосистема страны, Северный морской путь и другие. Не менее интересны мегапроекты подобного рода, но уже не в региональном, а в структурном разрезе. Это создание ракетно-ядерного потенциала страны и космический проект (1940е- 70е годы), создание отрасли радиопромышленности в связи с постройкой системы ПВО Москвы – проект «Беркут», начало 1950х гг. Они в достаточной мере описаны только в последние годы. Осознание их роли и конвертация в новое знание в обществоведении представляется насущной задачей.

>Эти мегапроекты и формировали несущие компоненты инфраструктуры страны и были подлинными «механизмами» ее развития - а не абстрактный «прогресс», «экономический рост» или политические и административные решения глав верховной власти. Целый спектр разного рода знаний связан с пониманием того, что они собой представляли и как реализовывались. В ходе их развертывания в стране были созданы не только институциональные структуры науки, промышленности и образования (группы институтов, ведомств, производств), но и новые отрасли, научные дисциплины, возникли новые формы человеческого потенциала. Ярким примером в данном случае является институт генеральных конструкторов. К примеру, из проекта ПВО выросли не только отрасли радиопрома, но и новые науки (такие, как инженерная психология – тогда возникла и была решена проблема «оператор-монитор»).


> в копилке

кому интересно-

Презентация к сделанному вчера докладу по науке, в развитие некоторых мыслей о мощи страны (мягкая мощь - наука) и своей статьи о новом знании ( по этой презентации - К СЛАЙДУ Н.19, только на нем показан другой кейс, не "ПВО Москвы" -> проблема"оператор-монитор" -> инженерная психология. Это из недавних книг (Альперович про создание "Беркута")
От Пуденко Сергей
К Пуденко Сергей (05.10.2011 21:38:45)
Дата 31.10.2011 12:53:07

Re: дополнительные развилки. Черный список ВИФ(+)


>Вышел из печати сборник, сверстанный в начале года -

>Прорывное научное знание — в школу
...
>Всем нам предъявлен один и тот же вызов, который заключается в необходимости выбирать, либо мы ждём, когда все закончится, стремимся как-то продержаться, пережить это сложное время, либо мы активно складываем собственное будущее. В образовательном пространстве идет – где более, где менее явно – эпистемическая борьба, противостояние и противопоставление разных систем знаний об обществе, устаревающих и новых.
>Что такая борьба происходит и она неизбежна , нужно принять за норму. Это наиболее стало заметно в истории, особенно новейшей. В обществе в последние годы получили широкий резонанс те эпистемические (знаниевые) и «деонтологические»(моральные) войны, которые происходят вокруг образования , преподавания, пропагандирования новейшей истории страны, прежде всего – периода Великой отечественной войны и так называемого «сталинского» периода истории. Опять же, хотя эта часть обществознания в связи с изменениями международной обстановки (в первую очередь) более на слуху и обсуждаема (скажем, в СМИ), подобные войны не ограничиваются историей ВОВ.

...
>полностью в копилке
и на сайте


Просьба помогать пополнять сабж. Я почти никого из "творцов новой сталинианы" (тысячи их(ц) Лурка) и прочих борзописцев 2000х не читал, да и мало ли что. Гигантский шлейф нарос у кометы "Мухинд"

А то мне уже с ходу "подсказывают" любители помоев вроде мухиных всякого разлива сигизмундища, ага

С WC

Черный список ВИФа
 http://worldcrisis.ru/crisis/910828

Мартиросян - не историк. он фальсификатор и дилетант.
и другие "мастера художественного свиста".
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1771/1771235.htm
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1698/1698969.htm
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1969/1969998.htm
мадам Прудникова
>в истории нужны не только монографии, но и популяризаторы.
Шаралатаны не нужны однозначно. Стыдно, что у нас с вами одна альма-матер. Одно упоминание вас вкупе с Мартиросяном и Козинкиным суть приговор и диагноз.

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1698/1698951.htm
По сути там косяк на косяке и незнание фактов по теме.
По Голодомору еще неизвестно кто больше фальсифицирует
Мухин с Мартиросяном или украинские обличители.

Абсолютно беспристрастных историков не бывает
------------------------------------------------------------------>Используя такую логику, можно оправдывать писания Ю. Мухина, Бешанова, Мартиросяна, Резуна, Солонина, Пыхалова и иже с ними.

В отличии от других упомянутых Пыхалов:
1) Компетентен
2) Избегает сознательной джи (т.е. когда человек понимает что лжет, но лжет)

>Есть же люди, которые покупают книги Исаева, Морозова, Свирина, Хазанова, Кошкина и еще многих.
Есть. И книги Мартиросяна, Бешанова, Солонина...

>А ведь всего десять лет назад о большинстве этих авторов мы даже не слышали.
Совершенно справедливо. И слава Богу. Я о Мартиросяне и Солонине, если что. А есть еще и титаны вроде Купцова. Туда же и младая поросль подтягивается, вроде нашего доброго знакомца vlad-new.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1939/1939566.htm
Но речь сейчас даже не о моей скромной персоне. В авторах обсуждаемого сборника В.Бешанов, В.Рунов, С.Кремлев. Вы для интереса поинтересуйтесь тиражами книг и текущей продаваемостью этих авторов по сравнению с тиражами "правильных" (А.Исаева, А.Драбкина, Д.Шеина и т.д.)
Это еще не вспоминая М.Солонина и Ю.Мухин + А.Мартиросян и Ко.
Будет Вам откровение :)

ответ А.Исаева vlad-new - ниже

Резюме
------------------------
Если кому-то, как критику Стасову, бог "дал дар пьянеть даже от помоев"(ц)Чехов, то это его личное дело


приложэниэ
http://lightjedi.livejournal.com/59967.html
Остальные главы выглядят также: набор плохо проверенных фактов разбавлен высасыванием из пальца разных тезисов в тех местах, где фактического материала не хватает. В этом отношении автор поразительно напоминает Юрия Мухина.

Еще одним бросающимся в глаза косяком является использование в разных местах одного и того же текста, что навевает грустные мысли о компиляции. Наконец, надо отметить как существенный недостаток книги, что текст идет без ссылок, и лишь в конце дается библиография. Это, с учетом указанных выше замечаний, заметно снижает доверие к тем цифровым данным, которые не могут быть проверены немедленно.


Итог таков: книга не стоит денег и практически не дает новой информации по сравнению с уже опубликованными материалами. Те же новые данные, что присутствуют, практически не могут быть использованы повторно ввиду отсутствия ссылок и небрежной интерпретации

vborgman
2008-06-26 01:47 pm UTC (ссылка) Как я уже писал, Миронов вааще вообще не

От Кактус
К Пуденко Сергей (31.10.2011 12:53:07)
Дата 31.10.2011 16:16:28

Re: дополнительные развилки....

Черный список составить не могу - не читал.
Точнее пытался читать Солонина, Резуна и Мухина несколько лет назад. Но организм не принимает - просто бред.

Мне нравится Исаев Алексей, Замулин Валерий, Пыхалов Игорь, Свирин Михаил. Драбкина можно читать, но жанр не мой - солдатские мемуары.
От Пуденко Сергей
К Кактус (31.10.2011 16:16:28)
Дата 01.11.2011 08:38:54

Re: дополнительные развилки....

>Черный список составить не могу - не читал.
>Точнее пытался читать Солонина, Резуна и Мухина несколько лет назад. Но организм не принимает - просто бред.

>Мне нравится Исаев Алексей, Замулин Валерий, Пыхалов Игорь, Свирин Михаил. Драбкина можно читать, но жанр не мой - солдатские мемуары.

в случае ВОВ меня с ходу удовлетворит черный список ВИФа (разумеется, с коррекциями и отношениями, потому что сам я даже мемуаров к сож.не чтец)

Но ТОЛЬКО в этом срезе , и только учитывая свое личное отношение к экспертам ВИФ

А вообще та самая общая диагностика, которая осталась в процитированной преамбуле моей статьи в новом Сбрнике, нуждается в развилках на разных полях, например, истории древнего мира. отечественной, и далее. Тема почти безбрежная, кому что нравится. Мне сейчас ориентром выступают Терри Джонс и ему подобные. Я так собираюсь работать
http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/0/co/19380.htm
http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/0/co/18551.htm

Так что "списки", белые и черные, можно составлять нарастающиим итогом самому для себя, выкладывать, а потом многим пригодятся. Я даже ВИФовских ( 7 лет назад знал) толком не знаю, то что выложено по ВОВ - рез-т 10минутного скрининга


приложэниэ
кстати (Косте тоже) новости насчет "бинома " (или развилки) уже не поп-сайенс, а просто науки - "нашей пары" Крылов-Фурсов


Продолжение бодания на WC еще и тут
http://worldcrisis.ru/crisis/911067


!!выложили
Опубликовано в: Русский исторический журнал. – М., 1999. – Т. II, № 4. – С. 349-490.

А.И. Фурсов

Еще один «очарованный странник» (О Владимире Васильевиче Крылове на фоне позднекоммунистического общества и в интерьере социопрофессиональной организации советской науки)
http://www.rus-obr.ru/library/8835
В известном смысле Крылов, сам того сначала не подозревая, выступал как советский неомарксист. Однако он существенно отличался от современных ему (60-70-е годы) западных неомарксистов по крайней мере в двух отношениях. Во-первых, он разрабатывал не какой-то отдельный аспект марксистской теории, а теорию в целом, взвалив (типологически) тот же груз, что и Маркс, сделав аналогичный замах. Во-вторых, в центре крыловского подхода, в основе его исследований и штудий были не отношения обмена, не политика и государство и даже не сами по себе производственные отношения, как у большинства западных неомарксистов, а ПРОИЗВОДСТВО, его СИЛЫ, т.е. ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ СИЛЫ, социальной формой которых выступали производственные отношения (= социальные производительные силы). Производительные силы трактовались Крыловым (вслед за Марксом) не как предметы, не как «железки», а как процессы, причем вовсе не только материально-вещественные (включая природные), но так же социальные и духовные. Впрочем, об этом мы поговорим чуть позже. Сейчас лишь отмечу, что «целостно-производственные» характеристики теории Крылова отличают его от западных нео-марксистов настолько, что по сути он оказывается за пределами «неомарксистского качества», и я не случайно написал: «в извест-ном смысле» (русский эквивалент неопределенного артикля), «выступал как» (но «не был»). Крылов скорее занял в советской науке нишу, аналогичную той, что в западной науке занимали нео-марксисты. То, насколько он отличался от них не нишево, а содержательно, становится очевидным при сравнении работ и подходов (ср., например, Крылов versus Валлерстайн). И это опять же делает научный, интеллектуальный опыт Крылова уникальным.
Были статьи, глава в коллективной монографии и книга «Полити­ческие режимы развивающихся стран: социальная природа, эволюция, типология» (вышла в 1985 г. с грифом «Для служебного пользования»).

Крылов писал эту книгу – свою последнюю, «закатную» – долго и трудно, несколько лет, переписывал вариант за вариантом. И дело не только в том, что в 80-e годы он писал медленнее, чем в 70-е. Дело и в том, что книга эта была по сути стрельбой по воробьям. Соколу не вогнать себя в воробьиные рамки – из этого ничего не вышло, а время потрачено. Книга была опубликована, получилась интересной, но тема, которой она посвящена, была явно не крыловского масштаба. Она была задумана для другого. Но это, другое, окончилось с концом 70-х, и конец этот вышел не временным, не предварительным, а окончательным и обжалованию не подлежащим. Крылов периода «Политического режима…» – это Крылов в тупике, на излете в ситуации исчерпанности сюжетов – не только творческих, но и жизненных, Крылов, позволивший жизни загнать себя в угол. «Имэмовский период» оказался пиком в судьбе и мысли Крылова, временем максимальной реализации его творческого потенциала и его объективных жизненных, экзистенциальных задач. Того, с чем и зачем Крылов «посетил сей мир».

Разумеется, чтобы представить полную, целостную картину, надо писать книгу о крыловских исследованиях в контексте споров, дискуссий и смены парадигм в советской общественно-исторической науки (а у науки этой, несмотря на догматизм, узость и многое другое, было немало реальных достижений, по крайней мере, для своего времени), и я надеюсь со временем это сделать. Здесь же и сейчас прочерчу (а то и просто намечу) несколько важных линий.


Крылову не повезло. В 70-80-е годы он обогнал свое время. Ныне, во второй половине 90-х, та традиция, которую он развивал - марксистская - крайне непопулярна и, по-видимому, какое-то время такой и останется по ряду причин, включая нарастающий провинциализм мысли (да и провинциализацию общества тоже). Поэтому я не склонен обольщаться, что у Крылова будет много читателей - и немодно (это ведь не Флоренский или, как произносят ныне особо "посвященные", "Флорээнский"), и сложно, и требует дисциплины ума. В моде скорее фарисействующие "православные", кликуши и фарцовщики от науки, а также те, кто с наивностью первого поцелуя "открывает" смысл позавчерашних западных теорий, на поливании которых грязью делал научную и социальную карьеру в советские времена.
И все же Крылов возвращается вовремя

Скачать книгу полностью
От Alex55
К Пуденко Сергей (05.10.2011 21:38:45)
Дата 13.10.2011 17:43:31

Буржуазный заказ? (-)