Встреча : Статья

От	Пуденко Сергей
К	Администрация (Кудинoв Игорь)
Дата	14.09.2011 10:00:06
Рубрики	В стране и мире;

"Раскол" ТВ на полпути

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3720613

Мне пока фильм нравится, много интересного Ха счет длины, фактуры и медленного ритма, множетсва населяющих его персонажей. И не ко двору он теперь, вот его и задвинули на ТВ Культуру вместо первого канала

Это не "Царь", но и не "Поп"

По общей концепции мне еще с прежних времен ближе Панченко (первый эпизод секульризации Руси - в "Очерках русской кульутры", предварение Петра), но тут совсем другое, живая картина, наглядный праксис, пусть в деталях огрехи. Актеры конечно тоже порой - переодетые современные молодые люди, 2010г типажи, но не всегда и не все. Никон хорош, да и Аввакум, его мучители Пашков и др. Женщины ПМСМ переряженные актерки.

Ждем продолжения
http://img.beatles.ru/f/1566/1566669.jpg

обсуждение (православ-ру)
в фильме замечательно показана атмосфера Руси этой эпохи: религиозный перегрев-надрыв, бесправие, беззаконие. По сравнению с З.Европой, это как 12-13 века. Отставание лет на 500! Ясно видно, что Петр неизбежен.

Пётр 1 в папу похоже пошёл.. Алексей Михайлович положил начало окончательному подчинению церкви государству, сын его только завершил начатое...

Какая там в конце 17 века "Святая Русь", что врут нам источники про соляной бунт, Стеньку Разина? Можно еще порассуждать насчет конца 14 - начала 15 века, да и там негладко: и распри князей (не все хотели быть под Москвой), и церковные нестроения, и грубое вмешательство св. Димитрия Донского в церковные дела и прочее. Так что согласна с Андреем Семеновым: хотелось бы увидеть более-менее правдивую картину, основанную на исторических исследованиях

----------

Ориентировка от официоза

http://www.pravmir.ru/raskol-pobedy-i-oshibki-seriala-video/
На телеканале "Культура" сериал "Раскол" обсуждают: автор сценария сериала Михаил Кураев, архимандрит Тихон (Шевкунов), представитель Русской Православной Старообрядческой Церкви протоиерей Леонтий (Пименов) и историк Алексей Светозарский.

Что, на мой взгляд, не получилось. Чтобы понять фильм, зрителю надо прослушать маленький курс церковной истории. Некоторые моменты в фильме не объяснены, людям, не знакомым с церковными реалиями, не часто посещающим храм, многое будет неясно.

Прот.Леонтий (Пименов)

Прот.Леонтий (Пименов): Думаю, в историю надо погружаться, и именно сегодня. Чтобы не совершить тех ошибок, которые были тогда совершены. Конечно, нам всегда приятнее о геройстве читать. А в 17 веке были совершены подвиги не столько военные, внешние, сколько подвиги духа.

После 17 века градус народной веры начал сильно понижаться. А в этом фильме мы видим, как все тогда – от простых людей, до самого царя – искренне обращаются к Богу, к Богородице. Но при этом, что интересно, они верят в приметы, плюют через плечо, даже царь и царица! В этом большая нам наука – как не быть язычниками в православном государстве.

Архимандрит Тихон (Шевкунов): Да, согласен с вами, вы сказали очень правильную вещь – что нам нужны исторические уроки. Хотя и Ключевский, и другие историки говорили, что история, к сожалению, ничему людей не учит, но строго взыскивает за непройденные уроки.

Но вот с чем я не могу согласиться, так это с тем, что после 17 века вера стала оскудевать. Посмотрите хотя бы на 20 век, в котором нам довелось жить. Новомученики не меньшие страдания претерпевали, чем герои фильма, чем тот же Аввакум. Причем их было несметное количество – таких героев. И среди них, кстати, были люди, которые в силу социального положения до мученической кончины жили весьма комфортно: архиереи, царская семья. И вдруг явили миру такую поразительную стойкость. За веру люди шли на смерть во все века, не только до раскола. Это еще один урок нам: русская душа не иссякает.

Прот.Леонтий (Пименов): Отец Тихон, но ведь в 20 веке было не только исповедничество: сколько было предательств, доносов, низкого поведения. Жестокость 20 века, я бы сказал, была более сатанинской по сравнению с 17-ым веком. Я бы назвал жестокость 17 века естественной, соответствующей уровню, менталитету, стилю жизни этого времени. Зверства же века 20-го ничем нельзя оправдать.

Архимандрит Тихон (Шевкунов): Отец Леонтий правильно сказал, что все, кто показан в фильме, были верующими и искренними люди, пусть и со своими страстями, порой совершенно захлестывающими их.

Никон был настоящий аскет, даже несмотря на то, что, став патриархом, окружил себя неким антуражем, которым был ему положен по должности.

----------
сценарист

«Раскол» – уникальный образец качественного телесериала… Авторы открыли для широкой публики малоизвестную, наиболее загадочную и малопонятую часть истории», – сказал Михаил Швыдкой, которому повезло уже увидеть картину. На вопросы «Собеседника» ответил автор сценария, известный писатель и сценарист Михаил Кураев.

– Михаил Николаевич, вы работаете в кино с 60-х, многое изменилось за это время?

– В последнее время просто количество «суррогатного» кино неизмеримо выросло. Кстати, в обиход вошло понятие «суррогатная мать» – это о барышнях, рожающих за деньги. Пора и в кино вводить звание «суррогатный сценарист… режиссер… актер». Кино стало утрачивать качество изобразительного искусства. Да и само искусство на наших глазах перестает быть совестливой памятью человечества.

– Расскажите немного о работе над «Расколом».

– Немного о трех годах напряженной работы?! Может быть, когда-нибудь я о них и расскажу, но это будет повесть, а не пара реплик в интервью. Там обязательно будет сцена, в которой сценарист (назовем его «К») хочет убить режиссера (назовем его «Д»), но потом он садится и пишет для него новый сценарий.

Если же серьезно, то и сценарий, и фильм обязаны своим появлением настойчивости и вере в необходимость этой работы нашего продюсера Владимира Николаевича Досталя.

– По обилию исторических картин можно сказать, что интерес к русской истории растет?

– История, отгороженная на многие годы цензурно-идеологическими рогатками от широкого зрителя, оказалась нетронутой и благодатнейшей почвой для художественного осмысления и… очередных политических спекуляций в угоду новым хозяевам жизни. Мне претит обращение к истории для иллюстрации загодя известных установок «умников и умниц». История нашего раскола, когда я прикоснулся к материалу, сама мне сказала, о чем должен быть фильм – об ответственности (а по сути-то безответственности!) власти, любой, светской и церковной, об ответственности за последствия принимаемых властью решений. Власть, понуждающая своих подданных «лицемериться» (термин XVII века!), молиться дома по совести, а на людях – как велит начальство, калечила душу народную. Во все времена!

-------
http://www.rg.ru/2011/09/05/dostal-poln.html
официоз-2

свобода-гав
http://www.svobodanews.ru/content/transcript/24325503.html
старообрядцы как раз приняли эту картину очень и очень позитивно и рады, что про них заговорили. А то ведь у нас вот что получается? Смотрите, на Пасху транслируют, показывают Пасху Русской Православной Церкви. Но ведь то же справляет официально зарегистрированная церковь Русская Православная Старообрядческая Церковь, у них тоже есть Пасха, митрополит Корнелей. Почему же не показать какой-то сюжет, как в их храме это происходит. А у нас показывают намаз, показывают мечеть, показывают синагогу, как бы мы признаем другие конфессии. Почему же свою церковь не признать, как официально зарегистрированную и действующую?

Кстати, он Никоне. На обсуждении архимандрит Тихон сказал, что Никон был аскет. Это абсолютно неправильно. Не был он никогда аскетом. Мне даже позвонил Валерий Гришко, исполнитель роли, он мне позвонил уже сегодня, говорит, "Николай Николаевич, какой же он аскет, почитали бы про него, как он любил роскошь, любил все это".

Анна Качкаева: Нет, это и в роли видно по актеру и по тому, как он себя вел.

Николай Досталь: Это, хорошо, художественное кино. Но нас вроде бы поймали, что мы не очень правильно Никона подали, его аскетическую не показали сторону, но он никогда не был аскетом.

Слушатель: Здравствуйте. Как бы вы отнеслись к такой жестокости Алексея Михайловича? Страдалиц, боярыню Морозову, ее сестру и подругу, раздели до пояса, связали руки за спиной, подняли на дыбы на встряску, потом бросили на снег, женщины, и не давали пить, не давали есть. Один охранник разрешил кому-то принести им еду, царь приказал его казнить.

Анна Качкаева: Все так.

Николай Досталь: А как можно к этому отнестись?

Слушатель: Достоин ли он звания тишайшего?

Николай Досталь: Вы знаете, тишайший, это абсолютно не соответствовало действительности и это звание даже, как мне говорили, это неправильно переведено с греческого, что тишайший, это просто неправильный перевод, точнее, такой благоверный, очень верующий и очень правильный. На самом деле, конечно, это к Алексею Михайловичу абсолютно не...

грани-гав

"Раскол" отправлен в ссылку
Юрий Богомолов. Кадр Граней-ТВ
Дословно :
Владимир Досталь
продюсер сериала "Раскол"

Решение руководства ВГТРК считаю ошибочным, какими бы причинами это ни объяснялось:

1. Отсутствием ли чувства профессионального долга перед телезрителем, обязывающего осуществить премьерный показ "Раскола", как было ранее запланировано, по государственному каналу "Россия 1" (напомню, что премьерный показ "Штрафбата", "Завещания Ленина" канал "Россия 1" осуществил в прайм-тайм с умеренной рекламой;

2. Диктатом ли "его величества рейтинга", который не позволил руководству ВГТРК осуществить премьерный показ художественного произведения на канале "Россия 1" без рекламы (показать "Раскол" вперемешку с рекламой памперсов было бы кощунством - на это ума хватило); при этом ссылка руководства на сложность темы ("аудитория не поймет" и пр.) является безнравственно лукавой. Тем более что канал сам своим "ширпотребом" довел и целенаправленно доводит аудиторию до такого состояния.

Скорее всего это решение руководства ВГТРК (возможно, оно спущено свыше) есть проявление особой формы государственной цензуры, существующей сегодня на нашем телевидении: если нельзя положить "на полку", то лучше максимально урезать аудиторию - каналом, временем показа и т.д., то есть чем меньше аудитория, тем лучше. Руководство попросту испугалось влияния "Раскола" на умы зрителей.

http://grani.ru/opinion/m.191178.html

Сериал Николая Досталя и его соавтора, сценариста Михаила Кураева, актуален еще и потому, что в нем отразились, с одной стороны, вековечное стремление Церкви сделать Государство инструментом своей власти над мирянами, с другой - привычка Государства использовать Церковь в качестве идеологического агитпропа.

Разве не к этому сегодня идет дело? И способно ли общество остановить этот процесс? Да и есть ли оно - общество? Вот вопросы, которые Власть меньше всего хотела бы услышать накануне выборов и в связи с выборами.

***
С премьерой "Раскола" тянули с начала весны. Автору этих строк довелось посмотреть его еще в мае, и тогда стало понятно, что с размещением сериала в эфире будут проблемы. Создателям сериала почти сразу дали понять, что их сочинение слишком хорошо и глубоко для всеохватной аудитории такого канала, как "Россия 1".

Эта мотивировка кажется парадоксальной в цензурной практике. Объяснять непреодолимые трудности с показом произведения его высокими художественными достоинствами - такого я лично не припомню. Наше ТВ дожило: плохое кино можно демонстрировать, даже если оно очень плохое, а хорошее нельзя в первую очередь потому, что оно очень хорошее. Повеяло оруэлловскими сентенциями типа "незнание - это сила" и "свобода - это рабство". Теперь еще есть и "хорошее кино - это плохое кино".

Хорошему кино дали возможность появиться на свет на канале "Культура". И это в какой-то мере скандал, о политической подоплеке которого можно судить и по комментарию продюсера сериала Владимира Досталя.

С другой стороны, решение руководства холдинга ВГТРК прокатить сериал на "Культуре" кажется мудрым. И художнику не обидно - его создание ставится в прайм: в 21.25. И "пролам" приятно: их не станут донимать преданиями старины глубокой. И начальникам покойно - фильм увидит только ограниченный контингент телезрителей.

Художнику должно быть еще и лестно, поскольку "Раскол" пойдет без единой рекламной паузы. По ходу повествования канал организует с участием авторов, историков и публицистов несколько круглых столов, на которых будут обсуждаться реальные исторические коллизии, сюжетные повороты и эстетические достоинства сериала.

Чего же больше? Что так разволновался продюсер этого телеромана Владимир Досталь? Да и режиссер Николай Досталь выразил в нескольких интервью печаль по поводу того, что сериал фактически отправлен в ссылку - пускай и почетную. Им, авторам, хотелось бы, чтобы фильм о судьбе России увидела Россия. Или по крайней мере дать ему шанс быть увиденным Россией. Вот такая у них причуда.

А территория "Культуры", при всем почтении к населяющей ее публике, - это лишь частица огромной страны. К тому же и прайм-тайм - это в какой-то степени ловушка для сериала, который пойдет в окружении двух премьер: "Товарищи полицейские" на Первом и "Контригра" на "России 1". Нетрудно догадаться, что и без того не слишком широкая аудитория канала скукожится еще больше.

В советское время был такой иезуитский способ выражения политического недоверия художественному фильму - дать ему третью категорию, отпечатать пять копий и поставить галочку, что фильм выпущен в прокат. С сериалом "Раскол" проделано примерно то же самое в несколько ином формате... Увы, церковный раскол - дело не совсем прошлое: он то так, то иначе отзывается в быстротекущей светской современности. Отозвался он и в истории с показом фильма о нем.
Юрий Богомолов

православие-ру

http://pravkniga.ru/intervews.html?id=2062
- При этом в одном из своих недавних интервью Вы отметили, что снимали картину без официальных консультаций Русской Православной Церкви. Кто же были основными консультантами фильма, насколько он исторически достоверен, или же для Вас это в первую очередь — художественная картина, а только во вторую — историческая?

- Ну, конечно, в первую очередь это картина художественная. Хотя консультанты у нас, безусловно, были, но мы не указываем их фамилии в титрах, поскольку считаем необходимым полную ответственность за снятое возложить на себя. То есть я, в первую очередь, а также Михаил Кураев являемся ответчиками и перед историками, и перед богословами, и перед всеми зрителями картины. Конечно, было очень сложно следовать всем деталям, которые нам подсказывали консультанты, поскольку в таком случае могла разрушиться драматургия картины. Тем не менее, мы стремились к исторической достоверности, и, поскольку действие фильма происходит в средневековой, дораскольной Руси, то, конечно, в качестве консультантов нам больше помогали старообрядцы, среди которых мне бы отдельно хотелось бы упомянуть и поблагодарить главного редактора старообрядческого журнала «Церковь» Александра Васильевича Антонова. Со стороны же Русской Православной Церкви была большая помощь в том, что нам помогали организовать съемки на Соловках, в Высокопетровском монастыре в Москве, в Ивановском монастыре в Кириллове и в других местах.

...
С Солженицыным же, конечно же, я согласен. Отголоски того, что произошло более 300 лет назад, мы имеем и сегодня. Раскол русского народа, произошедший тогда, дал трещины, дошедшие и до наших дней. Мало того, Александр Исаевич высказывался и о том, что Русская Православная Церковь должна покаяться за те гонения против старообрядцев, которые предпринимались с ее благословения. А ведь именно покаяние — это одна из основных составляющих Православия. И эту его позицию я тоже всецело понимаю и принимаю.

Хотел бы привести очень точные слова Михаила Кураева, который, когда уже посмотрел готовую картину, сказал: «Николай, а Вы знаете, о чем наша картина? Она об ответственности, а, точнее, безответственности власти (любой — церковной, светской) за последствия принимаемых ею решений... Власть, которая принуждает своих подданных «лицемериться» (термин XVII века): дома молиться по-совести, а на людях — так, как велят начальники, калечит души людей. Во все времена».

обс. правос.
Дмитрий
6.09.11, 17:37
Не воцерковленный и зрелый атеист решили снять фильм о старообрядцах.....Другой жидок снял фильм о православном Царе ... и лепят они свои \\\"шедевры\\\" в Православном государстве, опуская наших праотцов ниже плинтуса. Понимают нехристи,что ихнии выдумки останутся в истории для будущего поколения...как картина детоубийства, намалеванная, сочувствующим иудеям, Репиным. Читайте летописи,посещайте Православные церкви и не будьте детьми забывающеми подвиги и клич наших отцов : Русь Святая,храни Веру Православную !!!!

виктор
4.09.11, 05:17
Старообрядческий раскол- это жидовствов Православии (старообрядцы). Относительно покаяния МП РПЦ перед старообрядцами- Вы не к тем предьявляете требования о покаянии: МП создал Сталин в 1943 году и Церковью она не является, а всего лишь Московский Патриархат Русской Православной Церкви. Или Вам это ни о чём не говорит? С уважением ВА Гоголкин.

Александра
29.08.11, 13:27
Большое спасибо за теплые слова в адрес старообрядцев. С нетерпением жду премьеры фильма. Спаси Христос.

старовер-ру

http://www.etver.ru/lenta/index.php?newsid=57485
http://www.staroobrad.ru/modules.php?name=News2&file=print&sid=650
Рассказывают что автор сценарий картины, петербургский писатель Михаил Кураев - атеист. Может ли человек с такими воззрениями заниматься церковно-историческими сценариями?

- То, что автор сценария Михаил Кураев атеист, в данном случае служит на пользу проекту. Как показывает практика, «верующий» не всегда может удержаться, занимает острую полемическую позицию, превращая художественное произведения в пропагандиский кич, переполненный нетерпимостью, а иногда и прямой клеветой.

- Насколько достоверен сюжет фильма?

- Историческую достоверность сериала «Раскол» лучше всего измерять в относительных, а не абсолютных единицах. По сравнению с такими отечественным, якобы историческими картинами как «Царь» П. Лунгина, «1612» В. Хотиненко, сериалом «В лесах и на горах» Замятина-Холмского фильм «Раскол» несравненно ближе к подлинным фактам и содержит подлинную историческую хронологию.
Еще летом 2010 года мне довелось ознакомиться со сценарием фильма. В ряд сцен пришлось внести несколько серьезных исправлений. Однако в других местах, не побоюсь этого признать, уже была проведена серьезная научная работа и в сценарий попали интереснейшие эпизоды малоизвестные даже профессиональным историкам.
Отдельные зарисовки «Раскола» являют собой кропотливую, практически документализированную экранизацию реальных исторических событий. Среди режиссерских находок – использование настоящих греческих актеров, изъясняющихся на греческом языке. Они были задействованы в изображении высшего греческого духовенства, игравшего немалую роль в общественно-политических событиях эпохи.
Однако в ряде других сцен, изображая некоторых исторических персонажей, создатели фильма отошли от историчности, дали волю творческой фантазии, субъективным представлениям и известной доли вымысла. Насколько это оправданно, судить зрителям и кинокритикам.
Не следует забывать, что фильм «Раскол» это всего лишь сериал, а не полнометражная картина, претендующая на детализированную историческую реконструкцию. Декорации и реквизит фильма весьма условны и скорее играют роль игрового фона, нежели формируют потрет эпохи и её среду.

Где-то шли навстречу исторической достоверности, а где-то снимали, полагаясь на «так сойдет» и «никто не заметит». Общий итог работ в сфере исторической реконструкции я бы охарактеризовали так: кое-что важное не получилось, но получилось все же, гораздо больше.
К сожалению, российский кинематограф пока не имеет организационных и производственных возможностей снимать высококачественное историческое кино. Сжатые сроки работы, отсутствие должного по объему и качеству подготовительного периода не позволяют снимать исторические картины уровня, скажем, «Ганди» Ричарда Аттенборо. В нём шла работа с сотнями исторических документов, готовились тысячи эскизов, а британский актер Бен Кингсли более года готовившийся к своей роли, сбросил около 25 килограммов веса, прочитал около 20 сочинений «Махатмы» Ганди, занимался йогой и медитацией. В России, конечно, такого нет. Актеры прыгают с сериала на сериал, снимаясь порой в 2-3 и более картинах одновременно.
- А что собственно нового по сравнению с другими историческими фильмами можно увидеть в «Расколе»?

- Съемки многих российских исторических фильмов происходят статично в павильоне и в паре мест на натуре. В отличии от них, сериал «Раскол» снимался в огромном множестве исторических мест: в Московском кремле, Коломенском, Ростове, Суздале, Кириллове, Ферапонтове и даже на Соловецком архипелаге. Есть возможность увидеть немало интереснейших исторических и природных пейзажей.
Также зрители впервые увидят некоторые религиозные обряды, существовавшие в Древней Руси и почти забытые ныне. Некоторые из них воссоздавались по старинным монастырским рукописям.
Большое внимание художники по гриму уделили постижу – бородам и волосам главных персонажей. В XVII веке бород никак не брили и почти не стригли. В большинстве отечественных фильмов персонажи соответствующих эпох либо бритые, либо отращивают двухнедельную щетину в стиле позднего комиссара Катани, либо носят нелепые, склеенные едва ли не из кусков ваты бороды комедийного Робинзона Крузо. Особое внимание стоит обратить на церковные облачения, которые не приобретены в расположенной по соседству софринской церковной лавке, а изготовлены специально для кинокартины по старинным подлинникам.
Словом в этой постановке много интересного, ради чего стоит посмотреть сериал «Раскол». Еще одна положительная его черта, что он не просто развлекает, но и заставляет задуматься, что само по себе редкость в сериальном формате. Фильм побуждает узнать больше, взять в руки книгу, а при отсутствии такой возможности набить в интернет поисковике имена главных персонажей и исторических событий.

- Так за кого же создатели фильма, за белых или за красных, за никониан или раскольников?

- Действительно, многие задаются вопросом, на чьей стороне находятся авторы «Раскола». Некоторые высказывают мнение, что фильм снят с симпатиями к старообрядчеству. На мой взгляд, режиссер Николай Досталь с начала работы над проектом и до последнего съемочного дня занимал в общих чертах нейтральную позицию, старался показать мотивацию, по его словам «правду» той и другой стороны. То, что у некоторых возникает ощущение правоты старообрядчества, связано отчасти с тем, что фильм «Раскол» наконец прерывает очернительскую традицию художественных и публицистических произведений, создававшихся в XVIII-XX веках и показывавших староверов грубыми и невежественными фанатиками.
Фильм ясно демонстрирует, что церковный раскол XVII века принадлежит к такому роду исторических событий, для адекватной оценки которых не нужны арсеналы агитации и годы упорной пропаганды, достаточно лишь приоткрыть дверь незамутненной правде.

2011-09-08
08:21Владимир:
Позвольте и мне добавить критики. Ну не знаем мы, что дословно говорилось и происходило на соборах, не знаем как достоверно говорили и действовали священнослужители, клир. Но когда смотришь этот фильм, страшишся того, что этим фильмом мы окончательно людей отвратим от матери церкви. Да, было много неприятных вещей в то время, но зачем злопыхателям давать лишний повод обливать грязью и священнослужителей и церковь. Тем более достоверностью фильм не блещет. Когда с людьми разговариваешь, они и так мало сведущи в делах веры и приписывают всякие ереси. Я понимаю, что сценарист атеист, но это не значит, что это объективная оценка происходящего.

2011-09-07
13:53Дмитрий:
Мне,кажется,погнавшись за исторической достоверностью костюмов,авторы упустили главное-игру актёров,играемые ими характеры,а ведь какие масштабные личности,и как невнятно сыграны.Беда фильма,что он сплошь состоит из диалогов(даже в боярской думе во время восстания герои говорят строго друг за другом,картинно так ,выверяя сказанное,хотя ситуация была очень непростой и опасной,пусть,возможно,так оно и было,но создаётся впечатление,что идёт простая царская трапеза в кругу ближних,хочется вспомнить,что в "Иване Васильевиче",который меняет профессию бунт войска передан более эмоционально,а уж о герасимовской "Юности Петра" и не говорю.
Ну не верится мне,как зрителю,что Аввакум негодует на своего соседа,потом на воеводу Василия Шереметева,а тот как бы соревнуется с ним в равнодушии к неблагословению попом своего брадобритого сына.А ведь,сам Аввакум описывая этот эпизод говорит,что не в шутку готовился расстаться с жизнью.
Нет в фильме страсти,переживаний,человеческих эмоций.Всё очень статично,смысл и глубина происходящих событий теряется за длинными диалогами и паузами.
И не в малобюджетности тут дело.

2011-09-07
13:52Дмитрий:
Дозвольте мне немного покритиковать,т.к. ждал этого сериала,и….разочаровался.
Какой-то он невнятный,скорее псевдотеатральный,чем кинематографический.Герои действуют в отрыве друг от друга,какая-то нарезка кадров иногда по смыслу слабо связанная с предыдущими(такова сюжетная линия,если её можно так назвать,Саввушки с названными братьями,или казнь Плещеева,так до конца и не понятно что вызвало такую ненависть посадских людей к этому человеку).Сам сериал,в отличие от книг Бахревского,показывает нам лишь один пласт жизни 17 века-церковные споры и реформы Никона.Но их невозможно понять без общей обстановки происходившей в Москве,в стране.Без Соборного уложения и городских восстаний,без внятного осознания зрителем,почему вдруг в середине 17 столетия так яростно единым фронтом выступили против правительства и посадские,и стрельцы,и дворяне,почему из страны с мощным земским собором выросла самодержавная монархия.Всё это,вся природа раскола осталась за кадром.Непонятный Соляной бунт и новгородское восстание,размытые Морозов и патриарх Иосиф.

хомяк-газета-ру
http://www.gazeta.ru/culture/2011/09/06/a_3757869.shtml
Сомнения телевизионного менеджмента, в общем, понятны – для «России 1» «Раскол» весь какой-то неудобный. Разговаривают герои на очень странном языке — подчеркнуто архаичном (что немудрено, говорят ведь люди в основном церковные и книжные) и иногда немного избыточно округлом (по действию — много северян). Разговаривают при этом о превращении России, испохабившейся и вообще испортившейся, в святое царство. Иногда, впрочем, начинают обсуждать налоги (отмену НДС и введение налога с продаж, точнее, государевой монополии на соль с чудовищно высокой ценой, чтобы людишек не надо было за недоимки пороть, а они бы, напротив, сами несли деньги в казну). Показывают пороки пенитенциарной системы (надзирательница в женской тюрьме отбирает царскую милостыню у сиделец).

Темы распила и отката отражены со всей возможной глубиной.

Равно как и способ борьбы с несправедливой налоговой системой: если вас вдруг начнут пороть за недоимки (это называется правеж), уложите в портки и под рубаху листы бересты, ну и орите погромче и пожалобней. Точно поможет.

Картину русской жизни дополняют два правителя, царь и боярин: один, номинальный, увлекается идеями модернизации, фотографией и айпадами, то есть, пардон, соколиной охотой и шахматами. Другой, всесильный, решает вопросы, укрепляет державу и отката требует не менее трети. Осень средневековья, Древняя Русь — для острой злободневности этому сериалу ничего не надо было придумывать, все сохранилось в протоколах допросов и в лучших мемуарах в истории русской литературы — в Житии протопопа Аввакума.

Вот, собственно, и понятно, почему начальники (у начальника ум короткий, а руки длинные, как говорит одна из героинь фильма, протопопадья Марковна) не решились показывать это кино по одному из главных каналов в предвыборный год.

Нашей политической системе, конечно, все божья роса, такие мелочи на нее не действуют.

Но тут вдобавок слишком все сложно. И музыка Владимира Мартынова, и натуральные русские хоралы в исполнении хора «Сирин», и Александр Баширов в роли несмешного шута. Как-то это все слишком – культурно, исторично, достоверно.

От	Кактус
К	Пуденко Сергей (14.09.2011 10:00:06)
Дата	16.09.2011 18:47:42

Re: "Раскол" ТВ...

Посмотрел только первые две серии. Фильм не исторический а костюмный – современных людей переодели и постригли под старину. Не видно даже бульканья страстей которые тогда кипели. Перечитали бы жития Аввакума, как он на дыбе хотел от веры отказаться и не смог. Отсутствует главное действующее лицо истории – народ. Сюжет фильма начинается с реформы Никона. Выпала борьба начала 16 века между иосифлянами и нестяжателями. Одни хотели сделать клир собственником церковных земель и посадить на них крепостных, другие – сохранить общинное землевладение в монастырях по заветам Сергия Радонежского. Священники как класс отказывались от труда и превращались в духовное дворянство. В чем-то аналог корпоративной приватизации которая происходила в Европе перед реформацией и в России 1990-х. Наша номенклатура больше похожа на попов-перерожденцев, чем на д’Артаньянов решивших разбогатеть. Никоновская реформа вытекала из победы иосифлян и подготавливала петровское рабство – перед тем как окончательно всех закрепостить, выбивали дух. Если бы у эффективных были мозги, то они по аналогии должны сейчас что-то похожее в России делать – насаждать абсурдную новую веру, а упертых жечь и голодом морить. Но они заняты – бабло пилят.

От	Пуденко Сергей
К	Кактус (16.09.2011 18:47:42)
Дата	16.09.2011 19:26:37

Re: "Раскол" ТВ...

>Посмотрел только первые две серии. Фильм не исторический а костюмный – современных людей переодели и постригли под старину. Не видно даже бульканья страстей которые тогда кипели. Перечитали бы жития Аввакума, как он на дыбе хотел от веры отказаться и не смог. Отсутствует главное действующее лицо истории – народ. Сюжет фильма начинается с реформы Никона. Выпала борьба начала 16 века между иосифлянами и нестяжателями. Одни хотели сделать клир собственником церковных земель и посадить на них крепостных, другие – сохранить общинное землевладение в монастырях по заветам Сергия Радонежского. Священники как класс отказывались от труда и превращались в духовное дворянство.

Это не научпоп, все "истор.фильмы" такие, других не бывает вообще.
Я по Панченко вижу канву основную. Вот оттуда сюжетец

Русская культура в канун петровских реформ

Глава вторая . История и вечность в системе
культурных ценностей
Глава третья . На пути к секуляризации культуры

...
Обе стороны выставили различные доводы, но огра
ничили полемику узкими рамками. Она свелась к одному
вопросу: древен ли русский церковный обряд - двупер
стие, осьмиконечный крест, богослужение на семи про
сфорах, хождение «посолонь» и т. д. , или же искажен
невежественными переписчиками богослужебных книг?
Традиционалисты выглядели в этой полемике явно
сильнее. Иначе , впрочем, и быть не могло: еще
Н. Ф . Каптерев и Е. Е. Голубинский установили, притом
бесспорно, что русские вовсе не исказили обряд и что
в Киеве в конце X в. крестились двумя перстами - точно
так же , как крестились в Москве в начале XVI I в. Рус
ские нерушимо сохранили это ранневизантийское установ
ление, в то время как греки от него отошли.1
Верность исторической правде (скорее интуитивная, нежели рацио
нальная) позволила старообрядческим начетчикам создать
монументальный и в своем роде образцовый труд -
«Поморские ответы». Что касается западников, то им
приходилось прибегать к прямым подлогам - таким, на
пример, как пресловутое «Соборное деяние на еретика
Мартина».
Обрядовые споры традиционалистов и «новых учите
лей» - любопытная и поучительная страница из истории
русской мысли. Оценивая их с позиций общей теории
конфликтов, мы увидим, что это была настоящая словес
ная война, а во время войны часто забывают о логике и
благопристойности (тем более в эпоху, когда «слово»
отождествлялось с «делом» и когда были актуальны по
словицы «Слов о не стрела, а пуще и стрелы» и «От
притчи и на коне не уйти») . В этих спорах мы найдем

Краткую, но квалифицированную и вполне достаточную сводку
сведений о происхождении обрядовых различий у русских и греков,
о разноречиях Иерусалимского и Студийского уставов см. в: [75].

75 Зеньковский С. А. Русское старообрядчество. Духовные дви
жения семнадцатого века. Мюнхен, 1970.
http://mirknig.com/knigi/guman_nauki/1181172872-russkoe-staroobryadchestvo-duxovnye-dvizheniya.html
http://www.anti-raskol.ru/pages/697

http://www.anti-raskol.ru/pages/714
афонские монахи-греки, так же как и Паисий, совершенно забыли, что это был их же старый греческий православный обряд, который они переменили в XIII веке на трехперстное знамение и который сохранился только в более консервативной старой России. Не зная истории своего же православного греческого крестного знамения, они сочли двуперстное знамение за неправильное еретическое и решили сжечь эти книги[167]. Возмущенный поступком греческих афонских монахов, Суханов сделал запрос свите патриарха Паисия. Из ответа на запрос выяснилось враждебное отношение греков к обряду, который они называли русским. В результате запроса пришлось созвать четыре заседания, на которых 24 апреля, 9 мая, 3 и 6 июня 1650 года обсуждалась правильность греческого и русского обрядов. Не зная истории происхождения русского обряда, греки заявили, что он неправилен, так как, по их мнению, получив христианство от греков, русские должны были бы всегда следовать их примеру и не уклоняться от греческих обычаев. Суханов, со своей стороны, защищал "русское", а на самом деле старогреческое двуперстное знамение ссылками на древнегреческие источники и на многовековую русскую практику, ссылаясь на блаженного Феодорита и Максима Грека. По мнению Суханова, русская практика была более древней и лучше, чем новогреческая церковь, сохранила древнегреческий обряд[168]. Здесь следует отметить, что исследования современных историков всецело подтвердили мнение Суханова[169].
[169] См.: Голубинский Е.Е. К вопросу о сущности русского раскола старообрядчества // ЧОИДР. 1905. Т. III.

Авторы не диссиденты, они хотели попасть в струю "религиознаго обновления" и примирения, что-то такое. Не удалось, хотя перестраховывались. Разина скажем тоже нет.

Самосожжений нет из приницпа. Убоялись показывать
интервтю с сценаристом
http://www.cultradio.ru/doc.html?id=403876&cid=46

http://www.cultradio.ru/audio.html?id=403876&type=rnews

Выпячены (заполнение текста) бытовые, около семейные и этнографические линии, диалоги из худ прозы какого-то Бахревского. Оттуда же все эти картонки, доступный и человечный государь-батюшка. Глянул по диагонали, типичный историч.китч

Но все равно, подлинная история проступает, она близка, понятна, заслуживает раскодирования хотя бы по Бурдье и Фуко( все эти связи церковного, культурного и гос.полей). Она понятна, потому что "материальна", посконна и обыденно страшна. Это даже если заминусовать или совсем обнулить гари, пытки, умирающую Морозову и т.п. Все как всегда

>В чем-то аналог корпоративной приватизации которая происходила в Европе перед реформацией и в России 1990-х. Наша номенклатура больше похожа на попов-перерожденцев, чем на д’Артаньянов решивших разбогатеть. Никоновская реформа вытекала из победы иосифлян и подготавливала петровское рабство – перед тем как окончательно всех закрепостить, выбивали дух. Если бы у эффективных были мозги, то они по аналогии должны сейчас что-то похожее в России делать – насаждать абсурдную новую веру, а упертых жечь и голодом морить. Но они заняты – бабло пилят.

марксоидную ТЗ на корни раскола и всей "этой истории" в свете "производственных отношений" изложил Волков, фактуру взял хорошую
Русское православие - вехи истории 1989
http://www.netbook.perm.ru/book/antinauka/Antinauka178.html

Без Бурдье с Фуко, не говоря о Панченко, она уже не достаточна.

Восстановленая в целом, в том числе благодаря фильму, как фреске, " вся эта история" - прекрасный и цельный кейс. Никакого мистицизма и символизма , идеализма и тем более якобы самодостаточной собственно церковной мишуры в реал. концептуальной истории не требуется. В символы и ритуалы с обрядами (вовсе не из-за них была свара), разборка с книгами, текстами и пр др вложены в нее нужным моментом

От	Константин
К	Пуденко Сергей (16.09.2011 19:26:37)
Дата	18.09.2011 13:47:38

если учесть Украину

>...
>Обе стороны выставили различные доводы, но огра
>ничили полемику узкими рамками. Она свелась к одному
>вопросу: древен ли русский церковный обряд - двупер
>стие, осьмиконечный крест, богослужение на семи про
>сфорах, хождение «посолонь» и т. д. , или же искажен
>невежественными переписчиками богослужебных книг?
>Традиционалисты выглядели в этой полемике явно
>сильнее. Иначе , впрочем, и быть не могло: еще
>Н. Ф . Каптерев и Е. Е. Голубинский установили, притом
>бесспорно, что русские вовсе не исказили обряд и что
>в Киеве в конце X в. крестились двумя перстами - точно
>так же , как крестились в Москве в начале XVI I в. Рус
>ские нерушимо сохранили это ранневизантийское установ
>ление, в то время как греки от него отошли.1
> Верность исторической правде (скорее интуитивная, нежели рацио
>нальная) позволила старообрядческим начетчикам создать
>монументальный и в своем роде образцовый труд -
>«Поморские ответы». Что касается западников, то им
>приходилось прибегать к прямым подлогам - таким, на
>пример, как пресловутое «Соборное деяние на еретика
>Мартина».

Мне кажется, что здесь утерян один, но важный момент, который затрудняет столь простую расстановку оценок. Дело в том, что греческий обряд , за который стояли никониане был принят во всех остальных крупных православных церквях (кроме русской). Наиболее существенным было, что именно греческий вариат был принят на Украине. Воссоеденение подразумевало полное объединение церквей. Иметь два варианта обряда в одной церкви было затруднительно. Кому-то надо было "поступиться принципами". Никон решил, что поступиться придётся своим , вероятно украинцев было труднее заставить, поскольку гос власть там была слабее.

От	Пуденко Сергей
К	Константин (18.09.2011 13:47:38)
Дата	18.09.2011 17:13:54

Re: если учесть...

>>...

>
>Мне кажется, что здесь утерян один, но важный момент, который затрудняет столь простую расстановку оценок. Дело в том, что греческий обряд , за который стояли никониане был принят во всех остальных крупных православных церквях (кроме русской). Наиболее существенным было, что именно греческий вариат был принят на Украине. Воссоеденение подразумевало полное объединение церквей. Иметь два варианта обряда в одной церкви было затруднительно. Кому-то надо было "поступиться принципами". Никон решил, что поступиться придётся своим , вероятно украинцев было труднее заставить, поскольку гос власть там была слабее.

Панченко как раз не расставляет оценок, редкий случай, что было "лучше" и, самое главное, не занимается любимым россиянским историческим изысканием - " что было БЫ лучше" (для вящего процветания, разумеется, "единственно истинной имперской веры" в единственно достойной солнечного света Поднебесной ). Все эти "если бы да кабы"- ужасный вирус мозга, я тут А.Михайлову это писал.

С Украиной и вообще западными краями (Руси исторически тогда ТРЕБОВАЛОСЬ РАСШИРИТЬСЯ ) наверно в самом деле была решающая загвоздка, тут многие сходятся, и Волков тоже. Но в другом контексте.

Я не могу квалифицированно судить. Наводит на мысли то, что вся исторически прогрессивная "зараза" в виде печатной продукции, от календарей вплоть до лубков, ползла и вползала оттуда. А оплотом Руси были соловецкие переписчики, прекрасные традиционалисты, твердые как скала и в пере и в вере. И древлеправославие в виде верных текстов и обрядов они воистину "держали". Оттого и неимоверный градус раскола. Царевы и никонианские "реформы" _на самом деле_, как установили еще в начале 20в, при любых указах, ьуквах в них и словесах - основывались на подлогах, подтасовках, спешно-неграмотной малоквалифицрованной работе. И наконец открыто признаваемом лицемерии и двурушническтве( об этом и в фильме и в комментариях говорят, как корне бед- "лицемерство"). Попробуй тут честному человеку, хоть сколько-то цельному, не удержаться от "ФЕ". У таких вот цельных староверов ФЕ вышло потрясающим раскатом грома и неслыханным в истории шквалом огня, сотрясшим землю и небо. Но государство сильней и мощней, чем "лучшие и достойнейшие " ( как человеческий материал) люди.

Важен итог к концу 17в, который почти все культурели тут выражают как "невероятную и далеко идущую трагедию (раскола)"( это и достали такой мессидж заложили), трудно постигаемую даже теперь. А я своим косым языком скажу так - православие , выйдя за пределы Московии 16 века, тут же убило себя об стену.

И ничего поделать тут было нельзя, изначально сверхзадача была неподъемной. П. оказалось нереформируемо вне старой рамки. А рамку НАДО было переходить, хоть тушкой, хоть чучелком( в смысле идей). Пошли чучелком новодельным... мохнатые никониане безграмотные, все более лицемерящие . КНИГ НАДО БЫЛО БОЛЬШЕ ИЗДАВАТЬ! а то семь книг за век...это не смешно

С протестантизмом, другой схизмой христанства, вышло впрочем то же в более долгой персепективе. Такой же цельной (христианской) религии в точном смысле слова не получается. Получается набор сект без "кафоличности"(соборности) и сверхгибкая госрелигия, где церковь - " чего изволите вашевеличество", лучший образчик которой - англиканское протестанство, секуляризованная гос. подложка для имперских штук и личных карьер. И глубоко насрать в таком случае, кто там чем и как крестится, что держит в уме и крестится ли он-она вообще. Насрать и забыть. Ньютон с компанией, Локк, эти ОТЦЫ совр. зап. науки-культуры и идеологии вообще, по сути с самого начала и в необходимом развороте - истые АНТИхристиане. еристя и госдеятели,крестящиеся левой рукой , а правой пишущие жуткую квазимагическую туфту. И никого это не колышет.

И тут, выходит, в 17 в христианство, прежде всего в душах подданых, "тут же убило себя об стену." Вдребезги. И пусть пудрят мозги как хотят эти шевкуновы, за всем этим просто уже железный стук сапог Истории слышен. Амба

Религия это ДРЕВЛЕправославие ( раскольники), а они были исторически обречены (Панченко)

От	Кактус
К	Пуденко Сергей (18.09.2011 17:13:54)
Дата	18.09.2011 17:57:16

Re: если учесть...

>
>Религия это ДРЕВЛЕправославие ( раскольники), а они были исторически обречены (Панченко)

Желая сохраниться как институт с соответствующей долей власти и собственности, церковь пожертвовала "малым" и убила религию, веру. Тем самым перестала быть институтом, превратилась в коммерческое заведение - корпорацию ритуальных услуг при власти. После чего стала обслуживать самую дикую архаику.

Первое что в голову приходит когда видишь нынешних попов-бизнесменов - бог умер и они это точно знают, из первых рук. Не сами, конечно, но дедушки рассказывали как дело было.

Поклеп значит у Достоевского про Великого инквизитора.

От	Пуденко Сергей
К	Кактус (18.09.2011 17:57:16)
Дата	21.09.2011 14:08:04

Re: если учесть...

>>
>>Религия это ДРЕВЛЕправославие ( раскольники), а они были исторически обречены (Панченко)
>
>Желая сохраниться как институт с соответствующей долей власти и собственности, церковь пожертвовала "малым" и убила религию, веру. Тем самым перестала быть институтом, превратилась в коммерческое заведение - корпорацию ритуальных услуг при власти. После чего стала обслуживать самую дикую архаику.

>Первое что в голову приходит когда видишь нынешних попов-бизнесменов - бог умер и они это точно знают, из первых рук. Не сами, конечно, но дедушки рассказывали как дело было.

>Поклеп значит у Достоевского про Великого инквизитора.

оказывается, настоящие староверы эту нашу позицию "по главному вопросу" полностью разделяют.

Прочее второстепенно

вот тут. Подчеркнуто
http://religion.ng.ru/art/2011-09-21/1_raskol.html?mpril

1
Фильм поднимает такую серьезную тему, как раскол. Эта проблема до сих пор стоит остро, не решена и акценты не расставлены. Это плюс, но этот плюс относится к социологии искусства, а не к искусству, он лежит в другой плоскости.

2

Александр Антонов, руководитель информационно-издательского отдела Московской митрополии Русской Православной Старообрядческой Церкви

Этот фильм – уникальное явление в нашей культурной жизни, потому что эта тема в широком показе впервые появилась в истории нашей страны. Раньше был довольно неудачный показ по Мельникову-Печерскому «В лесах», где киношники вообще убрали старообрядческую тему и свели все к любовным и бытовым интригам. Но там – художественное произведение, а здесь – иллюстрация нашей истории. В этом плане фильм трудно переоценить. Сейчас идет много дискуссий, это хорошо – люди спорят, обсуждают, кто-то кому-то не нравится, кто-то считает, что режиссер на стороне старообрядцев. Это не так. Он советовался с нами, но мы сказали: «Опирайтесь только на нейтральные источники. Не надо делать апофеоз старообрядчеству». Показана, с нашей точки зрения, объективная картина, хотя с отдельными моментами можно соглашаться или не соглашаться. Где-то есть творческие вставки, не подкрепленные историческим источником, но они второго плана.

Образ протопопа Аввакума замечательный. У большинства такое представление, что Аввакум должен быть типа Малюты Скуратова, рыкающий, как лев. А тут лиричный, тонкий образ, хотя человек смелый и дерзновенный, изобличающий, воюющий, но очень нежный со своей супругой. Юлия Мельникова, которая исполняет боярыню Морозову, это вообще, с моей точки зрения, шедевр. Если мы не знаем, как выглядел Аввакум, то за боярыней Морозовой навязчиво стоит картина Сурикова. Я думал, как же режиссер сможет сломать этот образ? Известный недостаток картины в том, что Суриков показал боярыню Морозову измученной старухой, голодом изможденной. Это было не так, это была молодая красивая женщина.

С точки зрения старообрядчества в фильме есть очень тонкие вещи, которые пропущены. Единственное главное замечание – я не согласен с последней сценой, где старообрядцы, сын Аввакума измазали дегтем гробницу царя Алексея Михайловича. Это исторически не доказано.

Тема немного смазана, потому что подвиг русского народа заключается в стоянии за истину, за правду, за веру. А получилось, что старообрядцы – элементарные бунтовщики, которые поступили неблагообразно по отношению к памяти царя.

3

Алексей Рябцев, член церковного совета Рогожской старообрядческой общины

У этого фильма есть неоспоримое достоинство – он первый поднял в кино тему раскола. Если сколько-то людей в России после просмотра этого фильма заинтересуются этой темой, прочитают хоть что-нибудь о XVII веке, то это оправдает все недостатки и исторические неточности. Фильм добросовестно воспроизводит все исторические штампы об эпохе раскола. Одно из его достоинств состоит в следующем: визуализация этих исторических штампов показывает их полную недостоверность и несостоятельность.

То есть смотришь и видишь, что так быть не могло. Дескать, и у царя была своя правда, и у Никона своя правда, и у Аввакума своя правда, и все они благих и великих целей желали достичь. Но вот беда – не получается в России никогда ничего. А вот было бы у них любви и терпимости побольше, тогда бы такая благодать процвела!

А я думаю, что в XVII веке власть чего хотела, того и добилась, причем сделала это мастерски и виртуозно. Хотели рабовладельческий строй ввести – и ввели. Хотели лишить Церковь (как общественный институт) всякого политического влияния – и лишили. Хотели церковное имущество конфисковать – и конфисковали. С церковной точки зрения, политика Алексея Михайловича, а потом Петра I и Екатерины II – это обычная Реформация по англиканскому образцу. То есть король – глава Церкви, Церковь – это государственный институт, она полностью подчиняется государству. Российская церковная верхушка фактически все сделала своими руками. Сначала ей дали заглотить такой кусок власти, который она никогда бы не смогла переварить: «Ах, Святейший Патриарх! Ах, великий государь! Ах, как мы все тебе подчиняемся и почитаем!» Это родовитейшие-то бояре да мужика сиволапого? А он по глупости и всерьез поверил. Никон – просто обычный российский самодур, манипулировать которым никакого труда не составляет. Как слон в посудной лавке, он разрушил все, что только можно: перессорил и запугал епископат, оторвал клерикальную верхушку от верующего народа. Короче, обессилил Церковь. А его для этого и ставили. Потом его легонько сковырнули, и Церковь безо всякого особого сопротивления приняла все последующие реформы вплоть до «Духовного регламента» Петра I и полной секуляризации при Екатерине II. Особо следует отметить, что мастерской провокационной политикой были выявлены все нонконформисты, способные оказать сопротивление надвигающимся реформам. Они были либо уничтожены, либо загнаны на окраины.

http://religion.ng.ru/images/2011-09-21/259630_image_1.jpg

Киноинтерпретация диалога власти и Церкви никонианских времен удивительно напоминает сегодняшний день.
Кадр из фильма

Субъективный же фактор заключался не в избыточном аскетизме, как показано в фильме (Никон уже из ссылки жаловался, что ему не ту рыбу прислали), а в патологическом стремлении нашей верхушки «жить «как все», то есть как очень немногие» (Достоевский). Очень хотелось жить как польские магнаты и английские лорды. А добиться этого можно только за счет ограбления народа и внешних подачек. Церковь, проповедующая высокие моральные нормы и обладающая огромным политическим влиянием, этому будет явно мешать. Поэтому Реформация, именуемая у нас расколом, была неизбежна. Может быть, просмотр фильма подвигнет какую-то (пусть и небольшую) часть людей сначала на изучение, а потом и на разумное осмысление нашей истории.

комментарии
---------

Что до разногласий РПЦ с РПСЦ, то они ПМСМ остаются на весьма любопытном, но уже не таком как в 19в принципиальном уровне. Основной сдвиг в отношении власти (РПЦ тут сбоку припека) произошел в ходе революции весной 1905, когда Николаша-2 издал и соответствующий манифест, привлекший старообрядцев к гражданской жизни и отпретивший им служение в полном масштабе.

очень интерсеные отношения революции и Сов власти к староверам отчасти показаны в обсуждавшейся на форуме книге Эткинла "Хлыст"

Но.

Существует и по сей день "заковыка номер 1 ", на которой играет теперь староверский клир. И это снова - форма обряда. Еще более древнего, чем двуперстие. Еще более принципиального ( без него,тчонее, без "правильной" обрядовой формы его, чел. не считается христаинином вообще). Крещение (баптиста)

Двуперстное или трехперстное крешение теперь непринципиально

Игра продолжена
Это троепогружательное крещение.

Для начала, говорит РПСЦ, всех требуется так (заново) правильно перекрестить, а потом уже будет с РПЦ разговор о прочем.И это мощный ход,позволяющий староверам настаивать на своем преимушестве и ведущей роли

цитаты
http://www.radiomayak.ru/tvp.html?id=59637
И компромисс для Церкви недопустим. Например, мы должны крестить только трехпогружательным крещением. Полное погружение три раза.

http://www.kommersant.ru/Doc-rss/519139
http://www.staroobrad.ru/modules.php?name=News2&file=print&sid=36
http://www.kommersant.ru/ISSUES.PHOTO/DAILY/2004/199M/07Int.jpg

"Для начала нужно повсеместно ввести трехпогружательное крещение"
...обсудили призыв Русской православной церкви (РПЦ) к сближению двух конфессий, прозвучавший в докладе митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла Архиерейскому собору РПЦ. О реакции староверов на эту инициативу рассказал корреспонденту Коммерсанта глава РПСЦ митрополит Московский и всея Руси АНДРИАН.

-- Как Освященный собор РПСЦ отнесся к предложениям Московской патриархии?

-- Соборяне решили пока не начинать дискуссии. Собор доверил предстоятелю церкви и совету митрополии решение всех оперативных вопросов.

-- Каковы условия, на которых старообрядческая церковь готова пойти на сближение с РПЦ?

-- Слово "сближение" весьма расплывчато. Что под сближением надо понимать? Если соединение, то об этом речь идти не может, потому что за 350 лет раскола слишком далеко разошлись наши пути. Если поиск тех точек, где наши культурные, социальные, экономические, патриотические и подобные сим интересы и усилия могут сопрягаться, то, разумеется, мы готовы к диалогу.

-- Значит, старообрядцы на объединение не пойдут?

-- Пока нас вполне устроили бы отношения дипломатического характера.

-- Значит, заявления некоторых архиереев РПЦ о том, что процесс объединения уже начался, преувеличены?

-- И преувеличены, и поспешны. Все русские люди, которые чувствуют, что русская нация является расколотой в самой себе нацией, желали бы уврачевания этой раны. Но излишняя поспешность может тут только повредить. Для того чтобы только начать разговор о сближении, необходимо выполнить множество предварительных условий. Начать можно хотя бы с того, чтобы повсеместно ввести в практику РПЦ трехпогружательное крещение. Без этого разговор вообще невозможен. По канонам дораскольной русской церкви человек, крещенный поливанием или окроплением, считается вообще некрещеным. Иначе говоря, не христианином. Это условие необходимо, но для новообрядческой церкви трудновыполнимо. Думаю, пока можно остановиться на этом.

церковная тиория
http://wap.drevlepravoslavie.forum24.ru/?1-9-60-00000028-000-0-0
О наличии благодати Святого Духа у никониян 1.
Есть ли у никониян благодать Святого Духа?

никонианское трехпогружательное крещение действенно, а обливательное - нет.

САП: Cocpucm пишет: Так, к примеру, никонианское трехпогружательное крещение действенно, а обливательное - нет.

Да, но на преемство это не влияет, скажем обливанец крестил младенца погружательно, тот вырос и стал попом, и обливанство крестившего его попа тайн не разрушает.

http://slovocerkvi.ru/?p=84
старообрядцы не вправе были подвергать вторичному крещению тех никониан, которые крещены хотя и в еретическом обществе, но во имя Святой Троицы и в три погружения. Нужно правду сказать, что в господствующей церкви только в некоторых епархиях практикуется обливание: они всем известны.

Очень может быть, что обливанцы попадали и в среду духовных лиц. Проверить это невозможно, но допустимо, что в Новгородской и Псковской епархии могли быть иерархические лица из кpeщенных или обливательно или неполным погружением. Если бы мы держались безрассудного требования — крестить не только самих обливанцев, но и соседей их, хотя бы они были крещены в три погружения, то нам пришлось бы зачеркнуть почти всю историю русской церкви и объявить все ее священство погибшим, уничтоженным. Пришлось бы всех наших русских святителей взять под сомнение, особенно того периода, когда действовал иовский Служебник. Но да не будет сего.

Священство не уничтожилось в ней и при этом величайшем ее испытании

Старообрядческое священство стоит вне всякого сомнения. Оно не утратило своего непрерывного преемства, не превратилось в состояние еретиков, не поколебалось в своей вере. Оно было вполне благочестивым и законным священством.

Позиция РПЦ ,вопреки умильным взгядам , тоже вовсе не примирительная. Она не признает иерархии РПСЦ

цитаты
http://www.pravenc.ru/text/77938.html
РПЦ не признает действительность епископата Б. и.

в Греческой Церкви Крещение совершается в 3 погружения. Сравнивая чины Крещения в Греческой и Русской Церквах, Павел пришел к выводу, что первая «погрешила» против Православия гораздо меньше, чем вторая, в к-рой крещение совершается якобы через обливание.
http://www.pravenc.ru/data/652/462/1234/i400.jpg

а в прочем всякие обрядовые и т.п. разногласия погашены или микшированы

http://www.cirota.ru/forum/view.php?subj=24648&order=&pg=1
анафема была снята Русской Православной Церковью. В 1906 г. 6 отдел Предсоборного Присутствия вынес решение: "Ходатайствовать перед Всероссийским Собором об отмене означенной клятвы, как положенной по "недоброму разумению"... В настоящее время, при более ясном понимании значений обрядовых разностей вообще, Церковь ничего зазорного и еретического в этих обрядах не видит... Прежние же порицательные выражения совершенно отменяет и вменяет яко не бывшие".
В 1929 г. Священный Синод РПЦ постановил: "Богослужебные книги, напечатанные при первых пяти Российских Патриархах, признаем православными; святохранимые многими православными, единоверными и старообрядцами церковные обряды, по их внутреннему знаменованию и в общении со Святьой Церковью, - спасительными... Порицательные выражения, так или иначе относящиеся до старых обрядов, и в особенности до двуперстия, где бы оные не встречались и кем бы не изрекались, - отвергаем и яко не бывшие вменяем."
Это постановление было утверждено Поместными Собором РПЦ 1971 г. и подтверждено Собором 1988 г.
4 июня 1999 г. Священный Синод постановил: "ОСУДИТЬ имевшие место в истории насильственные методы преодоления раскола".
Архиерейский Собор РПЦЗ от лица всей дореволюционной русской иерархии в своем особом послании к старообрядцам испросила прощения за гонения на старообрядцев.

поп обзор

http://www.portal-credo.ru/site/?act=monitor&type=archive&day=20&month=6&year=2011&id=7034
http://portal-credo.ru/images/monitor/7034/staroobrjadci3.jpg

От	Кактус
К	Пуденко Сергей (21.09.2011 14:08:04)
Дата	22.09.2011 11:14:14

Re: если учесть...

>Но.

>Существует и по сей день "заковыка номер 1 ", на которой играет теперь староверский клир. И это снова - форма обряда. Еще более древнего, чем двуперстие. Еще более принципиального ( без него,тчонее, без "правильной" обрядовой формы его, чел. не считается христаинином вообще). Крещение (баптиста)

>Двуперстное или трехперстное крешение теперь непринципиально

>Игра продолжена
>Это троепогружательное крещение.

>Для начала, говорит РПСЦ, всех требуется так (заново) правильно перекрестить, а потом уже будет с РПЦ разговор о прочем.И это мощный ход,позволяющий староверам настаивать на своем преимушестве и ведущей роли

Было альтернативное христианство в Западной Европе – катары (альбигойцы, вальденсы, богумилы). Они были уничтожены папством на подъеме, когда играли прогрессивную роль. Не успели стать полноценной церковью и сгнить изнутри. Умерли и оставили несколько нравоучительных книжек, легенду о защитниках Монсегюра, стихи трубадуров и массу протоколов инквизиции. Живет светлый миф, сказка о всеобщем труде, социальном мире, равноправии женщин. Наши старообрядцы стали полноценной церковью со всеми ее атрибутами. Град Китеж и Беловодье построили другие. Их время ушло. Ничего кроме как выстраивать альтернативную обрядовую бизнес-модель им сейчас не остается.

От	Константин
К	Кактус (22.09.2011 11:14:14)
Дата	22.09.2011 13:01:38

Re: если учесть...

> Наши старообрядцы стали полноценной церковью со всеми ее атрибутами. Град Китеж и Беловодье построили другие. Их время ушло. Ничего кроме как выстраивать альтернативную обрядовую бизнес-модель им сейчас не остается.

Да прошло. Хотя шанс создать определённую соц. групп в современной России у них есть. Если удастся наладить эффективную взаимопомощь в общине и при достаточной рождаемости.
Зато какие перспективы. Устроить разбор граждан на почтенных "погруженцев" и презренных "обливанцев".

От	Кудинoв Игорь
К	Константин (22.09.2011 13:01:38)
Дата	22.09.2011 14:24:39

ну, амишей у нас не случится.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BC%D0%B8%D1%88%D0%B8 эти немецкие штучки с орднунгом у нас не пройдут. Русскому человеку всегда была нужен спектр, а не "орднунг". От скопцов и до хлыстов, вот это наше.

Исторически протухлость РПЦ генерировала огромное количество сект. По мере прогнивания официальной церкви в ельцепутии и дальнейшей дегуманизации государства у сект раннехристианских толков появляется заметная ниша. Как, впрочем, и у до-христианских культов. Я сам удивляюсь, глядя на популярность у 16-18 летних "родноверия" и прочего язычества.

От	Кактус
К	Пуденко Сергей (16.09.2011 19:26:37)
Дата	17.09.2011 15:54:43

Re: "Раскол" ТВ...

>Но все равно, подлинная история проступает, она близка, понятна, заслуживает раскодирования хотя бы по Бурдье и Фуко( все эти связи церковного, культурного и гос.полей). Она понятна, потому что "материальна", посконна и обыденно страшна. Это даже если заминусовать или совсем обнулить гари, пытки, умирающую Морозову и т.п. Все как всегда

>марксоидную ТЗ на корни раскола и всей "этой истории" в свете "производственных отношений" изложил Волков, фактуру взял хорошую
>Русское православие - вехи истории 1989
> http://www.netbook.perm.ru/book/antinauka/Antinauka178.html

>Без Бурдье с Фуко, не говоря о Панченко, она уже не достаточна.

>Восстановленая в целом, в том числе благодаря фильму, как фреске, " вся эта история" - прекрасный и цельный кейс. Никакого мистицизма и символизма , идеализма и тем более якобы самодостаточной собственно церковной мишуры в реал. концептуальной истории не требуется. В символы и ритуалы с обрядами (вовсе не из-за них была свара), разборка с книгами, текстами и пр др вложены в нее нужным моментом

Не хочу выглядеть брюзгой. На фоне общего упадка фильм несомненно хорош, не спорю. Но уступает тому же «Риму» где культурная гегемония рабовладельческого уклада пронизывает все. История в «Расколе» именно проступает и хорошо видна только подготовленному взгляду.

«Русское православие» на полке стоит. Панченко мне нравится, с удовольствием его читал и смотрел передачи которые он вел. Но все же…

Панченко чистый историк культуры. Он ее видит через фактологию узко исторически т.е. видит только время: смену времен, обращенность времени вперед или назад, скорость времени. Этого мало. И полей, капиталов по Бурдье мало. И пространств изоляции Фуко тоже мало. Это все редукции, упрощения, сведение многообразия к времени или пространству. Нет движения. (Глупость написана – пространство есть, время есть, а движения нет. Так не бывает. А в литературе бывает.) Даже «как оно устроено» только через время и пространство объяснить невозможно. А нужно понять «как оно работает» т.е. понять структуру и взаимодействие производств. Например, институт воспроизводства социальных связей (официальная мораль, практическая общественная нравственность и личная этика) который составляет ядро культуры как механизма социализации. У Панченко намечена линия смены этики в период Раскола. Но только намечена. Смута расшатала общество, нарушила механизм социализации. Менялся целиком уклад жизни. То что до Смуты не существовало, после нее стало возможным, а после никоновской реформы – допустимым. Без слома всего этического и символического строя невозможно было бы чуть позже торговать людьми. Реформа Никона – перелом в смене этики с раз и навсегда данной богом на созданную людьми. Этика старообрядцев тоже была создана людьми, но они считали ее божественным откровением. А тут приходит какой-то грек на жаловании и говорит, что дескать какой сочиним завет, такой и будет. Он осознанно идет против бога и не боится. И возникает проблема не выжить, а рядом с этим греком из преисподней остаться человеком, спасти душу не для царствия небесного, а здесь и сейчас.

Волков остается в русле классического марксизма с пятичленкой и т.п. А ведь даже четкого практически применимого понятия феодализма до сих пор нет. Средневековье это как минимум три эпохи: 1) ранний феодализм с первой редакцией крепостного права и общинной собственностью на землю, 2) собственно феодализм с земельной собственностью размазанной по всей феодальной лестнице, 3) старый порядок или абсолютизм с частной земельной собственностью и второй редакцией крепостного права, но без феодальной лестницы. Не лезет феодализм в палетку пятичленки, как и азиатский способ производства, потому что оба не имеют собственной экономической базы, а являются всего лишь надстройкой над первобытным способом производства.

Направление у Волкова правильное, а сама схема ничего понять не позволяет. Очень круто у него решен вопрос с творцом истории – народом. Одной строчкой наподобие «трудящиеся массы были покорны самодержавию» отделался от субъекта и пошел дальше факты перечислять.

От	Пуденко Сергей
К	Кактус (17.09.2011 15:54:43)
Дата	17.09.2011 18:03:59

Re: "Раскол" ТВ...

>>Но все равно, подлинная история проступает, она близка, понятна, заслуживает раскодирования хотя бы по Бурдье и Фуко( все эти связи церковного, культурного и гос.полей). Она понятна, потому что "материальна", посконна и обыденно страшна. Это даже если заминусовать или совсем обнулить гари, пытки, умирающую Морозову и т.п. Все как всегда
>
>>марксоидную ТЗ на корни раскола и всей "этой истории" в свете "производственных отношений" изложил Волков, фактуру взял хорошую
>>Русское православие - вехи истории 1989
>> http://www.netbook.perm.ru/book/antinauka/Antinauka178.html
>
>>Без Бурдье с Фуко, не говоря о Панченко, она уже не достаточна.
>
>>Восстановленая в целом, в том числе благодаря фильму, как фреске, " вся эта история" - прекрасный и цельный кейс. Никакого мистицизма и символизма , идеализма и тем более якобы самодостаточной собственно церковной мишуры в реал. концептуальной истории не требуется. В символы и ритуалы с обрядами (вовсе не из-за них была свара), разборка с книгами, текстами и пр др вложены в нее нужным моментом
>
>Не хочу выглядеть брюзгой. На фоне общего упадка фильм несомненно хорош, не спорю. Но уступает тому же «Риму» где культурная гегемония рабовладельческого уклада пронизывает все. История в «Расколе» именно проступает и хорошо видна только подготовленному взгляду.

задача Досталя и Ко , за которую им и дали нехилые деньги, обещали премьерный показ, была в соновном современно-идеологической, следы ее видны в зловещем и нагло-тупящем гавканьи главного попа (Тихона при Пу) - я его цитировал

Ожидать варианта вроде "Рима" от кульутоелей 2011 РФ было невозможно. Спасибо хоть за часть того, что получилось, за то, ЧТО НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ по Тихону Ш.

Огромный и корежащий недостаток даже в самой истории про собственно Раскол, в корне самогО замысла, в отсутствии этого сюжета-
http://www.nivestnik.ru/2006_1/1.shtml
...
с юга России учение о самосожжении, по выражению старообрядческого автора, «свирепо потече» вверх по Волге и распространилось по Европейскому Северу. Быстрому распространению «самогубительной смерти» на значительной территории способствовала поддержка со стороны протопопа Аввакума и ряда других радикальных предводителей церковного раскола.

В последнее десятилетие XVII в. по Европейскому Северу России прокатилась первая волна самосожжений

...
организация самосожжений оставалась на протяжении всего XVIII в. главным обвинением, которое власть предъявляла старообрядцам.
...

>«Русское православие» на полке стоит. Панченко мне нравится, с удовольствием его читал и смотрел передачи которые он вел. Но все же…

Книга добротная, но старая. Теперь так писать не стоИт.
Это "монологичный" дискурс, без учета " символических форм" и " культуры с верой" как отдельных плоскостей.

По Бурдье, такие плоскости дополнительны и необходимы

>Панченко чистый историк культуры. Он ее видит через фактологию узко исторически т.е. видит только время: смену времен, обращенность времени вперед или назад, скорость времени. Этого мало.

Панченко для меня давно дал ясную, умную, насыщенную концептуальную схему, с четкими целями,отраженными даже в названиях

"русская культура .. в канун ПЕТРОВСКИХ реформ"

Петровские реформы - ядро истории новой России. Так и Маркс и Ко считали, и ПМСМ верно совершенно.

Там и очень простые схемы, почему-то мало востребованные, есть. Про веру, про культуру как ее эпохальную смену, про их внутренние "машины". Вроде "эха" и "поновления" (там где описывает циклы, календарь). Очень интересно. И ни у каких французов этого нету

Про 17 век из фильма я почерпнул не только зрительно (для рассматривания на досуге, как и в "Риме"), но и содержательно много нового. Много просто не знаю. Но не по заветам идеологов , не по "отцам"-пройдохам Тихонам и Леонтиям, даже вопреки генеральным замыслам Досталя, а наоборот

Потому что наверно, работа была серьезная. Консультант
В ряд сцен пришлось внести несколько серьезных исправлений. Однако в других местах, не побоюсь этого признать, уже была проведена серьезная научная работа и в сценарий попали интереснейшие эпизоды малоизвестные даже профессиональным историкам.
Отдельные зарисовки «Раскола» являют собой кропотливую, практически документализированную экранизацию реальных исторических событий. Среди режиссерских находок – использование настоящих греческих актеров, изъясняющихся на греческом языке. Они были задействованы в изображении высшего греческого духовенства, игравшего немалую роль в общественно-политических событиях эпохи.
Однако в ряде других сцен, изображая некоторых исторических персонажей, создатели фильма отошли от историчности, дали волю творческой фантазии, субъективным представлениям и известной доли вымысла.

История с исправлением текстов и "греками" с их экспедициями и т.п. тоже показана развернуто (но не все), и не только доставляет, но и учит жизни.

Все как всегда.

При том за весь 17 в на Руси издали 7(семь)не богослужебных книг, половина из них -про "рейтарские полки2.

Это уже из Волкова, и ему спасибо. Будем разбираться. Не со всем и постепенно. Меня счас история с необходимым линянием религии (веры , в т.ч. и астрологии) в науку, интересует. История с " астрологией" ведет по богатой фактуре, которой я владею профессионально, как Панченко - скоморохами и пр- и через нее "вытягивается" преддверие реформ и их суть при Петре. Замена кромешного тупика при Никоне и Ко на перспективу (для тсраны, науки, культуры и цивилизации) при Брюсе и Ко, правой руке Петра. А начало - еще при папе Петра, который. будучи все-таки "прогрессором", а не валенком, увлекся и полками, и пушками, и астрономией тоже . Молодец. Вот и все

А много чего еще другого в необыкновенном, "мало известном"(знаем мы почему) " бунташном 17 веке" (если пороет фактуру) другой найдет себе сам

> И полей, капиталов по Бурдье мало. И пространств изоляции Фуко тоже мало. Это все редукции, упрощения, сведение многообразия к времени или пространству. Нет движения. (Глупость написана – пространство есть, время есть, а движения нет. Так не бывает. А в литературе бывает.) Даже «как оно устроено» только через время и пространство объяснить невозможно. А нужно понять «как оно работает» т.е. понять структуру и взаимодействие производств. Например, институт воспроизводства социальных связей (официальная мораль, практическая общественная нравственность и личная этика) который составляет ядро культуры как механизма социализации. У Панченко намечена линия смены этики в период Раскола. Но только намечена. Смута расшатала общество, нарушила механизм социализации. Менялся целиком уклад жизни. То что до Смуты не существовало, после нее стало возможным, а после никоновской реформы – допустимым. Без слома всего этического и символического строя невозможно было бы чуть позже торговать людьми. Реформа Никона – перелом в смене этики с раз и навсегда данной богом на созданную людьми. Этика старообрядцев тоже была создана людьми, но они считали ее божественным откровением. А тут приходит какой-то грек на жаловании и говорит, что дескать какой сочиним завет, такой и будет. Он осознанно идет против бога и не боится. И возникает проблема не выжить, а рядом с этим греком из преисподней остаться человеком, спасти душу не для царствия небесного, а здесь и сейчас.

>Волков остается в русле классического марксизма с пятичленкой и т.п. А ведь даже четкого практически применимого понятия феодализма до сих пор нет. Средневековье это как минимум три эпохи: 1) ранний феодализм с первой редакцией крепостного права и общинной собственностью на землю, 2) собственно феодализм с земельной собственностью размазанной по всей феодальной лестнице, 3) старый порядок или абсолютизм с частной земельной собственностью и второй редакцией крепостного права, но без феодальной лестницы. Не лезет феодализм в палетку пятичленки, как и азиатский способ производства, потому что оба не имеют собственной экономической базы, а являются всего лишь надстройкой над первобытным способом производства.

>Направление у Волкова правильное, а сама схема ничего понять не позволяет. Очень круто у него решен вопрос с творцом истории – народом. Одной строчкой наподобие «трудящиеся массы были покорны самодержавию» отделался от субъекта и пошел дальше факты перечислять.

От	Кактус
К	Пуденко Сергей (17.09.2011 18:03:59)
Дата	17.09.2011 22:17:35

Re: "Раскол" ТВ...

>задача Досталя и Ко , за которую им и дали нехилые деньги, обещали премьерный показ, была в соновном современно-идеологической, следы ее видны в зловещем и нагло-тупящем гавканьи главного попа (Тихона при Пу) - я его цитировал

Я кстати видел по Культуре разбор фильма с участием постановщиков, старообрядческих попов и эрпэцэшных. Представители РПЦ вели себя как гопники и скандалили. Старообрядцы вели себя как настоящие попы - всех жалели и все прощали, отчего эрпэцэшным становилось еще хуже. Смешная передача.

От	Михайлов А.
К	Пуденко Сергей (14.09.2011 10:00:06)
Дата	15.09.2011 09:51:59

Re: «Авантюра не удалась, за попытку — спасибо»

Для того чтобы написать столь грандиозное полотно русской истории надо быть по меньшей мере Тарковским. Досталь хоть и не плохой (особенно на нынешнем фоне) режиссер, но всё же на уровень, а то и два не соответствует масштабу задачи. Еще более его подводит низкое качество актерской игры — как говаривал Станиславский «не верю!» , нет вживания в своих персонажей, в 17-й век. Сериал, он и есть сериал -между боярином и нынешним чиновником всего отличий что шуба, да шапка. Роли попов да монахов удались лучше, может быть потому что они проще — достаточно соблюдать известный ритуал, мало чем изменившийся и по сию пору. Стефан Вонифатьевич чем-то напоминает Кирилла, хотя последнего, за склонность к цезарепапизму следует не иначе как вторым Никоном именовать. Впрочем, Кирилл супротив Никона, что Шуйский супротив Годунова.:-) Никон и Аввакум выведены одинаково ярко, хотя симпатии авторов картины явно на стороне Аввакума. Зритель вообще не может не сочувствовать гонимым и страстотерпцам, и если Никон показан гордецом, то Аввакум — мученик за веру, пусть и немного безумен. Образ Аввакума христоподобен - так режиссер сделал протопопа центральной фигурой всего фильма. Хотя в сюжетообразующем треугольнике Никон — Алексей Михайлович — Аввакум - ключевой является именно роль царя. В замысле Алексей Михайлович наиболее противоречивый персонаж — в нем христианское милосердие сталкиваются с государственной необходимостью. «Тишайший» царь исподволь становиться прожженным политиканом и горделиваым самодержцем. Можно было бы провести параллель с «приходом к власти Людовика XIV» , но Досталь не Росселлини , а Дмитрий Тихонов в роли Алексея Михайловича недостаточно убедителен.
К несомненным достоинствам фильма можно отнести соблюдение буквы истории и отсутствие идеологических фантазий. К недостаткам — некоторый мистицизм и магическую интерпретацию христианства. Помолился Аввакум и послал ему Господь лодочку, предрек постриг жестокосердному воеводе — и свершилось, а как стали гнать протопопа за истинную веру, так у кесаря-гонителя жена и детки померли. Такое мироощущение свойственно скорее язычеству, где возможна сделка с богом (потому ветхозаветный иудаизм это монотеистическое язычество) — жертва в обмен на сопутствие в делах. Христианство же утвердило моральную автономию личности - соблюдение этических принципов по внутренней убежденности. Конечно в чистом виде такой взгляд оформился только в протестантизме — высшей форме христианства, оказавшейся его концом - автономия личности не нуждалась во внутренней убежденности именно в догматах христовой веры. С другой стороны старообрядчество стремилось к архаизме, становясь в противоположность насаждаемому государством никонианству «народной религией» как даосизм в противовес официальному конфуцианству в Китае.
Тем не менее Раскол на Руси как и Реформация на Западе означали начало заката христианства. Они были вызваны разными, хотя и связанными причинами. Протестантизм — знамя раннебуржуазных революций, старообрядчество — идеология стихийного сопротивления народных масс крепостничеству и государственному гнету. Объединяет их мир-система — закрепощение на востоке — зеркальное отражение и необходимый элемент развития товарных экономик запада. Хотя к середине 17-го века русские люди достигли Тихого океана и Россия наконец воссоединилась с Украиной, в этом мало заслуг царизма — при Алексее Михайловиче как раз территориальная экспансия России была остановлена очередным витком войн на западной границе, что не могла не расширить фискальные потребности государства. Правда по сравнению с временами Ивана Грозного, при схожей геополитической ситуации, база налогообложения была шире — русские заселили Поволжье и к их услугам были меховые богатства Сибири. Россия уже была сильнее Польши, Швеции или Турции по отдельности и ждала лишь вождя, чтобы сокрушить их. И такой вождь явился! Петр I стал создателем самого успешного (но отнюдь не эффективного) абсолютизма в Европе и самым свирепым деспотом за всю историю России, превзойдя в жестокости Ивана Грозного и Иосифа Сталина вместе взятых (при куда меньших достижениях первого и более грандиозных свершениях последнего). Великий реформатор, возможно спасший Россию от судьбы Индии или Китая (а значит сделавший возможным звездный час русской истории революционную ситуацию начала XX века, подготовленную реформами и контрреформами трех Александров) , поработил собственный народ хуже любых колонизаторов. «Раскол» наполнен знамениями недалекой эпохи — не пройдет и трех десятилетий как церковь стан простым департаментом абсолютистского государства, а бояре — придворными шутами. Так православие утратит «божью правду, а «Святая Русь» сгинет навсегда.