потому как отчужденное целеполагание невозможно — идея эффективна только тогда, когда овладеет массами, и цели всего общества будут личной целью каждого. Больших целей дальнего горизонта планирования (к примеру «хотим, управляемый термоядерный синтез, квантовый компьютер, наноассемблер, далее по списку...») не так много, и они вполне могут быть доступны общему пониманию. Также нужна система декомпозиции больших проблем на решаемые задачи и план-график достижения соответствующих этапов. Куда сложнее построить процедуру согласования таких целей, включающую широкое обсуждение перспективных научно-технических программ. Конечно такая задача разрешима только в обществе не разделенном на антагонистические классы.
http://situation.ru/app/j_art_1224.htm
«Оптимистическая модернизация = «макдональдизация»?»
Реформы, проводимые в настоящее время в отечественном образовании, являются неотъемлемой частью дальнейшей «макдональдизации» всего российского общества
Реформы, проводимые в настоящее время в отечественном образовании, являются неотъемлемой частью дальнейшей «макдональдизации» всего российского общества. Я имею в виду систему нормативного «подушевого финансирования», которая вводится в большинстве субъектов РФ с 2007 г.; тестирование в форме ЕГЭ, признанное в настоящее время главной формой проверки образовательных результатов в России; счетно-экономический подход, предлагаемый ВШЭ в качестве базисного для развития московского образования и модернизации всей системы российского образования в целом; ориентацию исключительно на заимствование зарубежных технологий, уже встроенных в «макдональдизированное» общество и эффективно обеспечивающих его воспроизводство.
Приведу всего одну цитату из доклада Я.И. Кузьминова и И.Д. Фрумина «Российская школа: оптимистическая модернизация», сделанного ими 18 июля на заседании консультативной рабочей группы Комиссии при президенте Российской Федерации по модернизации и технологическому развитию экономики России: «Сегодня можно утверждать, что российская система школьного образования в основном влилась в общее движение «нормальных» образовательных систем». Это утверждение делается авторами со ссылкой на западные авторитеты – доклад компании МакКинзи, в котором зафиксировано: «Сегодня российская система школьного образования в целом относится к «неплохим» образовательным системам».1 Резонно спросить: что значит «к неплохим»? К «неплохо» «макдональдизированным»?
Но «макдональдизация», как показывает все тот же зарубежный опыт, вовсе не есть хорошо. И «макдональдизированное» образование – это совсем не то, ради чего надо оптимистически модернизироваться. Трансформируемое под нормы фастфуда образование из сферы духовного производства превращается в эрзац-образование, оглупляющее и стандартизирующее людей. Тому в настоящее время представлено немало доказательств в книгах видных зарубежных аналитиков, всесторонне изучивших катастрофические последствия глубокого проникновения данного процесса во все поры американского общества.
Я имею в виду, например, книгу Джорджа Ритцера «Макдональдизация» общества -5».2 Здесь представлено впечатляющее описание того, как ресторан фастфуда добивается все большего доминирования в самых разных сферах американского общества, в т. ч. в системе американского образования. Легко выстраивая аналогии с тем, что происходит у нас под вывеской оптимистической модернизации, российский читатель найдет здесь малоутешительный прогноз. Мы слишком спешим, заимствуя модель и технологии фастфуда, в частности, фастфуд-образования.
Каковы же его основные особенности? Они определяются основными особенностями самой модели фастфуда.
....
полный текст статьи и комментарии - по ссылке на альманах
----------------
материал - критика доклада Фрумина-Кузьминова, в продолжение реплики О.И.Глазуновой на ту же тему
дополнение
кто такой Джордж Ритцер?
Кое-кто, и этих "кое-кех" более чем достаточно, по ходу просто заглатывает неразжеванной социологию Ритцера как "самую современную социологическую систему"
Джордж Ритцер – современный американский социолог, автор концепцией «макдональдизации». Известен он также концепцией метатеоретизирования, в этом случае Ритцер использует категорию «социология социологии» и выдвигает модификацию этого понятия: «социология социологической теории», называя ее метасоциологией
То что связано с 1)его концепцией макдонольдизации и 2) реформой образования
"макдональдизация", понимаемая по определению амери-
канского социолога Дж. Ритцера, как «процесс, в ходе которого
принципы работы ресторана быстрого обслуживания начинают
определять функционирование все большего числа сегментов
общества».
СХЕМА РИТЦЕРА
цитата http://www.strana-oz.ru/?numid=10&article=14
Джордж Ритцер, автор теории «макдональдизации», лапидарно формулирует рационалистическую модель глобализированного общества в виде следующего набора признаков:
Efficiency. Эффективность, прежде всего экономическая.
Calculability. Просчитываемость в рамках простых или сложных количественных моделей.
Predictability. Предсказуемость, «ожидаемость».
Control through Nonhuman Technologies. Управление посредством технологий без участия человека[3].
Условно назовем это «принципом ECPC», подобно парсоновскому принципу AGIL.
Социальная система, по Парсонсу, характеризуется четырьмя функциональными требованиями: адаптации (А), достижения цели (G), интеграции (I), и регулирования скрытых (латентных) напряжений (L). Эта конструкция получила название “AGIL-схемы”.
Данная модель разработана Ритцером с опорой на методические принципы М.Вебера и К.Маннгейма. При этом происходит создание как бы новой рациональной системы, которая выступает в виде антипода старой системы рациональности, связанной с традиционной культурой. Наверное, нет смысла приравнивать по своей значимости принципы «макдональдизации», предложенные Ритцером, классической веберовской модели протестантской этики. И, тем не менее, аналогии неизбежно возникают.
Вебер (наряду с Марксом) фактически «открыл» капитализм, т. е. показал определенный смысл и логику происходившего в современном ему обществе. Нечто подобное осуществляет и современный американский социолог, расколдовывая загадочную сложность американизированной цивилизации, осуществляющей свою поступательную экспансию. Вся эта сложность в большей или меньшей степени укладывается в четыре ритцеровских принципа. (Кстати сказать, у Вебера их было не больше.) Можно спорить по поводу того, насколько принципы Ритцера универсальны и описывают ли они все современные общества. Но разгадка «посткапитализма» кажется более близкой, чем когда-либо. Мир XXI века рисовался многим социологам и журналистам таинственным и неизведанным, дарующим перспективы, которых был лишен век уходящий. По сути, новое столетие, эпоха «посткапитализма» предстает обыденной и даже вульгарной, но внутренне целостной, что и показывает Ритцер. И в этой исторической целостности заключается ее неизбежность. Постмодернистский хаос фрагментарных осколков смыслов и логических схем обретает несколько примитивную упорядоченность, навязывающую себя всем современным сообществам под именем глобализации. Попытаться избежать ее так же бессмысленно, как в свое время было бессмысленно избежать капитализма
3] Ritzer G. The Mc Donaldization of Society. N.Y.: McGraw Hill, 1996; Ritzer G. The McDonalds Thesis. L.: Sage, 1998.
Как Вы относитесь к реформам в сфере образования, отражающим процессы глобализации?
Ответ:
Уважаемая Людмила Ивановна!
На мой взгляд, реформы в сфере образования необходимы, поскольку, как отмечают многие исследователи, сложившаяся на сегодня в России модель образования не отвечает требованиям современной эпохи. Другое дело, что эти реформы осуществляются зачастую как механическое перенесение моделей образования, сложившихся в западной культуре, на российскую почву без учета и наших традиций, и нашего позитивного опыта в данной сфере, и условий (далеких от западных), в которых сегодня вынуждено функционировать российское образование.
Пользуясь терминологией американского социолога Дж. Ритцера я бы назвала данную модель культурного обмена макдональдизацией, под которой сам автор понимал внедрение принципов ресторанов быстрого обслуживания в другие сферы общества: медицину, образование, кино, телевидение и т.д. Глобализация унифицирует самобытные культуры на основе упрощенных схем рациональности и структурно-функциональных моделей. В случае макдональдизации эта схема, которую Дж. Ритцер называет ЕСРС, основана на четырех основных принципах: экономическая эффективность, калькируемость процесса и результата, предсказуемость последствий определенных действий; технологически оснащенный контроль. Как показал сам Дж. Ритцер, такая примитивная модель упорядочивания современных сообществ предназначена, прежде всего, отсталым обществам, а также массам, далеким от квалификации, требуемой современным технотронным веком.
На мой взгляд, в России тенденция макдональдизации проявляется сегодня особенно ярко. Распространение принципов экономической эффективности на все сферы жизни общества ведет к сокращению финансирования науки, культуры, социальной сферы, то есть тех сфер общественной жизни, которые не дают немедленного экономического эффекта. Все это ведет к деградации фундаментальной науки и обрекает российское общество на безнадежное отставание. Макдональдизация находит свое выражение в сведении высшего образования к определенному (бакалаврскому) минимуму, необходимому для участия выпускника в профессиональной деятельности; в рационализации и технологизации образования на всех его уровнях; в повсеместном использовании конвейерных, "поточных" технологий и методов оценки качества образования (ЕГЭ, тестирование и т.п.).
На мой взгляд, данные технологии также основаны на принципах макдональдизации: 1) экономической эффективности, которая достигается за счет охвата огромных масс обучающихся; 2) калькируемости, то есть возможности количественного исчисления результатов обучения; 3) предсказуемости – за счет алгоритма, выполнение которого гарантирует получение определенного результата; 4) технического контроля с использованием унифицированных, не учитывающих личностный фактор технологий.
Однако рационализация и технологизация образования имеют свои пределы и границы применения, которые задаются, прежде всего, спецификой гуманитарного образования. Как известно, гуманитарное образование ориентировано не столько на знание, сколько на личностный смысл знания; включает в себя как необходимый элемент ценностный аспект, оценку познающего субъекта. А потому его результаты сложно поддаются формализации, количественному измерению. Современные технологии оценки качества образования могут использоваться лишь для измерения рациональной компоненты гуманитарного знания (что является далеко не самым главным), тех результатов образования, которые не требуют творчества и самостоятельных интеллектуальных усилий.
Поэтому реформы образования не внушают оптимизма и не сулят радужных перспектив, пока Россия ищет "правильные ответы" на свои многочисленные вопросы в "западных образцах".
Комментарии
31.08.2011 22:38
А. Захаров, член авторской группы доклада "Оптимистическая м
О барьерах коммуникации в профессиональном сообществе: может быть, стоит прочитать текст до конца, прежде чем писать критические отзывы?
Дискуссия, развернувшаяся вокруг доклада «Российская школа: оптимистическая модернизация» - яркий пример барьеров в коммуникации. Как известно, суть этих барьеров состоит в том, что получатели информации видят и слышат не то, что им пытаются сказать ее отправители, а то, о чем они думают сами на данный момент. Причины барьеров могут быть разными: поломка канала связи, психологическое состояние вступивших в дискуссию, разный социальный опыт, культурные различия и т.п. Однако в случае с текстом г-жи Громыко и комментариями к нему, это, очевидно, простое «недочтение». К сожалению, выбранная ею тема и все связанные с ней критические замечания касаются отнюдь не доклада, как это может показаться из заголовка статьи. Статья Н.В. Громыко посвящана «негативному эффекту», который производят последние изменения в сфере образования, а именно ЕГЭ, компьютеризация школ, нормативно-подушевое финансирование, счетно-экономический подход, а главное – стоящая за всеми этими нововведениями «ориентация исключительно на заимствование зарубежных технологий». Основной тезис отзыва содержится во фразе: «Заимствуя ее (западную «макдональдизированную» модель образования), мы одновременно заимствуем «макдональдизацию» как основной тренд развития нашего общества. И еще: «макдональдизированное» образование – это совсем не то, ради чего надо оптимистически модернизироваться». Но ведь наш доклад был посвящен другой (!) теме. Указанные Н.В. Громыко образовательные инструменты, упоминаются в самом начале доклада – в его введении. Можно сделать вывод, что только эта ее часть (10 страниц из 51) и была прочитана автором критического отзыва. Не случайно ее ссылки на доклад не заходят в глубь текста дальше введения.
Мы не ориентированы на обсуждение концепции макдональдизации Дж. Ритцера. Хотя следует отметить, что это далеко не единственная теория, применимая в данной области, и к тому же не самая интересная. И мы также не можем разделить критических оценок, данных автором отзыва указанным выше нововведениям. Но это - тема другой дискуссии.
Здесь же следует прояснить то, что, к сожалению, осталось неувиденным (или, скорее, непрочитанным) автором отзыва в рецензируемом ею докладе.
Прежде всего, доклад сложно обвинить в попытке заимствовать чью-либо (даже западную) модель образования. Уже во введении указывалось: «Цель настоящего доклада… подтолкнуть… модернизацию через укрепление имеющихся достоинств, точек роста. Его задачей является поиск таких особенностей российской школы, которые уже сегодня успешно реализуются в практике и могут стать потенциалом роста конкурентоспособности для всей системы образования» (Доклад, с.7-8). Как видно из приведенной цитаты, в докладе не предлагается ничего заимствовать. Напротив, базой обновления должны стать успешные образовательные практики, появившиеся в самой России.
За метафорой фастфудного образования прослеживается озабоченность Н.В. Громыко тем, что заимствование западных образцов приведет к потере учениками и учителями «способности творчески действовать» или к «отчуждению образовательного процесса от мышления», что в конечном счете облегчит возможность управлять ими. Однако в докладе предлагается изучение и распространение опыта, рожденного именно российскими творчески действовавшими педагогами, зачастую создававшими новые образцы в нестандартных для массового образования ситуациях в противовес общей практике (пример – Красноярская летняя школа или «НООГЕН»).
Проект «гуманитарной модернизации» оптимистичен, потому что впервые в постсоветский период с доверием смотрит на потенциал российской школы. Но вместе с тем это модернистский проект, ориентирующий российскую систему образования на вхождение в число лучших образовательных систем мира, а не на консервацию имеющейся социальной ситуации.
05.09.2011 09:11 Физтех
Если автор и не читал большую часть доклада "Оптимистическая модернизация", как предполагает г-н Захаров, то совершенно правильно сделал - читать там совершенно нечего. Я вот сдуру полез, и что увидел? Весьма жалкую попытку заплонить первую клеточку стандартной таблицы SWOT-анализа. А что такое SWOT-анализ? Попытка позициионировать себя в окружении сходных бизнесов, найти свое уникальное конкурентное преимущество. И что здесь нового по сравнению с началом доклада? Раскрытие той же самой темы вписаться в существующий образовательный рынок. А дальше уже он будет определять, что в российском опыте надо, а что не надо. На каких основаниях - об этом достаточно ясно написано в статье.
Уважаемые докладчики! Не хипешитесь попусту, а относитесь к критике нормально - с признательностью. Сейчас, слава Богу, не 37-й год, и вас не только не расстреляют, но даже не уволят (хотя за ту халтуру, что вы написали, следовало бы). Статья дарит вам реальный вызов, а не ту болтологию, которая указана под видом вызовов в вашем докладе. Так что, надо радоваться. Не надо напрягаться.
03.09.2011 14:10
Виктор
Содержательно главный тезис статьи Н.В. Громыко - это первичность социокультурного проектирования и вторичность финансовых механизмов. Макдональдизация - это пример абсолютизации финансово-счетного подхода к образованию.
В докладе Кузьминова и Фрумина нет такого различения, что первично, что вторично.
Уже сами американцы понимают, что загубили своим финансово-экономическим подходом как первичным, свое среднее образование. Тогда тем более, надо восстанавливать первичность функции социокультурного проектирования.
В ответе Захарова неявная попытка изобразить "недочтение". Однако он сам "недочитал", что главное в статье Н.В. Громыко - это различение, что первично, что вторично. Здесь весь корень бед образования. И для иллюстрации негативных последствий первичности финансового подхода приведена метафора "макдональдизации".
Однако доклад Фрумина Кузьминова в сути своей остается в русле "фиансового" подхода как первичного. Вот на это Захаров никак не реагирует.
04.09.2011 21:46
Именно так
"доклад Фрумина Кузьминова в сути своей остается в русле "фиансового" подхода как первичного"
Именно так. В интернете полгода обсуждают черты этого подхода, употребляя термин "мауизм" . Появился этот термин после февральского заседания экспертной группы Стратегии 2020.
цитата
"Модернизация социального государства — это первая по актуальности задача"(Кузьминов). По его словам, Россия в этом плане принципиально отличается от других стран БРИК, так как в российском бюджете основная расходная часть — это текущие социальные обязательства.
конец цитаты
======================== приложэниэ
это мой (СП)отзыв со второй попытки, первый не прошел премодерацию на км.ру
было так
"доклад Фрумина Кузьминова в сути своей остается в русле "фиансового" подхода как первичного"
В интернете полгода обсуждают черты этого подхода, употребляя термин "мауизм" . Появился этот термин после заседания экспертной группы Стратегии 2020.
цитата
"Модернизация социального государства — это первая по актуальности задача"(Кузьминов). По его словам, Россия в этом плане принципиально отличается от других стран БРИК, так как в российском бюджете основная расходная часть — это текущие социальные обязательства.
конец цитаты http://www.gazeta.ru/financial/2011/02/16/3528650.shtml
гугль сразу выкидывает по ключу "мауизм" на правильные ссылки.
"мауизм"
Возможно, вы имели в виду: "маоизм" Результаты поиска
1.
Мауизм? Это вы юмор сказали? - Газета.Ru
www.gazeta.ru/financial/2011/.../3528650.shtml -
Вы уже поставили +1 этой странице. Отменить
16 фев 2011 – К парламентским выборам у России будет новая стратегия социально-экономического развития, расписанная до 2020 года. Об этом в ...
Вы посещали эту страницу 03.09.11.
2.
Россия: Маусианство или мауизм?! - последние новости онлайн
smi2.ru/OperTak/c526105/ - Сохраненная копия
Вы уже поставили +1 этой странице.
17 фев 2011 – Обсуждение новости: Путин предложил внедрять в похожие на Россию страны "маусианство". В России может появиться новая ...
3.
Грани.Ру // Политика / Россия / Правительство / Путин ...
www.grani.ru/Politics/Russia/.../m.186331.html - Сохраненная копия
Вы уже поставили +1 этой странице.
17 фев 2011 – Путину предложение Грефа не понравилось. "Мауизм? Это вы юмор сказали? У китайцев "маоизма" не получилось. Полный провал. ...
4.
Ъ-Weekend - Мауизм победит