От Константин
К Пуденко Сергей
Дата 26.07.2011 20:03:06
Рубрики В стране и мире;

Re: "Технологически состоятельная...

>Разместил на сайте в двух подборках

>1 Заседание 18.07 и описание доклада и презентаций группы Громыко

>2. Отзыв Полтеровича и ответ Громыко на него

Их уже разместили на Стратегии 2020

Полтерович
http://strategy-2020.ru/ru/article/tsentralnoe-zveno-instituta-vnedreniya-innovatsii
ответ
http://strategy-2020.ru/ru/article/lazer-metapromyshlennost-kak-klyuchevoe-zveno-operezhayushchei-modernizatsii

Некий деятель из "Единой России"
http://strategy-2020.ru/ru/article/lichnost-kak-tsentr-modernizatsii-0
ответ
http://strategy-2020.ru/ru/article/v-poiskakh-doliny-smerti-rossiiskoe-obshchestvo-utratilo-instrumenty-tselepolaganiya

ЗЫ.чувствуется, что выражение "долина смерти" войдёт в словарь современных СМИ и политиков.
От Пуденко Сергей
К Константин (26.07.2011 20:03:06)
Дата 27.07.2011 08:59:52

Re: "Технологически состоятельная...

>>Разместил на сайте в двух подборках
>
>>1 Заседание 18.07 и описание доклада и презентаций группы Громыко
>
>>2. Отзыв Полтеровича и ответ Громыко на него
>
>Их уже разместили на Стратегии 2020

>Полтерович
> http://strategy-2020.ru/ru/article/tsentralnoe-zveno-instituta-vnedreniya-innovatsii
>ответ
> http://strategy-2020.ru/ru/article/lazer-metapromyshlennost-kak-klyuchevoe-zveno-operezhayushchei-modernizatsii

>Некий деятель из "Единой России"
> http://strategy-2020.ru/ru/article/lichnost-kak-tsentr-modernizatsii-0

>ответ
> http://strategy-2020.ru/ru/article/v-poiskakh-doliny-smerti-rossiiskoe-obshchestvo-utratilo-instrumenty-tselepolaganiya

>ЗЫ.чувствуется, что выражение "долина смерти" войдёт в словарь современных СМИ и политиков.

верное наблюдение, ПМСМ


Было ранее краткое предуведомление о ТСМ на сайте стратегии2020 по делу. С привязкой к публикациив центральных СМИ (НГ) С дефиницей что есть ТСМ

http://strategy-2020.com/ru/article/sotsialnaya-ustoichivost-rossii-%E2%80%93-v-kapitalizatsii-intellekta

Социальная устойчивость России – в капитализации интеллекта
05.04.2011 14:26

Технологически состоятельная модернизация – это набор из трёх взаимосвязанных стратегических механизмов:

* стратегии заимствования и освоения технологий в зоне технологической и институциональной восприимчивости российских корпораций, российских организационно-управленческих систем;
* стратегии выхода российский инновационно-научных групп на мировой технологический фронтир и технологические рынки (для этого необходимо оценить, каким опережающим фундаментально-научным заделом мы реально обладаем, а также может ли быть и в какой временной перспективе реализован принцип: новый прибор – новая технология – новая отрасль / кластер);
* стратегии формирования интеллектуальной индустрии по преобразованию существующей промышленности, то, что мы предлагаем называть «метапромышленностью» (в том числе, определение зон взаимодействия с западными технологическими и финансовым центрами, ориентированными формирование элементов нового технологического уклада – в качестве примера можно привести европейский Клуб долгосрочных инвестиций, возглавляемый Франко Бассанини, разрабатывающий международные стандарты инвестирования в разработку новых технологий, научные исследования и развитие средних и малых наукоёмких предприятий).

Необходимо обеспечить согласование и связь этих трёх стратегий на основе создания в России аналога американской Федеральной Контрактной Системы – системы управления развитием на основе государственного заказа, которому сегодня в научно-технологической сфере остро не хватает институционально обеспеченной согласованности и компетентности.

Информационные ссылки:
Публикация в "Независимой газете", 22.02.2011
http://www.ng.ru/ng_politics/2011-02-22/11_social.html


И есть статья "Пу vs М" широко разнесенная по инету в мае

http://www.km.ru/spetsproekty/2011/05/10/vnutripoliticheskaya-situatsiya-v-rossii/medvedev-vs-putin-vykhod-iz-lozhnoi


например на сайте п.у Гусинского, центральный пульт их

http://www.newsland.ru/news/detail/id/694023/cat/94/

там есть отклики но мало

В ней в конце есть четкая формулировка программы. Удобно использовать, рекомендую всем, как и дефиницию ТСМ выше
...

Какой мы видим эту программу?

Антилиберальная программа во имя реальной свободы:

- инженеры во власть;
- фундаментальная практико-ориентированная наука;
- долгосрочные инвестиции, технологически состоятельная модернизация, трансферт технологий;
- ФКС;
- возрождение и переосвоение территорий;
- государство развития;
- партия развития.
Государство развития должно опираться на общество развития, которое делает ставку на выращивание лучшего в человеке, его возвышение, а не корыстную коммерческую эксплуатацию худших его сторон: полноценная школа, а не усеченная до «школ для кухаркиных детей»; новые кино и ТВ, свободные от развлекаловки и пропаганды порока; реабилитация от зависимостей и реальная ликвидация наркомании; остановка смертности (прежде всего смертности русского населения, угрожающей самому существованию государствообразующего этноса и самой России); закрытие ночных клубов, казино и прочей дряни, духовное возрождение, Новая Большая Страна.


NB вот так и поняли полит. фокус доклада о ТСМ, не читая ранние мат-лы. Отсюда видимо (говорят) и отпор с позиции " Ильницкого" на стратегии2020.

Комментарий Ильницкого на доклады 18-го июля:
"Презентация-доклад по Инновациям оставила невнятное «лоскутное» впечатление. Жаль, ибо отсутствие умения преодолевать «долину смерти» между идеей и разработкой – застарелая болезнь российской науки. Что предлагают авторы доклада для лечения этой болезни - непонятно. Суть была упрятана за частокол наукообразных терминов и общих констатаций. Ответа на вопрос «КАК?» мы не услышали. Увы…

Своеобразным открытием для меня, и, по-моему, для всей аудитории стал доклад по культуре. Блестяще исполненная одним из авторов доклада презентация Александра Архангельского только усилила основные положения исследования.
...
"


естеССтвенно...

От Константин
К Пуденко Сергей (27.07.2011 08:59:52)
Дата 28.07.2011 18:40:20

Новые деньги и т.д.

ещё вопрос...

Глава 5. Новые финансовые инструменты для «долины смерти»: институты долгосрочных инвестиций. Счётность и расчётность.

Если я правильно понял, то авторы предлагают способ решения вопроса финансирования развития новых технологий на этапе "прохождения долины смерти" (от научного результата до технологического решения). Заявлено о новых финансовых инструментах. Но ...
1. Сами эти финансовые инструменты так и не указаны. Говорится что-то про облигации, но кто их будет выпускать , кто захочет их покупать остаётся туманным.

2. Упомянуты "международные деньги развития". Не исключено, что такое возможно, но очень вероятно, что нет. Закладывать это в проект ИМХО национального развития слишком рискованно.

3. В принципе эта задача и сейчас решается на Западе, без выпуска специальных облигаций и создания новой счётности, например налоговыми льготами корпорациям, ведущими RnD. Не проще ли попробовать эти методы? (Они кстати у Федоровича описаны)
От Пуденко Сергей
К Константин (28.07.2011 18:40:20)
Дата 12.08.2011 21:35:22

Re: Новые деньги и т.д. будут, но какие? Криворотов+Бадалян(тм)

>ещё вопрос...

>Глава 5. Новые финансовые инструменты для «долины смерти»: институты долгосрочных инвестиций. Счётность и расчётность.

>Если я правильно понял, то авторы предлагают способ решения вопроса финансирования развития новых технологий на этапе "прохождения долины смерти" (от научного результата до технологического решения). Заявлено о новых финансовых инструментах. Но ...
>1. Сами эти финансовые инструменты так и не указаны. Говорится что-то про облигации, но кто их будет выпускать , кто захочет их покупать остаётся туманным.

>2. Упомянуты "международные деньги развития". Не исключено, что такое возможно, но очень вероятно, что нет. Закладывать это в проект ИМХО национального развития слишком рискованно.

>3. В принципе эта задача и сейчас решается на Западе, без выпуска специальных облигаций и создания новой счётности, например налоговыми льготами корпорациям, ведущими RnD. Не проще ли попробовать эти методы? (Они кстати у Федоровича описаны)

Тема тоже архисерьезная и не на один разворот, она в фокусе моего позиционирования в проекте ТСМ.

Вопросы заданы достаточно предметные и по каждому нужно писать вводную и развивать с опорой на весь комплекс предполагаемых мер и решений. Их уже есть, но это, повторюсь, задача не на один заход. "Спасибо за вопросы" :)


Есть например заход через ранее введенного и отчасти освоенного т.Криворотова, который с Бадалян (а также с Глазьевым, идейно им близким со своей концепцией 6го уклада) насколько я знаю клепают что-то вроде аналога ЕврАзЭС- ФРС аналога, на какой-то институциональной базе.

Это НЕ ТОТ ход что в проекте ТСМ, это не новая счетность, как у нас, а квази-старая система - резервная валюта а ля новый-доллар, и его крыша - новая ЕврАз-ФРС, полностю клишированная с нынешней амерской, но есть корреспондирующие моменты.

Всвязи с этим вводные по концепции БК(самой по себе интересной - это ход вбок от темы ветки, но мы его может начать обсуждать прямо тут).

Собственно про новые деньги по БК ( и примкнувшему Г)


РЕВОЛЮЦИОННЫЕ СДВИГИ В МИРОВОЙ ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЕ И ЕВРАЗЭС.
ДЕНЬГИ, ИХ ГЕНЕРАЦИЯ И КОНТРОЛЬ В ИСТОРИИ И СОВРЕМЕННОСТИ
С.Ю. Глазьев, Л.Г. Бадалян, В.Ф. Криворотов

Под давлением кризиса, незамеченная никем, сегодня формируется новая финансовая и кредитная система. В ее основе экстраординарные временные меры, принятые в ситуации force majeure и известные под названием «национализация банков», «социализм для богатых»... Тем не менее, как это нередко случалось в истории, они могут стать зародышем эффективной системы партнерства государства и бизнеса в финансовой сфере. В перспективе открывается путь к соединению лучших сторон партнеров за счет реализации принципа разделения рисков с целью резкого удешевления стоимости инвестиционных средств. Работа направлена на раскрытие внутренней сути этого механизма с точки зрения современности и устойчивых паттернов в прошлом. Проанализированы специфические варианты США, ЕС и Китая. Особое внимание уделено возможностям адаптации этого опыта с перспективой использования его принципов в России и особенно при построении новой финансовой системы ЕврАзЭС.
http://spkurdyumov.narod.ru/glllazieev.htm


ну и весь набор по БК, который мы договариваемся начать обсуждать

Кто помнит -автор это "половина" Платонова, который "После коммунизма" (1988), но от своей молодости очень далеко проканал.

На энергетическую платформу.


Их монография, насильственно всунутая в синергетическую серию, с косым предисловием главсинергетика
http://urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=Ru&blang=ru&page=Book&id=90803
http://urss.ru/covers_ru/90803.gif




Рекомендуется к приобретению. В ней есть и моменты по деньгам,развитые в той статье



История. Кризисы. Перспективы: Новый
взгляд на прошлое и будущее./ Под ред. и с предисл.
Г.Г. Малинецкого // Синергетика: от прошлого к будущему. Будущая Россия. — М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. — 288 с.
Бадалян , Криворотов

Автор в свое время (1980+)серьезной полуподпольной книги "После коммунизма". Теперь в Штатах. "После нефти".
http://cliodynamics.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=106&Itemid=49


http://www.business-gazeta.ru/article/37486/13/

http://nnm.ru/blogs/scaldfx/na_izlete_neftyanoy_epohi/

то же
http://www.expert.ru/printissues/expert/2010/38/interview_na_izlete_neftyanoi_epohi/
сегодня не найдется государств, которые пойдут на прямую войну с Россией. Да и незачем, это неразумно и даже старомодно при наличии целого ряда более эффективных и дешевых методов, включая постепенное заселение заброшенных российских территорий иностранцами. Ясно одно: территории, сегодня представляющие собой неудобья, должны быть освоены. Это нужно всему человечеству, и это единственный шанс преодолеть возможные катаклизмы, связанные с истощением нефтяной экономики.

Л. Б.: Эта тема слишком масштабна для одного интервью. Подробнее мы рассмотрели ее в нашей книге, недавно вышедшей в России. Кроме того, только что стартовала трехлетняя совместная программа Британской и Российской академий наук по Евразии, где я имею честь быть директором. Задача программы — прогнозирование ситуации и разработка антикризисных рецептов, опирающихся на специфику евразийского пространства. Сегодня наступило время крупных объединений типа ЕврАзЭС, которые практически решают задачу экономической консолидации в целях совместного выживания всего региона.

http://www.finanal.ru/001/rossiya-v-xxi-v-sverkhderzhava-ili-postavshchik-syrya-zapadu-vybor-mezhdu-ekonomikoi-profitsitov

http://magazines.russ.ru/druzhba/2010/9/ma13.html

Необходим целостный, системный взгляд. Основу для него дает теория техноценозов, развитая в последние годы американскими исследователями Л.Г.Бадалян и В.Ф.Криворотовым2. Под техноценозом мы понимаем совокупность осваиваемой обществом природно-климатической зоны, ее ресурсы (включая один из основных — энергоносители), используемые технологии, совокупность общественных отношений и институтов, технологий производства и управления (по сути это распространение идей В.И.Вернадского на область социальных систем).

Каждая успешная цивилизация, занимающая лидирующие позиции, находит свой, оригинальный способ освоения природно-климатической зоны, “неудобий” в рамках прежнего жизнеустройства. Например, в конце XIX века тяжелейшей территорией считалось то пространство, которое ныне занимают США. Однако железные дороги (а позже система хайвэев), щитовые дома, ряд финансовых технологий поддержки проектов освоения страны превратили за небольшой срок огромную страну в цветущий край, позволили найти адекватно этим реалиям жизнеустройство.

Именно такая задача должна быть решена и миром России в ходе модернизации.
---------


дополнительно
Монография по теории техноценозов. Многа букв

Автор утверждает, что БК именно ее ипсользовали якобы не ссылаясь. Я этого не утверждаю, хотя сию монографию в отличие от книги БК не прорабатывал
http://gnatukvi.ru/mono_pdf/text.pdf
От Константин
К Пуденко Сергей (12.08.2011 21:35:22)
Дата 16.08.2011 20:13:47

Техноценоз в смысле БиК

Техноценоз в смысле БиК.

Теноценоз рассматривается как человеческое сообщество, адаптировавшееся к определённому ландшафту с помощью определённого набора технологических решений.
Понятие «технологии» понимается достаточно широко. В него входит , например, финансовые инновации. На счёт социальных структур авторы более уклончивы.
Речь идёт даже скорее не о конкретных технологиях, а о технологических решениях проблем, Например – автомобильный транспорт, который объединяет такие технологии , как двигатели внутреннего сгорания, дешёвую сталь , конвейерное производство и т.д.
Предполагается, что новые технологические решении, при всём своём разнообразии, основаны на нескольких общих физических принципах. Например, двигатели внутреннего сгорания, электромоторы и т.д. Из общности принципов следует массовая потребность в определённых ресурсах. Авторы делают эмпирическое заключение, что для каждого техноценоза характерен лимитирующий ресурс , например нефть или качественный уголь. Развитие техноценоза во многом определяется доступностью (стоимостью) данного ресурса.

Терминология.
Для наименования техноценозов авторы используют термины «базирующийся на угле» или «базирующийся на нефти», «базирующийся на электричестве и гидроэнергии». При чёткого определения , что значит «базировавшаяся » они не дают. По-моему, это понятие они сами используют в двух смыслах. Во-первых, в ресурсном, т.е. что лимитирующим ресурсом этой экономики является соответственно уголь или нефть, во-вторых, в мощностном , т.е. что основным приводом (т.е. источником мощности) является соответственно паровая машина (уголь), двигатель внутреннего сгорания (нефть) или электромотор.

Динамика ценозов.
Авторы предполагают, что во многом можно рассматривать человеческую историю как череду различных техноценозов. Более эффективные техноценозы , сменяют менее эффективные. (Эффективность = возможность прокормить больше народу в данном ландшафте) Развитие техноценозов подчиняется некоторым , открытым БиК, закономерностям.
Например , они предлагают свою теорию кондратьевских волн, которые объясняют колебаниями стоимости (доступности) лимитирующего ресурса. Предлагается такая схема. В начале лимитирующий ресурс ( уголь, нефть, почвы определённого типа) дёшев (доступен)- идёт экономический подъём (восходящая ветвь Кондратьевского цикла), Далее ресурс исчерпывается , начинается спад, но позднее удаётся снизить стоимость ресурса, например, за счёт внешних поставок , начинается новый подъём. Нынешний кризис авторы объясняют окончанием эпохи дешёвой нефти. Именно этим фактором БиК объясняют Кондратьевские волны. Это заявление интересно , поскольку оно отличается от гипотезе (С.Ю. Глазьев), что К-волны отражают смену техноукладов. И цена на сырьевые ресурсы (в т.ч. нефть) – это следствие , а не причина экономических колебаний.
!-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Чего у них нет.
1. Теории техноценоза. Для теории нет ни детальной проработки, ни маркирования разграничений с другими областями знаний. Нет попытки сопоставить свою картину мира с другими , например с теорией формаций. Не чувствуется, что их модель прошла через горнило критического разбора
2. Практически напрочь отсутствует политэкономия и социология. Отношения в обществе данного техноценоза рассматриваются лишь походя, предполагается, что к нужной технологии выстраиваются нужная структура общества .

Что есть.
Имеются перспективная, но достаточно «сырая» модель, ряд интересных гипотез и брэнд (с правами на который не всё гладко).
От Константин
К Пуденко Сергей (27.07.2011 08:59:52)
Дата 28.07.2011 13:59:39

Кстати...

Немного в сторону от топика, но полезно принять к сведению.

>И есть статья "Пу vs М" широко разнесенная по инету в мае

> http://www.km.ru/spetsproekty/2011/05/10/vnutripoliticheskaya-situatsiya-v-rossii/medvedev-vs-putin-vykhod-iz-lozhnoi

Тема стремительно развивается. С призывом (почти что воплем) выступили два статусных либералов из ближайшего окружения .
...
Дмитрию Медведеву надо решиться и перейти свой личный Рубикон, обратившись напрямую к обществу с призывом совместно взяться за нелегкое дело вытаскивания страны из того болота, в которое мы все вместе попали.
...
http://www.vedomosti.ru/opinion/news/1326592/medvedevu_pora_perejti_rubikon




От Пуденко Сергей
К Константин (28.07.2011 13:59:39)
Дата 28.07.2011 14:59:35

Re: Кстати...

>Немного в сторону от топика, но полезно принять к сведению.

>Тема стремительно развивается. С призывом (почти что воплем) выступили два статусных либералов из ближайшего окружения .
>...
>Дмитрию Медведеву надо решиться и перейти свой личный Рубикон, обратившись напрямую к обществу с призывом совместно взяться за нелегкое дело вытаскивания страны из того болота, в которое мы все вместе попали.
>...
> http://www.vedomosti.ru/opinion/news/1326592/medvedevu_pora_perejti_rubikon



вопли (комменты)
Вся эта мышиная возня с тандемщиками мало кого волнует, коль скоро большинство населения страны не задумывается о положении дел в стране, о том, что, независимо от того, кто станет президентом - Путин или Медведев, - крупномасштабный кризис, скорее всего, неминуем.

месседж в конце - пора бы уже и на деле кому-то обратиться к обществу. Путин за столько времени ни разу не предложил нам, гражданам, вместе строить успешное и справедливое государство. Медведев, из того, что приходит на ум, один раз это сделал, : призвал народ кончать бухать в новогодние праздники и встать на лыжи. Но даже это предложение намного содержательнее и конкретнее, чем, например, ОНФ. Я, кстати, написал на фронт с вопросом, какие у меня, гражданина России, будут инструменты от ОНФ, чтобы сделать страну лучше. Мне ответили, видели бы вы этот ответ

Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/opinion/opinions/2011/07/27/1326592#ixzz1TOdSz2Om



НОТС (NUTS)/ НашОтветТурСултану
Перевооружение. Ручная мельница рождает феодализм. Паровая - капитализм.
"Новая технология рождает новый технопромышленный уклад2
http://worldcrisis.ru/pictures/880530/moder2.jpg






От Кудинoв Игорь
К Пуденко Сергей (27.07.2011 08:59:52)
Дата 27.07.2011 22:32:11

Красиво, конечно, однако - кто заказчик?

Кому все это надо ? Когда государство уходит отовсюду, уничтожая образование переходом к "оказанию образовательных услуг", здравоохранение - "оказанием медицинских услуг", оставляя бесплатным родовспоможение, скорую с одним бинтом и уколом димедрола, школу с грамотой, физкультурой и законом божьим, когда на носу приватизация кооперативом "Озеро" Трубы и окрестностей - какая нахрен наука/технология, я не понимаю.
От Пуденко Сергей
К Кудинoв Игорь (27.07.2011 22:32:11)
Дата 28.07.2011 09:38:36

Re:по-еврейски.


вопросом на вопрос



>Кому все это надо ? Когда государство уходит отовсюду, уничтожая образование переходом к "оказанию образовательных услуг", здравоохранение - "оказанием медицинских услуг", оставляя бесплатным родовспоможение, скорую с одним бинтом и уколом димедрола, школу с грамотой, физкультурой и законом божьим, когда на носу приватизация кооперативом "Озеро" Трубы и окрестностей - какая нахрен наука/технология, я не понимаю.

ты что, за Архангельского найшуля что ли?
"Зачем мы это делаем", объясняется ведь. Ими.


http://www.intelros.ru/uploads/posts/2011-07/thumbs/1311798183_cover.jpg


http://www.intelros.ru/main/10583-kulturnye-faktory-modernizacii.html
Сегодня, 00:24 | Рубрика: Доклады
Тема дня
Культурные факторы модернизации

Культурные факторы модернизации. Доклад Фонда «Стратегия 2020»
Авторы доклада:
А.А. Аузан (руководитель проекта), А.Н. Архангельский, П.С. Лунгин, В.А. Найшуль
При участии:
А.О. Ворончихиной, Н.В. Зверевой, А.В. Золотова, Е.Н. Никишиной, А.А. Ставинской
Зачем мы это делаем
...


http://www.intelros.ru/main/10581-texnologicheski-sostoyatelnaya-modernizaciya.html
Публикуется на www.intelros.ru по согласованию с автором
Вчера, 02:15 | Рубрика: Рубрики » Картографируя будущее
От Михайлов А.
К Пуденко Сергей (28.07.2011 09:38:36)
Дата 06.08.2011 18:44:09

Re: хочется вспомнить Зиновьева,...


>ты что, за Архангельского найшуля что ли?
>"Зачем мы это делаем", объясняется ведь. Ими.


>
http://www.intelros.ru/uploads/posts/2011-07/thumbs/1311798183_cover.jpg



> http://www.intelros.ru/main/10583-kulturnye-faktory-modernizacii.html
>Сегодня, 00:24 | Рубрика: Доклады
>Тема дня
>Культурные факторы модернизации

>Культурные факторы модернизации. Доклад Фонда «Стратегия 2020»
>Авторы доклада:
>А.А. Аузан (руководитель проекта), А.Н. Архангельский, П.С. Лунгин, В.А. Найшуль
>При участии:
>А.О. Ворончихиной, Н.В. Зверевой, А.В. Золотова, Е.Н. Никишиной, А.А. Ставинской
>Зачем мы это делаем
>...



точнее его различение между «западнизмом» и «коммунизмом» через противопоставление деловой и социальной эффективности.
Примат социальной эффективности предполагает первичность последовательности деятельностных позиций, присваиваемых личностью, т. е. решаемые коллективом проблемы рассматриваются в первую очередь как инструмент развития человека. Смысл же процедур управления состоит в том, чтобы такая совместно-разделенная деятельность принесла наибольший общественно-значимый результат. Фокус в том, что для большего быстродействия выгодно инвертировать причинность — заранее предугадать такую систему целей и задач, которая в наибольшей степени будет способствовать индивидуальному развитию. Это социальный идеал к которому следует стремиться.
Нам же предлагают нечто прямо противоположное — всего лишь достижение максимальной деловой эффективности, когда люди не более чем инструмент достижения цели. И хорошо еще если эта цель высока как постижение научной истины и обретение технологической мощи, но скорее всего ничего лучше выжимания прибавочной стоимости нам не предложат. Социологическое исследование Аузана (4-е приложение к докладу как наиболее научное, остальное то идеология) описывает по сути то реальное доминирование капитала над сложным квалифицированным интеллектуальным трудом, ретушируя такие негативные моменты как задолженности по ипотеке и потребительским кредитам, аренда жилья и прочие форме негарантированности, без которых невозможно было бы добиться лояльности менеджменту на рабочем месте. Капиталу гораздо сложнее подчинить себе когнитивное производство — для этого тотальный контроль должен стать гораздо умнее и изощреннее по сравнению с фордистским менеджментом, распоряжающимся однородными массами взаимозаменяемых рабочих, выполняющих элементарные операции на конвейере. Новым способам контроля необходимо противопоставить социально эффективные методы организации деятельности.
К сожалению проблемой внедрения страдают не только естественные науки, но и , как это не парадоксально, организационно-деятельностные. Если посмотреть внимательно на организационные достижения социализма, то выясниться, что успехи СССР до 60-х годов прошлого века покоились на трех китах:
1.Централизованное планирование, позволяющее свободно выбирать отраслевую структуру народного хозяйства, не ограничиваясь точкой рыночного равновесия, и концентрировать усилия на главных направлениях.
2.Проектирование «сверху» целых отраслей. Капиталистический предприниматель изобретает вещь и предлагает её на рынке как товар. Советской России в 20-е 30-е годы чтобы преодолеть вековое отставание потребовалось проектировать сразу целые системы вышей, способные воспроизводить себя — технологии. Первый путь предполагает медленные диффузные инновации, второй быстрые, одновременные по всей стране, но предполагающие наличие политической воли и чреватые дефектом производства.
3.Массовое фундаментальное образование, подготавливающее универсально образованных ученых и инженеров.

Больше системных преимуществ не было и именно на среднем уровне, на уровне менеджмента ( а не стратегии и разработок) накопились основные трудности, которые не разрешены «методологизацией всей страны» и до сих пор. В СССР традиционно делали ставку на кадры, в США — на процедуры что сыграло немаловажную роль в результатах холодной войны. Обе стратегии вытекали из социальной природы соперничавших систем. Для капитала естественно редуцировать человека к «черному ящику» исполняющему определенные функции, а затем запрограммировать оптимальную комбинацию таких элементов. Но процедуры сами по себе не творят нового, творят люди и ставка на кадры привносит существенный личностный элемент. Он же, с другой стороны, обусловливает невоспроизводимость, уникальность достижений и нередко приводит к авторитарности руководства. Даже авторитарное руководство может быть эффективно, если оно компетентно. Компетенции руководства могут быть абстрактными и конкретными. Первое это традиционная в иерархических системах раздача общих указаний, т. е. компетенция целеполагания, второе — глубокое видение проблемы во всей сложности её развитие. Именно последнее только и может придать моральный авторитет позиции руководства в эгалитарных социальных системах, а общее целеполагание итак должно быть доступно всем, потому как общее — общество сознательных личностей в начальниках не нуждается.
От Пуденко Сергей
К Михайлов А. (06.08.2011 18:44:09)
Дата 11.08.2011 18:16:09

Re: успеть бы только "до потопа"(вбок от темы ветки)


>>ты что, за Архангельского найшуля что ли?
>>"Зачем мы это делаем", объясняется ведь. Ими.
>

> Если посмотреть внимательно на организационные достижения социализма, то выясниться, что успехи СССР до 60-х годов прошлого века покоились на трех китах:
>1.Централизованное планирование, позволяющее свободно выбирать отраслевую структуру народного хозяйства, не ограничиваясь точкой рыночного равновесия, и концентрировать усилия на главных направлениях.
>2.Проектирование «сверху» целых отраслей. Капиталистический предприниматель изобретает вещь и предлагает её на рынке как товар. Советской России в 20-е 30-е годы чтобы преодолеть вековое отставание потребовалось проектировать сразу целые системы вышей, способные воспроизводить себя — технологии. Первый путь предполагает медленные диффузные инновации, второй быстрые, одновременные по всей стране, но предполагающие наличие политической воли и чреватые дефектом производства.
>3.Массовое фундаментальное образование, подготавливающее универсально образованных ученых и инженеров.

>Больше системных преимуществ не было и именно на среднем уровне, на уровне менеджмента ( а не стратегии и разработок) накопились основные трудности, которые не разрешены «методологизацией всей страны» и до сих пор. В СССР традиционно делали ставку на кадры, в США — на процедуры что сыграло немаловажную роль в результатах холодной войны. Обе стратегии вытекали из социальной природы соперничавших систем. Для капитала естественно редуцировать человека к «черному ящику» исполняющему определенные функции, а затем запрограммировать оптимальную комбинацию таких элементов. Но процедуры сами по себе не творят нового, творят люди и ставка на кадры привносит существенный личностный элемент. Он же, с другой стороны, обусловливает невоспроизводимость, уникальность достижений и нередко приводит к авторитарности руководства. Даже авторитарное руководство может быть эффективно, если оно компетентно. Компетенции руководства могут быть абстрактными и конкретными. Первое это традиционная в иерархических системах раздача общих указаний, т. е. компетенция целеполагания, второе — глубокое видение проблемы во всей сложности её развитие. Именно последнее только и может придать моральный авторитет позиции руководства в эгалитарных социальных системах, а общее целеполагание итак должно быть доступно всем, потому как общее — общество сознательных личностей в начальниках не нуждается.


тут накопились свежие ссылки на "новый социализм" как регулирование безденежной экономики виа НьюГосплан

Тема обсуждалась и вводилась тут не раз. Но новые материалы не смотрел еще подробно. дискуссия в сети оживилась благодаря появлению новых раюот


а вот почему сабж -

«конец эры либерализма – конец целого столетия"

с ленты
11.08.2011 17:55 Строков Д.Б. [2032]
Замечание по теме: Рынки снова рухнули.
Знаковая цитата:
"На бирже царит настоящая паника. Просвета нет. Негласно запрещено продавать крупные пакеты акций, чтобы не сбивать цену еще ниже. Но как не продавать? Акции просто никому не нужны больше. Чего ждать-то? Они не вырастут в цене в ближайшие годы, понятно всем. Но это еще цветочки, ягодки впереди", - отметил трейдер с ММВБ.
http://www.vesti.ru/doc.html?id=534922

http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/475/de/ea/1d/DETAIL_PICTURE_613493.jpg


http://www.mk.ru/economics/article/2011/08/10/613493-novyiy-krizis-prodlitsya-dva-goda.html
Серийный триллер

Событий 4 августа никто не ожидал. Тем они страшнее. Как правило, именно так кризисы и начинаются — из-за угла.

К тому же все еще только начинается.

«конец эры либерализма – конец целого столетия"


http://leftpolicy.ru/articles.php?article_id=28
уже буквально через несколько лет после революции можно будет отказаться от денежного обращения, что в масштабах всей экономики возможны будут отказ от рынка как механизма определения стоимости и расчет стоимости на основе затрат труда.

Особенно важно, что книга, которая пытается дать целостную картину будущего социалистического общества, вышла во многих странах Европы (Великобритания, Германия, Швеция, Чехия), а выход книги на испанском в Венесуэле в конце июня обеспечил прорыв к читателю из Латинской Америки. Более того, до конца года планируются публикации в Мексике и в Индии.



ПОДХОДЫ НЕФОРМАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ
БУДУЩЕГО К УПРАВЛЕНИЮ РАЗВИТИЕМ КРУПНОМАСШТАБНЫХ СИСТЕМ
Орлов А.И.
Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана, г. Москва
Московский физико-технический институт, г. Долгопрудный
http://www.bmstu.ru/ps/~orlov/fileman/download/%D0%9D%D0%B5%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0%20%D0%B1%D1%83%D0%B4%D1%83%D1%89%D0%B5%D0%B3%D0%BE.pdf
Развитие информационных технологий сняло ограничение на размер хозяйства. Совре-
менный шотландский экономист П. Кокшотт [12] демонстрирует теоретическую возможность
организации производства с целью удовлетворения потребностей в масштабах страны или
человечества в целом. Особо отметим выполненный им тщательный анализ объемов вычисле-
ний, необходимых для этого. Как показал П. Кокшотт, для расчетов управленческих решений
на базе моделей линейного программирования мощностей стандартных современных компью-
теров вполне достаточно. Таким образом, применять инструменты управления хозяйственной
деятельностью, основанные на деньгах, нет необходимости.

У.Кокшотт и А.Коттрил "К новому социализму", Ноттингем, 1993
http://left.ru/byauthor.phtml?no=416


http://oulenspiegel.livejournal.com/422024.html

перевод 40-страничной статьи профессора Пола Кокшотта «Расчёт в натуральной форме от Нейрата до Канторовича». Статья посвящена проблеме построения натуральной (безденежной) экономики. В популярной форме автор излагает историю дискуссии о плановом хозяйстве, начатой в 20-е годы XX века марксистским экономистом Отто Нейратом и его оппонентом — одним из основателей австрийской школы — Людвигом фон Мизесом. Кокшотт убедительно демонстрирует несостоятельность критики социалистической экономики буржуазными экономистами (прежде всего, австрийской школой). В статье автор описывает алгоритмические методы, которые могут быть положены в основу социалистической экономики будущего, а также затрагивает целый ряд проблем, связанных с развитием социалистического движения в XX веке и в наши дни.

...
Эти обстоятельства ставят перед критической политической экономией XXI века новую задачу: дать отпор либеральной рыночной теории и вести её критику так же эффективно, как Маркс критиковал современных ему буржуазных экономистов. Исторический проект мировой бедноты может преуспеть, только если он утверждает свою собственную политическую экономию, свою собственную теорию будущего общества. Эта новая политическая экономия должна быть столь же нравственно последовательна, как политическая экономия Смита; должна предлагать экономически обоснованную политику, которая, будучи воплощенной в жизнь, открыла бы путь к новой посткапиталистической цивилизации, так же, как политэкономия Смита открыла пусть к цивилизации постфеодальной.
Критическая политическая экономия больше не может откладывать в долгий ящик детали устройства нерыночной экономики будущего. В XIX столетии это было допустимо, но не теперь. Мы не можем притвориться, что XX века не было, или что он ничему нас не научил в отношении социализма. В этом вопросе западные марксистские критики XX столетия, такие как Клифф, Беттельгейм или Бордига, позволят нам лишь до некоторой степени продвинуться вперёд. Указывая на слабости «реального социализма», они делали это, сравнивая его с якобы достижимым идеальным стандартом социализма, соответствовавшим их представлениям. Однако задним числом мы видим, что данные тенденции общественной мысли были продуктом особых условий холодной войны, борьбой за то, чтобы не быть идеологически зависимыми «ни от Москвы, ни от Вашингтона», а не реальным вкладом в политическую экономию. То самое психологичное отвлечение, которого искали эти авторы, стремясь уберечься от клеветы, направленной на СССР, не позволило им в конструктивном ключе рассматривать проблемы, стоявшие перед реальным социализмом.

<...>
Расчёт в натуральной форме, от Нейрата до Канторовича

Пол Кокшотт

15 мая, 2008

Перевод с англ. С. Маркова под ред. С. Голикова и Д. Левыкина
Скачать полную версию статьи можно тут:
http://politazbuka.ru/statii/interessant/450-raschet-v-naturalnoi-forme-ot-neirata-do-kantorovicha.html
http://ifolder.ru/11468153
http://depositfiles.com/files/dt9fg5v43


Перевод на лефт.ру
http://www.left.ru/2007/2/cockshott154-2.phtml

http://left.ru/2006/7/tns.phtml
http://left.ru/2006/17/cockshott151.phtml
...
Задача была решена с помощью компьютерных технологий начала 70-х годов и очень ограниченных возможностей связи, которыми располагала бедная страна вроде Чили. Микроволновые и телексные каналы соединили все главные промышленные центры с компьютерами в столице. В этих рамках оказалось возможным предоставлять правительству экономическую информацию с задержкой не более, чем в один день. Более современное оборудование позволило бы улучшить этот результат.

Информация представлялась в графической форме. Большие экраны в «Центре управления» выводили аннотированные потоковые графы, показывающие взаимодействия между частями экономики. На графических дисплеях не использовали цифровые показатели. Размер потоков между различными секторами изображался шириной линий, их связывающих. Отрасли и сектора отображались как прямоугольники со столбчатыми диаграммами внутри, указывающими, какая часть мощности отрасли сейчас используется. В комнате стояли сиденья для семи человек – это самое большое число людей, которое может с пользой участвовать в обсуждении. Большие кнопки на подлокотниках стульев использовались для управления дисплеями и подсветки определенных показателей.

Идея Центра управления была позаимствована из военного опыта воздушной обороны. Как и на войне, информация в реальном времени выводилась для принятия немедленных решений. Решения можно было проверить с помощью компьютерного моделирования, которое показывало, каковы будут последствия конкретных действий. При необходимости комната использовалась также как штаб-квартира – когда шла борьба с бойкотом правительства, введенным частными компаниями-грузоперевозчиками. Компьютерная сеть позволила правительству мобилизовать все доступные транспортные ресурсы для обеспечения перевозки товаров.

Задумывалось, что Центр управления будет установлен в каждой отрасли промышленности и даже на каждом заводе. Сложные статистические программы анализировали потоки данных, получаемых от нижних уровней системы, и находили любые существенные изменения. Люди, принимающие решения, защищались от информационной перегрузки, им выводились только важные данные, по которым нужно было принять решения. Заводской Центр управления выдавал бы предупреждения, если бы нормальный ход работы оказался нарушенным. Если компьютеры обнаруживали сбой, они предупреждали Центр управления и включали часы. Если Центр за определенное время не решил проблему, посылался сигнал тревоги в следующий Центр, расположенный выше в иерархии. Это давало возможность каждому подразделению действовать в рамках своей компетенции, не ставя под опасность работу всего социального организма. Планировалось, что в Центре управления на уровне фабрики будут работать представители местных рабочих комитетов. За этим решением стояло демократическое убеждение, что современные визуальные и компьютерные средства позволят людям управлять заводом без долгих тренировок.

Кровавый переворот, приведший к власти Пиночета и проложивший дорогу фридмановским монетаристским экспериментам с чилийской экономикой, смел все. Центры управления погибли вместе с Альенде и демократией в обгоревших руинах президентского дворца.


http://left.ru/2007/15/cockshott167.phtml

обзор контр-аргументов
...
Как мы уже говорили, мы прекрасно знаем, что наши аргументы идут вразрез с нынешней волной правых прорыночных взглядов. Мы за это не извиняемся; мы считаем, что мода ошибается и рано или поздно это будет понятно всем. Нас больше волнует, что многие открыто социалистические авторы все 80-е годы выражали серьезные сомнения по поводу «классического» социалистического проекта плановой экономики, и защищали вместо него различные формы «рыночного социализма» 4 . Голосов, выступивших против этой волны, было немного 5 .

В этом разделе мы рассмотрим некоторые взгляды рыночных социалистов; мы будем доказывать, что рыночный социализм совершенно неадекватен как цель социалистической политики. Мы согласны с Devine (1988), что рыночный социализм представляет собой не новую яркую концепцию, предложенную социалистами-теоретиками, а вредное приспособленчество к доминированию правых взглядов. Если Грамши призывал к «пессимизму мысли, оптимизму воли» (то есть к трезвому реализму, объединенному со страстной верностью социалистическим целям), то рыночный социализм 1980-х годов выдает стоящий за ним «пессимизм воли», ослабляющую потерю уверенности в возможность социализма предложить какой-либо действительно альтернативный долговременный политический проект.

Мы по понятным причинам не можем подробно ответить на все высказанные аргументы в пользу рыночного социализма. Поэтому для наших целей ограничимся одним недавним выступлении с запада – Дианы Элсон и одним – с востока, Абеля Аганбегяна.
...

http://left.ru/2009/2/cockshott184.phtml




http://worldcrisis.ru/crisis/696720/full_replic_t

недавно левый экономист Пол Кокшотта, опубликовал рекомендации Чавесу по переходу на человеко-часы, начинать предлагал со слома психологических барьеров, печатая на банкнотах "стоимость" в часах, кстати в одной рассылке сейчас публикуют главы из его книги _в которой показано, что в экономике нет необходимости использовать деньги (финансовые показатели)


Пол Кокшотт "Венесуэла и новый социализм"
http://left.ru/2007/14/cockshott166-2.phtml



http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D1%85%D0%BE%D0%B7%D1%8F%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
"Паук" старых и новых ссылок по теме в т.ч. на Ситуацию.ру
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%93%D0%90%D0%A1
Невостребованная альтернатива рыночной реформы
От Кудинoв Игорь
К Пуденко Сергей (28.07.2011 09:38:36)
Дата 28.07.2011 16:49:31

все равно я не вижу потребителя

что кому нужно в углеводородной сверхдержаве ? Пипл не требует даже более-менее справедливого распределения нефтегазовой ренты, довольствуясь мелкими крошками, сыпящимимися со стола больших пацанов. Верхи уже давно работают вахтовым способом, сваливая на уикенды в Лондон. Средний класс в виде разожравшихся сейлзов и финансистов если в чем и заинтересован, так это в новинках модельного ряда германского автопрома. Производственники вообще ползают где-то под лавкой, выедая тараканов из щелей пола.

во, отчет с форума Агентства стратегических инициатив реального инженера

для начала - резюме
"проекту 3-и года, но железка надежная получилась. На инновации мы не претендуем, ни на сайте, ни на форуме, Вы не найдете слова инновации и пр. Мы просто делаем то что можем, и если фирма может жить и развиваться на заказы без откатов, то это не плохо, и к злопыхательству соотечественников мы привыкли, в России без этого никак.
Пока только Вы, АСИ и Чубайс http://solutions.rusnano.com/SitePages/ ... %7d&from=2 записали нас в инновационные компании, только такого статуса до сих пор в России нет. А выставка АСИ, по-моему, была для показухи и очередного распила.

Россия — священная нанодержава, Россия — любимая нанострана. Могучая нано, великая нано - Нана, нанана, нананананана! "

**********************************************
http://forum.asi.ru/viewtopic.php?f=8&t=449

День первый, утро. ИННОПРОМ.
Приезжаю за пару часов до начала мероприятий АСИ. Это время на то, чтобы посмотреть проекты АСИ и главное саму выставку. Приличный кластер в центре павильона (по моему третьего) выделен под проекты АСИ. Как организаторы успели сделать стенды проектов меньше чем за неделю, непонятно. Но проекты стоят, презентационные ролики крутятся, есть кто то почти на каждом проекте. Можно задать вопросы, поговорить о деталях.
Вцелом выставка ни о чем. Стоит Сименс, толкает свои отработанные технологии на продажу, об их инновационности не возьмусь судить. Рядом Мегафон, чего толкает не совсем понятно, но мобильность априори ассоциируется с Hi Tech, не вопрос. Сколково с большим стендом, поведут круглые столы, секции ... Модерново. Для массовости и веса стоит Сбербанк, куда же без него. Непонятно каким местом и к каким они инновациям, но на общем фоне не раздражает, идем дальше. Дальше все забавнее и забавнее. Ощущение, что согнали в приказном порядке всех, кто покупал хоть какую то относительно свежую технику. Машину на газ перевели - инновация, кто экскаватор купил свеженький (модельный ряд 5-7ми летней давности) - тоже пойдет. Просто каша какая то. Но "добивали" выставку совсем крутыми инноваторами. Стоят пара муниципальных образований, котеджный поселочек "обычной чахлости", пара проектов квартальной застройки, еще какие то строители кто с чем, даже общество слепых не пожалели. Что здесь делают, сами не знают. Видимо пустых мест на выставке быть не должно. Кто не спрятался - тот и инноватор.

День первый, он же единственный для АСИ. 11:30.
Пленарное заседание должно начаться в 12:00, занимаем места в большом зале. Много стульев с фамилиями и табличками reserved. Усаживаемся поудобнее, ближе к 12 в зале все. Организаторы включая А.Р. Белоусова, комманда модераторов вперемешку с фаворитами конкурсной гонки А.Г. Белова, В. Сиднев, все ждут.
12:00 .... 12:10.... 12:20.... 12:30... ждем-с.... 12:40... И вот наконец то. 12 часов 48 минут.
Господин Мишарин соизволили явиться собственной персоной, оказывается все ждали именно его. Около 300 человек в зале. Кандидаты и доктора наук. Бакалавры, магистры и Ph. D. Обратно вместе со мной через Питер возвращался профессор из Берлина. Немец тоже сидел в зале, он просто в шоке... Впечатление от "инновационности" он увез на годы. И именно это он будет рассказывать своим друзьям. Все, что можно было для него сделать, это перевезти на такси до Пулково2. Может хоть как то сгладятся воспоминания. Главы и ведущие сотрудники успешных бизнесов (много) и директор Департамента экономики и финансов Правительства РФ (один). Плевать на вас всех хотели.

Почетный железнодорожник Александр Сергеевич Мишарин изволили опоздать на 48 минут!!! (бурные и продолжительные аплодисменты)
До какой степени чиновничьего чванства нужно дойти, чтобы так открыто демонстрировать неуважение к приглашенным, и делать это публично?
Сильно занят? Или просто профессионально непригоден? По критерию элементарной неспособности организовать даже собственное расписание.
Приветственное слово. Ни тени извинений за собственное опоздание, такая мысль даже не собиралась посещать голову чиновника. В детском саду нас здороваться не научили по человечески, сразу к СОБСТВЕННОМУ ДОКЛАДУ. Вот она, КУЛЬТУРА управления!
На 4й-5й минуте в зале встает тяжелый смог совковой бюрократии. Этот запах не спутаешь ни с чем, партхозактивный такой, густой.... О текущем состоянии падежа и важности усиления внедрежа, особенно на местах. Классический представитель мигалочной "элиты", м'Ахровый. Линейная логика, в системе ценностей на самом верху блестит она, МЕГА мигалка. Не важно кто ты ученый, профессор или кто еще... Если ему выдали мигалку крупнее - ты ничто. Даже меньше чем ничто, так.... население. Статистика вцелом, а состоит она как известно из статистов.
Эстафетный микрофон тяжело принимает Анна Белова. Еще бы, такое начало. Анна немного не в своей тарелке, и заметно нервничает.
Сразу чувствуется, что Вы Анна, блестящий project manager. Цепкий и энергичный, схватывающий очень быстро и не отпускающий до победы. Но до какой же степени Вы интегрированы в чиновничество.... Один из лучших представителей гос. бюрократии, но одной крови с ней. Насчет общей системы ценностей сигналов никаких не было, но общая система отсчета продемонстрирована уверенно.
Ощущение после пленарки тяжелое. Даже демократичная курилка тягостно молчит. Молчание "в курилке" это звук выжженной пустыни. Если замолкает даже курилка, значит совсем труба. Пустыня иногда очень громко кричит своей тишиной.....

Пытаемся пообедать. Половину обеденного времени у каждого украл господин губернатор, ну да бог с ним. Дело важнее, перекусим накоротке. Обеденная очередь неспешно движется за светскими разговорами, доходим до столов с едой. Она закончилась. В смысле еда.
В голодной очереди еще минимум 80 человек. Зовем официанток - ответ еда ПРОСТО закончилась, причем нет больше ничего. Крики в очереди кого то из сопровождающих, как из далеких 80тых. "Немецкую делегацию покормите в ВИП зале! Они же иностранцы, их нужно вне очереди!" :mrgreen: Логика Homo Soveticus..., инновационненько. Название и тематика мероприятия выбивается из контекста. А эта фраза как раз в контексте, ниоткуда не выбивается. Стеснительных и робких в очереди нет, отбор все таки, просим позвать организатора общепита. Ответ феноменальный.
Запах совковой бюрократии из пленарки вдруг перебивает все ароматы кухни. Ответственного НЕТ НА МЕСТЕ, а на связь и телефон он не отвечает. Он занят чем то более важным. Видимо государственнейшими делами.... :lol: :lol: :lol: Что тут скажешь? Кстати, мысль об извинениях тоже не осенила ничью голову.... Подобное притягивается подобным. Вот так 48 минут превращаются в 80 голодных человек.
Голодных по принципиальным соображениям. В забегах "за пирожками" не участвуем по определению. Работать локтями на выживание, за кусок хлеба, приемлемо в другой компании. Продолжим без еды, унижений на этот день достаточно.

14:30 Круглые столы и линк с Домом Правительства.
На моем бэдже наклейка стола по критериям отбора проектов. Видимо потому, что заявку подавал на ген. директора и именно этот стол считается центральным. Тут самая большая аудитория, и тот же запах совково чиновничьего совещания. Еще не все собрались, но чувствуется что планируют дать выговориться "президиуму", а дальше локтями... за микрофон... на силе голоса, для особо рвущихся "наверх", хоть никто и не говорил где именно верх. :lol: Здесь слишком много желающих говорить и насмерть убеждать, но совсем никто не собрался слушать и слышать. Интересно, все ли круглые столы такие? В "социалку" идти не хочу, там есть Папа-Сан, потом расскажет. Помня, что в том числе еще и президент Питерской профессиональной ассоциации, пару минут сомневаюсь перед дверью аудитории Молодые Профессионалы. Решаюсь остаться именно здесь, о чем не жалею потом ни на секунду.
Дело не только в том, что Сергей Воробьев (Ward Howell) крепкий профессионал своего дела. Атмосфера в аудитории принципиально другая. Совковой президиумности нет и в помине. С первой секунды начинается нормальный, классический workshop. 2 минуты опоздавшим, и сразу постановка КОЛЛЕКТИВНОЙ ЗАДАЧИ, озвучка формата работы и организационных моментов.
5 минут модератору, по 2 минуты на тезисы и формат для 6ти помощников модератора. Язык не повернется обозвать из президиумом. Разделение (потом В.В. пошутит насчет "развала") проблемной области на 4 блока. Каждый коротко пишет на стикер свое видение по отдельному блоку. Помощницы клеят стикеры на подготовленные 4 доски, по одной на каждый блок. 4 локальных рабочих группы, по желанию.
Задача локальной группы выделить из стикеров главное в своем блоке. Сборка 4х блоков в единый доклад. Времени цейтнот, на такой workshop 2 часа чудовищно мало. Модератор недоволен, мало наработали. Много времени потратили на "притирку" в группах, могли бы больше выдать по содержанию. Могли бы, согласен на 100%.
Совершенно другой уровень подхода. Разница простите, как между школяром, мучающимся решением задачи и профессором. Один мучается получением ответа "из решебника" и получением нужной оценочки. Другой видит сразу с десяток инвариантных решений и думает о том, какое больше соответствует среде и граничным условиям модели. Потуги первого на поверхности и вызывают улыбку над элементарщиной. Но именно у первого в итоге вид "гордого победителя". А мастер результатом недоволен и критикует работу, видя ее несовершенство. "Гордые победители", надеюсь вы хоть когда то увидите себя со стороны.....
От Константин
К Пуденко Сергей (27.07.2011 08:59:52)
Дата 27.07.2011 18:26:07

Первые соображения


По мере первого чтения доклада возникли некоторые соображения и вопросы.
====
Полемика с В.М. Полтеровичем по поводу «не самых передовых» технологий. (стр. 18)
В целом я согласен с авторами доклада , что
…
Проблема состоит в том, являются ли эти технологии абсолютно «закрытыми» для восстановления деятельности, на основе которой они производятся, то есть для деятельности разработчиков, конструкторов, изобретателей, проектировщиков и
управленцев? Или эта деятельность может быть восстановлена и стать основой для последующего развития на основе оснащения этой деятельности новыми средствами. Через взаимодействие с системой научных разработок и кадровыми проектами.
…
По-моему, оценка полезности/вредности импорта таких технологий таких должна быть более гибкой, включать и другие критерии, например
-возможность решать острые проблемы, стоящие перед страной, за счёт этих технологий.
- рост возможностей потребителей этой продукции.
- импортозамещение, т.е. экономически выгодно производить самим , а не покупать.
Кейс. Филипс продал нам лицензию на производство медицинских ускорителей, при этом сама фирма перешла к производству ускорителей нового поколения. Т.е. мы получили в общем устарелую технологию, но с её помощью можно заметно улучшить качество лечения онкологических больных, а врачи (потребители ) осваивают целый ряд новых методов (3-D планирование).

===
Технологическая самодостаточность страны.

Из текста доклада не ясно как авторы смотрят на вопрос технологической самодостаточности страны. В СССР эта проблема решалась просто, считалось, что мы должны уметь делать всё сами. Для современной РФ такой путь вряд ли возможен. С другой стороны,полагаться на импорт - значит очень скоро оказаться в зависимости от других стран со всеми вытекающими последствиями.

===
Кадры для модернизации.

ИМХО в проекте должен быть учтена необходимость своеобразной реабилитации (восстановления после травм) научно-технической интеллигенции. Многие её представители сейчас находятся в малоработоспособном состоянии. Разгром науки в 90-гг и всеобщий «распил» нулевых вогнал многих в уныние и цинизм, преобладающей становится точка зрения, что ничего изменить нельзя и надо сваливать. Переломить эти настроения – одно из наиболее важных условий успеха модернизации. Своеобразным «лекарством» могло бы стать участие в успешных (хотя бы частично) научно-технических проектах. Это бы вернуло людям надежду и волю к борьбе.
===
Лазеры, как основа метапромышленности.

Сильной стороной доклада я считаю, что авторы пошли на риск и предложили одно из научных направлений в качестве базы для технологического прорыва. Их выбор - квантовую оптику (лазеры), в ответе Полтеровичу даже использовано выражение термин «Лазер-метапромышленность».

Тут у меня возникает несколько вопросов. Если понимаются лазеры вообще, то они и так уже очень широко применяются в промышленности и много исследователей во всём мире работают по этой тематике. Как на лазерах уйти в отрыв от других? Если речь идёт о каком-то частном направлении, то хватит ли такого частного направления для рывка вперёд?
От Пуденко Сергей
К Константин (27.07.2011 18:26:07)
Дата 28.07.2011 10:18:03

Re: что такое "прибор"

>По мере первого чтения доклада возникли некоторые соображения и вопросы.
>====
>
>===
>Кадры для модернизации.

>ИМХО в проекте должен быть учтена необходимость своеобразной реабилитации (восстановления после травм) научно-технической интеллигенции. Многие её представители сейчас находятся в малоработоспособном состоянии. Разгром науки в 90-гг и всеобщий «распил» нулевых вогнал многих в уныние и цинизм, преобладающей становится точка зрения, что ничего изменить нельзя и надо сваливать. Переломить эти настроения – одно из наиболее важных условий успеха модернизации. Своеобразным «лекарством» могло бы стать участие в успешных (хотя бы частично) научно-технических проектах. Это бы вернуло людям надежду и волю к борьбе.
>===

книжку ЮГ написал, она там неявно присутствует за кадром. Про "умный класс" .Это отдельная вложенная тема, как и еще наверно десяток или дюжина.


В процессе написания, как и в случае докладов, старался привнести туда соображения для обсуждения, в частности - многократно тут обсуждавшуюся 33ью главу Полилогии Шушарина. Она там отрефлексирована

>Лазеры, как основа метапромышленности.

>Сильной стороной доклада я считаю, что авторы пошли на риск и предложили одно из научных направлений в качестве базы для технологического прорыва. Их выбор - квантовую оптику (лазеры), в ответе Полтеровичу даже использовано выражение термин «Лазер-метапромышленность».

>Тут у меня возникает несколько вопросов. Если понимаются лазеры вообще, то они и так уже очень широко применяются в промышленности и много исследователей во всём мире работают по этой тематике. Как на лазерах уйти в отрыв от других? Если речь идёт о каком-то частном направлении, то хватит ли такого частного направления для рывка вперёд?

тут ПМСМ переосмысливается и развивается тот же ход с "технологиями", что и у
Шушарина и Дворцина (создание полномасштабных пр.сил). Для краткости напоминаю слоганы Маркса - ручная мельница рождает феодализм


цитата из гна Шумпетера
http://ek-lit.narod.ru/shum002.htm

То, о чем на самом деле говорит эта теория, можно свести к двум положениям: (1) формы или условия производства являются базисными детерминантами социальных структур, которые в свою очередь определяют оценки людей, их поведение, типы цивилизаций. Маркс иллюстрирует это своим знаменитым утверждением, что "ручная мельница" создает феодальное, а "паровая мельница" - капиталистическое общество. Здесь подчеркивание важности технологического элемента доводится до опасных пределов, но с этим можно согласиться при условии, что технология - это далеко не все.

(2) Сами формы производства имеют собственную логику развития, т.е. они меняются в соответствии с внутренне присущей им необходимостью, так что то, что является им на смену, есть исключительно следствие их собственного функционирования. Проиллюстрировать можно тем же примером Маркса: система, характеризовавшаяся применением "ручной мельницы", создает такие экономические и социальные институты, которые делают неизбежным использование механических методов помола, и эту неизбежность ни индивиды, ни группы не в состоянии изменить. Распространение и работа "паровой мельницы" в свою очередь порождают новые социальные функции и места размещения производства, новые группы и взгляды, которые развиваются и взаимодействуют таким образом, что перерастают собственные рамки. В итоге мы имеем тот двигатель, который в первую очередь обусловливает экономические, а вследствие этого и все прочие социальные изменения, двигатель, работа которого сама по себе не требует никакого внешнего воздействия.

Оба положения, несомненно, содержат значительную долю правды и являются, как мы увидим впоследствии, бесценной рабочей гипотезой. Большинство существующих возражений абсолютно несостоятельны, в частности те, которые в качестве опровержения указывают на влияние этических или религиозных факторов; или такое, с которым выступил Эдуард Бернштейн, последний с восхитительной простотой утверждает, что "люди имеют голову на плечах" и, следовательно, действуют так, как им заблагорассудится.

конец цитаты

Второе. Лазер взят как главный кейс "прибора" (всего таких ок.15- 20 пока). Понимание "прибора" заметно отличается от стандартного. Это воплощенный "инструментальный принцип"

Промежуточным концептом выступает
"Технологическая платформа"

Это из глоссария теории ТСМ


кратко тут не скажешь, вот ссылки для рытья следа

цитаты

1 рефлексия Доклада по рез-там 2ой ССС 2009
стр 7

www.fondedin.ru/redirectlink230.php
Что же конкретно должна собой представлять метапромышленность?

Ядро метапромышленности - приборостроение
Приборостроение при подобном подходе – это не системы управления и
регулирования существующих промышленных технологий, - это приборно-
технологические среды, в которых реализуются новые физические принципы и
эффекты из области оптики, лазерного излучения поглощения, получения
новых типов энергии и материалов, управления живыми системами.
Приборостроение является не ещё одной отраслью, наряду с другими
отраслями, связанной с ними системой заказов, но своеобразной
промышленностью по преобразованию существующего уклада российской
промышленности. Приборостроение как метапромышленность не следует
рассматривать как производство средств производства по аналогии с членением
в СССР всей промышленности на группы А и Б. Приборостроение как
метапромышленность за счёт создания новых приборов и приборно-
технологических сред вокруг существующих технологий должно обеспечивать:
1. Изменение форм организации труда в соответствии с изменением
технологий.
2. Создание принципиально новых промышленных технологических систем,
а также программ технологического перевооружения существующих
промышленных производств.
...

С точки зрения развития метапромышленности, становится очевидно, что
современные космические, авиа-космические, автомобильные,
судостроительные разработки должны рассматриваться как системы приборов:
- обеспечивающих получение новых материалов и покрытий изделия,
- повышающих мощность двигателя,
- согласующих действие всё более разнородных внутренних узлов машины,
ориентацию машины в различных внешних средах.
Проблема разрыва фундаментальной науки и промышленности решается за
счет приборостроения. С помощью новых приборов оснащается существующая
технология и за счет этого развивается и постепенно изменяется среда.
Например, оснащение стрелкового оружия современной оптикой
принципиально изменяет способы ведения боя.

Новое представление о приборе


В процессе Сессии мы разработали новое представление о приборе. Но
прежде чем перейти к его обсуждению, продемонстрируем читателю
представление о приборе, на котором базировалось советское приборостроение.
...
...


2 Доклад по итогам 3ьей ССС март 2011,где я участвовал в кейсе "карбид кремения"



Типичным прибором является лазер.
http://www.kbmil.ru/netcat_files/163/52/h_f507fff7027bd63d5d63ca626ae1b691
«Социально-экономические эффекты модернизации: от
«умных» приборов к «умным» социальным сетям как предмету долгосрочных
инвестиций», (Москва, 28 февраля-2 марта 2011).

...
К новой технологической политике на основе принципа развития
полномасштабных производительных сил


Существует ряд фундаментальных открытий новых физических
принципов и эффектов, переведенных в уникальные приборы, на основе которых могут
быть созданы технологии следующего техно-промышленного уклада. Ниже будут
рассмотрены некоторые примеры таких разработок, перспективы их вывода на
технологические рынки и имплементации в рамках существующих и новых индустрий.
Доклад в значительной мере ориентирован на выявление потенциала
опережающего развития, связанного с российской наукой, и поиск возможных форм
его реализации, с учетом всех существующих ограничений

Принципиально важно зафиксировать, что революционные технологические
решения строятся не на том, чтобы ломать имеющуюся технологическую инфраструктуру.
Они являются особого типа средствами, надстраивающимися над ней, и преобразующими
течение технологического процесса для снижения издержек, резкого увеличения
мощности и качества. Таков вообще принцип работы регулирующего прибора,
настраивающегося над действующей технологией. Когда мы говорим о технологиях
следующего уклада, речь идет не просто о возможных новых отраслях, но о
формировании интеллектуальной индустрии по преобразованию существующей
промышленности. Промышленность, которая надстраивается над существующей
промышленностью и преобразует её, мы называем метапромышленностью.

Формирование национальной технологической базы предполагает, что мы
можем выделить определённый набор технологий, комплексируемых друг с другом, на
основе которых может быть осуществлено преобразование практически всего
остального набора технологий. На наш взгляд, основу так понимаемого
метапромышленного подхода образуют различного типа приборы и информационно-
телекоммуникативные системы. Если говорить более предметно, то технологией
широкого применения должны стать твердотельные, газовые и оптоволоконные лазеры,
а среди твердотельных и газовых лазеров высокочастотные мощные импульсно-
периодические лазеры.
Именно на основе лазеров может быть создана принципиально новая
технологическая платформа модернизации, поскольку лазеры связаны с созданием
новых станков, формированием новых материалов, новыми типами воздействия на
живое, формированием новых процессов получения энергии и передачи её на
расстоянии, созданием новых двигателей.
Технологическая платформа должна быть обязательно метапромышленной: в её
устройстве должен выделяться новый инструментальный принцип, обеспечивающий
преобразование старых технологических систем. Так, например, оптоволоконные
лазерные системы являются инструментальным принципом по отношению к станкам и
станкостроению, двигателестроению. Таким образом, технологическая платформа
вычерчивается как зона диффузии, переорганизации и освоения новым
технологическим решением некоторой исходной старой отрасли.
Технологическая платформа должна содержать в себе идею синтетической
соорганизации друг с другом нескольких инфраструктур. В этом случае увеличивается
масштаб инновационных преобразований. Так, например, новый тип полимерных
материалов позволяет резко сокращать количество гравия при прокладке
железнодорожного полотна, увеличивая его устойчивость в случае создания трасс для
сверхскоростных поездов, полимеры могут использоваться и для создания шоссейных
дорог нового поколения, а также при строительстве мостовых переходов.
Наконец, технологическая платформа должна быть интегративной, обеспечивая
реализацию решений, объединяющих в единый технологических узел несколько
новых физических принципов и эффектов. В этом случае повышается наукоёмкость
технологической платформы. Но важно также и другое. При подобном подходе
технологическая платформа выступает в качестве зоны диффузии (распространения)
новых решений.

Наконец, технологические платформы должны быть территориально-кластерно
организованы и обеспечивать процесс перезаселения и территориального
переосвоения России, создания прибыльных рабочих мест в виде стратегических типов
занятости, и перспективных поселений.
...



3. Истоки тут


2007
http://www.situation.ru/app/j_art_1178.htm
Промышленность по перевооружению существующей промышленности мы и называем метапромышленностью. Типичным типом ультраструктурного метапромышленного кластера может быть наноэлектронный кластер. Предлагаемые научные решения по созданию приборов нового типа на основе наноэлектронных технолгий могут быть использованы для перевооружения приборостроительных предприятий предшествующего техно-промышленного уклада.

и Дворцин

От Константин
К Пуденко Сергей (28.07.2011 10:18:03)
Дата 05.08.2011 14:21:07

"Если говорить более предметно" (ц)



>
>тут ПМСМ переосмысливается и развивается тот же ход с "технологиями", что и у
>Шушарина и Дворцина (создание полномасштабных пр.сил). Для краткости напоминаю слоганы Маркса - ручная мельница рождает феодализм


>цитата из гна Шумпетера
...
>конец цитаты

>Второе. Лазер взят как главный кейс "прибора" (всего таких ок.15- 20 пока). Понимание "прибора" заметно отличается от стандартного. Это воплощенный "инструментальный принцип"

>Промежуточным концептом выступает и
>"Технологическая платформа"


ИМХО с цитатами из Шумпетера и промежуточными концептами к начальству и спонсорам не ходят. Они воспринимают только конкретные вещи , которые можно откорректировать и подписать (или отказать совсем). Кроме того ЮГ высказался вполне конкретно:

> Если говорить более предметно, то технологией
>широкого применения должны стать твердотельные, газовые и оптоволоконные лазеры,
>а среди твердотельных и газовых лазеров высокочастотные мощные импульсно-
>периодические лазеры.
>Именно на основе лазеров может быть создана принципиально новая
>технологическая платформа модернизации, поскольку...(перечисление аргументов)

Мне такая постановка представляется вполне возможной, но нужно проработать за и против.
Сильная сторона в том, что предлагается вариант отличный от набивших оскомину нанотехнологий и генной инженерии. Попытка не двигаться в общем потоке , а найти свою нишу.
Возможный риск в том, что можно промазать. Небольшой пример - институт рентгенологии и радиологии в Москве (МНИРРИ). Создавали как медицинский институт под "платформу" - применение рентгеновского и гамма излучения для лечения онкологических и др. заболеваний. Оказалось, что это не магистральная тема. Медицина пошла другим путём. Основа комплексное лечение, где главный не радиолог, хирург или терапевт.
Поэтому возможно нужно взять несколько более широкую платформу и фактически и в качестве "флага".
!-------------------------------------------------------
На мой взгляд возможен и несколько иной подход. На данном этапе отгадать платформу сложно. Поэтому пока задача - запустить в России механизм внедрения (гы-гы-гы) инноваций. Т.е. задача не определить , что перспективнее лазеры или нанотех , а сформировать с стране систему (ФКС-бизнес- научные центры), которая сможет быстро отреагировать , когда платформа станет ясна. В таком подходе берётся
>всего таких ок.15- 20
достаточно узких и , возможно, разрозненных направлений и на них отрабатывается технология "капитализации".


От Константин
К Пуденко Сергей (27.07.2011 08:59:52)
Дата 27.07.2011 12:14:38

Re: "Технологически состоятельная...


>Информационные ссылки:
>Публикация в "Независимой газете", 22.02.2011
> http://www.ng.ru/ng_politics/2011-02-22/11_social.html


>И есть статья "Пу vs М" широко разнесенная по инету в мае

> http://www.km.ru/spetsproekty/2011/05/10/vnutripoliticheskaya-situatsiya-v-rossii/medvedev-vs-putin-vykhod-iz-lozhnoi
Между прочим эти две статьи заметно лучше читаемы , чем большой доклад.
!============================================
Первые замечания к докладу достаточно формальны:
1. Явно можно короче , страниц в 50 всё это вместить . В крайнем случае часть перенести в приложения.
2. Не совсем понятна форма - что это аналитический доклад, презентация, манифест или публицистическая статья. Для доклада (т.е. текста признанных экспертов) требуется лучшая структуризация текста и несколько другой стиль. Для манифеста не нужно столько примеров. Презентация должна быть короткой и чётче демонстрирующей, что собственно говоря "продаётся" (что ви имеете предложить?)