>Если же считать, что Земля больше похожа на Марс, а не на Солнце
То надо решать задачу трёх тел. И опаньки.
>Общиннику-талмудисту, понятно, все равно, Солнце вразается вокруг Земли или наоборот, описать "кинематику" любого движения двух тел друг относительно друга - не задача для математиков.
>Но долбодятел на этом т остановится. А тот, который хочет понять, а не целовать Гуру в ж...у и не говорить, что пахнет как роза, начент думать дальше.
мне талмудистами философы Палыча кажутся на самом деле.
И кстати уважаемый Игорь тож (я правда не вкурсе, ми(ст|ф)ический "центр масс" помогает задачу трех тел в общем виде решать или нет. Если нет то одназначно да.
>>Если же считать, что Земля больше похожа на Марс, а не на Солнце
>То надо решать задачу трёх тел. И опаньки.
Оппаньки - что? Её без проблем решаем на любом конечном интервале с любой наперед заданной точностью. Да, не аналитическими, а конечно-разностыми методами. Нто решаем же...
>>Общиннику-талмудисту, понятно, все равно, Солнце вразается вокруг Земли или наоборот, описать "кинематику" любого движения двух тел друг относительно друга - не задача для математиков.
>>Но долбодятел на этом т остановится. А тот, который хочет понять, а не целовать Гуру в ж...у и не говорить, что пахнет как роза, начент думать дальше.
>
>мне талмудистами философы Палыча кажутся на самом деле.
>И кстати уважаемый Игорь тож (я правда не вкурсе, ми(ст|ф)ический "центр масс" помогает задачу трех тел в общем виде решать или нет. Если нет то одназначно да.
Естественно, помогает, как и любое другое упрощающее технику условие. В частности, позволяет показать, что "в общем виде" решение не может быть выражено, слишком оно сложное.
ЗЫ. Насчет "мифического центра масс" - в самом деле очень хорошо. Хороший пример новых сущностей, которые без теории обнаружить нельзя.