От VPCher
К Alex~1
Дата 28.01.2012 07:34:29
Рубрики История & память; Наука & природа;

Re: Структура человеческой...

Вы не представились - образование, профессия, учёная степень, должность, возраст.
Поэтому трудно судить, либо ваши взгляды - плод невежества, либо узкой специализации (т.е. уверенного в себе невежества).

Вот Вы пишите:
"...до Вас даже не доходит воистину идиотская простота этой самой "модели"".
Для Вас, наверное, "простота хуже воровства".
Между тем, как физик, смею утверждать, что простота теории - её достоинство, а не недостаток.
У Евклида в основание геометрии положено пять постулатов. Результат всем известен.
Эйнштейн положил в основание специальной теории относительности два постулата - дополнил принцип относительности Галилея законом постоянства скорости света. Куда уж проще. А результат - атомная энергетика и термоядерная бомба.
Планк для объяснения спектра излучения абсолютно чёрного тела применил один постулат.

Ещё по поводу нелюбимой Вами простоты.
Вот цитата из историка Виктора Феллера (Историческая антропология),
которого тоже интересовала проблема структуры истории.
"Ощущая недостаточность национально-общинной детерминации истории, необходимо также определить и структуру общечеловеческой истории, по-видимому, в столь же четких «нормативах» временных дистанций. Здесь уже сейчас просматривается ритмика интеллектуальной истории человечества как истории сознания par excellence.
Перед нами отнюдь не сложная математическая теория. По сути, это арифметика истории, которой наше исследование и ограничится, но не потому, что «пощадит» читателя, а в силу того, что история сама по себе определена простыми математическими отношениями".

Я догадываюсь, почему Вас раздражает "простота". Профессиональные историки штаны просидели до дыр, съели тысячи тонн казённого хлеба.
И вот теперь "человек со стороны" отбирает у них этот хлеб, лишает смысла их диссертации.
Обидно-с.
Да что там "человек со стороны". Они съедят любого.
Пример - Борис Фёдорович Поршнев, д.и.н., д.ф.н., профессор.

Вы критикуете не мою работу (которую, судя по всему, Вы не поняли), Вы обсуждаете умственные способности автора. Правильно ли это?

Владимир Черепанов
От А. Михайлов
К VPCher (28.01.2012 07:34:29)
Дата 30.01.2012 19:35:42

Re: Структура человеческой...

Насколько я помню уважаемый вами Поршнев в своей Палеопсихологии писал, что для него неприемлемы простые теории для того сложного объекта каким он занимался. Вы же почему-то считаете совсем наоборот.
От VPCher
К А. Михайлов (30.01.2012 19:35:42)
Дата 31.01.2012 08:18:58

Re: Структура человеческой...

>Насколько я помню уважаемый вами Поршнев в своей Палеопсихологии писал, что для него неприемлемы простые теории для того сложного объекта каким он занимался. Вы же почему-то считаете совсем наоборот.

Что наоборот?
Поршнев выступил против простоты Энгельса (Диалектика природы, Роль труда...). Он не мог критиковать примитивные представления классиков прямо, он делал это под предлогом "углубления".
У нас с Поршневым разные предметы исследования. Можно сказать, он занимался содержанием, а я формой.
Я по сравнению с Поршневым схемотехник.

Владимир Черепанов
От VPCher
К А. Михайлов (30.01.2012 19:35:42)
Дата 31.01.2012 04:23:27

Re: Структура человеческой...

>Насколько я помню уважаемый вами Поршнев в своей Палеопсихологии писал, что для него неприемлемы простые теории для того сложного объекта каким он занимался. Вы же почему-то считаете совсем наоборот.

Опровергать Маркса и Энгельса в те времена было чревато нехорошими последствиями. Поэтому Поршнев и представил дело так, что он углубляет их, с позволения сказать, "концепцию". А на деле он опроверг её.
Наши работы совершенно разного рода.
Я по сравнению с Поршневым просто схемотехник. Он роет в глубину (а нашим историкам и философам Энгельса было достаточно с его фантазиями - см. Диалектика природы), а я скольжу по поверхности.

Владимир Черепанов
От Alex~1
К VPCher (31.01.2012 04:23:27)
Дата 31.01.2012 08:31:09

Re: Структура человеческой...

>Опровергать Маркса и Энгельса в те времена было чревато нехорошими последствиями. Поэтому Поршнев и представил дело так, что он углубляет их, с позволения сказать, "концепцию".

Дам уж, куда Марксу до русского дрессированного папуаса, обученного логарифмам, золотому сечению и геометрической прогрессии. :) Не одолеть этой "концепции" мощи древней православной задницы, ее векового духа, ее необоримой крепости. :)

>А на деле он опроверг её.

Дурак Вы, Владимир. Прямо по Чапеку. Величайшее бедствие цивилизации. Ученый дурак.

>... а я скольжу по поверхности.

Это еще слишком изящно. Плющенко, блин. Скользите Вы, как бегемот в громадной кастрюле с прокисшей манной кашей. Глупейшее зрелище. Тьфу.
От VPCher
К VPCher (31.01.2012 04:23:27)
Дата 31.01.2012 04:24:58

Re: Структура человеческой...

>Насколько я помню уважаемый вами Поршнев в своей Палеопсихологии писал, что для него неприемлемы простые теории для того сложного объекта каким он занимался. Вы же почему-то считаете совсем наоборот.

Что я считаю наоборот?
Опровергать Маркса и Энгельса в те времена было чревато нехорошими последствиями. Поэтому Поршнев и представил дело так, что он углубляет их, с позволения сказать, "концепцию". А на деле он опроверг её.
Наши работы совершенно разного рода.
Я по сравнению с Поршневым просто схемотехник. Он роет в глубину (а нашим историкам и философам Энгельса было достаточно с его фантазиями - см. Диалектика природы), а я скольжу по поверхности.

Владимир Черепанов
От Alex~1
К VPCher (28.01.2012 07:34:29)
Дата 28.01.2012 16:38:53

Re: Структура человеческой...

>Вы не представились - образование, профессия, учёная степень, должность, возраст.

Здесь форум. :) Но для Вас - два ВО (МВТУ и МГУ), прикладная математика, ныне ведущий инженер в крупной компании, 50 лет.

>Поэтому трудно судить, либо ваши взгляды - плод невежества, либо узкой специализации (т.е. уверенного в себе невежества).

:)
Теперь стало просто?

>Вот Вы пишите:
>"...до Вас даже не доходит воистину идиотская простота этой самой "модели"".
>Для Вас, наверное, "простота хуже воровства".

Бывает и так. :)

>Между тем, как физик, смею утверждать, что простота теории - её достоинство, а не недостаток.

Да. Но только забыли сказать - да и подумать - тоько в случае, если эта модель на что-то способна и хотя кому-то - помимо автора - нужна. :)

>У Евклида в основание геометрии положено пять постулатов. Результат всем известен.

Таким физикам, как Вы - да. Но есть и нормальные физики, которые не путают постулаты и модели. :) Впрочем, не удивлюсь, что постулаты Евклида для Вас - это и есть геометрия.

>Эйнштейн положил в основание специальной теории относительности два постулата - дополнил принцип относительности Галилея законом постоянства скорости света. Куда уж проще. А результат - атомная энергетика и термоядерная бомба.

Вы считаете, что можель атомной бомбы - с формулами, которые дают предсказание ее (бомбы) поведения, по сложности сопоставими с Вашей? :) Впрочем, я забыл, что у Вас есть знаменатель геометричесеой прогрессии, равный произвежению e на щначение золотого сечения, а в ядерной физике - постоянная Планка. :) Так что Вы в мощности можелей равны. :)

>Ещё по поводу нелюбимой Вами простоты.

:)

>Вот цитата из историка Виктора Феллера (Историческая антропология),
>которого тоже интересовала проблема структуры истории.


Вы что, действительно не понимаете, что цитату можно найти применительно у чему угодно?

>"Ощущая недостаточность национально-общинной детерминации истории, необходимо также определить и структуру общечеловеческой истории, по-видимому, в столь же четких «нормативах» временных дистанций. Здесь уже сейчас просматривается ритмика интеллектуальной истории человечества как истории сознания par excellence.
>Перед нами отнюдь не сложная математическая теория. По сути, это арифметика истории, которой наше исследование и ограничится, но не потому, что «пощадит» читателя, а в силу того, что история сама по себе определена простыми математическими отношениями".

И что? Я знаю, что "мыслителей" сколько угодно.
Еще раз - меня не интересует Ваша "теория". Я бы не обратил внимание на Ваши шалости, если бы Вы были обычным гуманитарным ослом-интеллигентом, который вообще ничего не понимает. :) Меня интересует, как до такого состояния может довести себя человек с нормальным образованием.

>Я догадываюсь, почему Вас раздражает "простота". Профессиональные историки штаны просидели до дыр, съели тысячи тонн казённого хлеба.
>И вот теперь "человек со стороны" отбирает у них этот хлеб, лишает смысла их диссертации.

Владимир, ну подумайте, если Вы еще не совсем спятили. У каких профессиональных историков Вы своей, прости Господи, моделью, "отобпали хлеб", и чьи диссертации "лишили смысла"? Изобретатели таких "открытий", как Ваше, идут по ведомству юродивых.


>Обидно-с.

Владимир, а Вы ять еще не используете? :)

>Да что там "человек со стороны". Они съедят любого.
>Пример - Борис Фёдорович Поршнев, д.и.н., д.ф.н., профессор.

Вы ниже порога восприятия профессионалов. Они Вас есть не собираются - у ниъ другая пища.

>Вы критикуете не мою работу (которую, судя по всему, Вы не поняли), Вы обсуждаете умственные способности автора. Правильно ли это?

Правильно. Только я не критикую Ваши умственные способности, я Вас не имею чести знать (о чем не жалею), и не могу и не хочу судить о Ваших умственных способностях.
Меня поражает, как образованный человек может - пусть даже в состоянии заскока - всерьез создавать и отстаивать такие "модели". Вашу работу я аонял, это очень несложно. Ваша работа - бред сивой кобылы. Поэтому ни один нормальный человек всерьез обсуждать ее не будет. Ее, Вашу работу, обсуждают как казус, прикол, сбой человеческого сознания, патологию. Мне интересно только то, что и как довело Вас, инженера и ученого, до жизни такой. :(
От Кудинoв Игорь
К VPCher (28.01.2012 07:34:29)
Дата 28.01.2012 15:22:30

"начни с себя"

>Вы не представились - образование, профессия, учёная степень, должность, возраст.
>Поэтому трудно судить, либо ваши взгляды - плод невежества, либо узкой специализации (т.е. уверенного в себе невежества).

и, наверное, пора уже интересоваться конфессиональной принадлежностью и степенью вовлеченности в культ. Т.е. как часто посещаете культовые учреждения ?
От VPCher
К Кудинoв Игорь (28.01.2012 15:22:30)
Дата 28.01.2012 15:50:52

Re: "начни с...

К культам и религиям не имею никакого отношения.
Если угодно - пантеист (в духе Николая Кузанского).

Владимир Черепанов