От Администрация (Кудинoв Игорь)
К VPCher
Дата 26.01.2012 09:57:43
Рубрики История & память; Наука & природа;

Re: Структура человеческой...

"Тут некоторые задаются вопросом, существуют ли законы истории." - гугл говорит, что "тут" оказалось минимум в семи местах.

Сдается мне, что забрёл тут очередной осеменитель интернетов своим открытием. Если автор в течение суток не появится тут и не подтвердит свою готовность ответить некоторым на их вопросы, то я сотру эту лужицу гениального семени.
От VPCher
К Администрация (Кудинoв Игорь) (26.01.2012 09:57:43)
Дата 26.01.2012 15:11:04

Re: Структура человеческой...

Я действительно размещаю свою работу в интернете где только могу.
Я участвую во всех форумах, где размещена моя работа.

Смотрите, например:
http://www.nkj.ru/forum/forum11/
http://www.ideal-clubs.ru/thread/15888.html
http://gidepark.ru/user/Cherepanov/content/915194
http://forum.anthropology.ru/viewtopic.php?t=10183
http://prediger.ru/forum/index.php?showtopic=5375
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/forum/index.php?t=msg&th=3306&start=0&S=8647770a8b8dfda2ff918c5bc60a9a92
http://istorya.ru/forum/index.php?showtopic=3614
http://nonlin.ru/forum/index.php?/topic/73-%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BA%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0-%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8/page__pid__248__st__0&#entry248

Не вижу криминала в своих действиях.

Да Вы прочли бы мою работу (19с. без литературы).
Это не Фоменко. История остаётся такой, как принято.
Я просто структурирую её, исходя из минимума предпосылок.

Владимир Черепанов
От Кудинoв Игорь
К VPCher (26.01.2012 15:11:04)
Дата 26.01.2012 16:48:41

Re: Структура человеческой...

да я просмотрел вашу работу. ПМСМ, наукообразная компилятивная пурга.

Красота какая - "Как уже говорилось выше, ход истории определяется более могущественной силой, нежели сознательная деятельность всего человечества вместе взятого. Поэтому знание того, что нас ждёт, разве что может помочь избежать антиисторической суеты."

Несите сразу попам свое видение второго пришествия. А если придать конфессиональный окрас, то можно впарить заодно муллам с раввинами.

>Я действительно размещаю свою работу в интернете где только могу.
>Я участвую во всех форумах, где размещена моя работа.

>Смотрите, например:
> http://www.nkj.ru/forum/forum11/
> http://www.ideal-clubs.ru/thread/15888.html
> http://gidepark.ru/user/Cherepanov/content/915194
> http://forum.anthropology.ru/viewtopic.php?t=10183
> http://prediger.ru/forum/index.php?showtopic=5375
> http://hbar.phys.msu.ru/gorm/forum/index.php?t=msg&th=3306&start=0&S=8647770a8b8dfda2ff918c5bc60a9a92
> http://istorya.ru/forum/index.php?showtopic=3614
> http://nonlin.ru/forum/index.php?/topic/73-%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BA%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0-%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8/page__pid__248__st__0&#entry248

>Не вижу криминала в своих действиях.

>Да Вы прочли бы мою работу (19с. без литературы).
>Это не Фоменко. История остаётся такой, как принято.
>Я просто структурирую её, исходя из минимума предпосылок.

>Владимир Черепанов
От VPCher
К Кудинoв Игорь (26.01.2012 16:48:41)
Дата 26.01.2012 17:54:50

Re: Структура человеческой...

Да, можно мою работу назвать копиляцией. Но научная добросовестность не позволяет мне "своими словами" пересказывать то, что у других авторов (более авторитетных, чем я) удачно сформулировано. А таковы почти все "научные" работы - скрытая компиляция (или они ничего не читали?).

Что касается "пурги". Правильно мыслит тот, кто получает результат. А он у меня есть - и нетривиальный.

А насчёт попов - тут Вы близки к истине.

"...в новейшие времена дело зашло так далеко, что философия должна защищать религиозное содержание от некоторых видов теологии" (Гегель).

Сэр Артур Эддингтон говорил: «религия стала возможна после 1927 года».

Настаивая на дополнительности естественнонаучного и религиозного воззрений,Гейзенберг убеждён, что полное описание реальности требует применения обоих дополнительных по отношению друг к другу подходов.

Владимир Черепанов
От Alex~1
К VPCher (26.01.2012 17:54:50)
Дата 27.01.2012 06:46:02

Re: Структура человеческой...

>Что касается "пурги". Правильно мыслит тот, кто получает результат. А он у меня есть - и нетривиальный.

Какой же, господи?
От VPCher
К Alex~1 (27.01.2012 06:46:02)
Дата 27.01.2012 07:07:49

Re: Структура человеческой...

Результат - структура человеческой истории.
История разбита на последовательность исторических циклов.
Показано подобие исторических циклов. Чем ближе к оси истории, тем достовернее указанное подобие.

Владимир Черепанов
От Alex~1
К VPCher (27.01.2012 07:07:49)
Дата 28.01.2012 05:50:29

Re: Структура человеческой...

Оставим в стороне вариант (очень, увы, похожий на правду), что у Вас просто на этой теме крыща поехала. Ну, такая разновидность изобретателя вечного двигателя. :( Это просто неинтересно. Буду исходить из того, что Вы в здравом уме и трезвой памяти.

В этом случае у меня возника.т ваэные вопросы. Не совсем к Вам, и, скорее всего, совсем не к Вам, но пусть будет.

Итак, есть инженер, человек с высшим образованием, имеющий дело с реальными и довольно сложными устройствами. А на выходе - чудовищное убожество (это я о Вашей, с позволнения сказать, "модели"), глупость и нелепость коего обсуждать, находять в здравом рассудке, невозможно.

Что отключило аши мозги настолько, что до Вас даже не доходит воистину идиотская простота этой самой "модели"? Вы когда-нибудь в жизни, в своей инженерной деятельности, сталкивались с таким детским лепетом на лужайке? Посмотрите на свои примитивные формулы. Это, в глазах образованного человека, "модель человеческой истории"? Вы когда-нибудь имели дело с реальными моделями? Вы претендуете на прогнозы с точностью до нескольких лет. На 40000-летнем интервале - это точность прогноза порядка одной сотой процента. И это получено с помощью геометрической прогрессии (о самом знаменателе говорить не буду - цензурных слов здесь недостаточно)?

Не буду также о "конце истории", в свзяи со сходимостью оной прогрессии - нафик.

Знаете, предполагая, что Вы не спятили, я вижу только одно объяснение. Мозги отключает православие (или христианство, или религиозное мышление). Для православного с длинной вереницей деревенских предков предположение, что Господь Бог взял, да и создал такую модель истории, никакого удивления вызывать не должно. Мало ли чего Богу захочется. :) А раз это возможно, то берется первое высосанное из пальца допущение, произвольный набор цитат - бессмысленный, если брать его в целом - и все, готова очередная модель. Только отбросив интеллектуальный опыт человечества и погрузившись в кондовое православное мракобесие, можно всерьез писать такие статейки, как Ваша, и пытаться что-то на таком уровне, простите, "моделировать".

Вот скажите, у Вас не было периодов просветления сознания, когда это Ваша дикая ахинея вызывала подозрения у вас самого? Неужели никогда что-то разумное и дельное не подсказывало, что что-то очень сильно не так с Вашей "моделью"?

Мне искренне непонятно, как мозг образованный человек, не какая-нибудь шлюшка-журналисточка, может порождать сбои такой глубины и продолжительности. Или все-таки образование - это всего-навсего натаскивание на выполнение каких-то достаточно механических действий, для которых даже и мозги привлекать, в общем, необязательно? Т.е., получается, человека с мышлением ребенка/папуаса и энтузиамом шамана можно привлечь - при правильной организации рпбот - к делу в качестве инженера, разработчика радиоаппаратуры, не затрагивая его папуасской сути и дикарского способа мышления?

Знаете, мне спокойнее будет считать, что Ваш случай - это по ведомству медицины. В определенном смысле. Бывает же так - человек как человек, ложку подносит не к уху, а ко рту. А потом - бац - вечный двигатель. Или всеобщая модель истории. Или общая теория всего (я видел такую работу, автор не захотел мне ее продать без предварительного обсуждения с ним). Или зеленые инопланетяне. Или еще что-то. :(
От Кудинoв Игорь
К Alex~1 (28.01.2012 05:50:29)
Дата 28.01.2012 15:33:37

Re: Структура человеческой...

На К-М форуме есть весьма похожий персонаж, дтн и профессор, между прочим. Тот призывает к жизни в землянках, отказу от моющих средств и ЕМНИП от одежды. Персонаж весьма там популярный, меня в очередной раз вынесли на год именно за "оскорбление" этого почтенного участника.
Это пара к стАриковским "адаптантам" - деграданты. Кто с сенильно-физиологическими причинами, вроде альцегеймера с паркинсоном, кто с социальными. Бытие определяет сознание, куды бечь, idle brain is a devils' workshop - если доктор наук торгует в лавке собачьими ошейниками и средством от блох, то его спящий разум может еще и не таких вот вшей породить.
От Кудинoв Игорь
К Кудинoв Игорь (28.01.2012 15:33:37)
Дата 28.01.2012 16:01:46

Re: Структура человеческой...

Персонаж завсветился на многих форумах, КМК это в компетенции шринков, раздел "сверхценные идеи"

"
Заключение меня тоже не устраивает. Я спешил. Дорога ложка к обеду. События мирового масштаба, о которых каждый может догадаться глядя на мою схему, близки. Эти выводы, особенно об излишней суете, адресованы не рядовому человеку, а политикам, обладающим такой властью, что у них может возникнуть иллюзия, что они могут творить историю.

http://www.nkj.ru/forum/forum11/topic16872/messages/

"
От Михайлов А.
К Кудинoв Игорь (28.01.2012 16:01:46)
Дата 29.01.2012 00:42:32

Там еще много «корма для троллей»:-))

> http://www.nkj.ru/forum/forum11/topic16872/messages/

http://www.nkj.ru/forum/forum7/topic16463/messages/

Это старая сволочь Ципко в октябре (так сказать к круглой дате ) в очередной раз «набросло на вентилятор» (ссылка там есть, если не брезгуете) и вот какое бурление — аж на 141 страницу. Причем, если судить по уровню дискусии (впрочем я ограничился лишь первой и последней страницей :)) контингент подабрался из «русских интеллигентов »(в смысле Алекса).
Ильенков некогда осуждал китайскую культурную революцию, но глядя на Ципко невольно осознаешь, что кое-кто заслуживает того, чтобы об его голову разбили чернильницу.:(
От Кудинoв Игорь
К Михайлов А. (29.01.2012 00:42:32)
Дата 29.01.2012 01:27:32

Re: Там еще...


> Ильенков некогда осуждал китайскую культурную революцию, но глядя на Ципко невольно осознаешь, что кое-кто заслуживает того, чтобы об его голову разбили чернильницу.:(
Вот уж не ждал от вас :)))
От VPCher
К Alex~1 (28.01.2012 05:50:29)
Дата 28.01.2012 07:34:29

Re: Структура человеческой...

Вы не представились - образование, профессия, учёная степень, должность, возраст.
Поэтому трудно судить, либо ваши взгляды - плод невежества, либо узкой специализации (т.е. уверенного в себе невежества).

Вот Вы пишите:
"...до Вас даже не доходит воистину идиотская простота этой самой "модели"".
Для Вас, наверное, "простота хуже воровства".
Между тем, как физик, смею утверждать, что простота теории - её достоинство, а не недостаток.
У Евклида в основание геометрии положено пять постулатов. Результат всем известен.
Эйнштейн положил в основание специальной теории относительности два постулата - дополнил принцип относительности Галилея законом постоянства скорости света. Куда уж проще. А результат - атомная энергетика и термоядерная бомба.
Планк для объяснения спектра излучения абсолютно чёрного тела применил один постулат.

Ещё по поводу нелюбимой Вами простоты.
Вот цитата из историка Виктора Феллера (Историческая антропология),
которого тоже интересовала проблема структуры истории.
"Ощущая недостаточность национально-общинной детерминации истории, необходимо также определить и структуру общечеловеческой истории, по-видимому, в столь же четких «нормативах» временных дистанций. Здесь уже сейчас просматривается ритмика интеллектуальной истории человечества как истории сознания par excellence.
Перед нами отнюдь не сложная математическая теория. По сути, это арифметика истории, которой наше исследование и ограничится, но не потому, что «пощадит» читателя, а в силу того, что история сама по себе определена простыми математическими отношениями".

Я догадываюсь, почему Вас раздражает "простота". Профессиональные историки штаны просидели до дыр, съели тысячи тонн казённого хлеба.
И вот теперь "человек со стороны" отбирает у них этот хлеб, лишает смысла их диссертации.
Обидно-с.
Да что там "человек со стороны". Они съедят любого.
Пример - Борис Фёдорович Поршнев, д.и.н., д.ф.н., профессор.

Вы критикуете не мою работу (которую, судя по всему, Вы не поняли), Вы обсуждаете умственные способности автора. Правильно ли это?

Владимир Черепанов
От А. Михайлов
К VPCher (28.01.2012 07:34:29)
Дата 30.01.2012 19:35:42

Re: Структура человеческой...

Насколько я помню уважаемый вами Поршнев в своей Палеопсихологии писал, что для него неприемлемы простые теории для того сложного объекта каким он занимался. Вы же почему-то считаете совсем наоборот.
От VPCher
К А. Михайлов (30.01.2012 19:35:42)
Дата 31.01.2012 08:18:58

Re: Структура человеческой...

>Насколько я помню уважаемый вами Поршнев в своей Палеопсихологии писал, что для него неприемлемы простые теории для того сложного объекта каким он занимался. Вы же почему-то считаете совсем наоборот.

Что наоборот?
Поршнев выступил против простоты Энгельса (Диалектика природы, Роль труда...). Он не мог критиковать примитивные представления классиков прямо, он делал это под предлогом "углубления".
У нас с Поршневым разные предметы исследования. Можно сказать, он занимался содержанием, а я формой.
Я по сравнению с Поршневым схемотехник.

Владимир Черепанов
От VPCher
К А. Михайлов (30.01.2012 19:35:42)
Дата 31.01.2012 04:23:27

Re: Структура человеческой...

>Насколько я помню уважаемый вами Поршнев в своей Палеопсихологии писал, что для него неприемлемы простые теории для того сложного объекта каким он занимался. Вы же почему-то считаете совсем наоборот.

Опровергать Маркса и Энгельса в те времена было чревато нехорошими последствиями. Поэтому Поршнев и представил дело так, что он углубляет их, с позволения сказать, "концепцию". А на деле он опроверг её.
Наши работы совершенно разного рода.
Я по сравнению с Поршневым просто схемотехник. Он роет в глубину (а нашим историкам и философам Энгельса было достаточно с его фантазиями - см. Диалектика природы), а я скольжу по поверхности.

Владимир Черепанов
От Alex~1
К VPCher (31.01.2012 04:23:27)
Дата 31.01.2012 08:31:09

Re: Структура человеческой...

>Опровергать Маркса и Энгельса в те времена было чревато нехорошими последствиями. Поэтому Поршнев и представил дело так, что он углубляет их, с позволения сказать, "концепцию".

Дам уж, куда Марксу до русского дрессированного папуаса, обученного логарифмам, золотому сечению и геометрической прогрессии. :) Не одолеть этой "концепции" мощи древней православной задницы, ее векового духа, ее необоримой крепости. :)

>А на деле он опроверг её.

Дурак Вы, Владимир. Прямо по Чапеку. Величайшее бедствие цивилизации. Ученый дурак.

>... а я скольжу по поверхности.

Это еще слишком изящно. Плющенко, блин. Скользите Вы, как бегемот в громадной кастрюле с прокисшей манной кашей. Глупейшее зрелище. Тьфу.
От VPCher
К VPCher (31.01.2012 04:23:27)
Дата 31.01.2012 04:24:58

Re: Структура человеческой...

>Насколько я помню уважаемый вами Поршнев в своей Палеопсихологии писал, что для него неприемлемы простые теории для того сложного объекта каким он занимался. Вы же почему-то считаете совсем наоборот.

Что я считаю наоборот?
Опровергать Маркса и Энгельса в те времена было чревато нехорошими последствиями. Поэтому Поршнев и представил дело так, что он углубляет их, с позволения сказать, "концепцию". А на деле он опроверг её.
Наши работы совершенно разного рода.
Я по сравнению с Поршневым просто схемотехник. Он роет в глубину (а нашим историкам и философам Энгельса было достаточно с его фантазиями - см. Диалектика природы), а я скольжу по поверхности.

Владимир Черепанов
От Alex~1
К VPCher (28.01.2012 07:34:29)
Дата 28.01.2012 16:38:53

Re: Структура человеческой...

>Вы не представились - образование, профессия, учёная степень, должность, возраст.

Здесь форум. :) Но для Вас - два ВО (МВТУ и МГУ), прикладная математика, ныне ведущий инженер в крупной компании, 50 лет.

>Поэтому трудно судить, либо ваши взгляды - плод невежества, либо узкой специализации (т.е. уверенного в себе невежества).

:)
Теперь стало просто?

>Вот Вы пишите:
>"...до Вас даже не доходит воистину идиотская простота этой самой "модели"".
>Для Вас, наверное, "простота хуже воровства".

Бывает и так. :)

>Между тем, как физик, смею утверждать, что простота теории - её достоинство, а не недостаток.

Да. Но только забыли сказать - да и подумать - тоько в случае, если эта модель на что-то способна и хотя кому-то - помимо автора - нужна. :)

>У Евклида в основание геометрии положено пять постулатов. Результат всем известен.

Таким физикам, как Вы - да. Но есть и нормальные физики, которые не путают постулаты и модели. :) Впрочем, не удивлюсь, что постулаты Евклида для Вас - это и есть геометрия.

>Эйнштейн положил в основание специальной теории относительности два постулата - дополнил принцип относительности Галилея законом постоянства скорости света. Куда уж проще. А результат - атомная энергетика и термоядерная бомба.

Вы считаете, что можель атомной бомбы - с формулами, которые дают предсказание ее (бомбы) поведения, по сложности сопоставими с Вашей? :) Впрочем, я забыл, что у Вас есть знаменатель геометричесеой прогрессии, равный произвежению e на щначение золотого сечения, а в ядерной физике - постоянная Планка. :) Так что Вы в мощности можелей равны. :)

>Ещё по поводу нелюбимой Вами простоты.

:)

>Вот цитата из историка Виктора Феллера (Историческая антропология),
>которого тоже интересовала проблема структуры истории.


Вы что, действительно не понимаете, что цитату можно найти применительно у чему угодно?

>"Ощущая недостаточность национально-общинной детерминации истории, необходимо также определить и структуру общечеловеческой истории, по-видимому, в столь же четких «нормативах» временных дистанций. Здесь уже сейчас просматривается ритмика интеллектуальной истории человечества как истории сознания par excellence.
>Перед нами отнюдь не сложная математическая теория. По сути, это арифметика истории, которой наше исследование и ограничится, но не потому, что «пощадит» читателя, а в силу того, что история сама по себе определена простыми математическими отношениями".

И что? Я знаю, что "мыслителей" сколько угодно.
Еще раз - меня не интересует Ваша "теория". Я бы не обратил внимание на Ваши шалости, если бы Вы были обычным гуманитарным ослом-интеллигентом, который вообще ничего не понимает. :) Меня интересует, как до такого состояния может довести себя человек с нормальным образованием.

>Я догадываюсь, почему Вас раздражает "простота". Профессиональные историки штаны просидели до дыр, съели тысячи тонн казённого хлеба.
>И вот теперь "человек со стороны" отбирает у них этот хлеб, лишает смысла их диссертации.

Владимир, ну подумайте, если Вы еще не совсем спятили. У каких профессиональных историков Вы своей, прости Господи, моделью, "отобпали хлеб", и чьи диссертации "лишили смысла"? Изобретатели таких "открытий", как Ваше, идут по ведомству юродивых.


>Обидно-с.

Владимир, а Вы ять еще не используете? :)

>Да что там "человек со стороны". Они съедят любого.
>Пример - Борис Фёдорович Поршнев, д.и.н., д.ф.н., профессор.

Вы ниже порога восприятия профессионалов. Они Вас есть не собираются - у ниъ другая пища.

>Вы критикуете не мою работу (которую, судя по всему, Вы не поняли), Вы обсуждаете умственные способности автора. Правильно ли это?

Правильно. Только я не критикую Ваши умственные способности, я Вас не имею чести знать (о чем не жалею), и не могу и не хочу судить о Ваших умственных способностях.
Меня поражает, как образованный человек может - пусть даже в состоянии заскока - всерьез создавать и отстаивать такие "модели". Вашу работу я аонял, это очень несложно. Ваша работа - бред сивой кобылы. Поэтому ни один нормальный человек всерьез обсуждать ее не будет. Ее, Вашу работу, обсуждают как казус, прикол, сбой человеческого сознания, патологию. Мне интересно только то, что и как довело Вас, инженера и ученого, до жизни такой. :(
От Кудинoв Игорь
К VPCher (28.01.2012 07:34:29)
Дата 28.01.2012 15:22:30

"начни с себя"

>Вы не представились - образование, профессия, учёная степень, должность, возраст.
>Поэтому трудно судить, либо ваши взгляды - плод невежества, либо узкой специализации (т.е. уверенного в себе невежества).

и, наверное, пора уже интересоваться конфессиональной принадлежностью и степенью вовлеченности в культ. Т.е. как часто посещаете культовые учреждения ?
От VPCher
К Кудинoв Игорь (28.01.2012 15:22:30)
Дата 28.01.2012 15:50:52

Re: "начни с...

К культам и религиям не имею никакого отношения.
Если угодно - пантеист (в духе Николая Кузанского).

Владимир Черепанов
От Игорь С.
К VPCher (26.01.2012 17:54:50)
Дата 26.01.2012 23:21:37

Заходите

www.snowforum.ru ! банда, полагаю, будет рада. :-)
От VPCher
К Игорь С. (26.01.2012 23:21:37)
Дата 27.01.2012 07:28:43

Re: Заходите

Не по теме банда. Впрочем, попробовать можно.

Владимир Черепанов
От Игорь С.
К VPCher (27.01.2012 07:28:43)
Дата 27.01.2012 08:06:18

Re: Заходите

>Не по теме банда. Впрочем, попробовать можно.

Попробуйте. Банда - это не весь форум, как вы ,похоже, подумали. Банда - это с десяток любителей истории с близким к профессиональному уровнем, ну и профи есть. Собирается когда есть кого есть... Давно не кормлены...

Если хотите критики - вы её получите.