>>Вообще-то, интересно эту концепцию рассмотреть, правда, нужно много данных в различных областях, это большая работа - собрать такие (да еще и достоверные) данные.
>
>Угу, об этом Делез пишет - если Вы не специалист, не обладаете исчерпывающими данными по теме и не имеете специального образования по теме - помалкивайте. Не читал Канта - нечего философствовать. Так навязываются обществу корпорации специалистов, которые свое корыстное мнение представляют как мнение человечества, народа и т.д.
ну он говорил ( В Переговорах и Алфавите)Парне несколько мягше, и ветвистей. Насчет того, что хоть он и не спец в математике (диссер его Различение и повторение) и "синергетике", а вот спецы его работы читают и довольны, не считают маргиналом или фуфлом.
И насчет философского мышления - что оно всегда сопровождается нефилософским и это "два крыла" мсли, как-то так. Я вижу тут соответсвие позиции Грамши - "всякий человек философ", это у него целый цикл в начале ТТ
И наконец,по Делезу, концепт(фил) резонирует с перцептом, аффектом и вероятно " функцией" (наука). Познание (когнитивная и аффективная работа) едино и не делится, не пилится по отраслям науки,философии,искусства без редукций и потерь. Лучше уметь делать сборки, но это конечно непросто
Вдобавок например ДиЛанда (научник)резко критикует своего мэтра Д. за принижение науки, мне кажется, имеет право. Д. все же свалил в искусство, а не в науку, и собирался стать худодником, а не математиком. Наверно, таков профессиональный фокус. Нельзя быть всесторонним специалистом, но еще хуже быть проф.кретином (см.Ильенкова об этом)
>Я думаю что при оценке таких общих вопросов достаточно и той информации которая общеизвестна. Лишь бы она была достоверна. Тема не столько сложная, сколько объемная.
Серегин vs Хазин всвязи с замыленной теперь "теорией Кондратьева"
Сергей Павлович, с тобой неинтересно – ты все наперед знаешь. Я после Алфавита вернулся к Переговорам, а сейчас читаю Грамши по той же цепочке. То что Делез анархист и стягивал общественные науки в искусство – в курсе. Я имел ввиду именно общественные науки, в естественных такой подход не работает. ПМСМ современная макроэкономика не является точной наукой. Это наука об управлении обществом через удовольствия. Управление через кормушку уже проехали т.к. класть туда нечего.
Как-то совпало: Лом про мультики написал, я с молодежью 9 мая поговорил и убедился что образы которыми я мыслю для них не существуют – того самого резонанса перцепта и концепта нет. Поэтому полез Кино перечитывать.
Серегин пишет правильные вещи, а потом вставляет яркий антисоветский пассаж, чтобы запомнили. Этому учат и для определенной категории людей это значок «я свой». По Кондратьеву он в целом прав, но мне кажется что они обсуждают уже не классический капитализм и кондратьевская модель в части этой экономики не работает. Новые отрасли в сторону которых смещается баланс – это виртуальные деньги, болтовня по мобильнику и порно в Интернете? Кондратьев признал бы это за отрасль? Не уверен. Вообще есть опасность перепутать общественные формации Маркса и технологические циклы Кондратьева.