От Alex~1
К Кактус
Дата 08.04.2009 00:11:31
Рубрики Экономика & финансы; Управление & методология;

Re: Статья Никанорова...

> http://www.eifg.narod.ru/nikanorov13-2009.htm


Раза три пытался что-то осмысленное по поводу этой статьи сказать, и ничего не получилось. Даже зацепиться не за что.

"Объективно необходимое в чуждой ему субъективной форме".
Хм. Вообще-то все, что относится, по выражению Семенова, к социальной материи, проявляет себя исключительно в субъективной форме. А в какой еще оно может себя проявлять? В виде материализации Мирового Духа, что ли?
И почему эта форма "чужда"? А форма орла или решки не "чужда" объективно-необходимой вероятности со значением 1/2?

И почему левыми не осмыслен опыт гибели СССР? И при чем здесь, на таком, пардон, заоблачно-философском уровне обсуждения "заградотряды" как "существенный фактор"?

И если кризис - это, "в основе, кроизис ценностей", то интересно было бы узнать, каких именно ценностей. И почему кризис с этими ценностями случился сейчас.

В общем, хорошо в предисловии сказано: форма изложения материала исключает плодотворное обсуждение.
От Кактус
К Alex~1 (08.04.2009 00:11:31)
Дата 09.04.2009 11:21:40

Re: Статья Никанорова...

Без желания завязывать какой-либо спор просто поясняю свою позицию.

По классикам (от Канта до Ленина) соответствие формы и содержания – закон. А Никаноров говорит о том, что развитие длительное время может происходить в чуждой, не соответствующей содержанию форме. Например, НТП объективно необходим человечеству для выживания в долгосрочной перспективе, но в силу субъективных временных обстоятельств глобального противостояния он происходил в форме гонки вооружений. И нужно овладевать НТП в его собственной форме, такие попытки уже делаются, хотя не очень удачные.

Все авторы которых на этом форуме ввел в оборот Пуденко (от Спинозы до Шушарина) так или иначе говорят что задача человека – овладеть становлением общественных процессов. Никаноров подсказывает как это сделать – создать внутренне присущую этим процессам форму. Другими словами – понять какая форма для этих процессов «своя» и освободить ее, помочь ей реализоваться. Никаноровская посылка перекликается с утверждением Гегеля о том, что с формами не все просто – могут существовать одновременно внешняя и внутренняя форма у одной и той же вещи. И одна другую скрывает и подавляет.

Дальше прямая подсказка - частная собственность как чуждая форма общественных отношений возникающих по поводу производительных сил. А отсюда можно переходить к диалектике производительных сил и производственных отношений в отраслевой форме хоть советского ведомства, хоть корпорации.

Способ перехода от одних форм к другим тоже назван – управляемая многоукладность. Разные уклады с разными людьми должны существовать одновременно и диалектика этих укладов должна обеспечивать устойчивость и развитие системы в целом.

Конкретики соответствующей этим тезисам Никанорова – навалом. В том числе в недавних обсуждениях. Может быть напишу подробнее когда сам разберусь.
От Alex~1
К Кактус (09.04.2009 11:21:40)
Дата 09.04.2009 14:56:03

Re: Статья Никанорова...

>Без желания завязывать какой-либо спор просто поясняю свою позицию.

>По классикам (от Канта до Ленина) соответствие формы и содержания – закон.

Я согласен с классиками. :)

>А Никаноров говорит о том, что развитие длительное время может происходить в чуждой, не соответствующей содержанию форме.

А вот с Никаноровым - нет. :)

>Например, НТП объективно необходим человечеству для выживания в долгосрочной перспективе, но в силу субъективных временных обстоятельств глобального противостояния он происходил в форме гонки вооружений.

Здесь все IMHO сложнее, чем у Никанорова в этой статье.
НТП был, в общем, всегда. И КАК ПРАВИЛО проходил в форме, не соответствующей "долгосрочному выживанию человечества". Это и неудивительно, поскольку даже сам Никаноров признает, что нет пока такого субъекта - "человечество". Были племена, империи, элиты, монпархи, нации, сейчас вот субъектами стпановятся ТНК. На мой взгляд, ворма НТП за эти времена вполне соответсвует содержанию. Вопрос о долговременном выживании человечества КАК ПРОБЛЕМЕ просто не ставился еще 60 лет назад.

>И нужно овладевать НТП в его собственной форме, такие попытки уже делаются, хотя не очень удачные.

Я бы сказал - привести форму (устаревшую, адекватную "старому" содержанию) в соответствие с новыми требованиями.


>Все авторы которых на этом форуме ввел в оборот Пуденко (от Спинозы до Шушарина) так или иначе говорят что задача человека – овладеть становлением общественных процессов.

Нет возражений, естсественно.

>Никаноров подсказывает как это сделать – создать внутренне присущую этим процессам форму. Другими словами – понять какая форма для этих процессов «своя» и освободить ее, помочь ей реализоваться. Никаноровская посылка перекликается с утверждением Гегеля о том, что с формами не все просто – могут существовать одновременно внешняя и внутренняя форма у одной и той же вещи. И одна другую скрывает и подавляет.

Все верно, но проблема не в том, чтобы вычленить "правильную" форму. А в том, что это вычленение противоречит вполне жизненным интересам целых социальных групп. А теоретически найти "нужную форму" несложно. Если она действительно созрела.
От Кактус
К Alex~1 (09.04.2009 14:56:03)
Дата 09.04.2009 16:00:17

Re: Статья Никанорова...

>Все верно, но проблема не в том, чтобы вычленить "правильную" форму. А в том, что это вычленение противоречит вполне жизненным интересам целых социальных групп. А теоретически найти "нужную форму" несложно. Если она действительно созрела.

Для начала хотя бы понять субъекта преобразований и какую социальную форму он может принять. А "заинтересованные группы" уже настолько ошалели, что я просто не понимаю на что они в долгосрочной перспективе рассчитывают.