>То что было силовыми элементами, каркасом системы, превратилось в оковы сдерживающие развитие. Это все увидели. Того, что сдерживается уже не рост, а распад, не увидели. Уровень общественного сознания не позволил увидеть. (Пуденко говорит что развитие общественного сознания подчиняется объективным законам: «Идеальное – объективно». Я ему верю, хотя понимания нет.)
я несколько в другом развороте строил О-И, не общественно-политико-историческом. А онтологическом. Поэтому замечание
Она недостроенной осталась. Путь ЭВИ резко обрывается рбаотами 1975 про Фихте, а контур "прорыва в ранее Тр.сферу" удалось довосстановить только после 2003, пошел вперед через Делез-Негри-Спиноза
А в результате имеем что имеем -рагоревшийся уже пожар, войну знаний и их оснований, включая СПН и ПР-3, а также на выходе, в обществе- "деонтологчические войны". Называемые так некорректно с ТЗ нашей онтологии. А "им" один хер откуда тянуть,вот концепт и стянут утлилитаристский через "совр.научный дискурс". Который господствует в высш.образовании по парадигме 1990х. И будет тянут дальше наверно аж в новуюцерковь Третьего Рима и второго пришествия. Это ИХ. А где релевантный ответ на вызов. Чем будем отвечать на мантры про Абсолют и пр.др. от совр.теологиии и идеализма?повторять зады 18 века "бога нет","души нет", "это мистика"?
Отставание приходится нагонять прыжками,но псоле проработки Спекторского (слава,слава ему) все б-м стало на свои места. Там уже про право идет речь,но в корне,повторюсь - онтология, "имманентность и трансцедентность" - как с ними работать
Новое поколение выбирает Онтологию могущества(тм)
второй заход http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/archive/73/73527.htm
третий http://worldcrisis.ru/crisis/608839.
Первый. моя недостроенная конструкция с верным ПМСМ названием 2001 http://vif2ne.ru/nvz/forum/arhprint/13686
Попытка прорыва в ранее"трансцендентную"сферу
Несколько комментариев насчет последнего поворота в споре.
Есть направление, можно считать материалистическим, можно марксистским, можно - подлинно современной версией "философии практики". которое продвинулось н азаповедное поле , ранее занятое всякого рода верующими(они же "конкретные эмпирики"). В сферу "трансцендентного". Удалось начать осваивать более-менее понятийным инструментом такие понятия, как душа и "объективно существующее идеальное" - эквивалент "их" бестелесного "высшего принципа". Короче, залезли в заповедную область идеализма, даже житейского- самопального, и начали по немногу
наводить там свои порядки.
Заместо всякого-любого "их" теологического(религиозного)и нравственного (как им казалось)монополизма появилась реальная возможность говорить об "таких"вещах спокойно и без помавания кадилами всякого рода.
Текст о генезисе человеческой души (не больше не меньше!)- это вполне научно-философский популярный трактат о"заповедном". Вместо догматов веры и всяческих
надутых самопальных"я так считаю"берется освоенная и переосмысливается рационалистическая традиция . которая к сожалению теперь почти заглохла. Там в трактате у Ильенкова не все так обманчиво просто(это эффект популярно написанного текста), не беспредпосылочно берутся концепты вроде скажем"сопротивления", испытываемого деятельностью, которое и служит предпосылкой возникновения сознания.
2
Бэкон - "знание есть мощь" (knowledge is power). Спиноза, кроме того, показал, что путь к свободе лежит через знание.Отсюда следует, что свобода не для всех — одна и та же, но что существуют различные градации или степени свободы. Из абсолютного и неизменного свойства свобода превращается в реальную , решаемую и разрешимую задачу. Тут и теперь - через мощь>>
3
Странник 31.03.2009 17:24 писал:
определение - это еще ноль дела. Вокруг нужно построить
бааальшой концепт. Этим и занимаются философы - художники
концептов.
Вот Ильенков по существу дал определение сознания методом
"как его создать".
У материалистов которые диалектические концепт есть и весьма
мощный