> Первым по счету базисным фактором (подосновой) будет энергия.
Возможно, так оно и будет. Вернёмся к миру без нефти, как в 19-м веке. Согласен и с тем, что перспектива дефицита нефти уже влияет на мир. В первую очередь, через действия администрации США. Но, думаю, пока этот фактор не решающий. Пока мир устроен в основном так, как будто нефть ещё 200 лет не кончится.
Так что, анализируя, как именно он устроен, можно в первом приближении перспективу исчерпания углеводородов не учитывать.
>это ИМо неверно и неточно. Роль частных, меж и внегосударственных,
>ТНКовских и прочих структур даже на волне некоторого усиления
>вмешательства гос-ва у нас в последние годы - 1)велика 2)непрозрачна
>Собственно, чтобы далеко не ходить -рассмотрение с уечтом именно таких
>факторов последней "газовой войны" и ее итогов покажет, какова реальная
>роль таких структур как немецко-русские банки и ТНК и какова роль
>"гос-ва Укров" 0оно выпадает в осадок.
>"Игроки" на этой арене не государства вроде Укроланда г-на Юща и Юльки
>(марионеточное прикрытие соотв-но амерско и немецко ориентированных
>структур), а скорее Раффайзен банк и Газпромбанк и т.п.
Украина выиграла, не так ли? Газ идёт, а контракт не подписан. Нигде укры не подписали, что будут платить 230. Все стрелки переведены на совместное предприятие. Оно должно покупать газ по 230, а продавать по 95. Разумеется, СП не справится, не сможет. Тогда снова Украину попросят заплатить. А пока - газ идёт, а обязательств Украина на себя не взяла.
Так что не так всё просто. ТНК могущественны, но могут и проиграть.
>> Итак, не диктатура капитала, а диктатура государства, один из видов
>политаризма. Думаю, это можно констатировать, это бесспорно.
>я против оперирования универсальными формационными\цивилизационными и
>пр. доктринальными терминами и схемами. Происходит некоторый
>непрозрачный переходный этап
Обычная практика - указать на род, а потом на видовые отличия. Где тут можно найти непрозрачный переходный этап?
>И не в отношении гос-ва и власти нужно начинать рассматривание, а в
>отношении общества.
Согласен, общества. И даже одного аспекта этого общества - политэкономии. Определив тип политэкономии, можно определить тип общества. Это основа, останется только "привязка к местности" - на особенности указать.
>так общество или гос-во?
Производственные отношения в обществе. Иногда роль государства в них невелика. Но не в политарном обществе.
>Вместо "общества дисциплинарного
>типа" -"общество контроля"(всякий там электронный концлагеррр).
Опять же - не думаю, что общество УЖЕ этим определяется.
>не-а, контроль на уровне вживленых чипов,элекронных барьеров,полностью
>прозрачных "досье" ,"элекронного концлагеря"и пр др.
Эти чипы только информацию о человеке дают, или им управляют? Если первое - так мало что в мире изменится.
спасибо за развернутый ответ по ряду затронутых позиций, Вы подняли
очень актуальную тему и последовательно разворачиваете свою
аргументацию с опорой на введенные в оборот форума материалы. Дискуссия
возможно будет долгой и интересной для многих. Я постараюсь готовить
свои реплики аргуметнированно и с опорой на вводимый материал. Мне
потребуется некоторое время
> >я против оперирования универсальными формационными\цивилизационными и
> >пр. доктринальными терминами и схемами. Происходит некоторый
> >непрозрачный переходный этап
> Обычная практика - указать на род, а потом на видовые отличия. Где тут
можно найти непрозрачный переходный этап?
>
> >И не в отношении гос-ва и власти нужно начинать рассматривание, а в
> >отношении общества.
> Согласен, общества. И даже одного аспекта этого общества -
политэкономии. Определив тип политэкономии, можно определить тип
общества. Это основа, останется только "привязка к местности" - на
особенности указать.
>
> >так общество или гос-во?
> Производственные отношения в обществе. Иногда роль государства в них
невелика. Но не в политарном обществе.
>
это все вещи "первого уровня", относятся к принятой методологии,поэтому
проскочить этот уровень было бы для меня неверно.
Критика в адрес мейнстрима истмата за "органическое неприятие в учет"
таких "антропологических", "культуральных" и прчоих факторов имеет
смысл,чтобы хотя бы обратить на нее внимание. НЕ считая тотальную
версию такой критики в негативном варианте адекватной даже старому
"истмату", все же думаю обратить внимание на этот срез "первого
концептуального уровня". "Политэкономия" "истмата" должна и может
включать фактор "жвиого внутреннего огня".сиречь труда и желания. Такие
версии истмата потому и разрабатывались,чтобы сильней и мощней ВСТАВИТЬ
ПИСТОН (запал) в место, куда культурели упорно тычут пальцем.
Есть такой , к примеру, выскокачественный и утирающий нос всем этим
несчастным идеалистам и культурелям уже лет 20 , Ибимат. "Мейд из
Франс" . Исторический лиБидональный МАТатериализм.
Жиль Делез (последний выдающийся философ 20 века и первый - 21 го),
прежде всего,но не только он.