Встреча : Статья

От	Михайлов А.
К	Пуденко Сергей
Дата	09.03.2009 01:24:45
Рубрики	Экономика & финансы; Управление & методология;

Проблема «тем отличается от вдовицы Куикли, что не знаешь, как за нее взяться»

Вынесенная в заглавие цитата из «Капитала»(стр. 56 т .23 ПСС) относилась к понятию стоимости, проблема организации сферы образования в современных условиях посложнее будет.

>---в какие предметные курсы (базовые, ролфтдьные,элективные)
>-- в каком виде (сдвиг рамки,ввод сектором уч.пособия, отдельным масиивом, прошить понятием сстарый курс и т.п.)
>--- что именно надо (сдвинуть) в первую голову

прежде чем можно подступиться к вышеперечисленым конкретным вопросам необходимо разобраться с двумя ключевыми моментами:

Чему учить? Если угодно, провести «инверитаризацию» предметного содержания обществоведения.

Деятельность как особая форма движения материи и способ существования человека.

Социальная природа человека - «сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений.»

Историзм как основной атрибут движения социальной материи.

Вышеперечисленные абстрактные принципы развертываются в конкретные комплексы наук:
1.Методология как синтетическая наука об объективных законах субъективной деятельности. Единство диалектики, гносеологии и логики - наук о развитии, познании и мышлении, являющихся на самом деле единым целым. Предельно тощие абстракции в сфере онтологии — общие законы движения материи как представления о процессности бытия — становятся конкретно-содержательными в сфере метода — тривиальные для бытия, они нетривиальны в сфере понятия.
2.Социология как «многослойная» полилогическая наука о социальных структурах. Исследования уровня «Капитала» не только в экономике, но и во всех остальных социальных взаимодействиях, и во всех модусах — как во всеобщем — социальном детерминизме бытия людей, так и в особенном — оргдеятельностном и единичном — личностно-психологическом. Метод, возвращаясь от чистого понятия, применяется к конкретным предметным областям.
3.История как конкретное развитие, предельная конкретизация всей предшествующей рефлексии в действительности человека.

Последнее это всеобщая рамка, ключевая в особенности для образования — умение жить в истории, творить историю, вот чему можно научить только на базе общественных наук. В общем, предпосылкой предметного разговора должен быть социальный заказ на овладение каждым новым поколением умением жить в истории и понимать любой предмет в его историческом контексте, в процессе его развития.

Теперь несколько слов об учебнике.

Вот что надо сдвинуть в первую голову, так это покончить с подобными представлениями:

> Отноше-
>ния распределения и само потребление людьми товаров и
>услуг существенно влияют на производство. Они могут ли-
>бо стимулировать, либо сдерживать его развитие. Например,
>принцип распределения по количеству и качеству труда,
>используемый во всех развитых странах, существенно сти-
>мулирует труд наемных работников, порождает материаль-
>ную заинтересованность в повышении производительности
>труда, в творческом влиянии на производственный процесс.
>Напротив, уравнительный принцип распределения не по-
>рождает таких мотивов. (Подумайте, каковы экономические
>интересы в развитии производства у свободного предприни-
>мателя.)
>Основополагающим стимулом развития производства является потребление

Начнем с того, что классики — Маркс в третьем томе «Капитала», Энгельс в «Анти-Дюринге» - показали, что отношения распределения это иллюзия на поверхности реальных отношений капитализма, а потребления как самостоятельного процесса, да еще и детерминировавшего производство не существует (Маркс особо за это критиковал Сэя). Но самое опасное не это, а установка, выделенная мною жирным шрифтом. Деятельность это форма существования человека, вне деятельности, в частности в потреблении, человек себя не реализует вообще никак. У авторов учебника всё наоборот — они формой существования человека полагают как раз потребление. Но тем самым они обрекают миллионы людей на ужас вечного небытия при жизни. Только отчужденный труд нуждается в стимулировании потреблением — человек вкалывает как проклятый. Занимаясь совершенно чуждым и ненужным ему делом, ради иллюзии потребления, и это авторы полагают единственно возможной реальностью. Эти представления надо выкорчевать с корнем и заменить их совершенно другими представлениями о развитии производящей и воспроизводящей деятельности людей с материальными процессами. Мощностные представления можно ввести как характеристику этих натуральных процессов. Соответственно постиндустриализм объяснять как совершенствование деятельности с процессами. От прочего экономического монологизма, которым забит учебник также надлежит избавиться.

От	Пуденко Сергей
К	Михайлов А. (09.03.2009 01:24:45)
Дата	19.03.2009 13:25:11

просьба ко всем и к шушариноведам в том числе. К Схеме-2

к Схеме-2
в копилке ключевой фрагмент т.4
25.3.1. О системах социальной информации,
величине счастья и величий
(СНС, БНХ, КМГ и другие... песни)

там и дальше по делу все, но это центр

мне была бы очень любопытна ваша рефлексия любого калибра темы через этот ключ и вообще.

Еще с учетом темы "Ханина" (_экономический_рост СССР,ага) и на форуме того что было. Кропотов,потом мирон и конечно Ниткин. Там было обсуждение Кудрова.но файл потерян. М.б. у кого есть
http://www.auditorium.ru/books/579/kudrov.pdf
Кудров В. М. 1995. Советский экономический рост: официальные данные и альтернативные оценки. Вопросы экономики. №10. С. 100-112.

И поскольку предметного указателя в Полилогии нет - дайте наводки, хоть пункты, вкратце критика экономизма как парадигматики у АШ, вкратце и на примерах.

Не в одной "теме ВВП" дело. Вся экономицистская парадигма "эк.роста" (тех же Штатов) сносится темой кризиса сейчас.

тема ветки,просьба отслеживать
http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/5/co/14132.htm
Развитие хозяйства страны (да и капиталистических стран тоже) шло не баблом и финансистами, как упорно токуют "экономицисты" (с)шушарин, и сейчас пытаются выстроить экономисты (тм)- а так, как это описывает в своей саге Шлыков - через его кейс рейганомики например. ВОЕННЫЕ ЗАКАЗЫ чтоб могущество страны растить. Так и у нас. И итог закономерен был ("почему рухнул СССР") И не в войне дело. Шлыковым расписывается Мобилизационный алгоритм накопления могущества. А не "экономический рост", как пишут ВСЕ ханины, по определению.

От	Пуденко Сергей
К	Пуденко Сергей (19.03.2009 13:25:11)
Дата	21.03.2009 11:50:36

ЭГ Шабаров про СНС

кстати кто пропустил - Шабаров как и Капустян - зубры из круга группы Никанорова, тот кто конкурировал Шушарину и Кузнцеову (СП их вечно разымал) и тот самый автор давнишней Общей Политэкономии в широком смысле

http://www.acconcept.ru/publish/monograph.php?id=1
блин за три месяца с сайта убрали три главы первые,их есть у меня

Выпущена монография одного из соавторов Шабарова В.Н. "Общая политэкономия". В данной работе выявлены фундаментальные социально-экономические отношения как экономической так и предэкономической эпохи человечества. Построена типология из 16 социально-экономических формаций как специфичного комплекса фундаментальных социально-экономических отношений и правила (законы) смены этих формаций. Построенная типология социально-экономических формаций гораздо шире общепринятых классических теорий и позволяет точно квалифицировать текущее состояние данной социально-экономической системы, прогнозировать ее движение, определить объективно возможные пути ее развития и требуемые реформы для ее перехода в следующее состояние.
http://www.acconcept.ru/publish/monograph.php?id=40
Теория социально-экономических систем- готовится монография "Теория социально-экономических систем".

http://www.situation.ru/app/j_art_222.htm

Шабаров В.Н. Общая структура социалистических производственных отношений. - М.: МИНХ

>к Схеме-2
таблиц нет, по смыслу можно восстановить содержание (рост доли услуг и пр)

Источник: Экономическая газета Регион: Город Москва
Дата: 27.09.2000 Город: Москва
Номер: 039 Автор: Владимир ШАБАРОВ
Страница: 7 Дата загрузки: 30.01.2001 06 ч.

ФЕДОТ, ДА НЕ ТОТ.

Итоги работы народного хозяйства РФ в первом полугодии показывают: налицо не столько рост промышленного производства, сколько рост экспорта сырья, износа средств труда и неспособности управлять наукоемкими технологиями

Начало в N 37

С 1992 года мы живем принципиально в новой культуре счетоводства - Системе Национальных Счетов (СНС). Первый стандарт этой системы был разработан и принят ООН в 1950 году, второй - в 1968 г. и третий - в 1993 году и используется в настоящее время во многих странах мира.

Если ограничиться предельно общей характеристикой СНС, то последнюю можно было бы определить прежде всего как методологию исключительно стоимостного (товарно-денежного или частнособственнического) учета, сравнения и оценки производственной, духовной и социальной деятельности людей, не запрещенной законом и не имеющей бесплатного характера (домашние работы, хобби, помощь и т.п.). В этой системе все виды деятельности приносят "полезности": и труд токаря, программиста, учителя, певца, журналиста, государственного чиновника, и деятельность риэлтора, брокера, охраны - "крыши", и само частное владение средствами труда и их свидетельствами (акцией, облигацией или другой ценной бумагой). Поэтому три элемента: наемный работник (зарплата) - владелец капитала и частный собственник (валовые прибыль и смешанные доходы) - государство (чистые налоги) - являются в СНС основными источниками (составными частями) производства общественных полезностей - валового внутреннего продукта (ВВП) общества.

С менее существенной стороны СНС определяют как методологию, базирующуюся на "расширенной концепции производства", отрицающей непроизводительный характер труда сферы услуг- обучения, информирования, лечения, услуг музыкантов, художников, торговых и финансовых посредников и т.д., то есть ту идеологию, что лежала в основе советской статистики, которая, кстати, вопреки мнению самих статистиков, имела мало общего с марксистским представлением о производительном и непроизводительном труде. Согласно "расширенной концепции производства", ВВП имеет другую, внеклассовую - отраслевую триаду производителей: производители товаров - производители услуг - собиратели чистых налогов на продукты. Два основных элемента отличают ВВП от СОП (совокупного общественного продукта). ВВП не содержит промежуточные затраты, содержащиеся в СОП, и это дает ВВП преимущество отсутствия двойного счета, а СОП не содержит услуги непроизводственной сферы, что нельзя отнести к безусловным недостаткам СОП, по крайней мере по отношению к явно одиозным и расточительным, исторически реакционным и паразитическим видам деятельности по приватизации, "окрышиванию", риэлторскому обескрышиванию, саунно-интимному обслуживанию, торговому бесконечнозвенному посредничеству и т.п. видам деятельности по изъятию денег.

Но что есть, то есть, и мы вынуждены плыть в море этой статистики, стараясь взять из нее все то, что отражает существенные и объективные социально-экономические процессы в обществе.

Рассмотрим основные статистические факты полугодия и сравним их с доступными историческими данными.

ФАКТ ПЕРВЫЙ. Статистика СНС нас информирует, что в 1-м квартале 2000 года в стране произвели: ВВП - 1389,1 млрд. рублей, в том числе: наемные работники (оплата труда) - 578,9 млрд. рублей; государство и бюджетники (чистые налоги на производство и импорт) - 216,1 млрд. рублей; капиталисты и частные собственники (валовая прибыль экономики и валовые смешанные доходы) - 594,1 млрд. рублей. Численный состав трех групп "производителей ВВП" статистики не приводят, обезличивая всех, очевидно, в понятии "работник".

КОММЕНТАРИЙ ПЕРВЫЙ. Примечательно здесь то, что, во-первых, подавляющее большинство наемных работников производят и получают меньше ВВП, чем "производят собственники (дожили до нормальной степени эксплуатации в 100 процентов); во-вторых, амортизационный фонд содержится у частных собственников, отдельной строкой, не отражаясь в статданных (ведь нельзя раскрывать проедание амортизационного фонда). Кстати, 578,9 млрд. рублей - это начисленные рубли, а не выплаченные. Просроченная задолженность в первом квартале составила свыше 40 млрд.рублей, спустившись до 39 млрд. руб. к июню и увеличившись на 1,4 процента к 1 июля якобы "из-за отсутствия собственных средств" участников (при их росте в 1,5 раза) или "недофинансирования" государства (при росте в 2,1 раза).

ФАКТ ВТОРОЙ (см. табл. 1).

КОММЕНТАРИЙ ВТОРОЙ. С точки зрения отраслевой структуры производства июльский отчет и данные отчета "Национальные счета России, 1999 г." показывают, что мы стоим на верном "цивилизованном" пути роста веса услуг в производстве ВВП по отношению к производству материальных ценностей. Особенно душу либерала будет ласкать факт двойного роста в сравнении с 1990 годом веса торговли, в три раза в 2000 году превзошедшего вклад в создание материальных ценностей всего сельского хозяйства и строительства. Особую приятность вызовет "производительная сила" риэлторов и рыночных "крыш", сравнявшихся по вкладу с вкладом всего сельского хозяйства. Обрадуют правительственных либералов приросты ВВП на 8,4 процента, 11,2 процента - промышленности и сравнимых процентов других отраслей, за исключением сельского хозяйства и еще двух отраслей народного хозяйства: микробиологической (67,9 процента от уровня аналогичного периода 1999 года), мукомольно-крупяной и комбикормовой промышленности (97,9 процента).Обрадуют, несмотря на то, что они, конечно же, видят истинную причину этого роста - мощный рост чистого экспорта (разности между экспортом и импортом), составивший 343,4 млрд. рублей, или 24,1 процента от ВВП, или 75,2 процента от стоимости валовой добавленной стоимости всей промышленности. Такой вес чистого экспорта сделал отрасли-экспортеры основными точками роста и подпитки других отраслей. В частности машиностроения, которое, естественно, ориентируется на обслуживание прежде всего экспортеров. Но стоит ли особо радоваться такому росту, тем более что его темпы в 8-10 процентов дают возможность только через 8-10 лет достичь уровня 1990 года (см. таблицу 3).

Сырьевая направленность нашей промышленности, конечно же, не является благом, обрекая страну на многие беды. Как сырьевой придаток развитых стран, мы вынуждены будем обменивать свои низкие, малоприбыльные технологии, в которых мало ума и науки, на высокие и высокоприбыльные. Машиностроение окончательно превратится в сборку и отверточное производство.

Фундаментальная и прикладная науки станут или обременительными для страны или, что вряд ли лучше, будут устойчиво воспроизводиться как экспортный товар. Что, впрочем, уже реализуется. Страна уже стала для заграницы яслями-университетами подготовки и поставки (продажи) цвета нации: инженерно-технических, программистских, научных, культурных и спортивных кадров.

Вместе с неизбежным падением цен на нефть и нефтепродукты исчезнут и основные условия не только роста, но и поддержания условий производства.

"Далее, и это пожалуй, самое важное, сырьевой рост создает мнимую уверенность в хорошем течении дел. Тогда как он скрывает созревание условий системного блокирования развития и, более того, экономического коллапса.

Сырьевые технологии не требуют современной, определяющей технологическое и экономическое развитие межотраслевой интеграции производства. И, следовательно, не требуют создания и применения сложных информационно-производственных технологий систем организационного управления. Примитивный уровень "производитель - покупатель" электронной продажи станет пределом информационных мечтаний. Очевидно, не случайно строчка "информационное вычислительное обслуживание" застыла на одной цифре до 1998 года включительно, далее исчезнув из статотчетности вовсе.

Акцент на сырьевые технологии объективно сужает горизонт видения нынешними хозяевами и хозяйчиками необходимости системного восстановления основных производственных фондов страны. Рассмотрим подробнее этот вопрос.

ФАКТ ТРЕТИЙ (см. таблицы 2 и 3 и диаграмму).

КОММЕНТАРИЙ ТРЕТИЙ. К сожалению, статистика не дает нам картины износа и восстановления производственных фондов страны. Возможно, по причине отсутствия данных по первичному учету фондов от более чем 3-х миллионов частных, смешанных и государственных предприятий, большинство из которых либо вообще не желает учитывать фонды, либо не умеет этого делать, либо если и учитывает, то скрывает истинную их стоимость (ведь за фонды надо платить проценты). Статистика предоставляет нам только возможность сделать собственные, не обобщенные, но весьма выразительные вычисления с использованием дополнительных нормативных материалов по амортизации фондов, не учитывающих затраты утилизации.

Данные износа фондов и их восстановления говорят о катастрофичности положения экономики страны. Если уж в 2-129 раз менее необходимого затрачивается на восстановление парка машин, созданных только за один полугодовой промежуток времени, то ясно, что с восстановлением всего парка машин страны дело обстоит на уровне полного провала.

Правительство, конечно, видит возможность будущей катастрофы. Не случайно, премьер М.М.Касьянов несколько дней назад высказался за необходимость решить проблему обновления фондов в ближайшие 5-7 лет. Только есть ли предпосылки решения проблемы у существующего правительства?

10 лет создавалась либерморовская экономическая система, которая неуклонно, год за годом теряла свой производственный потенциал, более потребляя, чем производя. Более уповая на забугорного дядю, чем на собственные силы. Более предпочитая развитие производства на импортных комплектующих и по иностранным лицензиям, чем с использованием комплектующих собственных предприятий и собственных передовых наработок.

За 10 лет создана трехмиллионная масса частных, финансово слабомощных, не способных к какому-либо значительному накоплению средств предприятий. Что могут восстановить каждое из ныне существующих 873 тысяч малых предприятий, если их инвестиционная квартальная мощность, по данным отчета, равняется сегодня 6000 рублям? Что могут восстановить коммерческие банки, привыкшие работать на "коротких деньгах", кредитуя однодневный или недельный оборот? Сможет ли государство, которое практически самоустранилось от финансирования промышленности и саморазрушилось как организационная сила, побудить частные предприятия к увеличению инвестиционных отчислений и правильному формированию и использованию амортизационных фондов?

Очень сомнительно. Тем более что вся промышленная система, все ее части вошли в такой хаотический разлад и диспропорциональность своих мощностей, что любое более или менее фондоемкое внедрение (модернизация, реконструкция, новое строительство) требует концентрированных мощных комплексных межотраслевых инвестиций, к которым ныне созданная парцеллярно-отраслевая система принципиально не готова.

Об этой неготовности ясно нам говорит статистика отчета по вводу производственных объектов. Из 466 запланированных к вводу в 1-м полугодии 2000 года объектов введено только 9 (!). Из 350 объектов, финансируемых частными организациями при государственной поддержке, введено только 57 объектов (16 процентов объема инвестиций). При четырехкратном по сравнению с 1990 годом снижении объема инвестиций шестикратное уменьшение силы ввода дает 24-четырехкратный кумулятивный эффект немощи и неспособности либеральной хозяйственной системы не только к делу модернизации производства, но даже к восстановлению его существующего уровня.

Это - рубеж экономического качества созданной системы. Его можно пройти, только создав новое качество - качество нелиберальной экономики, с высокой мобилизационной мощью государства, опирающегося на солидарную, коллективную собственность реальных производителей материальных и духовных ценностей.

Владимир Николаевич ШАБАРОВ, кандидат экономических наук

Владимир ШАБАРОВ ФЕДОТ, ДА НЕ ТОТ. // Экономическая газета (Москва).- 27.09.2000.- 039.- C.7

От	Михайлов А.
К	Пуденко Сергей (19.03.2009 13:25:11)
Дата	21.03.2009 01:10:17

Кудров в копилке.

конечно Ниткин. Там было обсуждение Кудрова.но файл потерян. М.б. у кого есть
> http://www.auditorium.ru/books/579/kudrov.pdf
> Кудров В. М. 1995. Советский экономический рост: официальные данные и альтернативные оценки. Вопросы экономики. №10. С. 100-112.

kudrov.pdf [245K]

>И поскольку предметного указателя в Полилогии нет - дайте наводки, хоть пункты, вкратце критика экономизма как парадигматики у АШ, вкратце и на примерах.

Список фрагментов «Шушарин об экономизме» чуть позже постараюсь пополнить.

От	Пуденко Сергей
К	Михайлов А. (21.03.2009 01:10:17)
Дата	21.03.2009 08:08:36

большое спасибо

очень пригодится

Со своей стороны выложу , если выкопа из старых компов,несколко статей из Эконом.газеты времен 1990-2000х по теме

Там они вместе свежую тогда тему "введения СНС" и ее роль в методологии статистики и пр.обсуждали. В т.ч. Шушарин и Шабаров. Ссылки на ЭГ попадаются в Полилогии, а сами статьи удалось выкопать в 2003 через сдохнувший теперь веб-интерфейс на уникальный архив СМИ. Редактор ЭГ Чекалин мне сказал, что их у них самих уже не осталось

От	Кактус
К	Пуденко Сергей (19.03.2009 13:25:11)
Дата	19.03.2009 22:13:52

Re: просьба ко...

Насчет рефлексии – в выходные если получится. Могу подсказать места где Шушарин прямо проходится по экономизму.
Глава 1 Обозначение перемен Предисловие Стр.7.
1.1.2. Три иллюстративных примера Стр. 31-33
1.3.3. О «методе цитирования»; весьма предварительно о Марксовом примере и исходном пункте понимания современной когнитивной ситуации Стр. 119-122.
2.2.4. Об интегративном и «выводимости» философии; а также о поправках к схеме
В.С. Степина и к молчанию И. Валлерстайна Стр. 263. Стр.265.
3.2.1. Понятийное («слова») Стр.358.
4.4.1. «Императив Ильенкова», «блестящая ошибка Ж.-П. Сартра», «антигуманизм» Маркса
по Л. Альтюссеру, дезантропоморфизация по Д. Лукачу и даже К. Попперу, реляционность Р. Бхаскара и др. Стр.472-473.
5.1. О форме средоточия вселенской догматики («экономические совещания») Стр.520. Стр.522-524.
5.2.3. Эндогенная логика и главная последовательность (надоевшая, но удивительно назойливая «формационность») и «Капитал» Стр.534-536.
5.2.5. Современная ситуация (на порядок возросшая сложность) Стр.562-563.
5.2.6. Два слова о ныне нелюбимой материи Стр.564-567.
5.3. Радикальное переосмысление производственных отношений – тут целиком об экономизме.

От	Пуденко Сергей
К	Кактус (19.03.2009 22:13:52)
Дата	20.03.2009 09:34:36

Re: просьба ко...

>Насчет рефлексии – в выходные если получится.

ок формат любой

> Могу подсказать места где Шушарин прямо проходится по экономизму.
,,,
ага, спасибо

мне еще аспект динамики "экономикса" в 1990-200х важен. Он есть в 30.2.9 и далее вплоть до уже вырезанных в копилку куска
30.3.4 "общая иррационализация". Там после Примакова уже появляется Путин и путинизм - откат от оголтелого фундаментал либерал рыночинчества в лице Илларионова,но оч.коротко. Осн.массив написан видимо в 2000

А меня в итоге будет занимать версия 2008,Филлипов в истории и Боголюбов в Обществознании

Что за сдвиг был в учебной версии Эконом географии (вроде в школе через нее входит экономикс) пока точно не диагностировал. Но вроде до конца 1990х тут еще держался микс сов.плановизма с деконструкционными реалиями, дикий сумбур

Но это уже частная ветвь, пока нужен панорамный подход через Шушарина как в 30 главе

От	Пуденко Сергей
К	Михайлов А. (09.03.2009 01:24:45)
Дата	10.03.2009 15:32:26

Re: Проблема «тем...

>>Основополагающим стимулом развития производства является потребление
>
>Начнем с того, что классики — Маркс в третьем томе «Капитала», Энгельс в «Анти-Дюринге» - показали, что отношения распределения это иллюзия на поверхности реальных отношений капитализма, а потребления как самостоятельного процесса, да еще и детерминировавшего производство не существует (Маркс особо за это критиковал Сэя). Но самое опасное не это, а установка, выделенная мною жирным шрифтом. Деятельность это форма существования человека, вне деятельности, в частности в потреблении, человек себя не реализует вообще никак. У авторов учебника всё наоборот — они формой существования человека полагают как раз потребление. Но тем самым они обрекают миллионы людей на ужас вечного небытия при жизни. Только отчужденный труд нуждается в стимулировании потреблением — человек вкалывает как проклятый. Занимаясь совершенно чуждым и ненужным ему делом, ради иллюзии потребления, и это авторы полагают единственно возможной реальностью. Эти представления надо выкорчевать с корнем и заменить их совершенно другими представлениями о развитии производящей и воспроизводящей деятельности людей с материальными процессами. Мощностные представления можно ввести как характеристику этих натуральных процессов. Соответственно постиндустриализм объяснять как совершенствование деятельности с процессами. От прочего экономического монологизма, которым забит учебник также надлежит избавиться.

начать надо бы с (раскрытия)показателей ВВП НД ВНП и СНС в том виде в каком они инфильтрировали РФ обще-знание в 1990е

дальше сага про ВВП США

хотя бы критика Ларуша и ЕгишянцаЮ это критика изнутри

дальше примеры вроде сдутия прошлого года,когда "капитализация" финкап институтов упал на 50трлн ВЕЛИКИХ ДОЛЛАРОВ - это размер мирового "ВВП" включая накрутки им.Егишянца

а амерканцы и Ворлбанки тихой сапой (виа привлеченные изнутри Стиглицы) уже считают НЕ ВВП как критерий мощи. А инта,инта,интагибл велф. И т.п.

если де ты не дибераст и глобалист, а гсоу.госу,государственник патриот - ты вообще посылаешь "счет" (проклятый просвещенческий "счет " и науку им Ньютона ) НАХ , это путь им Мурз. Всё
Я говорю, это триллер, а не академическое заседание имени академика Суслова-Кобылина

Вот с такого УДАРА В ДЫХ надо начинать сбивать рамку. У учителей

Жду рефератов

http://www.erudition.ru/referat/ref/id.45555_1.html

От	Пол Илог
К	Михайлов А. (09.03.2009 01:24:45)
Дата	09.03.2009 16:08:59

Re: Проблема «тем...

>Вынесенная в заглавие цитата из «Капитала»(стр. 56 т .23 ПСС) относилась к понятию стоимости, проблема организации сферы образования в современных условиях посложнее будет.

>>---в какие предметные курсы (базовые, ролфтдьные,элективные)
>>-- в каком виде (сдвиг рамки,ввод сектором уч.пособия, отдельным масиивом, прошить понятием сстарый курс и т.п.)
>>--- что именно надо (сдвинуть) в первую голову
>
> прежде чем можно подступиться к вышеперечисленым конкретным вопросам необходимо разобраться с двумя ключевыми моментами:
>

Чему учить? Если угодно, провести «инверитаризацию» предметного содержания обществоведения.
>

Деятельность как особая форма движения материи и способ существования человека.
>

Историзм как основной атрибут движения социальной материи.

> Вышеперечисленные абстрактные принципы развертываются в конкретные комплексы наук:
>1.Методология как синтетическая наука об объективных законах субъективной деятельности. Единство диалектики, гносеологии и логики - наук о развитии, познании и мышлении, являющихся на самом деле единым целым. Предельно тощие абстракции в сфере онтологии — общие законы движения материи как представления о процессности бытия — становятся конкретно-содержательными в сфере метода — тривиальные для бытия, они нетривиальны в сфере понятия.
>2.Социология как «многослойная» полилогическая наука о социальных структурах. Исследования уровня «Капитала» не только в экономике, но и во всех остальных социальных взаимодействиях, и во всех модусах — как во всеобщем — социальном детерминизме бытия людей, так и в особенном — оргдеятельностном и единичном — личностно-психологическом. Метод, возвращаясь от чистого понятия, применяется к конкретным предметным областям.
>3.История как конкретное развитие, предельная конкретизация всей предшествующей рефлексии в действительности человека.

>Последнее это всеобщая рамка, ключевая в особенности для образования — умение жить в истории, творить историю, вот чему можно научить только на базе общественных наук. В общем, предпосылкой предметного разговора должен быть социальный заказ на овладение каждым новым поколением умением жить в истории и понимать любой предмет в его историческом контексте, в процессе его развития.

Чтобы не забыть, да и в какой-то степени к месту.
Рассматривая ЧЭФ Феодализма, вероятно, не лишним будет напоминание о необратимом и непреходящем восходящем ПРИРАЩЕНИИ "самого тела жизни" СОЦИАЛЬНЫМ ОБРАЗОВАНИЕМ как результата "духовной стороны материального обобществления работников (рабов нет - Гегель)" (Ш.. П., т.4, стр. 456).