>>Если что-то и функционирует, то в основном под руководством бывших (?) либералов (Леонтьев, Делягин, Хазин и т.д.) и максимум выпуск книжек и сайты.
не понял(с). Каждому Сеньке - по своей шапке.
(свои) Ягодные места (давно уже) надо знать. Посещать. Участвовать.
Их есть у нас.
Только этим и занимаемся
"маститые учоные" не впечатены докладами этих мнсов...кто сказал?
Объективизация истории человечества
Продолжение статей, опубликованных
в № 51–52/2010 и № 5/2011
В рассмотренном разнообразии концепций хода истории человечества совершенно исключительное место занимает концепция Побиска Георгиевича Кузнецова. В противоположность этим концепциям она о ходе истории ничего не говорит, но зато наше понимание подхода к его изучению радикально меняет.
абсолютно ясно, что ее нельзя игнорировать и что одно из важнейших ее следствий – объективизация истории человечества.
В центре этого исследования находится выработка представлений о масштабе и характере ТВОРЧЕСКИХ СИЛ ПРИРОДЫ. Ключевым моментом этого исследования является преодоление антропоморфизма
Осознание современного мира как робко стремящегося выйти из бессмыслицы позволит поставить на правильные места все современные проблемы: ресурсы, народонаселение, семью, государство, а также в высшей степени странную ориентацию науки на требования рынка.
Человечество должно также отблагодарить религии за их предчувствие форм жизни, противостоящих миру амбиций и богатства.
Необходима разработка концепции субъективной Природы, а также способов понимания языка Природы.
Эра, в которой человечество изготавливалось Природой, заканчивается. Наступает эра сотрудничества человека и Природы. Человечество не будет больше противопоставлять себя Природе, а станет ее органической частью. Наш текущий век оно будет рассматривать как переход от одноклеточных к многоклеточным.
Спартак Петрович Никаноров
http://www.eifg.narod.ru/nykanorov12-11.htm
>Кто бы спорил. Качели давно сломались. Те кого ты называешь руснацпатрами и маргиналами (крыловы-холомогоровы) – этнический цирк и в политике не существуют. Политическое поле все либеральное. Юргенсы и гонтмахеры, путины и медведевы – космополитические либеральные либералы. Разница между ними чисто методологическая – душить население постепенно или разом. Все противоречия в тандеме и около к этому сводятся. А консервативные патриотические либералы у нас те кто эксплуатирует ностальгию по СССР, славословит красному монарху товарищу Сталину и выдумывает байки про сословное советское общество. Находятся люди которые застойный брежневский патернализм принимают за землю обетованную. В первую очередь те кто СССР не видел.
>> К вам в Москву не наездишься, я тут начал в Питере подыскивать единомышленников. Умные злые мужики около тридцати. Врать им невозможно – отсекают на лету. В том числе эти елейные сказки про СССР. В строй никуда становиться за вождем не хотят. Все по Палычу: «восходящему классу нужна только правда».
второй слоган
гугль
Астрономия и Космос
Давно уже существует философский тезис: "Научная истина всегда конкретна".
Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна . Из работы «Что делать?» (1902) В. И. Ленина (1870—1924).
Все форумы / Охота за цитатами http://forum.lingvo.ru/actualthread.aspx?tid=90425
Это суждение принадлежит Г.В.Ф. Гегелю, впоследствии многажды воспроизводилось К. Марксом, В.И. Лениным и мн. др. Из-за этого часто и приписывается Марксу и Ленину.
The truth is always concrete.
Die Wahrheit ist immer konkret.
насчет Маркса сильно сомневаюсь — немцы (в викицитатнике) считают автором Ленина.
И даже Гегель «конкретно этого» не говорил; у него:
«Если истина — абстрактна, то она — не истина. Здравый человеческий разум стремится к конкретному» («Лекции по истории философии», «Введение», 1816).
Возможно, афоризм в его нынешней форме появился только в России.
У Чернышевского: «Отвлеченной истины нет; истина конкретна» («Очерки гоголевского периода русской литературы», гл. VI).
Плеханов процитировал это высказывание в работе «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю» (1894), гл. IV, рaзд. A, подрaзд. 2b, а Ленин, вероятно, взял у Плеханова. (Цитирую по "Цитатам из русской истории" Душенко).
--------------------------------
[2] Re: Истина всегда конкретна. P.S. Борис Парамонов о несовпадении авторского и «популярного» значения формулы:
«Истина конкретна, говорил Гегель, но на его языке конкретное означает всеобщее, а отдельное, конечное – это абстрактное. Науки об эмпирическом мире в этом смысле могут быть только абстрактными, их методология специальна, она выделяет условно изолированные фрагменты бытия, а фрагментарность, выделенность, нецелостность и есть абстрактное».
//magazines.russ.ru/october/2004/1/para6.html
Едва ли кто думает о чем-либо подобном, когда говорит "Истина всегда конкретна".
--------
Кто это думает?
1Ильенков это думает.
2Кузнецов это думает
3 см. ЭиФГ
"вот и всё", как надо развернуть "простой ясный и четкий основополагающий марксистский слоган". Даже детям :)))
только этим и занимаемся(тм). Счастьем человеческим. С другими контингентами
Но и этого мало. Дополнительный важнейший момент – переход обывателя (если кому больше нравится – широких народных масс эпохи господства рыночной экономики) из пассивного состояния («слушать и пытаться понять») в состояние активное (настаивание на собственном праве, данном от рождения, высказывать свое мнение, не утруждая себя усилиями предварительно в чем-то разобраться. Имею право говорить, что хочу – и все.) Это порождает океан псевдонаучной белиберды, и отделить зерна от плевел в этом пошлом потопе – задача, мягко говоря, нетривиальная.
Случилось так, что в момент кризиса (как нормального этапа нелинейного развития науки) вместо квалифицированных попыток разрешения этого кризиса наука столкнулась с умело направляемой и мощной волной шарлатанства, демагогии, озлобленного невежества и мракобесия, причем и первое, и второе, и третье, и четвертое часто пытаются закамуфлировать себя под что-то наукообразное, обращая, таким образом, остатки авторитета науки против нее самой.
Что касается истории и других общественных наук, то ко всему этому добавляются жизненные интересы различных социальных групп, а также просто элементы мировоззрения, симпатии и антипатии. Неудивительно, что мракобесы, невежды и пропагандисты всех сортов устремились, в первую очередь, именно в эти области знания
все эти рассуждения годятся только для «интеллектуального» спора в «узком кругу» - у среднего обывателя (который при этом на своем уровне интересуется вопросами науки вообще и истории в честности) все это вызывает скуку и потерю интереса к беседе. На этом уровне нужные другие аргументы и другие подходы.
т.Jes Сid версус т.Алекс про г-на Фоменко
"Авторам сборника ясно, что переспорить Фоменко невозможно."
Я
"наше всё", все эти Кожиновы и Ко "про мандельштамов" все мыслимое пространство забили. Кейсами. И вслед за ними сонмы публицистов и журналюг, мэлорыстуруа, мэтры, блестящие перья - нет им конца. Плодятся как кролики. Мандельштам,мандельштам,пастернак, жены пастернака и мандельштама, сталин на фоне пастернака и жен пастернака
УДАВИТЬ МАТРЕНУ МАЛО
т. Кактус
Проблема всегда в субъекте. Он преодолел границу описательной протонауки только отказавшись от религиозного мировоззрения. Сейчас опять уперся в предел понимания наиболее общих законов бытия.
т. Михайлов
А вот теперь поговорим о настоящих проблемах...
и не забыть "все лучшее - детям"
--------------------------------------------------------------------------------
а для этого нужен не физический теоретический только, но и методологический арсенал
...
это предельная онтология, картина мира,базовые идеализации новой науки - самое интересное. и проблематичное
В Средние века в религиозных университетах иногда возникала жесткая дискуссия относительно того, что является предельной онтологией. Две группы монахов вели бесконечный спор, который не прерывался ни днём, ни ночью, ни на сон, ни на еду. Группа, проигравшая этот спор, должна была быть уничтожена, ее сжигали на костре. Почему? Потому что вопрос о предельной онтологии — это фактически вопрос об основном направлении и регулятиве общественного движения — то, что как бы «запределивает» наши частные формы познания и действия, все попытки какого-то объединения частных представлений и моделей. То есть всё, чему придается статус всеобщей реальности и что определяет основной регулятив нашего действия.
более художественные,тем лучше. Старинные карты,гравюры.Это КМ. Картинки я сейчас показываю. Схемы. И т.д.
Как устроен мир. "Внизу" и "вверху", а также внутри
Как _становится_ мир
Почему за это "сжигали на кострах" вплоть до недавних времен
Почему сейчас это фронтьер войны и работы с сознанием.
картинки тут(книга стОит б.6000) http://www.chtivo.ru/book/1132736/
Стильно оформленное, богато иллюстрированное подарочное издание, корешок книги отделан искусственным бархатом с золотым тиснением, размер 32 х 53 см. Издание на немецком, английском и французском языках.
и истина всегда конкретна (тм). Что знаю, о том - пою. И только так.
Нам все врали,врут и будут врать (ц). А молодым нужна правда,это точно.
Почему эта астрология пережила всё, всех и вся , даже религию(!!!), и сейчас подавляющее бол-во видят мир и СЕБЯ ЕДРЕНА МАТЬ не через мудовые рыдания попов, а via знаки зодиака???????????????