От Михайлов А.
К Кравченко П.Е.
Дата 20.03.2011 00:30:02
Рубрики В стране и мире;

И зачем нам такие «твердокаменные» аргументы?


>>Всё же отмечу, что при социализме тяжёлых аварий было предостаточно, а уж про атомную энергетику и говорить не удобно.
>Удобно-удобно. Есть всегдашний железобетонный аргумент, сравните скока денег было вбухано в разработку там и сям, в образование там я сям и так далее. С лапотной страны иной спрос. Это, кнечно, не для внутреннего потребления, только для удобно вспоминать...

«Лапотные» страны ядерные реакторы не строят, и СССР лапотной страной не был ни в 1986, ни даже на заре атомной промышленности. Любая авария это следствие технических просчетов проектирования или ошибок персонала, мож5т быть с заранее неизвестными последствиями, но это повод не для оправданий (они не нужны и бессмысленны), а для изменения соответствующих технологических регламентов. И дело тут вовсе не в социализме, просто при социализме,в отсутствии гонки за чистоганом, более рельефно проступает ограниченность технократии как таковой.
От Кравченко П.Е.
К Михайлов А. (20.03.2011 00:30:02)
Дата 20.03.2011 13:23:25

Re: И зачем...

Вам не знаю.
>>>Всё же отмечу, что при социализме тяжёлых аварий было предостаточно, а уж про атомную энергетику и говорить не удобно.
>>Удобно-удобно. Есть всегдашний железобетонный аргумент, сравните скока денег было вбухано в разработку там и сям, в образование там я сям и так далее. С лапотной страны иной спрос. Это, кнечно, не для внутреннего потребления, только для удобно вспоминать...

>«Лапотные» страны ядерные реакторы не строят, и СССР лапотной страной не был ни в 1986, ни даже на заре атомной промышленности.
 Ну это смотря что называть лапотной. Да, учоные, ездившие учиться к резерфорду, лаптей не носили. А среди остального населения неграмотность была ликвидирована незадолго до создания атомной промышленности, во всяком случае а. бомбы.

>Любая авария это следствие технических просчетов проектирования или ошибок персонала, мож5т быть с заранее неизвестными последствиями, но это повод не для оправданий (они не нужны и бессмысленны), а для изменения соответствующих технологических регламентов. И дело тут вовсе не в социализме, просто при социализме,в отсутствии гонки за чистоганом, более рельефно проступает ограниченность технократии как таковой.
а речь не про оправдания, а про понимание, см мое сообщение.
От Михайлов А.
К Кравченко П.Е. (20.03.2011 13:23:25)
Дата 21.03.2011 01:49:36

Да, забыл спросить...

... что собственно обосновывают, Ваши «железобетонные» аргументы? Потому как к вопросу предотвращения ядерных аварий они отношения не имеют.
От Кравченко П.Е.
К Михайлов А. (21.03.2011 01:49:36)
Дата 21.03.2011 09:57:31

А вы читайте внимательно

> ... что собственно обосновывают, Ваши «железобетонные» аргументы? Потому как к вопросу предотвращения ядерных аварий они отношения не имеют.
и отпадет необходимость в наводящих вопросах. Вот с сообщения, с которого я подключилсчя. Там речь про удобно или не удобно говорить.