Встреча : Статья

От	Пуденко Сергей
К	Alex~1
Дата	13.02.2011 17:49:33
Рубрики	В стране и мире;

Re: старО, дошло...

>Какой-то детский лепет на лужайке.

>Это я не о тебе, а об ученых подписантах.

Нет

разборки были крайне необходимы (кстати там ссылка на аналог демарша кучи нобелиатов от 1975г, и тоже не от хор жизни). Они дали существенный эффект (и то тоже дало). Каждая наука только тогда чего-то стОит, если способна защищаться. И нападать (ц)

Разогнали офиц банды астрологов и экстрасенсов напр у Шойгу

затормозили институционализацию(на Украине вон нет)

Опустили ряд сумасшедших вчоных в т.ч. академиков типа Казначеева
http://www.atheism.ru/library/Kruglyakov_2.phtml

- Академик Казначеев, один из ваших оппонентов, утверждает, что наука о человеке сегодня оказалась в подчинении физиков и все, что не укладывается в существующие сегодня физические понятия, объявляется ересью.

- У Казначеева немалые заслуги в медицине. В свое время он был организатором Сибирского отделения Академии медицинских наук. Но когда он вторгается в область физической науки... Влаиль Петрович неравнодушен к так называемым торсионным полям, рассуждает об "изучении живого вещества в торсионных полях". Вот так. У физиков таких полей нет, а у В. Казначеева есть!

Исторической вехой в науке и обществе, не меньше, стал выход книги Вронского Астрология: суеверие или наука» в 1990 г. в академическом издательстве Наука тиражом 200тыс экз с послесловием Казначеева

Вронский С.А. Астрология: суеверие или наука? М. Наука (М.) 1990г. ... Ответственный редактор академик АМН СССР В.П.Казначеев.
Книга завершается послесловием отечественного редактора - действительного
члена Академии медицинских наук В.П.Казначеева, утверждающего, что трактат
Вронского - "веха на трудном пути научного освоения традиционного древнего
знания"... Я должен отметить, что нет такой области лженауки, которую
Казначеев не поддержал бы"...(М.Волькенштейн)
http://lib.rus.ec/b/173586/read
Ажажа В. Г. Иная жизнь. — 624 с. (Тайная власть ...
Москва. Издательство "Голос". 1998 г.

Не исключено, однако, что инопланетяне не имеют отношения к НЛО, во всяком
случае - к части из них. Академик АМН СССР В. П. Казначеев, например,
допускает возможность сосуществования на нашей планете различных форм жизни.
Ученый обратил внимание на то, что многие научные факты необъяснимы с точки
зрения привычных технократических воззрений.

Какие же формы жизни имеются в виду? "По нашим материалам - это полевые,
малоизвестные формы",- полагает В. П. Казначеев.

Жаль нет возможности сюда его выложить. Сумасшедший акамедик не уникум

>Блин, какая "несовместимось с наукой"? Щас такая наука, что она сама становится похожей на астрологию - по крайней мере, наука в том виде, в котором она преподносится "публике". Ты здесь, у нас на форуме, почитай о возникновении Вселенной из нарушения симметрии, а также о колебаниях одномерных струн.
>Наука - официальная наука - сейчас тщательно и сознательно (на публике) - отрицает конфликт с религией. С особо тупыми, вроде православных, да, "ученым" каши не сварить, а партнера по совместному пиару должны быть все-таки какие-то элементарные мозги. Астрология - да, ее "ученые" с удовольствием пинают ногами, по той же причине, что и православных - по причине крайней, недопустимой дурости.

ты зря заводишься на вчоных. Дело не в них персонально, а в эпистемах

Методология науки неспособна разобраться с проблемой наунчоти и псевдонауности, В ПОППЕРОВСКОМ ИЗВОДЕ

Кейс астрологии замечательно проходит через попперов-фейерабендов-лауданов с выходом на Косареву.
http://wikipedia.dn.ua/wiki/%D0%9F%D1%81%D0%B5%D0%B2%D0%B4%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0#cite_note-stanford2-10

"Дарвинизм не проверяемая научная теория, но метафизическая исследовательская программа" (1976 Поппер, 168).
http://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/
Popper's demarcation criterion has been criticized both for excluding legitimate science (Hansson 2006) and for giving some pseudosciences the status of being scientific (Agassi 1991; Mahner 2007, 518–519). Strictly speaking, his criterion excludes the possibility that there can be a pseudoscientific claim that is refutable. According to Larry Laudan (1983, 121), it “has the untoward consequence of countenancing as ‘scientific’ every crank claim which makes ascertainably false assertions”. Astrology, rightly taken by Popper as an unusually clear example of a pseudoscience, has in fact been tested and thoroughly refuted (Culver and Ianna 1988; Carlson 1985).

Астрология, справедливо принятая Поппером, как необычайно яркий пример лженауки, на самом деле проверяема и полностью опровергаема (Калвер и Ianna 1988 года; Карлсон 1985).
наши вчоные лаются тоже
http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/VRAN/03_10/DISPUT.HTM#G18
http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/VRAN/GINZBURG.HTM#sid

>Но тебе важно с астрологией воевать или с редигиозным аюсолютистско-догматическим мышлением?

работаю там где разбираюсь.и да, надо воевать . Не в зоотехнике же

«Теория Жизни объясняет практически все необъяснимые явления в смежных областях знаний: в зоологии, в медицине, в зоотехнике.»
— Юрий Мухин гарантирует это.
http://lurkmore.ru/%D0%AF_%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D1%80%D1%83%D1%8E_%D1%8D%D1%82%D0%BE

"В Министерстве по чрезвычайным ситуациям создана лаборатория, где используются экстрасенсы. По словам С.К.Шойгу, министра МЧС, эффективность их невелика: в 1996-1997гг. "вероятность" попадания составляла от 5 до 7%"17; "Глава МЧС Сергей Шойгу в интервью "Комсомольской правде" рассказывал, что в его ведомстве для проверки предсказаний астрологов и экстрасенсов была создана специальная лаборатория: там собираются все прогнозы, а в конце года анализируют - что сбылось, что не сбылось и у кого "попаданий" больше. Так вот, даже у чемпионов по угадыванию сбывается не более 4,5% их пророчеств. Результат по сути нулевой…"
Юлия Смирнова. Павел Глоба предсказал удар по Америке. "Комсомольская правда", 14.09. 2001.
http://forum.vlz.ru/viewtopic.php?p=1956973&sid=e14418dc5957efb8c7ca3720c79bf0cb
Сурдин -Тень астрономии
В 1995 году я написал книгу "Астрономические олимпиады". Когда тираж был отпечатан и привезен из типографии, я с ужасом увидел на пачках с книгами типографские ярлыки с надписью: Сурдин В. Г. "Астрологические олимпиады". Живо представил себе позор тиражом в 10 тысяч экземпляров и чуть не лишился чувств. К счастью, ошибку допустили лишь на ярлыке; книга была отпечатана верно.
В 1997 году директор Специальной астрофизической обсерватории на Кавказе (САО РАН, та самая, где работает шестиметровый телескоп) Ю. Ю. Балега рассказал, что в финансовых документах банка, обслуживающего обсерваторию, она проходит как Специальная астрологическая обсерватория, и изменить уже ничего нельзя - финансовым документам обратного хода не дашь.
В "Путеводителе по Интернету" (М.: Синтез, 1995), подготовленном А. Гуриным и др., на с. 79 читаем "Вы можете много узнать о квазарах, новых звездах и проч. в системе астрологической обсерватории Smithsonian в Кембридже". Речь, разумеется, идет о Смитсоновской астрофизической обсерватории (США).
Объявление в одной из московских газет: "Проводится конкурс на замещение вакантной должности профессора на кафедре астрологии физического факультета МГУ". В действительности речь шла о кафедре астрофизики.
В каталоге публичных библиотек Западного округа г. Москвы [1] вполне солидный научно-популярный журнал РАН "Земля и Вселенная" попал в раздел "Астрология. Оккультные науки". Как видим, составители каталога полностью отождествляют астрономию с астрологией. Кстати, прошу заметить - раздел называется именно "оккультные науки", а не просто "оккультизм" или "оккультные учения".

а это надо разобрать

http://www.polit.ru/analytics/2010/12/23/koldun.html
Яков Брюс.
Одним из самых известных астрологов России в начале 18 века был Яков Вилимович Брюс (1670 - 1735). "Русский Фауст" по определению Пушкина, "колдун с Сухаревой башни" по мнению московских обывателей, "чернокнижник и чародей" в глазах крестьян. Уже при жизни Брюса о нем ходили самые невероятные слухи и легенды. Например, уверяли, что к нему ночью прилетал дракон, которого он за какую-то провинность превратил в камень. Якобы с помощью заговоров он летом покрывал пруд слоем льда, а зимой не давал воде замерзнуть. Рассказывали о молниях и "дьявольском свете" в его домашней химической лаборатории.
Между тем, Яков Брюс был одним из самых образованных людей своего времени. Математик и астроном, дипломат и артиллерист,инженер и географ, ботаник и минеролог, физик и метеоролог, химик и коллекционер редкостей - это далеко не полный перечень его интересов.
В 1702 году он оборудовал обсерваторию в Сухаревой башне и ночи напролет просиживал за телескопом. Скорее всего, именно тогда среди москвичей распространились слухи, что он спознался с нечистой силой и получил у нее дар пророчества.
Навеки астрологическим памятником Брюсу останется радиально-кольцевая, зодиакальная планировка Москвы с 12-ю лучами от Кремля. Этот проект ему удалось осуществить после очередного пожара в Москве.
В своем имении Глинки Брюс так распланировал парк,что деревья образовывали знаки Зодиака. Кроме того, в парке он поставил реконструкцию доисторического животного, покрытого чешуей (отсюда и байки про дракона).
Главной заслугой Брюса в распространении знаний на Руси является создание так называемого Брюсова календаря. Первое издание вышло в 1709 году. Этот календарь был настоящим путеводителем по солнечно-лунным ритмам. Он давал "предзнаменоменование действ на каждый день": когда следует "кровь пущати, мыслити почать, брак иметь, отроки во училище отдавать, домы созиждати, шествовать морем, зверей и рыбу ловить, на пастбу пущать, древа посецать, молоть, мытися в бане и платье кроить" и т.д. Эти календари приобрели такую популярность, что и два столетия спустя все издания такого рода назывались в просторечии "брюсами".

От	Alex~1
К	Пуденко Сергей (13.02.2011 17:49:33)
Дата	13.02.2011 19:04:43

Re: старО, дошло...

>разборки были крайне необходимы (кстати там ссылка на аналог демарша кучи нобелиатов от 1975г, и тоже не от хор жизни).

В 1975 г. была другая ситуация. Была альтернатива поповскому и псевдопоповскому (позитивизм) мракобесию. В отличие от нынешнихз времен, когда ситуация - усилиями ученого сообщества, в том числе - стала с методологической точки зрения безнадежной.

>Каждая наука только тогда чего-то стОит, если способна защищаться. И нападать (ц)

Наука может защищаться и нападать только в одном случае - если она признает, что 1) Бога нет и 2) мысленные конструкции теоретиков - не более, чем мысленные конструкции теоретиков. В смысле - атомы существуют, и они не "логические" точки, а пространственные реальные "тела". А одномерных суперструн в реальности не существует, и колебаться они могут только в сознании.
Если этого наука признавать не собирается - а она этого признавать не собирается - то нечем ей ни защищаться, ни нападать, если противник - современная религия, а не православная жопа. Будуь плодиться вские попперы.

>Разогнали офиц банды астрологов и экстрасенсов напр у Шойгу

Непринципиально. К тому же это решение Шойгу. Не хотел бы разогнать - никакие подписанты не помогли бы.

>затормозили институционализацию(на Украине вон нет)

К черту Украину. :) (C)

>Опустили ряд сумасшедших вчоных в т.ч. академиков типа Казначеева
> http://www.atheism.ru/library/Kruglyakov_2.phtml

Всех не перевешаешь.

>ты зря заводишься на вчоных. Дело не в них персонально, а в эпистемах

Вот и я об эписистемах, а не персоналиях.

>Методология науки неспособна разобраться с проблемой наунчоти и псевдонауности, В ПОППЕРОВСКОМ ИЗВОДЕ

А чего тут удивляться-то? Любому вменяему человеку, не помешанному на идеологической войне и позитивистком маразме (который тоже идеологическая война) ясно, что критерий Поппера а) глуп б) не работает и в) никому не нужен.

>Кейс астрологии замечательно проходит через попперов-фейерабендов-лауданов с выходом на Косареву.

И что? Ежу ясно, что это не фильтры, а дерьмо. Потом, у Фейерабенда вообще нет никакого фильтра, из принципа. Тем Фейерабенд и славен. :)

От	Пуденко Сергей
К	Alex~1 (13.02.2011 19:04:43)
Дата	18.02.2011 16:37:35

Re: уроки краха сциентизма...жил на свете рыцарь бедный

>>разборки были крайне необходимы (кстати там ссылка на аналог демарша кучи нобелиатов от 1975г, и тоже не от хор жизни).
>
>В 1975 г. была другая ситуация. Была альтернатива поповскому и псевдопоповскому (позитивизм) мракобесию. В отличие от нынешнихз времен, когда ситуация - усилиями ученого сообщества, в том числе - стала с методологической точки зрения безнадежной.

ситуация мониторится и мощно рефлектируется. Но не у нас...

Все ОЧЕНЬ странно и печально

http://www.nsf.gov/statistics/seind06/c7/c7s2.htm#c7s2l3
http://www.nsf.gov/statistics/seind06/pdf/c07.pdf
Важно иметь некоторые знания фундаментальных научных фактов, понятий и словарного запаса. Те, кто обладает такими знаниями могут следить новости науки и участвовать в общественных дискуссиях по вопросам науки вопросов. Иметь высокую оценку научного процесса может быть даже более важным. Зная, как работает наука, то есть понимание того, как идеи изучаются и либо приняты или отклонены, ценно не только в ногу со важные научные вопросы и по значению участвующих в политическом процессе, а также в оценке и оценке действия различных типов претензий люди сталкиваются на ежедневной основе (в том числе те, которые псевдонаучных) ( Maienschein 1999 ).

Опросы, проведенные в Соединенных Штатах и других странах показывают, что большинство граждан не имеют твердое понимание основных научных фактов и понятий, они не имеют понимания научного процесса. Кроме того, вера в лженаукой, кажется, широкое распространение, не только в Соединенных Штатах, но и в других странах. В этом разделе рассматриваются эти три показателя научной грамотности.

Knowledge scores were especially low in China and Russia. For example, in China, less than half the respondents answered "true" to the statements "the center of the Earth is very hot" and "the continents on which we live have been moving their location for millions of years and will continue to move in the future."[19] In contrast, substantial majorities of the respondents in most other countries answered these questions correctly (the question on the center of the earth was not asked in Russia).[20]
http://www.nsf.gov/statistics/seind06/c7/fig07-09.htm
http://www.nsf.gov/statistics/seind06/c7/fig07-08.htm
Belief in pseudoscience increased significantly during the 1990s and into the early part of this decade (Newport and Strausberg 2001) and then fell somewhat between 2001 and 2005 (figure 7-8 ). The largest declines were in the number of people who believe in ESP, clairvoyance, ghosts, mentally communicating with the dead, and channeling. Nevertheless, about three-fourths of Americans hold at least one pseudoscientific belief; i.e., they believed in at least 1 of the 10 survey items (similar to the percentage recorded in 2001).[29] In addition, 22% believed in five or more of the items, 32% believed in four, and 57% believed in two. However, only 1% believed in all 10 (Moore 2005b).

Belief in astrology may be more prevalent in Europe. In 2001, 53% of Europeans surveyed thought astrology is "rather scientific" and only a minority (39%) said it is not at all scientific. In the 2005 survey, Europeans were asked whether or not they considered certain subjects to be scientific, using a 5-point scale (with higher values indicating that a subject is more scientific). About 4 out of 10 (41%) of those surveyed gave responses of 4 or 5 for astrology, the same as the score for economics. However, when the survey used the word "horoscopes" instead of astrology, only 13% gave a response of 4 or 5. Disciplines most likely to be considered scientific by Europeans were medicine (89%), physics (83%), biology (75%), mathematics (72%), astronomy (70%), and psychology (53%). History (34%) and homeopathy (33%) were at the bottom of the list (European Commission 2005a). Comparable U.S. data on the various disciplines do not exist.

Europeans were more likely than Americans to agree that "some numbers are particularly lucky for some people." The percentages in Europe were 37% (2005) and 32% (2001).[31]

In the United States, skepticism about astrology is strongly related to level of education: in 2004, 81% of college graduates said that astrology is "not at all scientific," compared with 51% of those with less than a high school education and 62% of those who had completed high school but not college. In Europe, however, respondents with college degrees were just as likely as others to claim that astrology is scientific.

In the United States, belief in astrology is also related to level of income (which, in turn, is related to education). Those in higher income brackets were less likely than others to say that astrology is either very or sort of scientific.

Like astrology in the United States and Europe, fortune telling is common in China and South Korea. However, only 1% of Chinese survey respondents said fortune telling is very scientific and 10% thought it is "a bit" scientific. In contrast, 74% answered either "not at all scientific" or "not very scientific." A similar item on a South Korean survey showed a larger percentage (37%) of respondents answering either "very scientific" or "sort of scientific" (figure 7-9 ; appendix table 7-15 ).
>>Каждая наука только тогда чего-то стОит, если способна защищаться. И нападать (ц)
>
>Наука может защищаться и нападать только в одном случае - если она признает, что 1) Бога нет и 2) мысленные конструкции теоретиков - не более, чем мысленные конструкции теоретиков. В смысле - атомы существуют, и они не "логические" точки, а пространственные реальные "тела".
>Если этого наука признавать не собирается - а она этого признавать не собирается - то нечем ей ни защищаться, ни нападать, если противник - современная религия, а не православная жопа. Будуь плодиться вские попперы.

МАЛОВАТО будет

>>Разогнали офиц банды астрологов и экстрасенсов напр у Шойгу
>
>Непринципиально. К тому же это решение Шойгу. Не хотел бы разогнать - никакие подписанты не помогли бы.

>>затормозили институционализацию(на Украине вон нет)
>
>К черту Украину. :) (C)

>>Опустили ряд сумасшедших вчоных в т.ч. академиков типа Казначеева
>> http://www.atheism.ru/library/Kruglyakov_2.phtml
>
>Всех не перевешаешь.

>>ты зря заводишься на вчоных. Дело не в них персонально, а в эпистемах
>
>Вот и я об эписистемах, а не персоналиях.

>>Методология науки неспособна разобраться с проблемой наунчоти и псевдонауности, В ПОППЕРОВСКОМ ИЗВОДЕ
>
>А чего тут удивляться-то? Любому вменяему человеку, не помешанному на идеологической войне и позитивистком маразме (который тоже идеологическая война) ясно, что критерий Поппера а) глуп б) не работает и в) никому не нужен.

>>Кейс астрологии замечательно проходит через попперов-фейерабендов-лауданов с выходом на Косареву.

тут корень
>
>И что? Ежу ясно, что это не фильтры, а дерьмо. Потом, у Фейерабенда вообще нет никакого фильтра, из принципа. Тем Фейерабенд и славен. :)

и то. Пока косаревизм (тм) не будет освеон как метод и путь, сциентистов будут ячить как котят

Сурдин накрылся. А он не просто сурдин каких много, а Секретарь той самой Комиссии по искоренению лженауки ~~и насаждению единственной верной САЙЕНС~~

А я предупреждал,блин!!

http://www.astrol.ru/page289
Все приведенные в данной статье цитаты переведены с английского языка Каринэ Диланян

"автор относится к той категории ученых, которые не только цензурируют исторический материал в угоду своим концепциям, но и идут на прямую фальсификацию фактов, пользуясь, говоря его же словами «доверием и уважением к науке, [которое] было добыто нелегким трудом многих поколений до нас». Напомним, что В. Сурдин является ответственным секретарем специальной комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных данных.

Заключение
Материалы, приведенные в нашем исследовании, основаны на анализе подлинных документов архива Галилея, и являются прямым документальным подтверждением того, что Галилей занимался астрологией в течение всей своей научной жизни. Занятия астрологией были его профессиональной обязанностью, как профессора математики Падуанского университета, также Галилей активно занимался астрологией в рамках своей частной практики. Эти занятия были столь интенсивными, что вызвали недовольство со стороны инквизиции и послужили причиной первого дела против Галилея со стороны церкви. Астрологические консультации не были вызваны исключительно материальной необходимостью, но служили для Галилея и источником важной личной информации для принятия решений.
Очевидно, что тема занятий Галилеем астрологией является цензурируемой в Российской научной среде. Необъективные и искаженные представления о личности Галилея и его занятиях навязываются широкой публике, дабы создать ложное представление о науке, ее истории и личностях, ее творивших. Исследования историков науки, результаты которых не совпадают с устоявшейся в современной науке точкой зрения, а также личными предубеждениями представителей Специальной комиссии по борьбе с лженаукой, замалчиваются и игнорируются. Даже в тех опубликованных на русском языке текстах, где присутствует астрологическая информация (Галилей, Галилео, 1964) она либо не распознается, ввиду незнакомства исследователей с базовыми астрологическими знаниями, либо игнорируется.
Трудно не согласиться с Патриком Карри (Curry, 2005, стр. 266), который утверждает:

«Историку самому необходимо пройти через астрологический опыт, опробовав его истину в действии, на практике безо всякого post hoc «достижения после свершившегося факта или причины»: дисквалификации такого опыта как метафизически, идеологически или лично неприемлемого.
Если такой опыт невозможно пройти, то он или она должны обратиться за помощью к равноценному опыту и выработать привычку использовать его.
Если сохранились гороскопы астролога(ов), историк должен быть знакомым или иметь достаточный опыт в астрологии, которая является предметом исследования, чтобы следовать им и прояснить их (но заметьте, что только одно это условие недостаточно, хотя и желательно, для получения результатов в исторических исследованиях, которые я защищаю)».

Очевидно, что методология исследований в области истории науки требует значительных изменений, главное изменение должно коснуться предубеждения ученых, которые анализируют исторический материал. Без этого невозможно создать объективные портреты ученых прошлого, а также понять процессы, явления и комплекс идей, которые сопровождали рождение современной науки, как, впрочем, и тенденции развития науки в будущем.

http://clck.yandex.ru/redir/AiuY0DBWFJ4ePaEse6rgeAjgs2pI3DW99KUdgowt9XvqxGyo_rnZJn897aIXcYNxxfWmndaIGQtwnXw0LgTZzDseXiyn016Y3362e9q19e-Uv3Mlig4ZHA73hUmqTnFj80iN0Od5U1iCXMqvg3j073MF_6eoQhCHu-ZkK3CannY?data=UlNrNmk5WktYejR0eWJFYk1LdmtxcGhCdnJ3cXI5RE1uXzFMVUYwelkybjBxYzUwZUFTeEsyUk5MUzFTVkROZ1BBRE9fdXdCbUhiTUVVT0FjSV9yNHFGaXBsUFZKUFVGWmdaQnZNMkVnMnlUZ0ZPdlduNEh1eGluTS1uTkdtMDVOV0M0dDRHekh6VUxFTExJU2xpSjRZTXludzk3Tkl5Wg&b64e=2&sign=0519437b2b229ab11739071bac30bc89&keyno=8&l10n=ru&mc=4181
Сурдин 2010
Астрология и ученые
...
я не до конца разделяю оптимизм БенаМайера, но думаю,
что к его предложениям нужно прислушаться: в их стране опыт
противодействия лженаукам более богатый, чем в нашей.
...

пусть теперь стреляется. Хоть бы англ.Вики для начала почитал, раз клятый материализм с марксисткой Косаревой ему не нужны

http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_astrology#cite_ref-7
Исходный текст:
During the Middle Ages astrologers were called mathematici .

Astrology in Medieval and Renaissance Europe

Astrologer-astronomer Richard of Wallingford is shown measuring an equatorium with a pair of compasses in this 14th century work
Astrology became embodied in the Kabbalistic lore of Jews and Christians, and came to be the substance of the astrology of the Middle Ages. In time this would lead to Church prelates and Protestant princes using the services of astrologers. This system was referred to as "judicial astrology", and its practitioners believed that the position of heavenly bodies influenced the affairs of mankind. It was placed on a similar footing of equality and esteem with "natural astrology", the latter name for the study of the motions and phenomena of the heavenly bodies and their effect on the weather.[7]

During the Middle Ages astrologers were called mathematici. Historically the term mathematicus[8][9][10] was used to denote a person proficient in astrology, astronomy, and mathematics. Inasmuch as some practice of medicine was based to some extent on astrology, physicians learned some mathematics and astrology.

In the 13th century, Johannes de Sacrobosco (c. 1195–1256) and Guido Bonatti from Forli (Italy) were the most famous astronomers and astrologers in Great Britain (the first) and in Europe (the second): the book Liber Astronomicus by Bonatti was reputed "the most important astrological work produced in Latin in the 13th century" (Lynn Thorndike).

Jerome Cardan (1501–76) hated Martin Luther, and so changed his birthday in order to give him an unfavourable horoscope. In Cardan's times, as in those of Augustus, it was a common practice for men to conceal the day and hour of their birth, till, like Augustus, they found a complaisant astrologer.

During the Renaissance, a form of "scientific astrology" evolved in which court astrologers would compliment their use of horoscopes with genuine discoveries about the nature of the universe. Many individuals now credited with having overturned the old astrological order, such as Galileo Galilei, Tycho Brahe and Johannes Kepler, were themselves practising astrologers.
http://en.wikipedia.org/wiki/Astrology
Астрономия начали расходиться от астрологии, в мусульманском мире в свою очередь,с 2-го тысячелетия нашей эры, и в Европе после периода постепенного отделения от Ренессанса до 18-го века. В конце концов, астрономии зарекомендовало себя как эмпирические исследования астрономических объектов и явлений.

In 2006 the US National Science Board published a statement identifying astrology, along with ten other practices or beliefs, as "pseudoscientific". [ 6 ] Psychology explains much of the continued faith in astrology as a matter of cognitive biases .

В 2006 году США Национальный научный совет опубликовал заявление, определяющее астрологии, наряду с десятью другими практика или убеждения, как "псевдонаучные". [ 6 ] Психология во многом объясняет продолжал верить в астрологию, как вопрос когнитивных отклонений . [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]

и сидят эти мракобесы,щебечут на деревьях как синички

А папа Галилей-то ваш - церковный верующий!(см. косареву)
А папа Галилей-то ваш - астролог!( а это уже она не успела отработать)

А сами то вы , секретари комиссиий по лженауке- - ни хрена ни вчоные! это мы вчоные!потому что верующие в правильного Папу! потому что - не сциентисты!

http://www.stanford.edu/dept/HPS/colloquia0405.html
H. Darrel Rutkin, visiting scholar
"Galileo, Astrology and the Scientific Revolution: Another Look"

In this talk I wish to make two main points: (1) that Galileo was a practicing astrologer during most if not all of his career, and (2), its corollary, that practicing astrology was still a normal activity for a mathematician, a mathematicus, in the early 17th century. This talk will provide a survey of most of the extensive evidence for reconstructing Galileo's astrological practice, most of which has long been published; at the same time I will emphasize how certain themes which run throughout Galileo's career may be used to coordinate his multifaceted practice. It will emerge that Galileo's profession as a mathematicus, as learned, practiced and taught within a social context deeply conditioned by patronage dynamics, can provide such themes; in particular, awareness of the premodern disciplinary configuration of mathematics and astronomy - and their relationship with astrology - may serve to integrate our understanding of Galileo's studies and teaching at Pisa, his teaching and extracurricular activities at Padua, and further aspects of his career at Florence and Rome. This research on Galileo is part of a larger project - including my dissertation - which attempts to sharpen and revise our understanding of astrology's central place in premodern science, and the precise contours of its removal during the scientific revolution.

4:15pm, Thursday, November 4, 2004
Lane History Building Room 307, Stanford UniversityH. Даррел Rutkin, приглашенный исследователь
"Галилей", астрология и научной революции: Другой взгляд "

В этом докладе я хотел бы сделать два основных момента: (1), что Галилей был практикующим астрологом в большинстве, если не все в его карьере, и (2), ее следствие, что занятия астрологией еще нормальной деятельности по математике, mathematicus , в начале 17 века. Этот разговор будет обеспечивать обзор самых обширных доказательств для восстановления астрологической практики Галилея, большинство из которых уже давно были опубликованы, в то же время я хотел бы подчеркнуть, как некоторые темы, которые идут по всему карьеры "Галилео" может использоваться для координации его многогранной практики. Это становится понятно, что профессии "Галилео", как mathematicus , как узнал, практикуется и преподавал в социальном контексте, глубоко обусловлен патронажем динамики, может обеспечить такие темы, в частности, понимание досовременных дисциплинарной конфигурации математики и астрономии - и их связь с астрологией - может служить для интеграции нашего понимания в исследованиях и преподавании Галилей в Пизе, его учение и внеклассных мероприятий в Падуе, и другие аспекты своей карьеры во Флоренции и Риме. Это исследование на Галилео является частью более крупного проекта - в том числе моей диссертации - которая пытается обострить и пересмотреть наше понимание центральное место астрологии в досовременных науки, и точные контуры его удаление во время научной революции.

4:15 вечера, Четверг, 4 ноябрь 2004
William R. Newman, Anthony Grafton, "Secrets of Nature: Astrology and Alchemy in Early Modern Europe (Transformations: Studies in the History of Science and Technology)"
Publisher: The MIT | 2001 | ISBN 0262140756 | PDF | 451 pages | 2.5 MB
http://ebookee.org/Secrets-of-Nature-Astrology-and-Alchemy-in-Early-Modern-Europe_744287.html
In recent years scholars have begun to acknowledge that the occult sciences were not marginal enterprises but an integral part of the worldview of many of our ancestors. Astrology was one of the many intellectual tools--along with what we consider to be the superior tools of social and political analysis--that Renaissance thinkers used to attack practical and intellectual problems. It was a coherent body of practices, strongly supported by social institutions. And alchemy was not viewed primarily as a spiritual pursuit, an idea popularized by nineteenth-century occultists, but as a part of natural philosophy. It was often compared to medicine.
Many Renaissance writers suggested links between astrology and alchemy that went beyond the use of astrological charts to determine the best time to attempt alchemical operations. Secrets of Nature shows the many ways in which astrology (a form of divination) and alchemy (an artisanal pursuit concerned with the technologies of minerals and metals) diverge as well as intersect. Overall, it shows how an appreciation of the role of the occult opens up new ways of understanding the past. Topics include the career of Renaissance astrologer Girolamo Cardano and his work on medical astrology, the astrological thinking of Johannes Kepler and Galileo Galilei, the history of the Rosicrucians and the influence of John Dee, the work of medical alchemist Simon Forman, and an extended critique of the existing historiography of alchemy.

От	Михайлов А.
К	Alex~1 (13.02.2011 19:04:43)
Дата	17.02.2011 02:44:28

Re:Реплика в сторону...

>... А одномерных суперструн в реальности не существует, и колебаться они могут только в сознании.

Крепко же Вас задело...будто к сессии ВАСХНИЛ готовитесь:-) Думающему человеку подобного рода заявлений следует избегать — в конечном итоге соответствует действительности струннополевая картина мира или или потребуется более изощренная теория решит эксперимент. Пока можно говорить лишь о том что М-теория может претендовать на такое соответствие — в чисто гносеологическом плане струны ничем не хуже внутренних симметрий стандартной модели. Собственно гносеологические проблемы физической картины мира были решены еще Лениным , когда квантовая теория еще толком и не начала формироваться. «Электрон также неисчерпаем как и атом» - материализм 19 века исходил из атомистического строения материи, атом распался, но материя не исчезла — противоречие между структурной неисчерпаемостью и «атомизмом», т. е. существованием элементарных структурных единиц, есть объективное, существующие в действительности диалектическое противоречие, являющееся имманентной движущей силой развития физической науки. В абстрактно-общей форме противоречие решается переходом атрибутов в модусы — структурно исчерпаема не материя вообще, а её формы движения — существуют элементные носители атрибутов, тем не менее, редуцируемые к структурам иного рода — таким образом атрибуты оказываются модальными свойствами (состояниями). Пример, известный Ленину, - атом как элементарные носитель химических свойств — электроны и нуклоны как таковые химически специфичный, потому как химизм свойство электронных спектров атомов и молекул, а не электронов самих по себе. Аналогично обстоит дело и на более глубоких уровнях вплоть до планковских масштабов, где атрибуты пространства и времени утрачиваются, но появляется много новых экзотических объектов. Дело — за конкретной теорией, которая в конечном счете меняет (расширяет) онтологию. В чисто гносеологическом плане после создания квантовой теории физика изменилась мало — к последующим потрясениям основ следует отнеси науки о кооперативных явлениях в нелинейных средах, когда выяснилось что детерминированная самоорганизация, естественное самоусложнение материи возможно на деле, а не только в философских принципах материализма.
В заключение необходимо сказать следующее. В основании любой науки лежат внеэмпирические принципы, являющиеся результатом деятельности мышления. Эти принципы должны отражать объективною действительность — эксперимент это как раз тонкая грань между деятельностью мышления и объективными процессами. критерием истины выступает практика — воспроизводство действительности по теоретическим конструкциям. В этом смысле почти всякая осмысленная (т.е. конструируемая по сути) теория чему-нибудь да соответствует — вопрос в том чтобы упорядочить эти соответствия в структуру, соотнести их между собой. Например утверждение о том, что мир можно описать дифференциальными уравнения — утверждение внеэмпирическое и при этом содержательное, чтобы там не говори Поппер, однако не всё что угодно можно описать дифференциальными уравнениями а только механические системы на макроуровне — на микроуровне другие законы- стохастические и квантовые. Сами по себе теории вполне содержательны — важно лишь понять когда какую применять и как они переходят друг в друга. Современная ситуация усложняется тем, что наука опережает практику, а теория эксперимент и это неотъемлемая особенность когнитивного производства -эмпиризм обходится всё дороже, вначале нужно думать, а потом делать.

От	Alex~1
К	Михайлов А. (17.02.2011 02:44:28)
Дата	17.02.2011 05:13:15

Re: Re:Реплика в

> Крепко же Вас задело...

Да. :)

>будто к сессии ВАСХНИЛ готовитесь:-)

Ну почему же к сессии ВАСХНИЛ. :) Может быть, к написанию продолжения "Материализма и ..." :)

>Думающему человеку подобного рода заявлений следует избегать — в конечном итоге соответствует действительности струннополевая картина мира или или потребуется более изощренная теория решит эксперимент.

Агностицизм? Позитивизм? :) :) :)

>Пока можно говорить лишь о том что М-теория может претендовать на такое соответствие — в чисто гносеологическом плане струны ничем не хуже внутренних симметрий стандартной модели.

Это долгий разговор. :) Но есть вещи, которые даже гносеология завалить не может. Например. Не могут колебаться в реальности одномерные струны.

> Собственно гносеологические проблемы физической картины мира были решены еще Лениным , когда квантовая теория еще толком и не начала формироваться.

Ну, "решены" - это сдишком сильно сказано.
Далее по тексту, в общем, согласен. :)

От	Михайлов А.
К	Alex~1 (17.02.2011 05:13:15)
Дата	19.02.2011 17:14:18

Re: Re:Реплика в

>>будто к сессии ВАСХНИЛ готовитесь:-)
>
>Ну почему же к сессии ВАСХНИЛ. :) Может быть, к написанию продолжения "Материализма и ..." :)

Амбициозно!:-)) Вот только Лысенко тоже считал себя «верным учеником и продолжателем...» «борцом за мичуринскую биологию», а в итоге страна утратила лидирующие позиции в биологии.

>>Думающему человеку подобного рода заявлений следует избегать — в конечном итоге соответствует действительности струннополевая картина мира или или потребуется более изощренная теория решит эксперимент.
>
>Агностицизм? Позитивизм? :) :) :)

Что поделать, если даже позитивисты знают, что опровергнуть самосогласованную может только фатальное расхождение с экспериментом.:)

>>Пока можно говорить лишь о том что М-теория может претендовать на такое соответствие — в чисто гносеологическом плане струны ничем не хуже внутренних симметрий стандартной модели.
>
>Это долгий разговор. :) Но есть вещи, которые даже гносеология завалить не может. Например. Не могут колебаться в реальности одномерные струны.

Уравнения свободного движения, получаемые варьированием классического действия для струны совпадают с уравнением колебанию для обычной механической струны, например от гитары:) Последняя тоже в некотором приближении одномерная и колеблется:) Для музыки достаточно:) А для фундаментальной теории нужно еще квантование со связями, введение групповых зарядов, взаимодействие и еще много чего...И я не понимаю почему для Вас одномерные струны хуже точечных частиц стандартной модели — в обоих случаях речь идет о гамильтониан системах с связями, структура которых и определяет особенности теории. Или Вам стандартная модель тоже не нравиться 0 обязательно нужно чтобы какие-нибудь 3-браны колебались?:) я понимаю, что петлевая теория гравитации выглядит привлекательно в популярном изложении (прежде всего независимостью от фона), но это лишь означает что нужно развивать обе исследовательские программы, и нельзя решать какая из них лучше только на основании «соответствия марксистско-ленинскому учению», не разобравшись детально в теории и в конечном счете без экспериментальной проверки.

>> Собственно гносеологические проблемы физической картины мира были решены еще Лениным , когда квантовая теория еще толком и не начала формироваться.
>
>Ну, "решены" - это сдишком сильно сказано.
>Далее по тексту, в общем, согласен. :)

Тогда в чем проблема?:)

От	Alex~1
К	Михайлов А. (19.02.2011 17:14:18)
Дата	19.02.2011 17:58:03

Re: Re:Реплика в

>Амбициозно!:-)) Вот только Лысенко тоже считал себя «верным учеником и продолжателем...» «борцом за мичуринскую биологию», а в итоге страна утратила лидирующие позиции в биологии.

Андрей, "после" - не значит "всдеждствие". Насчет биологии не знаю. Но вот насчет компьютерных дел - то отставание (и даже утрата "лидируюших позиций") было связано совсем с другими вещами. В первую очередь - с недостатком ресурсов для работ по "всем фронтам".

> Что поделать, если даже позитивисты знают, что опровергнуть самосогласованную может только фатальное расхождение с экспериментом.:)

Позитивисты это, конечно, знают. :) А вот марксисты думают по-другому, как, кстати, и пост-позитивисты. Не любое расхождение с экспериментом является опровержением теории. Есть масса вариантов. "Фатальный" - это поэтическое, а не философское, выражение. У марксистов теории опровергаются/подтверждаются не экспериментами, а практикой.

>Уравнения свободного движения, получаемые варьированием классического действия для струны совпадают с уравнением колебанию для обычной механической струны, например от гитары:)

Я в курсе. :) И что?

>Последняя тоже в некотором приближении одномерная и колеблется:)

Для уравнения - т.е. модели в сознании - конечно, достаточно.

>Для музыки достаточно:)

Для музыки нужны реальные струны, которые ну никаким боком не одномерные. :)

>И я не понимаю почему для Вас одномерные струны хуже точечных частиц стандартной модели

Для меня, как марксиста, точечные частицы - такая же абстракция, как и одномерные струны. :) Я не Мах, чтобы считать атомы точками, существующими только в сознании.
Более того, даже двухмерного "объекта" реально не существует и существовать не может. Более того, даже не всякий трехмерный "объект" существует не только в сознании. :) Это к вопросу о колебаниях трехмерных бран. :)

>— в обоих случаях речь идет о гамильтониан системах с связями, структура которых и определяет особенности теории. Или Вам стандартная модель тоже не нравиться 0 обязательно нужно чтобы какие-нибудь 3-браны колебались?:)

Мне нужно, чтобы дюди понимали, что такое "материальное", а что - "идеальное". :)

> я понимаю, что петлевая теория гравитации выглядит привлекательно в популярном изложении (прежде всего независимостью от фона), но это лишь означает что нужно развивать обе исследовательские программы, и нельзя решать какая из них лучше только на основании «соответствия марксистско-ленинскому учению», не разобравшись детально в теории и в конечном счете без экспериментальной проверки.

Вообще-то "марксистско-ленинское учение" не позволять решать что-либо без "деталоьтного разбора" и даже не просто позитивистской "экспериментальной проверки", а без соответствия общественно-значимой практики. :)

> Тогда в чем проблема?:)

Я разве о проблемах? :) Да нет, это просто была реплика по поводу, в совершенно добродушном настроении. Я "встречевцев" ("входящих в ядро форума" :)) как противников не воспринимаю, совсем наоборот. :)

От	Пуденко Сергей
К	Alex~1 (19.02.2011 17:58:03)
Дата	20.02.2011 23:33:47

Re: Re:Реплика, как обычно, от троцкистов

физических

Пытаюсь разобраться

>Позитивисты это, конечно, знают. :) А вот марксисты думают по-другому

>>Уравнения свободного движения, получаемые варьированием классического действия для струны совпадают с уравнением колебанию для обычной механической струны, например от гитары:)
>
>Я в курсе. :) И что?

>>Последняя тоже в некотором приближении одномерная и колеблется:)
>
>Для уравнения - т.е. модели в сознании - конечно, достаточно.

>>Для музыки достаточно:)
>
>Для музыки нужны реальные струны, которые ну никаким боком не одномерные. :)

>>И я не понимаю почему для Вас одномерные струны хуже точечных частиц стандартной модели
>
>Для меня, как марксиста, точечные частицы - такая же абстракция, как и одномерные струны. :) Я не Мах, чтобы считать атомы точками, существующими только в сознании.
>

http://www.physicsforums.com/showthread.php?t=467045
In the book “Concepts of Mass in Contemporary Physics and Philosophy,” Max Jammer presents physics as resting upon three primitive concepts: space, time and mass. (Jammer focuses specifically on the notion of mass, but the following discussion is just as valid for the notion of “charge” in general.) Of particular note, he writes: “[If] if is the concept of mass that is required for the transition from kinematics to dynamics, it must contain a dynamical ingredient. A theory of mass can therefore not operate solely with kinematical conceptions. Rather, it must itself be a dynamical theory and as such somehow involve a notion of force that is defined in mechanics as the product of mass and acceleration, thus leading to a logical circle. … In order to avoid this impasse a dynamical theory of mass has to defy the commonly accepted idea that mechanics – with its notions of mass and force, whether considered as a theory of physical reality or only as a metatheory or purely mathematical formalism – is the fundament of physics.”

Since “fundamental particles” must, by definition, possess dynamical qualities, they must be embodied by extended regions of spacetime. Further, if we are to assume that particles are an objective feature of the universe, then the events which make up a single particle must be uniquely associated with one another in a way that differs from their relation to other events in general. (Otherwise, we could not make objective statements like "events x and y are a part of particle z.") But this association cannot be accomplished through any intrinsic dynamical qualities, since those qualities must also embody information, and therefore cannot be embodied by the events in question. Conversely, if the events are not uniquely associated, then neither particles, nor their properties, can be considered fundamental.

This contradiction may seem very philosophical in nature. But given that the assumption of primitive dynamical qualities is the featured component of virtually every existing paradox and problem in contemporary theory – singularities, nonlocality, flatness problem, horizon problem, etc., etc.

Max Jammer Concepts of Mass in Contemporary Physics and Philosophy
Princeton University Press | 2001 | ISBN: 1400804051 | Pages: 180 | PDF | 1.16 MB
The concept of mass is one of the most fundamental notions in physics, comparable in importance only to those of space and time. But in contrast to the latter, which are the subject of innumerable physical and philosophical studies, the concept of mass has been but rarely investigated. Here Max Jammer, a leading philosopher and historian of physics, provides a concise but comprehensive, coherent, and self-contained study of the concept of mass as it is defined, interpreted, and applied in contemporary physics and as it is critically examined in the modern philosophy of science. With its focus on theories proposed after the mid-1950s, the book is the first of its kind, covering the most recent experimental and theoretical investigations into the nature of mass and its role in modern physics, from the realm of elementary particles to the cosmology of galaxies.
The book begins with an analysis of the persistent difficulties of defining inertial mass in a noncircular manner and discusses the related question of whether mass is an observational or a theoretical concept. It then studies the notion of mass in special relativity and the delicate problem of whether the relativistic rest mass is the only legitimate notion of mass and whether it is identical with the classical (Newtonian) mass. This is followed by a critical analysis of the different derivations of the famous mass-energy relationship E = mc2 and its conflicting interpretations. Jammer then devotes a chapter to the distinction between inertial and gravitational mass and to the various versions of the so-called equivalence principle with which Newton initiated his Principia but which also became the starting point of Einstein's general relativity, which supersedes Newtonian physics. The book concludes with a presentation of recently proposed global and local dynamical theories of the origin and nature of mass.
Destined to become a much-consulted reference for philosophers and physicists, this book is also written for the nonprofessional general reader interested in the foundations of physics.

а наткнулся через цитату в конце книжки по Итсории астрологии. Берлински пошел по стопам Хоргана(видимо. как и многие) и утверждает, со ссылкой на Дженнера, что концепт силы по Ньютону из того же разряда, что и магическое "влияние" или "симпатия". И ничего _не объясняет_. И дальше эта трагическая история ~~масонский заговро~~ продолжается

Дженнера по-русски в сети есть две книги , но этой последней нет, по ангийски есть в сети

еврей,троцкист, что с него взять. Гадит

От	Михайлов А.
К	Alex~1 (19.02.2011 17:58:03)
Дата	20.02.2011 02:32:17

Re: Re:Реплика в