От Кудинoв Игорь
К K
Дата 14.09.2010 13:08:56
Рубрики Технологии & производство; Экономика & финансы; Управление & методология;

во всех пост-СЭВовских странах

приватизация прошла практически одинаково, кроме возможно, б.ГДР, оприходованной ФРГ, и Беларуси. Так что русофобия здесь притянута, и даже не за уши.
От K
К Кудинoв Игорь (14.09.2010 13:08:56)
Дата 15.09.2010 14:10:43

Русофобия обязательная часть любого либерального движения

> приватизация прошла практически одинаково, кроме возможно, б.ГДР,
> оприходованной ФРГ, и Беларуси. Так что русофобия здесь притянута, и даже не
> за уши.

1. Если виновата <восточная ментальность>, то социализм побоку, это просто
рабская природа русских, которые поработили остальных в СЭВ. Социализм тогда не
более чем АСП, никакой базы на Западе он не имеет.

2. Если собрались кого-нибудь грабить, то кто союзники? Враги ограбляемых. Любые
меньшинства подойдут, лишь бы они были в жестком противостоянии с основным
населением, с местным <тупым быдлом>. И не важно совершенно, какие кто идеалы
исповедует, главное, чтобы одни враждовали с другими, тогда на меньшинства можно
опираться и душить большинство. Поэтому пропуском в местное
либерально-демократическое движение служит русофобия. Хочешь иметь от Запада
грант как правозащитник - изволь быть русофобом, член СПС - обязан быть
русофобом, член Яблока - обязан быть русофобом.

3. Западный капитал возлюбил нац меньшинства у себя дома? Они просто его
инструмент (политический и экономический), инструмент борьбы с большинством,
будь то средний американец (требующий социалку), или средний француз (требующий
социалку), или русский работяга (требующий социалку) - дать временно кусок
меньшинству дешевле, чем дать надолго социалку большинству. Поэтому кап политики
возлюбили пришлых - алжирцев и мексиканцев, они согласны были работать за
мизерную цену, они обычные штрейкбрехеры (их личной вины в этом нет), помогающие
капиталу нагнуть местных (снести организации их солидарности). Почему сегодня
начали выгонять из Франции цыган? Штрейкбрехеры больше не нужны, а цыгане
удобный пробный камень (они только воровали), остальных назад отправят в вагонах
для скота (мексиканцев, турок).

4. Почему Евросоюз так переполошило решение Франции выгнать цыган? Там заседают
политики, которые или сами состоят в меньшинствах, или политически опираются на
них. Раньше это было выгодно капиталу, но сегодня у капитала другие планы, вот у
политиков Евросоюза и истерика. Капиталу сегодня выгодней меньшинства
использовать для другой цели, устроить погоню на ведьм вместо предоставления
своим социалки, изменить вектор политического противостояния, заменить
социально - экономическое противостояние, на национальное или на борьбу с любыми
меньшинствами (да хоть с масонами, какая разница с кем, лишь бы не требовало
большинство полной тарелки, а с этим в ближайшее время будет напряженка).

Итого - капитал использовал самые разномастные меньшинства как для грабежа
вовне, так и для штрейкбрехерства внутри, использовал политически и
экономически, а сегодня они могут быть слиты в унитаз. . . вместе с левыми.
Левые, теряя свою социальную базу, переориентировались на защиту меньшинств (да
и среди революционеров не случайно такое большое количество меньшинств - так как
меньшинства прижимают, они первыми и рекрутируются в революционеры), сегодня
левые практически потеряли связь с трудягами, с большинством. Поэтому Кара-Мурза
вполне мудро и стал копать в этом направлении, противопоставлять марксистов и
простых русских людей. Но шанс у марксистов есть - самим поднять национальный
вопрос, и конкретно - вопрос русофобии у либералов.
От Павел Чайлик
К K (15.09.2010 14:10:43)
Дата 18.09.2010 16:32:48

Еще по русофобии.

Специльно для Вас извлек...

Для Евгения Для К.

Из 6-го тома Полилогии Шушарина.


28.9. Формы и сущность движения


Идейное экономакадемическое невежество выражает собой буквально идеологическую деградацию.



28.9.1. Идеологическая «тотальность»


«Тотальность» идеологического деморыночного разворота, собственно, и состоит в целостности всякой идеологии, в том числе и при ее деградации. Иронией относительно марксизма как «единого куска стали» (Ленин), допустим, пресытились. И «коммунизм» был таким же, однако он трудно, но вытянул индустриализм «угля и стали» и посильно интернационализм. Но ведь и деморыночное движение тоже сделано из «одного куска», разве что не стали. Или, иначе сказать, деморыночная дебилизация – это не просто «рынок» и «демократия», а духовный разворот, полиипостасно касаемый всех без исключения «сторон общественной жизни». Ежели Г.Х. Попов видит «общечеловеческие ценности» конца ХХ в., «разумеется, западническими»1 (несчастный Восток. – А.Ш.), то таковым макаром он будет видеть всё в мире происходящее. Имеющая рациональную нишу рыночная интенция, превратившись в абсолютную, общую, примитивизировала через свою разрушительную (диссипативную, опущенную, энтропийную) призму представления обо всем на свете: о морали и семье, о воспитании, здравоохранении и образовании, о территориальном и национальном строении, о жилье и земле, о международных отношениях и военных делах, о науке и искусстве, о праве и государственном устройстве, о системах власти, об истории и всего общества, и всей общественной мысли и т.д.
Но вообще эта тотальность, имманентная всякой идеологии, в нашем случае очень любопытна. Экономист Н. Шехет мудрствует о стратификации, а прогрессивными оказываются «творческие личности», включающие наемных работников! Как это было в сломе феодализма. В социально-политических формах А. Нуйкин произошедшее характеризует как «буржуазно-демократическую революцию». Юрист С. Алексеев опускается в банальное буржуазное право. В национально-государственном строении К. Боровой ничего, кроме национал-государственного (а не «многонационал-») устроения, не видит. Как примерно то же либералы А. Солженицын или В. Жириновский, так сказать, в губернской форме. Опять волокут в национальные бойни давней европейской эволюции. Просто поразительно.
По замечанию Л.Н. Митрохина, вроде бы «царит вожделенный плюрализм», но почему-то такой, который, в частности, «на марксизм... не распространяется»; надежда сохраняется на «наших» зарубежных марксоведов, которые понимают, что «Маркс был выдающимся мыслителем XIX в.»2. Хотя вопрос стоит к то-у же о необходимости уже постмарксистского (более сложного) миропонимания.
Короче говоря, если даже оставить крайний национализм (а ведь по сути-то и он имплицитно следует из того же деморыночного мифа!), то любые оговорки о патриотизме, государственности, справедливости, смешанности, многоукладности, «социальной справедливости» и пр. являются не более чем антуражем все равно неумолимо национал-капиталистического и неоколониального (на нашей ниве неизбежно компрадорского) видения и практики в «строительстве» всех областей общественной жизни. Иначе можно сказать так: уже только ценностно-ориентационная определенность деморыночного мифа далее, как говорится, независимо от сознания тоталитаризует все представления в одном западном ключе. Поэтому самым последовательным оказался социолог А. Севастьянов, видя нашу перспективу как «национал-капитализм» или даже «интеллектуальный фашизм»3. Исключительно точный и весьма последовательный (разве что кроме «интеллектуальности») финал рыночной перспективы. Поразительна в этом стройном видении и всемирно-историческая «корректность» – раз дело идет к капитализму, то и былые социалистические преобразования, естественно, попадают в разряд «феодальной реакции». Поистине, всякая идеология вылита из «одного куска», разве что из разных пород. Но в наших условиях в этом идеологическом инварианте главное – очевидная, всесторонняя деградация.
______________

1 Попов Г.Х. Третья модель // НГ, 26.12.94.
2 См.: О времени и о себе // ВФ, 1995, № 6, с. 102.
3 Севастьянов А. Национал-капитализм-2 // НГ, 17.12.94.
От K
К Павел Чайлик (18.09.2010 16:32:48)
Дата 20.09.2010 20:52:27

Re: Еще по...

Знаете, не любитель читать местных теоретиков, так как нахожусь по отношению к
ним в параллельном мире, у нас практически нет соприкосновений, ни по темам, ни
по методологии, для меня даже спор с ними не имеет никакого смысла -
параллельные вселенные, однако.
От Alex~1
К K (15.09.2010 14:10:43)
Дата 16.09.2010 19:38:24

Re: Русофобия обязательная...

К, Ваши горячность и скоропалительность р-р-р-радикальных суждений Вам вредят. Т.е., конечно, не Вам, а выводам, которые Вы делаете.

>Левые, теряя свою социальную базу, переориентировались на защиту меньшинств (да
>и среди революционеров не случайно такое большое количество меньшинств - так как
>меньшинства прижимают, они первыми и рекрутируются в революционеры), сегодня
>левые практически потеряли связь с трудягами, с большинством.

Левые не потеряли (пока) свою социальную базу, и вполне заодно с "трудягами". Другое дело, что и "трудяги", и левые в абсолютном большинстве своем - не-марксисты и не-коммунисты, хорошо еще, если не анти-марксисты и не анти-коммунисты. Левые - это социал-демократия и часть либералов, в основном.


>Поэтому Кара-Мурза вполне мудро и стал копать в этом направлении, противопоставлять марксистов и
простых русских людей.

Конечно, товарищу Хунте, как бывшему иностранцу и работнику церкви,
позволительно временами заблуждаться, но вы-то, товарищ Ойра-Ойра, и вы,
Федор Симеонович, вы же простые русские люди!
-- П-прекратите д-демагогию! -- взорвался, наконец, и Федор
Симеонович. -- К-как вам не с-совестно нести такую чушь? К-какой я вам
п-простой человек? И что это за слово такое -- п-простой? Это д-дубли у
нас простые!..
:)

>Но шанс у марксистов есть - самим поднять национальный вопрос, и конкретно - вопрос русофобии у либералов.

Еще раз - у либерализма как социально-жкономико-философского течения нет никакой русофобии. Есть ненависть и несовместимость с "традиционным", т.е. не гражданско-либеральным обществам. Просто это общества, в силу социальных законов, позиционируют себя как "национальные" (как и либеральные общества на этапе становления и расцыета либерализма, точнее, капитализма). Если русские ведут себя как общинники под седалищем Великого и Могучего Утеса, то либералы их ненавидят. Не как русских, а как сидельцев. Если русские станут либералами, т.е. каждый из них будет корчить мз себя микро-Утеса, то всю русофобию такого плана как языком слижет, останется соперничество национальных государств в либеральной ипостаси за ресурсы и место под солнцем. Это тоже будут "национальные трения", но совершенно другого характера.

Русских сейчас убедить "марксиситам" ни в чем не удастся. Это следствеи разгрома СССР, в котором посильное участие приняли и сами русские. Русские - пока жареный крокодил не откусит им пол-задницы (это еще если повезет) - не будут слушать ничего, кроме простых, как мычание, вавываний всяких подонков в стиле "наших бьют!" или там "сарынь на кичку!" :). Даже Кара-Мурза - и тот будет слишком сложен. :)

Я уж неговорю о том, что русофобия у кого-то там - это не национальный вопрос, это ничтожная часть национального вопроса.
Доказывать русофобию либерализма - только себя позорить, любому грамотному либералу ничего не стоит показать, что такой вид национальных фобий, о котором Вы говорите, либерализму не свойственен (что истинная правда). Мало ли кто в Ельцепутии называет себя "либералом".

Марксистам IMHO вообще не надо трогать национальный вопрос - разве только разъяснять, что нации в этническом смысле нас, марксиситов, не волнуют, а национальный вопрос в обычном понимании - это всего-навсего форма проявления классовой борьбы, точнее, той ее части, которая касается завоевания новых рынков и сфер приложения капитала. Но кто сейчас в полоумной Ельцепутии, оболваненной, настропаленной и оборзевшей, с отключенным мозгом, будет это слушать?

Русские сейчас имстово, из последний сил, целяются своими жадныимт ручками за иллюзии "возрожжения Великой России, Кормилицы Мира, Духовного Исполина и Светоча Человечества". Все остальное они радостно засрали, хохоча, гогоча и рыгая. Оказались на сраной помойке, но признать этл - простое социальное самоубийство. Ничего вменяемого русские признавать не будут, для этого нужно совершить нравственный и интеллектуальной подвиг. Ни на то, ни на другое деревенско-люмпенско-бандистко-барско-дворово-поповская кодла не способна.

Для сохранения России - в новом обличье - нужна Реформация. Попытку Реформации - даже супер-Реформации - предприняли большевики. Эта попытка не удалась. Либералы за это и не берутся, только растаскивают все, что осталось, и мелят про Реформацию языком. Русское традиционное общество, с традиционной моралью, с "русской матрицей" подлежит уничтожению, так как полностью сгнило, и даже нестерпимо провоняло. Вопрос в том, можно ли осуществить социальную трансформацию, сохранив Россию в новой ипостаси. Вообще-то это "историческая обязанность" либералов. Если они смогут это сделать (на мой взгляд, шансов у них 0 целых единица хрен знает где) - начхать мне будет на любую "русофобию". Другой вариант - русские сгинут в социально-историческом плане, подобно многим народам. Тут уж не до политкорректных комплиментов в адрес жадных, злых, подлых, тупых и убогих.

Марксизму свойственно называть (или хотя бы стараться называть) вещи своими именами. :)
От K
К Alex~1 (16.09.2010 19:38:24)
Дата 20.09.2010 21:05:30

Re: Русофобия обязательная...

Либерализм действительно не любит местное иерархическо - феодальное (архаику
лучше как термин не применять, есть архаика рыночней сегодняшнего дня, пример -
Шумер). Но речь шла не о либерализме, а о сегодняшних местных нео-либералах,
которым платят за то, что они именно русофобы, и здесь идет братское единение их
даже с родоплеменными чеченцами. Насколько это важно как сегодняшняя
политическая карта для противников либералов? По крайней мере, на ней сегодня
играют, и на ней можно сыграть выставляя сегодняшний новорусский капитал
антинациональным. Только не путайте либерализм (марксисты взяли оттуда многое) и
нео-либерализм (70-х), последнее есть способ сохранения положения кап элит
внутри своих стран и тактика внешнего грабежа.
От Пуденко Сергей
К K (15.09.2010 14:10:43)
Дата 15.09.2010 15:24:09

Re: Русофобия обязательная...

>> приватизация прошла практически одинаково, кроме возможно, б.ГДР,
>> оприходованной ФРГ, и Беларуси. Так что русофобия здесь притянута, и даже не
>> за уши.
>
>1. Если виновата <восточная ментальность>, то социализм побоку, это просто
>рабская природа русских, которые поработили остальных в СЭВ. Социализм тогда не
>более чем АСП, никакой базы на Западе он не имеет.

>Итого - капитал использовал самые разномастные меньшинства как для грабежа
>вовне, так и для штрейкбрехерства внутри, использовал политически и
>экономически, а сегодня они могут быть слиты в унитаз. . . вместе с левыми.
>Левые, теряя свою социальную базу, переориентировались на защиту меньшинств (да
>и среди революционеров не случайно такое большое количество меньшинств - так как
>меньшинства прижимают, они первыми и рекрутируются в революционеры), сегодня
>левые практически потеряли связь с трудягами, с большинством. Поэтому Кара-Мурза
>вполне мудро и стал копать в этом направлении, противопоставлять марксистов и
>простых русских людей. Но шанс у марксистов есть - самим поднять национальный
>вопрос, и конкретно - вопрос русофобии у либералов.



русофобия это концепт шафаревича и Ко.

На этом поле руснацпатры и разбираются, насколько гугль подсказывает,моча всех, в т.ч. антихристов-царей вроде Петра 1, направо и налево, вдоль и поперек, и т.д.Это их нац спорт типо. Вмешиваться в драчку чужих себе дороже

вы ж сами писали тут ниже, что камраду Марксу монопенисно, что англы,что немцы,что евреи, что чатлане с Плюка (это ПМСМ), что рус (НАЦПАТРЫ)

а Солоневичи имя им легион "левым" не указ. Я из не знаю и не ведаю, чем оне дышат. ПМСМ пусть гребутся с "-плюкофобами" и прочими евреями дальше. "Таскать им не перетаскать"

с "иссиня-белаго" подвала
________________
«Через гибель большевизма к спасению России.
Вот наш единственный путь, и с него мы не свернем»
Генерал Дроздовский

За Веру, Царя и Отечество!
образ "Петра" Солоневич в "Народной монархии"
http://www.cadet.ru/liblary/books.php?ELEMENT_ID=3255&PAGEN_1=6#gl3
Маркс, который, как и все прочие, считал Петра “действительно великим человеком”, только в одном месте проговорился о факторах разгрома Швеции: “Карл XII сделал попытку проникнуть в Россию, внутрь России, и этим погубил Швецию и показал всем неуязвимость России”.

Россия разбила Швецию не благодаря Петру, а несмотря на Петра, разбила в частности та старомосковская конница, которую Петр, слава Богу, не успел, в помощь Швеции, разгромить сам. Но историки забыли Шереметьева и Келина и тех неизвестных “вооруженных обывателей”, всех тех людей, которым Петр только портил все, что только технически можно было портить. И русская официальная история, и досоветская, и советская ставят Петра наряду с Суворовым, — с человеком, который, командуя войсками в 93-х сражениях, выиграл ровно девяносто три.

Я привожу здесь совершенно элементарные, достаточно общеизвестные факты. Не надо открывать никаких новых Америк и раскапывать новые источники: полководческая деятельность Петра, с его Нарвами, Азовами, Прутом и даже Полтавой — совершенно очевидна для всякого человека, которого не успела загипнотизировать великая историческая фальшивка о военном гении Петра.

Борис Башилов в книге "Робеспьер на троне"
http://rus-sky.com/history/library/petr.htm
именно со времен царствования Петра I было положено начало катастрофы России XX века. Именно Петр завез с Запада ядовитую поросль русофобии, которую расплодило раболепное дворянство. Петр после посещения Западных стран, особенно Англии, в 1698 году, когда гроссмейстер британского масонства сэр Христофор Рен посвятил его в члены масонской ложи, воспылал ненавистью к Московской Руси. Петр же основал и первую (хотя официально и незарегистрированную) в России масонскую ложу, которая местом своих сборищ избрала Сухаревскую башню. При всем величии реформаторских деяний Петра в светской жизни, этот грех навеки запятнал его имя, как и сотворенный раскол в Церкви.

Именно за Петром с Запада, из Германии, Голландии, Польши хлынули в Россию не только лучи “европейского света”, но и всевозможные теории и ереси, не говоря уже о масонах и еврейско-сионистских общинах. Роль существовавших до Петра еврейских общин в России была ничтожна, но с началом его европеизации России, в русские города потоком устремились еврейские торговцы и ростовщики. Следом за ними, с их прямой помощью, переселялись еврейские лавочники, трактирщики, аптекари и т.д. Приезжие евреи, очень часто с немецкими фамилиями, объединялись с местными в мощные еврейские общины, захватывающие повсеместно в России одну позицию за другой, один промысел за другим.



_________________
Кто, молитву творя,
Чтит народ и Царя,
В ком ни совесть, ни ум не шатается,
Кто под градом клевет
Русь спасает от бед -
Черносотенцем тот называется.

(Из монархического фольклора)



От K
К Пуденко Сергей (15.09.2010 15:24:09)
Дата 20.09.2010 21:21:22

Re: Русофобия обязательная...

Да писанину затеял - <Прав ли Маркс?>, где будет и глава 5 - <Жидомасоны и
черносотенцы>, так что это возможно просто обкатка мыслей, способ их четко
сформулировать, отсечь неважное. Цель писанины - показать, что для
современности куда ни кинь - а Маркс оказывается прав, продемонстрировать
простое и естественное применение аппарата Маркса для анализа современности,
если получится - навязать именно дискурс Маркса при обсуждении общественных
проблем.