Встреча : Статья

От	K
К	K
Дата	13.09.2010 23:55:11
Рубрики	Технологии & производство; Экономика & финансы; Управление & методология;

Кому выгодна русофобия

Приватизация полностью не законна, с юридической точки зрения, не с моральной (из-за этого и пришлось палить из пушек по Верховному Совету, именно поэтому и Запад закрыл на это глаза). Но у местных воров (как и у любого вора) должно же быть еще и моральное оправдание произошедшего, в противном случае управлять такой толпой сложно, в любой момент любой имеет право на мятеж. Оправданием приватизации на самом деле служила русофобия – русские не доделанные, поэтому ими и их имуществом должны править варяги = приватизаторы.

Например, в Древней Руси важной частью экспорта являлись не только патока, мед и меха, но и рабы. Да, да, именно своих древнерусские князья продавали торговцам для рынка рабов в Константинополе. Имеем чисто социальный мерзкий факт. Либералы же социальное переделывают в национальное. Они пишут, что норманны, захватив власть на Руси, начали ее эксплуатировать, продавая русских в рабство азиатам (хотя русские гребцы были и в Италии).

А теперь оценим, к чему призывает историческая правда, а к чему либеральный миф. Историческая правда однозначно зовет к борьбе с элитой, так как ее скотство хорошо нам известно. Оставьте с этими фактами рядом приватизацию, и она станет очередным злодеянием элиты против народа. Либеральный же миф сводит и сегодняшнюю приватизацию к исключительно национальной проблеме – русских всегда грабили, такими уж их мама родила, они по роду своему рабы.

Т.е. повторяя всякие гадости с приставкой «русские» такие лже-марксисты не только дают право Кара-Мурзе говорить о встроенной русофобии марксизма, но и самое важное – они подогревая национальные чувства (и у филов, и у фобов) раскалывают социальную базу марксистов.

Скоро марксизм будет востребован, и нужно быть к этому готовыми. Чтобы понять как "это" произойдет, нужно понимать как "это" произошло в 1929-ом, почему именно во вторник. В США финансовый год кончается осенью, после его подводят в течении месяца итоги (тогда компьютеров не было) и публикуют отчеты. Крупный бизнес понимал, что шоу закончилось и когда будут опубликованы финансовые отчеты биржу ждет крах. Поэтому олигархи собрались и договорились вывести свои капиталы одновременно, чтобы не допустить внутри себя войны. Почему именно во вторник? Вероятно в понедельник провели подготовительные мероприятия, на это день и ушел. А теперь оцените, как врала элита, прекрасно все знавшая, сенат назначил комиссию, на которой один из олигархов объяснял, что так на него повлиял чистильщик сапог, что он во вторник начал резко избавляться от своих акций - элита устроила комедию для пипла.

Точно так же будет и на этот раз, только подготовка займет на много больше времени, причина - доллар плавающий, на него как в 1929-м не обопрешься, нужно где-то заранее приземлить иммущество, сегодня Запад и занимается этим, именно это и пытались сделать через Ходорковского, оставив местных без прав на нефть. В США сегодня образовались две группы капитала, одна против вывода войск из Ирака (производственники, к которым принадлежит и шеф Микрософт) и за вывод войск (торговцы, чьи интересы сегодня поставлен сохранять Обама). Торговцы начали готовиться к серфингу (термин Неверова), они собираются оседлать волну, но природная волна вещь опасная, поэтому они создадут искусственную, в нужном месте и в нужное время. Как думаете, кто стал сливать в интернете информацию об операциях Пентагона в Афганистане? Сами обамовцы и слили, иначе давно нашли бы источник утечки, которому светило как минимум надолго тюрьма, и сразу бы отрезали ту часть интернета, на которой опубликованы материалы (все материалы предварительно были предоставлены газетчикам как минимум трех ведущих изданий, которые отлично понимали степень их секретности и наверняка сразу связались со спецслужбами). Недавно Саркози начал высылать цыган, банкир из Бундесбанка (немецкий госбанк) и член СДПГ издал книгу анти-мусульманской направленности, уже два священника сожгли по Корану, а Меркель лично наградила писавшего карикатуры на пророка, и все это одновременно, т.е. намеренно раскачивают лодку, сомнений нет. Далее американцы выведут войска из Афганистана в форме бегства и весь Ближний Восток взлетит на воздух, исламисты подомнут даже Саудовскую Аравию. Цена на нефть взлетит под потолок (вершина волны, на которой торговцы получат максимальную прибыль, которая осядет на Нью-йоркской и Лондонской биржах), затем рухнет производство (конец волны, когда торговцы скупят за пятак заводы и приземлят свои капиталы), а после мусульманские отморозки все в крови будут просить торговцев купить им еды за нефть, которую готовы будут отдать уже не за 300 долларов, а и за 3 доллара, торговцы опять на коне. Если торговцы не словят волну - им конец, они останутся с фантиками - долларами и с долгами (самый крупный акционер Сити-банка, по старому - городского банка Нью-Йорка,- через который государство свои ценные бумаги и реализует, - арабский принц, имеет что-то около 4-х процентов, и так там везде, даже порт Нью-Йорка принадлежит полностью арабам). Так что закат солнца в ручную гн за горами. И в это время единственный способ нам спастись будет передачи власти трудовым коллективам, т.е. марксизм, и с чем марксисты пойдут к русским трудягам, с русофобией? У Кара-Мурзы будет больше шансов на признание солидаризма трудягами (власти коррумпированного чиновничества) чем у марксистов.

От	Кудинoв Игорь
К	K (13.09.2010 23:55:11)
Дата	14.09.2010 13:08:56

во всех пост-СЭВовских странах

приватизация прошла практически одинаково, кроме возможно, б.ГДР, оприходованной ФРГ, и Беларуси. Так что русофобия здесь притянута, и даже не за уши.

От	K
К	Кудинoв Игорь (14.09.2010 13:08:56)
Дата	15.09.2010 14:10:43

Русофобия обязательная часть любого либерального движения

> приватизация прошла практически одинаково, кроме возможно, б.ГДР,
> оприходованной ФРГ, и Беларуси. Так что русофобия здесь притянута, и даже не
> за уши.

1. Если виновата <восточная ментальность>, то социализм побоку, это просто
рабская природа русских, которые поработили остальных в СЭВ. Социализм тогда не
более чем АСП, никакой базы на Западе он не имеет.

2. Если собрались кого-нибудь грабить, то кто союзники? Враги ограбляемых. Любые
меньшинства подойдут, лишь бы они были в жестком противостоянии с основным
населением, с местным <тупым быдлом>. И не важно совершенно, какие кто идеалы
исповедует, главное, чтобы одни враждовали с другими, тогда на меньшинства можно
опираться и душить большинство. Поэтому пропуском в местное
либерально-демократическое движение служит русофобия. Хочешь иметь от Запада
грант как правозащитник - изволь быть русофобом, член СПС - обязан быть
русофобом, член Яблока - обязан быть русофобом.

3. Западный капитал возлюбил нац меньшинства у себя дома? Они просто его
инструмент (политический и экономический), инструмент борьбы с большинством,
будь то средний американец (требующий социалку), или средний француз (требующий
социалку), или русский работяга (требующий социалку) - дать временно кусок
меньшинству дешевле, чем дать надолго социалку большинству. Поэтому кап политики
возлюбили пришлых - алжирцев и мексиканцев, они согласны были работать за
мизерную цену, они обычные штрейкбрехеры (их личной вины в этом нет), помогающие
капиталу нагнуть местных (снести организации их солидарности). Почему сегодня
начали выгонять из Франции цыган? Штрейкбрехеры больше не нужны, а цыгане
удобный пробный камень (они только воровали), остальных назад отправят в вагонах
для скота (мексиканцев, турок).

4. Почему Евросоюз так переполошило решение Франции выгнать цыган? Там заседают
политики, которые или сами состоят в меньшинствах, или политически опираются на
них. Раньше это было выгодно капиталу, но сегодня у капитала другие планы, вот у
политиков Евросоюза и истерика. Капиталу сегодня выгодней меньшинства
использовать для другой цели, устроить погоню на ведьм вместо предоставления
своим социалки, изменить вектор политического противостояния, заменить
социально - экономическое противостояние, на национальное или на борьбу с любыми
меньшинствами (да хоть с масонами, какая разница с кем, лишь бы не требовало
большинство полной тарелки, а с этим в ближайшее время будет напряженка).

Итого - капитал использовал самые разномастные меньшинства как для грабежа
вовне, так и для штрейкбрехерства внутри, использовал политически и
экономически, а сегодня они могут быть слиты в унитаз. . . вместе с левыми.
Левые, теряя свою социальную базу, переориентировались на защиту меньшинств (да
и среди революционеров не случайно такое большое количество меньшинств - так как
меньшинства прижимают, они первыми и рекрутируются в революционеры), сегодня
левые практически потеряли связь с трудягами, с большинством. Поэтому Кара-Мурза
вполне мудро и стал копать в этом направлении, противопоставлять марксистов и
простых русских людей. Но шанс у марксистов есть - самим поднять национальный
вопрос, и конкретно - вопрос русофобии у либералов.

От	Павел Чайлик
К	K (15.09.2010 14:10:43)
Дата	18.09.2010 16:32:48

Еще по русофобии.

Специльно для Вас извлек...

Для Евгения Для К.

Из 6-го тома Полилогии Шушарина.

28.9. Формы и сущность движения

Идейное экономакадемическое невежество выражает собой буквально идеологическую деградацию.

28.9.1. Идеологическая «тотальность»

«Тотальность» идеологического деморыночного разворота, собственно, и состоит в целостности всякой идеологии, в том числе и при ее деградации. Иронией относительно марксизма как «единого куска стали» (Ленин), допустим, пресытились. И «коммунизм» был таким же, однако он трудно, но вытянул индустриализм «угля и стали» и посильно интернационализм. Но ведь и деморыночное движение тоже сделано из «одного куска», разве что не стали. Или, иначе сказать, деморыночная дебилизация – это не просто «рынок» и «демократия», а духовный разворот, полиипостасно касаемый всех без исключения «сторон общественной жизни». Ежели Г.Х. Попов видит «общечеловеческие ценности» конца ХХ в., «разумеется, западническими»1 (несчастный Восток. – А.Ш.), то таковым макаром он будет видеть всё в мире происходящее. Имеющая рациональную нишу рыночная интенция, превратившись в абсолютную, общую, примитивизировала через свою разрушительную (диссипативную, опущенную, энтропийную) призму представления обо всем на свете: о морали и семье, о воспитании, здравоохранении и образовании, о территориальном и национальном строении, о жилье и земле, о международных отношениях и военных делах, о науке и искусстве, о праве и государственном устройстве, о системах власти, об истории и всего общества, и всей общественной мысли и т.д.
Но вообще эта тотальность, имманентная всякой идеологии, в нашем случае очень любопытна. Экономист Н. Шехет мудрствует о стратификации, а прогрессивными оказываются «творческие личности», включающие наемных работников! Как это было в сломе феодализма. В социально-политических формах А. Нуйкин произошедшее характеризует как «буржуазно-демократическую революцию». Юрист С. Алексеев опускается в банальное буржуазное право. В национально-государственном строении К. Боровой ничего, кроме национал-государственного (а не «многонационал-») устроения, не видит. Как примерно то же либералы А. Солженицын или В. Жириновский, так сказать, в губернской форме. Опять волокут в национальные бойни давней европейской эволюции. Просто поразительно.
По замечанию Л.Н. Митрохина, вроде бы «царит вожделенный плюрализм», но почему-то такой, который, в частности, «на марксизм... не распространяется»; надежда сохраняется на «наших» зарубежных марксоведов, которые понимают, что «Маркс был выдающимся мыслителем XIX в.»2. Хотя вопрос стоит к то-у же о необходимости уже постмарксистского (более сложного) миропонимания.
Короче говоря, если даже оставить крайний национализм (а ведь по сути-то и он имплицитно следует из того же деморыночного мифа!), то любые оговорки о патриотизме, государственности, справедливости, смешанности, многоукладности, «социальной справедливости» и пр. являются не более чем антуражем все равно неумолимо национал-капиталистического и неоколониального (на нашей ниве неизбежно компрадорского) видения и практики в «строительстве» всех областей общественной жизни. Иначе можно сказать так: уже только ценностно-ориентационная определенность деморыночного мифа далее, как говорится, независимо от сознания тоталитаризует все представления в одном западном ключе. Поэтому самым последовательным оказался социолог А. Севастьянов, видя нашу перспективу как «национал-капитализм» или даже «интеллектуальный фашизм»3. Исключительно точный и весьма последовательный (разве что кроме «интеллектуальности») финал рыночной перспективы. Поразительна в этом стройном видении и всемирно-историческая «корректность» – раз дело идет к капитализму, то и былые социалистические преобразования, естественно, попадают в разряд «феодальной реакции». Поистине, всякая идеология вылита из «одного куска», разве что из разных пород. Но в наших условиях в этом идеологическом инварианте главное – очевидная, всесторонняя деградация.
______________

1 Попов Г.Х. Третья модель // НГ, 26.12.94.
2 См.: О времени и о себе // ВФ, 1995, № 6, с. 102.
3 Севастьянов А. Национал-капитализм-2 // НГ, 17.12.94.

От	K
К	Павел Чайлик (18.09.2010 16:32:48)
Дата	20.09.2010 20:52:27

Re: Еще по...

Знаете, не любитель читать местных теоретиков, так как нахожусь по отношению к
ним в параллельном мире, у нас практически нет соприкосновений, ни по темам, ни
по методологии, для меня даже спор с ними не имеет никакого смысла -
параллельные вселенные, однако.

От	Alex~1
К	K (15.09.2010 14:10:43)
Дата	16.09.2010 19:38:24

Re: Русофобия обязательная...

От	K
К	Alex~1 (16.09.2010 19:38:24)
Дата	20.09.2010 21:05:30

Re: Русофобия обязательная...

Либерализм действительно не любит местное иерархическо - феодальное (архаику
лучше как термин не применять, есть архаика рыночней сегодняшнего дня, пример -
Шумер). Но речь шла не о либерализме, а о сегодняшних местных нео-либералах,
которым платят за то, что они именно русофобы, и здесь идет братское единение их
даже с родоплеменными чеченцами. Насколько это важно как сегодняшняя
политическая карта для противников либералов? По крайней мере, на ней сегодня
играют, и на ней можно сыграть выставляя сегодняшний новорусский капитал
антинациональным. Только не путайте либерализм (марксисты взяли оттуда многое) и
нео-либерализм (70-х), последнее есть способ сохранения положения кап элит
внутри своих стран и тактика внешнего грабежа.

От	Пуденко Сергей
К	K (15.09.2010 14:10:43)
Дата	15.09.2010 15:24:09

Re: Русофобия обязательная...

>> приватизация прошла практически одинаково, кроме возможно, б.ГДР,
>> оприходованной ФРГ, и Беларуси. Так что русофобия здесь притянута, и даже не
>> за уши.
>
>1. Если виновата <восточная ментальность>, то социализм побоку, это просто
>рабская природа русских, которые поработили остальных в СЭВ. Социализм тогда не
>более чем АСП, никакой базы на Западе он не имеет.

>Итого - капитал использовал самые разномастные меньшинства как для грабежа
>вовне, так и для штрейкбрехерства внутри, использовал политически и
>экономически, а сегодня они могут быть слиты в унитаз. . . вместе с левыми.
>Левые, теряя свою социальную базу, переориентировались на защиту меньшинств (да
>и среди революционеров не случайно такое большое количество меньшинств - так как
>меньшинства прижимают, они первыми и рекрутируются в революционеры), сегодня
>левые практически потеряли связь с трудягами, с большинством. Поэтому Кара-Мурза
>вполне мудро и стал копать в этом направлении, противопоставлять марксистов и
>простых русских людей. Но шанс у марксистов есть - самим поднять национальный
>вопрос, и конкретно - вопрос русофобии у либералов.

русофобия это концепт шафаревича и Ко.

На этом поле руснацпатры и разбираются, насколько гугль подсказывает,моча всех, в т.ч. антихристов-царей вроде Петра 1, направо и налево, вдоль и поперек, и т.д.Это их нац спорт типо. Вмешиваться в драчку чужих себе дороже

вы ж сами писали тут ниже, что камраду Марксу монопенисно, что англы,что немцы,что евреи, что чатлане с Плюка (это ПМСМ), что рус (НАЦПАТРЫ)

а Солоневичи имя им легион "левым" не указ. Я из не знаю и не ведаю, чем оне дышат. ПМСМ пусть гребутся с "-плюкофобами" и прочими евреями дальше. "Таскать им не перетаскать"

с "иссиня-белаго" подвала
________________
«Через гибель большевизма к спасению России.
Вот наш единственный путь, и с него мы не свернем»
Генерал Дроздовский

За Веру, Царя и Отечество!
образ "Петра" Солоневич в "Народной монархии"
http://www.cadet.ru/liblary/books.php?ELEMENT_ID=3255&PAGEN_1=6#gl3
Маркс, который, как и все прочие, считал Петра “действительно великим человеком”, только в одном месте проговорился о факторах разгрома Швеции: “Карл XII сделал попытку проникнуть в Россию, внутрь России, и этим погубил Швецию и показал всем неуязвимость России”.

Россия разбила Швецию не благодаря Петру, а несмотря на Петра, разбила в частности та старомосковская конница, которую Петр, слава Богу, не успел, в помощь Швеции, разгромить сам. Но историки забыли Шереметьева и Келина и тех неизвестных “вооруженных обывателей”, всех тех людей, которым Петр только портил все, что только технически можно было портить. И русская официальная история, и досоветская, и советская ставят Петра наряду с Суворовым, — с человеком, который, командуя войсками в 93-х сражениях, выиграл ровно девяносто три.

Я привожу здесь совершенно элементарные, достаточно общеизвестные факты. Не надо открывать никаких новых Америк и раскапывать новые источники: полководческая деятельность Петра, с его Нарвами, Азовами, Прутом и даже Полтавой — совершенно очевидна для всякого человека, которого не успела загипнотизировать великая историческая фальшивка о военном гении Петра.

Борис Башилов в книге "Робеспьер на троне"
http://rus-sky.com/history/library/petr.htm
именно со времен царствования Петра I было положено начало катастрофы России XX века. Именно Петр завез с Запада ядовитую поросль русофобии, которую расплодило раболепное дворянство. Петр после посещения Западных стран, особенно Англии, в 1698 году, когда гроссмейстер британского масонства сэр Христофор Рен посвятил его в члены масонской ложи, воспылал ненавистью к Московской Руси. Петр же основал и первую (хотя официально и незарегистрированную) в России масонскую ложу, которая местом своих сборищ избрала Сухаревскую башню. При всем величии реформаторских деяний Петра в светской жизни, этот грех навеки запятнал его имя, как и сотворенный раскол в Церкви.

Именно за Петром с Запада, из Германии, Голландии, Польши хлынули в Россию не только лучи “европейского света”, но и всевозможные теории и ереси, не говоря уже о масонах и еврейско-сионистских общинах. Роль существовавших до Петра еврейских общин в России была ничтожна, но с началом его европеизации России, в русские города потоком устремились еврейские торговцы и ростовщики. Следом за ними, с их прямой помощью, переселялись еврейские лавочники, трактирщики, аптекари и т.д. Приезжие евреи, очень часто с немецкими фамилиями, объединялись с местными в мощные еврейские общины, захватывающие повсеместно в России одну позицию за другой, один промысел за другим.

_________________
Кто, молитву творя,
Чтит народ и Царя,
В ком ни совесть, ни ум не шатается,
Кто под градом клевет
Русь спасает от бед -
Черносотенцем тот называется.

(Из монархического фольклора)

От	K
К	Пуденко Сергей (15.09.2010 15:24:09)
Дата	20.09.2010 21:21:22

Re: Русофобия обязательная...

Да писанину затеял - <Прав ли Маркс?>, где будет и глава 5 - <Жидомасоны и
черносотенцы>, так что это возможно просто обкатка мыслей, способ их четко
сформулировать, отсечь неважное. Цель писанины - показать, что для
современности куда ни кинь - а Маркс оказывается прав, продемонстрировать
простое и естественное применение аппарата Маркса для анализа современности,
если получится - навязать именно дискурс Маркса при обсуждении общественных
проблем.

От	Кактус
К	K (13.09.2010 23:55:11)
Дата	14.09.2010 12:11:33

Re: Кому выгодна...

>Т.е. повторяя всякие гадости с приставкой «русские» такие лже-марксисты не только дают право Кара-Мурзе говорить о встроенной русофобии марксизма, но и самое важное – они подогревая национальные чувства (и у филов, и у фобов) раскалывают социальную базу марксистов.

Покажите пожалуйста пальцем одного лже-марксиста русофоба. Всем знакомым мне марксистам как-то плевать на национальность. Среди них больше распространен классовый подход.

От	Пуденко Сергей
К	Кактус (14.09.2010 12:11:33)
Дата	14.09.2010 12:52:11

Re: Кому выгодна...

>>Т.е. повторяя всякие гадости с приставкой «русские» такие лже-марксисты не только дают право Кара-Мурзе говорить о встроенной русофобии марксизма, но и самое важное – они подогревая национальные чувства (и у филов, и у фобов) раскалывают социальную базу марксистов.
>
>Покажите пожалуйста пальцем одного лже-марксиста русофоба. Всем знакомым мне марксистам как-то плевать на национальность. Среди них больше распространен классовый подход.

разводки на расовых-националистических "подводках" - это фирменный инструмент капитализма и финкапа в частности. А местные нацпатры уже лет 20 проводят свои нехитрые "спецоперациии" для прикрытия собственной задницы.

В кап.встроены имманентные расизм и национализм("изобретение нации" по Хобсбауму тож). Шушарин про эгокультурность, Валлерстайн оч.важно и интересно про встроенный расизм "мир-системы" каповской. Как японцев по итогам успешного противостояния соц.системе в 1960х срочно назначили почти своими, почти "белыми" ( в смысле, своими системно). И много еще чего четко понаписали ув. поздние "марксысты"

А насчет истории "гибели СССР" пока эти байгушевские "рус.нацпатр" Орден внутри КПСС (один Митрохин тут дал док.котнр-базу, "Русская партия") не выйдут под прожектор, так и будут продожать пудрить нам(другим не удастся)мОзги про"антисоветский марксызм"(да и "диссиедентутру") как главную причину гибели. А то они в белой горячке уже заговариваться стали, и про чубайса-марксиста (был только гайдар). Уже до этого договорились

новейшая версия истории ссср им.мурзы-кожинова-шафаревича скартинками. "Рогатый заяц" им Зиновьева во всей красе
http://www.yuri-kuzovkov.ru/third_book/download/

Пусть, говорю , в образованном обществе заткнутся с этим наглыми " претензиями на чыстые ризы" егишяно-шафаревичи-кожиновы-антисоветчики не говоря о мелкоте раз и навсегда. Первыми наскакивать с какими-то претензиями начали они,наследними белогвардейщины и черносотенства, они же всюду маячат в нынешней власти,в культурном истеблишменте(один Глазунов-папа руснацпатров чего стОит).Давно породили вторую и третью волны косеккрыловых етс

От	Alex~1
К	K (13.09.2010 23:55:11)
Дата	14.09.2010 03:51:04

Re: Кому выгодна...

>Либеральный же миф сводит и сегодняшнюю приватизацию к исключительно национальной проблеме – русских всегда грабили, такими уж их мама родила, они по роду своему рабы.

Ерунда. Либеральный миф говорит о том, что все люди по прироже - собственники, и русские в том числе, поэтому приватизация есть процесс возвращения к нормальному естественному состоянию.

>Т.е. повторяя всякие гадости с приставкой «русские» такие лже-марксисты не только дают право Кара-Мурзе говорить о встроенной русофобии марксизма, но и самое важное – они подогревая национальные чувства (и у филов, и у фобов) раскалывают социальную базу марксистов.

У марксистов в России нет социальной базы. Нечего там раскалывать. Подогрев национальных чувств - следствие не "лжемарксистской русофобии", а гораздо более тупых и мощных социальных процессов.

>Скоро марксизм будет востребован, и нужно быть к этому готовыми.

Не раньше, чем современные поколения ельцепутов будут истреблены в неотвратимо приближающейся новой мировой войне. Эти поколения - стадо растленных хищников, безмозглых, тупых и злобных. "Русскость" тут не при чем - социальный распад не останавливается на национальных границах. Я не вижу ни малейшего, подчеркиваю, ни малейшего реального шанса на то, что что-то человеческое может вырасти на этой рукотворной помойке.

>Точно так же будет и на этот раз,

Не будет. Другие общества, другая ситуация, другой опыт. Все гораздо хуже.

>Так что закат солнца в ручную гн за горами. И в это время единственный способ нам спастись будет передачи власти трудовым коллективам, т.е. марксизм, и с чем марксисты пойдут к русским трудягам, с русофобией? У Кара-Мурзы будет больше шансов на признание солидаризма трудягами (власти коррумпированного чиновничества) чем у марксистов.

Русские трудяги не пойдут к марксистам. Русские трудяги на законе солнца пойдут туда, куда шли трудяги в подобной ситуации - к фашистам. Туда же пойдут попы, туда же не пойдут - побегут - интеллигенты. А уж представить корпорацию как "народное предприятие" - это вообще раз плюнуть.

От	K
К	Alex~1 (14.09.2010 03:51:04)
Дата	20.09.2010 21:47:05

Re: Кому выгодна...

> Либеральный миф говорит о том, что все люди по прироже - собственники, и
> русские в том числе, поэтому приватизация есть процесс возвращения к
> нормальному естественному состоянию.

Это слишком сложно для местного <либерала>, у них идеи попроще - они козлы, вот
мы их и обобрали.

> У марксистов в России нет социальной базы.

Живем в развитой техносфере и нет базы?

> Не раньше, чем современные поколения ельцепутов будут истреблены в неотвратимо
> приближающейся новой мировой войне. Эти поколения - стадо растленных хищников,
> безмозглых, тупых и злобных.

У Маркса иной дискурс - экономические интересы и социальное устройство общества.
Растленность, безмозглость, тупость и злобность это из другого дискурса. При
таком дискурсе контакта с массами явно не наладишь

От	Alex~1
К	K (20.09.2010 21:47:05)
Дата	21.09.2010 03:22:56

Re: Кому выгодна...

>Это слишком сложно для местного <либерала>, у них идеи попроще - они козлы, вот
>мы их и обобрали.

Тогда для ясности лучше не говорить о либералах. :)

>> У марксистов в России нет социальной базы.
>
>Живем в развитой техносфере и нет базы?

Во-первых, развитая техносфера сокращается и деградирует.
Во-вторых, достаточно современная развитая техносфера может служить базой и для либерализма (в нормальном смысле этого слова), и для современного корпоративного общества, т.е. фашизма. А не только для марксизма.

>У Маркса иной дискурс - экономические интересы и социальное устройство общества. Растленность, безмозглость, тупость и злобность это из другого дискурса.

Это верно. Но для этого общество должно быть структурированным и способным к развитию по "данной траектории". Несмотря на безмозглость, тупость и злобность.
Но я имел в виду другое. Переходный период, после разгрома. Возможны варианты. Выбор варианта определяется, в том числе, уровнем культуры данного конкретного общества. Это не значит, что нет социальных законов. Это значит, что данное конкретное общество (страна) может выбрать тупик и покончить жизнь самоубийством (при активной помощи соседей). В этом смысле у общества есть выбор.

>При таком дискурсе контакта с массами явно не наладишь

Массы должны сначала избавиться от дурных иллюзий. Это не может обеспечить никакая пропаганда. Это может обеспечить только реальная жизнь. Но на это потребуется время.
Это не значит, что марксистам надо молчать или не пытаться установить "контакт с массами". Но это медленный и долгий процесс, и сам по себе - без помощи хода реальных событий - ни к какому результату не приведет.
Короче. Нужно некоторое время, без этого нельзя. Это как со сменой научных парадигм - должно смениться поколение адептов старых теорий. :)

От	K
К	Alex~1 (21.09.2010 03:22:56)
Дата	24.09.2010 14:37:21

Re: Кому выгодна...

> >Это слишком сложно для местного <либерала>, у них идеи попроще - они козлы,
> >вот
>>мы их и обобрали.
>
> Тогда для ясности лучше не говорить о либералах. :)

Обычно пишу либералы в кавычках. У них лишь лозунги от госдепа США

> Во-первых, развитая техносфера сокращается и деградирует.
> Во-вторых, достаточно современная развитая техносфера может служить базой и
> для либерализма (в нормальном смысле этого слова), и для современного
> корпоративного общества, т.е. фашизма. А не только для марксизма.

Еще Муссолини сокрушался, что нет теоретиков у фашизма. Почему? Потому что
фашизм такая же мура, как сегодняшние лозунги из госдепа, которые создают спецы
по рекламе Кока-колы. Фашизм не самостоятельное явление, а просто попытка
крупного капитала (выращенного рынком) преодолеть стихию рынка (либерального)
путем авторитарно-бюрократического правления плюс расширить рынок за счет
мордобоя. Так что фашизм сам по себе не имеет никакого смысла, это не более чем
экономический кризис либерального рынка. Фашизм нам не светит.

Развитая же техносфера и соответствующие ей социальные силы у нас имеются.
Марксистов только нет, вообще.

>>У Маркса иной дискурс - экономические интересы и социальное устройство
>>общества. Растленность, безмозглость, тупость и злобность это из другого
>>дискурса.
>
> Это верно. Но для этого общество должно быть структурированным и способным к
> развитию по "данной траектории". Несмотря на безмозглость, тупость и
> злобность.
> Но я имел в виду другое. Переходный период, после разгрома. Возможны варианты.
> Выбор варианта определяется, в том числе, уровнем культуры данного конкретного
> общества. Это не значит, что нет социальных законов. Это значит, что данное
> конкретное общество (страна) может выбрать тупик и покончить жизнь
> самоубийством (при активной помощи соседей). В этом смысле у общества есть
> выбор.

Культура здесь совершенно не причем. А вот растановка социальных сил очень даже
причем. Обычная история для элиты многих обществ, примеров не счесть,
высасывается из экономики все на элитное потребление, для развития страны ничего
не остается.

>>При таком дискурсе контакта с массами явно не наладишь
>
> Массы должны сначала избавиться от дурных иллюзий.

Недавно Юргенс заявил, что народ не позволяет проводить модернизацию, мол, не
тот народ. А член правительства Литвы пару дней назад обвинил литовцев примерно
в том же самом.

Марксисты в 17-м почему-то нашли тех, кто их понимает. Может, сегодняшним
марксистам просто сказать нечего? Где анализ на марксистском языке
современности? Нету.

От	Alex~1
К	K (24.09.2010 14:37:21)
Дата	24.09.2010 17:26:43

Re: Кому выгодна...

>Потому что фашизм такая же мура, как сегодняшние лозунги из госдепа, которые создают спецы по рекламе Кока-колы.

Ну-ну. "У мен легкость в мыслях необыкновенная".

>Фашизм не самостоятельное явление, а просто попытка крупного капитала (выращенного рынком) преодолеть стихию рынка (либерального)путем авторитарно-бюрократического правления плюс расширить рынок за счет мордобоя. Так что фашизм сам по себе не имеет никакого смысла, это не более чем экономический кризис либерального рынка. Фашизм нам не светит.

Еще раз. Фашизм - это корпоративный иерархический способо организации общества. "Нам" он не светил бы, если бы ничего, уроме Ельцепутии, не было бы, а вРоссии были бы одни деревенские папуасы, бандиты, интеллигенты и попы.
Но, как Вы сами признаете, в Ельцепутии есть еще пока современный технологический уклад, если люди, склонные к техрнократизму, есть "школа" авдминистративного управления в интересах решения задач в режиме модернизационно-мобилизационного напряга. И, самое главное, есть глобальная конкуренция за ресурсы в условиях тесного соседства как с Западом, так и с Китаем.

>Развитая же техносфера и соответствующие ей социальные силы у нас имеются.
>Марксистов только нет, вообще.

Да уж побольше, чем в начале XX в. :)

>> Массы должны сначала избавиться от дурных иллюзий.
>
>Недавно Юргенс заявил, что народ не позволяет проводить модернизацию, мол, не
>тот народ. А член правительства Литвы пару дней назад обвинил литовцев примерно
>в том же самом.

И что? Да, народ консервативен, и с ним трудно сделать все, что угодно. В этом Юргкнс прав. Другое дело, что в нормальном обществе таких "управленцев" как Юргенс, нет и быть не может. Потому что управленец, а не юргенс-гайдар, понимает, что исходные условия для проведения можернизации - это данность, постановки задачи, а не помеха. Есди методология не соответствует условиях задачи, то такую методологию (и методологов) отправляют на соответствующую их интеллектуальному и нравственному уровню работу - например, чистить выгребные ямы. Но это другой разговор.

>Марксисты в 17-м почему-то нашли тех, кто их понимает. Может, сегодняшним
>марксистам просто сказать нечего? Где анализ на марксистском языке
>современности? Нету.

Нету или Вам он неизвестен? :) Согласитесь, это разные вещи.

От	K
К	Alex~1 (24.09.2010 17:26:43)
Дата	26.09.2010 15:19:16

Re: Кому выгодна...

> Фашизм - это корпоративный иерархический способо организации общества.

Нет никакого "корпоративного иерархического способа организации общества". Это
лишь лозунги.

Марксистское определение фашизма дал Георгий Димитров - "открытая
террористическая диктатура самых реакционных, шовинистических и
империалистических сил финансового капитала".

Т.е. нужен развитый финансовый капитал (не путать с много укравшими), нужна
узость внутреннего рынка (который нашим олигархам по барабану, они на внешний
рынок ориентированы), и тогда в условиях кризиса получаете автоматически фашизм.
Евреи, кстати, Гитлера финансировали, им просто в голову не могло придти, что он
выйдет за рамки фашизма, что он устроит им нацизм, а обычный фашизм их вполне
устраивал

> Но, как Вы сами признаете, в Ельцепутии есть еще пока современный
> технологический уклад, если люди, склонные к техрнократизму, есть "школа"
> авдминистративного управления в интересах решения задач в режиме
> модернизационно-мобилизационного напряга. И, самое главное, есть глобальная
> конкуренция за ресурсы в условиях тесного соседства как с Западом, так и с
> Китаем.

Фашизм это попытка крупного капитала преодолеть рыночную стихию в условиях
узости рынка, плюс захватить чужой рынок. Нашим же узкий внутренний рынок лишь
на руку - меньше откусят от нефте-доходов. А уж как они пойдут захватывать чужой
рынок, совсем не могу представить. Нет никаких условий для фашизма. А придурки и
злодеи были во все времена, как и власть бюрократов, например, в древнем Китае.

>>Развитая же техносфера и соответствующие ей социальные силы у нас имеются.
>>Марксистов только нет, вообще.
>
> Да уж побольше, чем в начале XX в. :)

Мне не попадались марксистские анализы современности, значит, марксистов нет,
есть только называющие себя марксистами. Вообще то, марксизм это теория, а не
право называть других козлами.

>>> Массы должны сначала избавиться от дурных иллюзий.
>>
>>Недавно Юргенс заявил, что народ не позволяет проводить модернизацию, мол, не
>>тот народ. А член правительства Литвы пару дней назад обвинил литовцев
>>примерно
>>в том же самом.
>
> Да, народ консервативен, и с ним трудно сделать все, что угодно.

Абсолютно наплевать, консервативен он или нет. Вспомните 1917-й, тогда люди были
еще и поголовно верующими.

> В этом Юргкнс прав.

Он обычный социальный расист, как и остальные местные "либералы"

"The Guardian", Великобритания
В ходе неофициального брифинга для группы иностранных ученых и корреспондентов
высокопоставленный сотрудник российского правительства говорил о жертвах
опустошивших Центральную Россию этим летом лесных пожаров в тоне, граничащем с
презрением. По его словам, в лесах вокруг Москвы никогда не было приличной
противопожарной службы, и те, кто там живет, это отлично знали. На каждого
героя-пожарного, жертвовавшего за людей жизнью, приходились сотни других,
которые даже не появлялись на месте пожара. Однако вместо того, чтобы признать
коллективную ответственность правительства за плохую организацию службы он
сделал прямо противоположные выводы. У каждого домовладельца должно быть
собственное пожарное ведро. Почему государство должно помогать тем, кто не может
или не хочет помочь себе сам? Narod - это быдло.
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2010/sep/10/russia-elite-powermongers
http://www.inosmi.ru/politic/20100910/162811383.html

> Другое дело, что в нормальном обществе таких "управленцев" как Юргенс, нет и
> быть не может.

Нет никаких нормальных или не нормальных обществ (это терминология нацистов, а
не марксистов), есть конкретная расстановка социальных сил (у нас власть у
воров-олигархов и у чиновничьих кланов) и есть следствие ее (у нас - полная не
компетентность и социальный расизм).

> Потому что управленец, а не юргенс-гайдар, понимает, что исходные условия для
> проведения можернизации - это данность, постановки задачи, а не помеха.

Все они прекрасно понимают, у них просто "задача" другая, не "модернизация". Или
думаете, они настолько тупые, что не понимают - перенаправленные из производства
средства в карманы олигархов не должны были похоронить производство?

>>Марксисты в 17-м почему-то нашли тех, кто их понимает. Может, сегодняшним
>>марксистам просто сказать нечего? Где анализ на марксистском языке
>>современности? Нету.
>
> Нету или Вам он неизвестен? :) Согласитесь, это разные вещи.

Приведите пример. Вы и сами не используете терминологию марксистов, а больше
пользуетесь терминологией нацистов - толпа, консервативный народ, нормальное
общество

От	Alex~1
К	K (26.09.2010 15:19:16)
Дата	26.09.2010 17:25:50

Re: Кому выгодна...

>Нет никакого "корпоративного иерархического способа организации общества". Это
>лишь лозунги.

Вам не приходит в голову мысль, что это только по-Вашему?

>Марксистское определение фашизма дал Георгий Димитров - "открытая
>террористическая диктатура самых реакционных, шовинистических и
>империалистических сил финансового капитала".

Это не слишком удачное и совсем не марксистское определение. Если хотите, объясню почему.

>Т.е. нужен развитый финансовый капитал (не путать с много укравшими),

Вы тут как-то продвигали идею, что в Карфагене и в Финикии был капитализм. Если так :), то там был финансовый капитал.

>нужна
узость внутреннего рынка (который нашим олигархам по барабану, они на внешний
>рынок ориентированы),

Карфаген, Финикия. :)

>и тогда в условиях кризиса получаете автоматически фашизм.

Полная чушь.

>Евреи, кстати, Гитлера финансировали, им просто в голову не могло придти, что он выйдет за рамки фашизма, что он устроит им нацизм, а обычный фашизм их вполне устраивал.

Это другая тема, не отвлекайтесь.

>Фашизм это попытка крупного капитала преодолеть рыночную стихию в условиях узости рынка, плюс захватить чужой рынок.

Если бы это было так, фашизм возник бы сотни лет назад. Точнее, слишком многое можно было бы назвать фашизмом. Это звучит, но это совершенно бессмысленное занятие.

>Нашим же узкий внутренний рынок лишь на руку - меньше откусят от нефте-доходов.

Господи, что за бред. То у Вас капитаизм в Финикии, то - рынок как раздача пособий для убогих. Или, по крайней мере, леоеж пирога фиксированного размера. :)

>А уж как они пойдут захватывать чужой рынок, совсем не могу представить.

Ну, не можете и не можете. :) Что от этого меняется-то?

>Нет никаких условий для фашизма.

К, мне надоело. Я накатал очень, очень подробно свое (или чужое, или мврксистское - называйте как хотите, мне пофигу) понимание фашизма. Ссылку я Вам давал. Не будет с вашей стороны аргументов - не будет разговора.

>Мне не попадались марксистские анализы современности, значит, марксистов нет, есть только называющие себя марксистами.

Я тут недавно беседовал с одлним типом, который утверждал то же самое про логику - раз я (т.е. он :)) ее не вижу, значит, ее нет. :)

>Вообще то, марксизм это теория, а не право называть других козлами.

Верно. Именно поэтому определение Димитрова не то чтобы неправильное, оно чпастное, ограниченное и поверхностное.

>Абсолютно наплевать, консервативен он или нет. Вспомните 1917-й, тогда люди были еще и поголовно верующими.

И что? Поголовно верующая деревенщина прониклась марксизмом? :)

>> В этом Юргкнс прав.
>Он обычный социальный расист, как и остальные местные "либералы"

Вы не допускаете мысли, что "либерал", социальный расист и вообще кто уголно может быть в чем-то прав? Причем даже в существпенном?

>"The Guardian", Великобритания...

Вы же сами сказали, что дело в выродках, дураках и уродах. Зачем эта цитата?

>Нет никаких нормальных или не нормальных обществ (это терминология нацистов, а не марксистов), есть конкретная расстановка социальных сил (у нас власть у воров-олигархов и у чиновничьих кланов) и есть следствие ее (у нас - полная не компетентность и социальный расизм).

Термин неудачный, но я не статью пишу. Мне казалось, что смысл понятен. Вам непонятен, ну так объясню. Нормальное общество - это общество, которое не допускает, чтобы хотя бы при формальных процедурах выборов такие, как юргенсы, шли по категории управленцев.

>Все они прекрасно понимают, у них просто "задача" другая, не "модернизация". Или думаете, они настолько тупые, что не понимают - перенаправленные из производства средства в карманы олигархов не должны были похоронить производство?

Я все понимаю, это Вы не поняли, о чем я. С юргенсами все ясно, меня интересует реакция "избирателей".

>Приведите пример.

К, Вы здесь давно торчите. Здесь выкладывалось море ссылок, были обсуждения. Можно поконкретнее?

>Вы и сами не используете терминологию марксистов, а большепользуетесь терминологией нацистов - толпа, консервативный народ, нормальное
общество

Ни "толпа", ни "консервативный народ", ни "нормальное общество" не являются элементами терминологии нацистов. И даже либералов. :)

От	K
К	Alex~1 (26.09.2010 17:25:50)
Дата	26.09.2010 21:52:34

Re: Кому выгодна...

> >Нет никакого "корпоративного иерархического способа организации общества".
> >Это
>>лишь лозунги.
>
> Вам не приходит в голову мысль, что это только по-Вашему?

Приведите пример "корпоративного иерархического способа организации общества".
Такой же идеологический фантом как и АСП

>>Марксистское определение фашизма дал Георгий Димитров - "открытая
>>террористическая диктатура самых реакционных, шовинистических и
>>империалистических сил финансового капитала".
>
> Это не слишком удачное и совсем не марксистское определение. Если хотите,
> объясню почему.

Это как раз марксизм чистой воды, там каждое слово очень много значит. Например,
почему открытая? И т.д. Про это определение можно целый том написать, до того
оно умно. Это не глупости про каких то злых и подлых, которые не нормальны и
поэтому Вам не нравятся.

>>Т.е. нужен развитый финансовый капитал (не путать с много укравшими),
>
> Вы тут как-то продвигали идею, что в Карфагене и в Финикии был капитализм.
> Если так :), то там был финансовый капитал.

Карфаген и Финикия тем и интересны, что показывают, при каких условиях
капитализм возникнуть не может и почему. А так же они показывают механизм
зачатия общественных систем. Вывод - попытки пройти дальше иерархической системы
(рабовладение и феодализм) предпринимались не однократно, но развитие орудий
труда (типа производства) не позволяло построить распределенную систему
(капитализм), т.е. Маркс был прав на все 100 по поводу решающего влияния орудий
труда

>>нужна
> узость внутреннего рынка (который нашим олигархам по барабану, они на внешний
>>рынок ориентированы),
>
> Карфаген, Финикия. :)

И там был фашизм? Бред.

>>и тогда в условиях кризиса получаете автоматически фашизм.
>
> Полная чушь.

См. страны и их положение перед 2-й мировой. Если развалится ЕС (а он развалится
при кризисе, как и евро), то фашизм в Европе возникнет автоматически (узость
рынка), и плевать полностью на всякие культуры и политические партии, все решает
экономика.

>>Евреи, кстати, Гитлера финансировали, им просто в голову не могло придти, что
>>он выйдет за рамки фашизма, что он устроит им нацизм, а обычный фашизм их
>>вполне устраивал.
>
> Это другая тема, не отвлекайтесь.

Почему это другая? Фашизм полностью не зависим от национальности и культуры, что
и подчеркивает история с евреями. После взлета международной торговли после
войны евреи автоматически (естественно, поле жесткой борьбы, например, за права
негров) заняли место в западной элите (как диаспора, до этого их присутствие в
элите было эпизодическое), Сегодня именно евреи на Западе во многом препятствуют
образованию фашизма, но это все тщета - фашизм при определенных обстоятельствах
наступает автоматически.

>>Фашизм это попытка крупного капитала преодолеть рыночную стихию в условиях
>>узости рынка, плюс захватить чужой рынок.
>
> Если бы это было так, фашизм возник бы сотни лет назад. Точнее, слишком многое
> можно было бы назвать фашизмом. Это звучит, но это совершенно бессмысленное
> занятие.

Фашизм не мог возникнуть "сотни лет назад", капитализма не было, не ставилось
задачи преодоления "рыночной стихии" внутри местного узкого рынка при помощи
диктатуры крупного капитала

>>Нашим же узкий внутренний рынок лишь на руку - меньше откусят от
>>нефте-доходов.
>
> Господи, что за бред. То у Вас капитаизм в Финикии, то - рынок как раздача
> пособий для убогих. Или, по крайней мере, леоеж пирога фиксированного размера.
> :)

Капитализм в Финикии это у Вас. Рынок это не раздача пособий, почитайте книги по
экономике.

С Вас марксист как. . . даже слов не подберу. И терминологию применяете в
основном нацистскую при обсуждении. Вы типичный нацик и социальный расист.
Поэтому мы с Вами и не можем, и не сможем, найти общий язык, принципиально
разные взгляды, мои - интернационализм и демократия, что мне совершенно не
мешает быть русским патриотом. Вы типичный правый, заблудившийся среди левых,
личная трагедия. . .

От	Alex~1
К	K (26.09.2010 21:52:34)
Дата	26.09.2010 22:26:39

Re: Кому выгодна...

Вы либо не слушаете, что Вам говорят, либо не понимаете.

Вывести Вас ни из того, ни из другого состояния у меня не получается. Я уверен, что лучше всего мое с Вами общение на эту тему прекратить. :)

От	Alex~1
К	K (13.09.2010 23:55:11)
Дата	14.09.2010 03:36:03

Re: Кому выгодна...

От	K
К	Alex~1 (14.09.2010 03:36:03)
Дата	20.09.2010 21:33:25

Re: Кому выгодна...

> Ничего незаконного в приватизаци (в отличие от ельцинского переворота) нет.

Вы просто не в курсе подробностей объявления приватизации, она именно юридически
не законна была изначально.

С другой стороны - в психологию полез зря, суетное это, флюгер. Но сложно
отделаться от влияния Кара-Мурзы, который настойчиво подменяет
социально-экономический дискурс на психологический, известный трюк прихвостней
власть имущих

С третьей стороны, национальный вопрос все равно придется разбирать для народа,
одними ссылками на полные собрания сочинений тут не отделаться

С четвертой стороны, местные марксисты пытались определить целевую аудиторию для
своей пропаганды? Или просто собрались поболтать?