От Alex~1
К Администрация (Кудинoв Игорь)
Дата 09.12.2010 17:24:36
Рубрики В стране и мире;

Интересно, Семенов работает еще в МФТИ? :)

Список вопросов по истории философии для кандидатского экзамена
---------------------------------------------------------------

Возникновение философии. Ионийская школа (милетцы и Гераклит).
Пифагор и пифагорейцы.
Элейская школа. Учение Парменида о бытии и познании. Апории Зенона Элейского.
Античная атомистика. Атомистическая натурфилософия Левкиппа и Демокрита, их теория познания и концепция причинности и необходимости. Дальнейшая эволюция атомистики в трудах Эпикура и Лукреция Кара.
Софисты. Протагор и Горгий.
Философия Платона. Его учение о двух мирах: сущностном и идеальном и феноменальном, эмпирическом. Концепция познания. Учение об обществе и идеальном государстве.
Философия Аристотеля. Учение о бытии, теория познания и концепция общества и государства.
Развитие европейской философии в XII-XIV веках. Дискуссия между реалистами и номиналистами. Рост интереса к изучению природы.
Основные идеи теории познания Фрэнсиса Бэкона. Его учение о четырех «идолах». Разработка им проблемы научного метода.
Основные идеи теории познания Рене Декарта. «Методологическое сомнение» Декарта и его рационалистический метод познания.
Эмпиризм и рационализм в европейской философии XVII-XVIII веков. Крупнейшие их представители и основные идеи.
Философия Томаса Гоббса.
Философия Джона Локка. Сенсуалистическая теория познания Локка, учение о первичных и вторичных качествах.
Философия Джорджа Беркли.
Основные идеи теории познания Дэвида Юма. Крайний сенсуализм Юма и агностические и феноменалистические выводы из сенсуалистической теории познания.
Французский материализм XVIII века. Основные идеи и крупнейшие представители. Социальная и политическая направленность французского материализма. Воинствующий атеизм французских материалистов.
Критическая философия Иммануила Канта. Постановка Кантом теоретико-познавательных проблем и основные гносеологические идеи (понятия «вещи в себе» и «вещи для нас», априоризм). Его учение об антиномиях чистого разума.
Философия Георга Гегеля. Объективный идеализм и диалектический метод Гегеля.
Естественнонаучный материализм середины и второй половины XIX в. (Л. Бюхнер, Г. Гельмгольц, Э. Геккель, Л. Больцман).
Первый позитивизм (О. Конт, Дж.Ст. Милль, Г. Спенсер).
Второй позитивизм (Э. Мах, Р. Авенариус) и конвенциализм (А. Пуанкаре, П. Дюгем).
Иррационалистическая философия XIX в. (А. Шопенгауэр, С. Кьеркегор, Ф. Ницше, А. Бергсон).
«Венский кружок» и логический позитивизм (М. Шлик, Р. Карнап, Г. Рейхенбах).
Философские взгляды Б. Рассела и Л. Витгенштейна.
Постпозитивизм (К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос, П. Фейерабенд).
Экзистенциализм (К. Ясперс, М. Хайдеггер, Ж.-П. Сартр, А. Камю).
---------------------------

3. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФИЛОСОФИИ НАУКИ (два семестровых курса)

--------------------------------------------------------------------------------



К.ф.н. ЭРЕКАЕВ В.Д.



ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФИЛОСОФИИ НАУКИ
2005–2006 уч.г.


1. Предмет философии науки. Философия и наука: особенности синтеза.

2. Допозитивистский период философии науки. Платоновская «геометризация» Космоса. «Физика» Аристотеля. Наукоучение Фихте. Философия как наука (Спиноза, Гегель и др.). Рационализм и методология Нового времени и др.

3. Первый позитивизм. Пять значений понятия «позитивное». «Закон трех стадий» интеллектуального развития человечества. Классификация наук О. Конта. Четыре метода опытного исследования Дж. Милля. Идея нарастающей структурности.

4. Второй позитивизм. «Очищение опыта» Р. Авенариуса. «Принципиальная координация». «Экономия мышления». Цель науки по Маху. Учение об элементах. А. Пуанкаре о кризисе физики. Конвенциализм. А. Пуанкаре о роли гипотезы.

5. Неопозитивизм. Аналитическая философия. Витгенштейн. Рассел. Венский кружок. Аналитические и синтетические суждения. Протокольные предложения. Принцип верификации. Интерсубъективный протокольный язык. «Пирамиды» знаний и их «энциклопедии».

6. Поппер. Эволюционная эпистемология. Суть критического рационализма. Принцип фальсифицируемости. Принцип фаллибилизма. Принцип демаркации. Три мира. Гипотетико-дедуктивная модель научного познания. Потенциальные фальсификаторы.

7. Кун. Парадигма, ее структура. Научное сообщество. Несоизмеримость теорий. Нормальная и аномальная науки. Научные революции.

8. Лакатос. Конкуренция и смена научно-исследовательских программ. "Жесткое ядро" и "защитный пояс" исследовательской программы. «Зрелая» и «незрелая» науки. Две стадии в развитии исследовательских программ. «Положительная» и «отрицательная» эвристики.

9. Фейерабенд. Анархистская эпистемология. Принцип пролиферации. Методологическая установка «anything goes».

10. Полани. Концепция личностного знания. Ложный идеал деперсонифицированного научного знания. Периферийное (неявное) знание. Три области соотношения мышления и речи.

11. Тулмин. Два значения эволюционной эпистемологии. Эволюционная теория познания и эволюционная теория науки. Интеллектуальная инициатива. «Научная элита» — носитель научной рациональности.

12. Холтон. Тематическая структура научной деятельности. Понятие тематической оппозиции.

13. Куайн. Онтологическая относительность. Принципиальные установки: бихевиоризм и номинализм. «Существовать значит быть значением квантифицированной переменной». О природе необходимых истин. Тезис о неопределенности перевода. Холизм. Проблема эквивалентных описаний. Тезис Дюгема-Куайна. Значение и референция.

14. Ван Фраассен. Эмпирический конструктивизм. Антиреалистическая позиция. «Структуралистская картина» теории.

15. Гуссерль и Хайдеггер. Феноменологическая и экзистенциальная философия науки.

16. Башляр. Современный научный рационализм. Поиск новой научной методологии. «Философское отрицание». «Иммобилизм мысли». «Функция надзора» философии науки. Полифилософичность научного мышления.

17. Принципы и тенденции неклассической и постнеклассической науки. Методологические установки классической науки. Основания неклассической и постнеклассической научной парадигмы. Плюсы и минусы постнеклассической гипотезы о плюрализме и релятивизме современной науки. Концепция эволюции физических законов. Концептуальные следствия физического реляционизма и структурализма.

18. Методология современной науки. Два уровня научного познания. Эмпирические методы познания. Значение и особенности современного мысленного эксперимента. Теоретические методы познания. Критерии научности. Основной критерий истины, три аспекта. «Вспомогательные» критерии истинности. Классическая рациональность и попытки ее модернизации.

19. Некоторые концептуальные проблемы философии физики. Экспериментальная метафизика. Парадигма неопределенности. Поиск новых онтологий: квантовые онтологии, кинематические онтологии СТО. О каузально-вероятностном дуализме. Проблема нелокальности и несепарабельности. Анализ тенденций построения единой физической теории. О сущности принципа относительности. Наблюдатель и физическая реальность.

20. Проблема границ науки. Сциентизм и антисциентизм. Проблема антропоцентричности науки и антропоморфности субъекта познания. Проблема онтологической ограниченности субъекта. О гипотезе эмпирического предела. «Феномен» принципиальной ненаблюдаемости. Проблема качественно новых уровней реальности. Проблема «слишком длинной цепочки опосредования». Наука и прогресс: вызовы глобализации. Более скромная гипотеза о безграничных возможностях науки. Гносеологический бинар: рационализм и интуиционизм.

21. Новые надежды. В чем же сущность науки? В ожидании принципиально нового этапа эволюции науки.

---------------------------------
Честно говоря, так оно и лучше. Философской культуры у русских никакой (как и в любой ), поэтому максимум на что они способны, тем более в МФТИ - это технокартия. А технократам, в общем, без разницы, что читать - ответом в любом случае будет высокомерное презрение. :)
От Константин
К Alex~1 (09.12.2010 17:24:36)
Дата 16.12.2010 12:56:07

Что за хрень в образовании готовит Едро?

Тут "Московский Комсомолец" выдал статью про планы школьной реформы. Источник информации конечно тот ещё, но вряд ли они так нагло переврали генеральную линию

http://www.mk.ru/print/articles/552456-patriotam-znaniya-ne-nuzhnyi.html

“Единая Россия” нашла два способа научить молодежь любить Родину. Первый — создать современную мифологию, второй — сократить школьную программу в старших классах. Оба ноу-хау презентованы на вчерашнем заседании Государственно-патриотического клуба партии.
Рисунок Алексея Меринова

Дети и молодежь воспитываются в атмосфере недовольства собственным народом, констатировали партийцы. Изменить картину может новая, современная мифология, и ее создание уже финансируется. Готовятся новые книги и фильмы. Но одних только денег для этого недостаточно, требуется еще и особое духовное состояние авторов. Нужно, чтобы создатели мифов искренне любили свою страну. А они не любят, поэтому получается фальшиво и деньги летят на ветер. Модератор заседания и председатель Комитета ГД по культуре Григорий Ивлиев нашел выход из положения. Творческий человек должен быть счастлив и обеспечен. Только тогда он полюбит Родину настолько, чтобы передать это чувство искреннему юному читателю. А для этого он должен иметь высокий статус свободного художника и финансовую поддержку независимо от того, есть у него в данный конкретный момент государственный заказ или нет. “Мы подготовили закон о гарантиях творческой деятельности и внесем его в январе”, — осчастливил Ивлиев членов союзов писателей, композиторов, художников и пр. Вероятно, теперь им положат стабильные оклады, как это было при советской власти?

Покончив с мифами, перешли к школе. Партийные педагоги и академики подготовили проект нового образовательного стандарта для старших классов, который планируется принять и внедрить в будущем году. “Последние годы в школе мы давали только знания, но не воспитывали. Результатом этого стало побоище на Манежной площади”, — сообщил автор проекта, гендиректор издательства “Просвещение” Александр Кондаков. Теперь решено сделать крутой поворот. Главной целью старших классов станет воспитание нравственного и ответственного патриота. А для этого, согласно проекту, учебный день начиная с 9-го класса разделят надвое. В первой половине — собственно уроки, во второй — поисковые работы на полях боевой славы и прочие акции, направленные на формирование личности гражданина. При этом количество предметов также сократится вдвое. Их останется 9. Обязательными станут физкультура, основы безопасности жизнедеятельности, “гражданская зрелость” и “Россия в мире”. Остальные 5 — по выбору. Этот момент вызвал в партии дискуссию. Скептики приводили такой аргумент. Предположим, молодой человек интересуется естественными науками. Значит, он выберет химию, физику, алгебру, биологию. Это уже четыре. Выходит, что из языков он сможет изучать только один: либо русский, либо иностранный, либо ни одного, если его интересует география... В итоге партийцы нашли простое и гениальное решение проблемы: “интегрированные курсы”. К примеру, химию, физику и биологию можно объединить в единый предмет под названием “естествознание”. Школам такое право будет дано.

Если проект будет принят, а окончательное решение — за Минобразования, то, по мнению партии, уже через 5—7 лет производство патриотов будет поставлено на поток. Однако планам могут помешать... учителя. По мнению ректора МПСИ Светланы Бондаревой, среди учителей мало настоящих педагогов, способных проникнуть в самую душу ребенка и все там поправить. Чтобы их стало больше, она предлагает внедрить раннюю диагностику педагогически одаренных детишек. Будущих учителей планируется выявлять еще в детском саду, а затем планомерно выращивать.
От Пуденко Сергей
К Константин (16.12.2010 12:56:07)
Дата 21.12.2010 15:52:37

еще сюрприз!Медведев провел роскошную церемонию закрытия

Года учителя

но обещал на этом не останавливать совершенствование системы образования.
http://www.lifenews.ru/news/46986
>
>Если проект будет принят, а окончательное решение — за Минобразования, то, по мнению партии, уже через 5—7 лет производство патриотов будет поставлено на поток. Однако планам могут помешать... учителя. По мнению ректора МПСИ Светланы Бондаревой, среди учителей мало настоящих педагогов, способных проникнуть в самую душу ребенка и все там поправить. Чтобы их стало больше, она предлагает внедрить раннюю диагностику педагогически одаренных детишек. Будущих учителей планируется выявлять еще в детском саду, а затем планомерно выращивать.

http://www.lifenews.ru/news/46952
воспитанники детского сада встречали Медведева на первом этаже здания. Пока глава государства направлялся к четырем детишкам, которым доверили встречать президента, они перешептывались между собой:

- Смотри, там Медведев, это точно он?

Но когда дети поняли, что это не репетиция и к ним подошел самый настоящий президент, выступили по полной программе.

- Здравствуйте Дмитрий Анатольевич Медведев, - хором прокричали дети.

- Молодцы, выучили, - похвалил их президент.

Медведева провели по всем трем этажам детсада. Он побывал в классе, где занимаются с детьми с ограниченными возможностями, осмотрел бассейн, кафе и компьютерный класс. Последний вызвал особый интерес у президента. Там дети рисовали на компьютере декорации к сказкам.

Перед появлением Медведева воспитательница объясняла, как из прямоугольников и овалов можно нарисовать зимнее дерево. Президент тоже решил поучаствовать, он подсел к девочке Насте и стал ее расспрашивать, что она делает, но та застеснялась и смогла только показать.

- О, а компьютеры можно посмотреть, - поинтересовался Дмитрий Медведев. - Вы на базе "Макинтоша" работаете?

Заведующая объяснила, что они действительно используют "Маки", но операционную систему пришлось поменять на Windows, потому что сейчас очень мало программ для дошкольников и они работают только с этой операционной системой.

Президент очень удивился этой информации и сказал:

- Хорошо, что вы мне об этом рассказали, сейчас я этот вопрос задам министру.

На совещании глава государства действительно поставил эту проблему перед Андреем Фурсенко и поручил разработать минимум пять-шесть образовательных программ для дошкольников разной направленности - от математики до рисования.

Общаясь с детьми в компьютерном классе, глава государства поинтересовался, как проще рисовать - на компьютере или красками на бумаге.
Мальчик немного застеснялся, и тогда Дмитрий Медведев решил уточнить, трудно ли рисовать на компьютере,
дошкольник собрался силами и с полной серьезностью заявил:

- Очень трудно!

Президент посмеялся и решил оставить воспитанников детсада наедине с их нелегкой задачей. Уходя он действительно смог убедиться, что не все дети справляются: воспитательница некорректно начала отчитывать одного из детишек.

- Ты почему мне на зимнем дереве цветы нарисовал? - не оценила она творческий подход юного художника, который на темно-синей кроне дереа нарисовал ярко-желтые цветы.

Медведев, уходя, услышал этот диалог и посмеялся. Но сам учить воспитателей преподавать компьютерную грамотность не стал, и отправился дальше на осмотр детсада.

Финальной точкой его экскурсии стал методический кабинет, где с чаем и пирожными его поджидали воспитатели детсада.


- Получается у детей мам много, а отцов нет, - сказал молодой воспитатель.
- Очень точное определение и для детсада, и для школы, - отметил Медведев. - Есть такая проблема. Дети, конечно, любят женщин, но мужчины тоже нужны. Когда эта редкая птица залетает, дети к нему тянутся.

губернаторам придется потрудиться над решением проблемы детских садов. Медведев поручил всем губернаторам строить новые здания для таких учреждений и держать проблему на личном контроле.

Медведеву настолько понравилось в этом детсаду, что он поделился с педагогами своими детскими впечатлениями.

- Когда меня в первый раз привели в детсад, мне там очень понравилось, потому что там было много детей, - вспоминал глава государства. - Но в то же время рядом стояла моя мама, как будто она пришла вместе со мной поиграть с детьми. Но она мне говорит: "Все, сынок, до свидания"



#
17.12.2010 в 23:52
Сигнал модератору
#
Да оставьте вы в покое наконец систему образования. Повышайте зарплаты учителям, которые в регионах по 9-12 тыщ получают!
Следите лучше над тем, чтоб не воровали в органах здравоохранения (ну и образования тоже!), и чтобы фанаты на улицу не выходили драться. А то в России всё "ограничивается" "модернизациями". КОгда-нибудь рабочие и учителя выйдут воевать с властью так же, как и фанаты. Всё к этому и идёт. Потому что наша жизнь из года в год не улучшается, а красивых слов и "модернизаций" становится всё больше и больше.
А ведь я - москвич. Какого людям в регионах? У них терпения давно уже нет.


молния
Путин встречается с футбольными фанатами
Опубликовано: 21.12.2010 в 15:22

Премьер-министр в Минспорта проводит встречу с лидерами фанатских команд, в том числе с соратниками убитого Егора Свиридова.

Премьер-министр Владимир Путин прибыл в Министерство спорта, туризма и молодежной политики, где у него состоится встреча с футбольными фанатами, передает корреспондент Life News с места событий.

На встречу к премьеру прибыли представители фанатских команд федеральных футбольных клубов и команд Северного Кавказа.

Открывая встречу, Путин предложил почтить минутой молчания память убитого фаната "Спартака" Егора Свиридова.


---------

явно на подходе новые,рождественнские демотиваторы
От Кудинoв Игорь
К Пуденко Сергей (21.12.2010 15:52:37)
Дата 21.12.2010 18:28:44

уже готово


>явно на подходе новые,рождественнские демотиваторы

http://ivand.livejournal.com/1412369.html

http://kropalik.livejournal.com/49884.html
От Кудинoв Игорь
К Константин (16.12.2010 12:56:07)
Дата 16.12.2010 13:51:15

это рефлекторное, вроде медвежьей болезни

надо срочно изобразить что-то невозможно умное и государственническое, отреагировав на злобу дня. А поскольку ум занят исключительно обеспечением собственного благополучия и ничего родить, кроме способов как еще урвать бабла, не может, приходится опорожнять кишечник, выдавая содержимое за продукт Великого Государственнического Ума. Самое удивительное - реакция народа, мгновенно расцитирующего продукт.... нюхают все, на язык пробуют, обсуждают оттенки... удивительно. В гугле три страницы цитат
http://www.google.ru/search?q=%E2%80%9C%D0%9F%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%8B+%D0%B2+%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B5+%D0%BC%D1%8B+%D0%B4%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B8+%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BA%D0%BE+%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F,+%D0%BD%D0%BE+%D0%BD%D0%B5+%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BF%D0%B8%D1%82%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B8.+%D0%A0%D0%B5%D0%B7%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BC+%D1%8D%D1%82%D0%BE%D0%B3%D0%BE+%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%BE+%D0%BF%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B8%D1%89%D0%B5+%D0%BD%D0%B0+%D0%9C%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D0%B9+%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D1%89%D0%B0%D0%B4%D0%B8%E2%80%9D&hl=en&safe=off&client=firefox&rls=org.mozilla:ru:official&prmd=iv&ei=8O4JTdGXNcih8QOItbEp&start=0&sa=N
От Кудинoв Игорь
К Кудинoв Игорь (16.12.2010 13:51:15)
Дата 17.12.2010 04:53:32

оказывается, все всерьез

вызовут они дух столыпена, ох, вызовут...

http://www.gzt.ru/topnews/education/-vospitanie-grazhdanina-i-patriota-vazhnee-/339849.html

Для российских старшеклассников оставят только три обязательных урока: ОБЖ, физкультуру и новый предмет: «Россия в мире». Остальные дисциплины сформированы в 6 предметных областей, из которых подростки смогут выбрать только семь предметов для обучения. Обычный школьный день дополнят усиленным патриотическим воспитанием.

...
"— Вам и вашим новым стандартам уже предъявляют претензии, что вы, дескать, хотите заменить знания, необходимые для развития личности— воспитанием патриотов, верных государственной системе

- Те, кто обвиняют нас, просто путают понятие патриота и гражданина России. Я могу завершить этот разговор словами выдающегося деятеля России Петра Столыпина: «сначала надо воспитать гражданина, а потом гражданственность сама воцарится на Руси». "
От Пуденко Сергей
К Кудинoв Игорь (17.12.2010 04:53:32)
Дата 17.12.2010 21:08:30

"эти новые стандарты везде встречают полную поддержку."

неправда
>
ну это у него (кондакова) так называемый "компетентностный" подход. Формирование потребных компетенций

Второе. "Воспитание" вообще не было предметом школы. Было обучение. С попыткой внедрения "воспитания" в младшую школу этим годом у К. мало что вышло(история с внедрением ОРКСЭ и прочей "несветской"этики)

Стандарт меняется. Надо бороться за то, как можно его вывернуть на деятельностную и метапредметную основу. Все это - долгая материя
От Alex~1
К Кудинoв Игорь (17.12.2010 04:53:32)
Дата 17.12.2010 18:25:35

Re: оказывается, все...

>вызовут они дух столыпена, ох, вызовут...

> http://www.gzt.ru/topnews/education/-vospitanie-grazhdanina-i-patriota-vazhnee-/339849.html

Глянул тут в сети, услышал истошный вой интеллигентов-ельцепутов-оплотов демократии.
Ничего не понял.
По-моему, речь идет только о бесплатных занятиях. За денежки никто учиться не запрещает. Хоть с утра до вечера. Чего интеля-ельцепуты завизжали-то? Это что, не от них я слышал в молодости про "учиться даром - даром учиться" и "лечиться даром - даром лечиться"? У них мозгов совсем нет, или они уже забыли о своей животной ненависти к голодранцам и совковому образованию?
От Кудинoв Игорь
К Alex~1 (17.12.2010 18:25:35)
Дата 17.12.2010 20:26:36

Re: оказывается, все...


>Глянул тут в сети, услышал истошный вой интеллигентов-ельцепутов-оплотов демократии.
>Ничего не понял.
>По-моему, речь идет только о бесплатных занятиях. За денежки никто учиться не запрещает. Хоть с утра до вечера. Чего интеля-ельцепуты завизжали-то? Это что, не от них я слышал в молодости про "учиться даром - даром учиться" и "лечиться даром - даром лечиться"? У них мозгов совсем нет, или они уже забыли о своей животной ненависти к голодранцам и совковому образованию?

я с таким году в 91 бился. Блин, говорю, Серёга, почему ты уверен, что сможешь оплачивать медицину и образование ? Качественная медицина стоит офигенно дорого.... не, безнадежно. "Я заплачу и меня будут лечить" Рациональный вроде парень, классный инженер... а дурак дураком. Это религиозное сознание, оно прошибаемо только хорошим ударом по копчику.
От Константин
К Кудинoв Игорь (17.12.2010 04:53:32)
Дата 17.12.2010 11:49:47

Re: оказывается, все...


Было время, когда сказку делали былью, а теперь реальностью становятся анекдоты. И "проект о введении единомыслия" К. Пруткова утвердят (и ещё 30-40 лимонов освоят на разработку и экспертизу)



От Кудинoв Игорь
К Константин (17.12.2010 11:49:47)
Дата 17.12.2010 12:54:45

не зря Столыпина поминают, "отец русской революции", как-никак

>Было время, когда сказку делали былью, а теперь реальностью становятся анекдоты. И "проект о введении единомыслия" К. Пруткова утвердят (и ещё 30-40 лимонов освоят на разработку и экспертизу)

освоить-то освоят, но ведь освоившие рискуют быть развешенными на своих шестиметровых заборах вдоль Рублевки. Я тут читаю ивановские форумы в связи с "делом кардиолога Хренова"... ведь будут развешивать, рука не дрогнет, со ставкой медсестры 2600 и квартплатой в 3000.

Кстати, как играет топоним "Рублевское шоссе", оцени :)
От Кактус
К Константин (16.12.2010 12:56:07)
Дата 16.12.2010 13:50:07

Re: Что за...

Бюрократическая машина сошла с ума. Что-то генерировать надо, вот она и выдает бессвязный набор знаков.
От Михайлов А.
К Alex~1 (09.12.2010 17:24:36)
Дата 12.12.2010 18:27:29

«Гуманитарное Сколково» как псевдомоденизация философии

Некоторые комментарии к сегодняшнему выпуску «Что Делать?» . Со списком участников можно ознакомится здесь - http://nigru.ru/docs/5/2755.html
Сама исхождная предпосылка это й философской беседы восходит к статье В.Третьякова - http://www.izvestia.ru/comment/article3140881/

Честно говоря такого от Третьякова не ожидал. По сути предлагается создать некий кадавр института марксизма-ленининзма и кормушки для придворных интеллектуалов. «Сколково» это совершенно неадекватная институция для производства гуманитарного знания. Философия, исполняющая заказ власти не ищет мудрости — ведь технологическое «сколково» это мало того что заказной, так еще и попильный проект. Советские наукограды де-факто создавались под технологический заказ ВПК под ядерный и ракетно-космический проекты, ныне, с деконструкцией отраслевой структуры, требуются иные формы организации науки. Задача социально-исторических наук во главе с философией — разработать эти новые формы, как оргдеятельностные так и институциональные. Философия как всеобщая рефлексия должна проблематизировать все стороны бытия — её специфический предмет — методология мышления, а её социальное предназначение — быть теоретическим оружием революции. Другая философия нам не нужна — антропология, феноменология, экзистенциализм и даже этика имеют сугубо вспомогательное значение. Но как раз то на основном направлении за последние 20 лет новых общепризнанных школ в России почти не возникло — как верно заметил Гиренок, диссертации пишут либо по истории философии, либо занимаются компиляцией зарубежных достижений (что впрочем небесполезно), причем больше внимания уделяется вышеперечисленным вспомогательным направлениям, а из оригинальных «достижений» зачастую добавляется национал-патриотическое мракобесие и конформизм. Выдающиеся достижения советской гуманитарной науки пропадут втуне и новая философия не возникнет без социального заказа на революционное изменение действительности.
От Лом
К Alex~1 (09.12.2010 17:24:36)
Дата 09.12.2010 23:25:09

Filtered. (-)
От Alex~1
К Лом (09.12.2010 23:25:09)
Дата 09.12.2010 23:36:55

не понял. :) (-)
От Лом
К Alex~1 (09.12.2010 23:36:55)
Дата 10.12.2010 00:53:57

Re: не понял....

Жена друга, ровестница, пошла учиться. Менеджмент и логистика, в местный заштатный универ. Грядет сессия. Меня пригласили на чай, разъяснить некоторые вопросы философии, а то она плавает. Каково же было мое удивление, когда почти треть вопросов оказалась по Марксу... Начал расспрашивать, оказалось, что преподше за 50, это то чему ее учили и последние годы она самовольно меняла программу (оставляя непременно греков, Канта и позитивистов). Препод она не творческий, просто так было удобнее и она долбит студентов от классов и формаций до теории прибавочной стоимости! =8-[ + ] Приговаривая при этом - учите мол, вы меня еще добрым словом вспомните. Как ее не уволокли в местное гестапо, я не представляю. Точнее есть предположение - Маркса так тщательно замалчивали тут, что о его опастности просто забыли, ну и накладывается общая узость взглядов местных нациков. Для них это как латынь...

Отфильтровано. В смысле из материализма упомянуты только воинствующие французы.
От Alex~1
К Лом (10.12.2010 00:53:57)
Дата 10.12.2010 01:38:40

Re: не понял....

>Отфильтровано. В смысле из материализма упомянуты только воинствующие французы.

Ничего, дискредитация официальной философии в глазах тех, кто умеет соображать, очень полезна.

Хокинг:
С другой стороны, люди, чье дело спрашивать зачем, философы, не могли угнаться за прогрессом естественнонаучных доктрин. В восемнадцатом столетии философы считали все человеческое знание, включая естественные науки, областью приложения своих сил и обсуждали такие вопросы, как было ли у Вселенной начало. Однако в девятнадцатом и двадцатом веках естественные науки слишком тесно переплелись с техникой и математикой, чтобы оставаться доступными пониманию философов или кого-либо еще, кроме немногих специалистов. Философы сократили сферу своих притязаний настолько, что Витгенштейн, наиболее известный мыслитель двадцатого столетия, сказал: «Единственная задача, оставшаяся философии, это анализ языка». Какой упадок после великой традиции философии от Аристотеля до Канта!
-------
Правда, очень интересно, почему позитивист Хокинг остановился на Канте. :) Но даже он не выдержал.

А уж этот "осел доктор Поппер" (по выражению того же Витгенштейна) :). Ладно, пусть технократы помучаются, раздраженно слушая лютые банальности и благоглупости, основанные на плохо усвоенных положениях классической логики с правилом "исключения третьего". :)

Но чутье у холопов-папуасов, отбирающих темы, звериное. :) Белый Господин может быть доволен своей цепной собакой, которая, правда, сказать ничего не может, но все понимает. :)
От Кактус
К Alex~1 (10.12.2010 01:38:40)
Дата 10.12.2010 10:20:37

Re: не понял....

>Правда, очень интересно, почему позитивист Хокинг остановился на Канте. :) Но даже он не выдержал.

Хокинг пишет о фундаментальной науке. Фундаментальная наука решает ту же задачу что и религия – объясняет как устроен мир. Для нее нужна философская основа равновеликая религии. Кантовская система – последняя из всеобъемлющих. После него философы решали узкие отраслевые задачи. Наверное поэтому Хокинг на Канте остановился. Не говоря уже о том что Кант – отец всех позитивистов, а современный ученый формируется как позитивист.

>Но чутье у холопов-папуасов, отбирающих темы, звериное. :) Белый Господин может быть доволен своей цепной собакой, которая, правда, сказать ничего не может, но все понимает. :)

У холопов чутье верное, но дело ПМСМ не в белом господине. Они удалили из философии линию Демокрита и оставили линию Платона потому что материализм не предполагает их собственного существования. Они сами – фантомы которым в реальном мире места нет.
От Михайлов А.
К Кактус (10.12.2010 10:20:37)
Дата 12.12.2010 19:38:01

Re: не понял....

>Кантовская система – последняя из всеобъемлющих.

Последняя и самая выдающаяся из созданных одним человеком это всё таки система Гегеля, ставшая на век и более образцом систематического изложения для любой дисциплины. Кант поставил вопросы, Гегель на них ответил. После Гегеля изменился сам способ существования философской системы. Всеохватность философии сменила всеобщность проблематизации, а сами проблемы стали решать специальные науки. Системность стала атрибуктом не индивидуального, а коллективного мышления. По большому счету в 20-м веке было всего две таких системы — марксизм, как совокупность школ и западных и восточных, и аналитическая философия, опять таки как совокупность школ. Позитивизм вообще ничего не проблематизирует по определению, он только санкционирует возведение текущего состояния науки в ранг абсолютной внеисторической истины. Феноменология критикует аналитику справа, постмодернизм слева, но они не претендуют на всеохватность. Думаю в нынешнем веке общность философской системы должна(при условии восходящего тренда) смениться общедоступностью философского мышления.
От Alex~1
К Кактус (10.12.2010 10:20:37)
Дата 10.12.2010 15:29:14

Re: не понял....

>Хокинг пишет о фундаментальной науке. Фундаментальная наука решает ту же задачу что и религия – объясняет как устроен мир. Для нее нужна философская основа равновеликая религии.

Еще св. Августин говорил о том, что христианство учит не тому, как устроено небо, а тому, как попасть на небо. :)
Религия объясняет, как устроен мир, недопустимым для ученого образом.
Если ты о "масштабе охвата" - христианство не тянет. Насчет религии вообще - спорный вопрос.

>Кантовская система – последняя из всеобъемлющих. После него философы решали узкие отраслевые задачи.

Гегель? Фейербах? Маркс?
:)

>Наверное поэтому Хокинг на Канте остановился.

Странно еще и потому, что Кант, скорее, поставил вопросы, нежели дал "всеобъемлющую философскую систему".

>Не говоря уже о том что Кант – отец всех позитивистов, а современный ученый формируется как позитивист.

Отец-то он отец, правда, был еще и дед (Юм). :) Но потом появились сынки, внучки и прочие родственники по женской линии. :)
Нет, фраза Хокинга очень интересная, прямо-таки оговорка по-Фрейду. :) Хотя, возможно, Хокинг не придавал ей большого значения - написал и написал.

>У холопов чутье верное, но дело ПМСМ не в белом господине. Они удалили из философии линию Демокрита и оставили линию Платона потому что материализм не предполагает их собственного существования. Они сами – фантомы которым в реальном мире места нет.

Эта интеллигентская сволочь к чему уголно и к кому угодно приспособится. Тут IMHO вопрос именно в выборе Хозяина. За похлебку целовать в зад будут кого угодно, но сам процесс целования может быть связан, а может и не быть связан, с нутряным холопьим щастьем. :)
Мне кажется, что им гораздо больше нравится Поппер с Фейерабендом потому, что они, выдавая такое убожество за Великих Мыслителей, не испытывают при этом комплекса собственной неполноценности. По принципу "Ух ты, а ведь и мы тоже на такое способны, круто". :)
От Кактус
К Alex~1 (10.12.2010 15:29:14)
Дата 10.12.2010 15:56:09

Re: не понял....

>Гегель? Фейербах? Маркс?
>:)

Гегель - критика Канта. Фейербах - антропология. Маркс - социально-экономическая теория.


>>Наверное поэтому Хокинг на Канте остановился.
>
>Странно еще и потому, что Кант, скорее, поставил вопросы, нежели дал "всеобъемлющую философскую систему".

Кант создал светский аналог веры, ее рациональное обоснование. Просто его обоснование прямолинейно и ограниченно.
От Михайлов А.
К Кактус (10.12.2010 15:56:09)
Дата 12.12.2010 19:54:50

Re: не понял....

>Кант создал светский аналог веры, ее рациональное обоснование.
Скорее Кант сделал этику автономной от религии,и фактически завершил её развитие. Начиная с Фихте нас больше интересует способ осуществление деятельности, чем её этические основания.
От Alex~1
К Кактус (10.12.2010 15:56:09)
Дата 10.12.2010 16:43:58

Re: не понял....

>Гегель - критика Канта.

Не понял. Т.е. критика Канта в том числе, разумеется. Но Гегель - это не просто критика Канта. Это самостоятельная и цельная философская система, гораздо более последовательная и глубокая, чем система Канта.

>Фейербах - антропология.

Нет, Фейербах - это, в первую очередь, материализм природы.

>Маркс - социально-экономическая теория.

Мягко говоря, не только. Социально-экономическая теория капитализма - не более, чем притмер применения метода Маркса и философской системы диалектического материализма к частному вопросу.

>Кант создал светский аналог веры, ее рациональное обоснование. Просто его обоснование прямолинейно и ограниченно.

М-м-м, интересная трактовка. Стоит обсудить в отдельной теме, как тебе кажется?
Я, честно говоря, не понял, что такое "светский аналог веры".
От Михайлов А.
К Alex~1 (10.12.2010 16:43:58)
Дата 12.12.2010 18:55:26

Можно уточнить...

>>Маркс - социально-экономическая теория.
>
>Мягко говоря, не только. Социально-экономическая теория капитализма - не более, чем притмер применения метода Маркса и философской системы диалектического материализма к частному вопросу.

Метод Маркса это не просто диалектика Гегеля привнесенная в классическую политэкономию (Ленин на это неоднократно указывал в спорах с народниками) — Маркс стоит у истоков не только огдеятельностной онтологии, но и социально-исторического детерминизма. Метод обусловлен не только предметом, но и историческим моментом — не капитализм следует из диалектика саморазвития абсолютного духа, а наоборот диалектика возникает как самосознание гражданского общества и средство его изменения — вообще объективная истина в конечном счете оказывается социальной категорией.
От Кактус
К Alex~1 (10.12.2010 16:43:58)
Дата 11.12.2010 11:05:26

Re: не понял....

>Не понял. Т.е. критика Канта в том числе, разумеется. Но Гегель - это не просто критика Канта. Это самостоятельная и цельная философская система, гораздо более последовательная и глубокая, чем система Канта.

Я сначала начал читать Канта. Потом «умные люди» сказали что лучше сразу Гегеля, он вернее все излагает. (Думая что не верю в бога я искал инструкцию к миру, не понимая что если есть инструкция – есть создатель.) Взялся за Гегеля и пришлось опять в Канта лезть, потому что в нем основа гегельянства – все категории, которыми пользуется Гегель, сформулированы Кантом, даже диалектика. Отсюда ощущение что Кант остановился умышленно, его заказ не предполагал следующего шага, который сделал Гегель. У Гегеля масса отсылок к Канту не прямых но легко узнаваемых. Гегель весь стоит на Канте. Критика не в смысле ругать, а в смысле "я твою систему построю по-новому".

Кант говоря о разуме рисует картину мира создаваемую разумом т.е. его теория охватывает мир как целое. Гегель рассматривает только сознание. Поэтому механический перенос метода Гегеля в материальный мир не как метода, а как готовой теории, дает массу ошибок.

>Нет, Фейербах - это, в первую очередь, материализм природы.

Угу, только у него природа вся антропоморфная, как у чукчи, и в центре ее стоит человек. Я когда прочитал у него что христианство нужно заменить верой основанной на половой любви как высшем проявлении человечности, чуть не прослезился.

>Мягко говоря, не только. Социально-экономическая теория капитализма - не более, чем притмер применения метода Маркса и философской системы диалектического материализма к частному вопросу.

Марксизм и собственно творчество Маркса не совпадают.

>>Кант создал светский аналог веры, ее рациональное обоснование. Просто его обоснование прямолинейно и ограниченно.
>
>М-м-м, интересная трактовка. Стоит обсудить в отдельной теме, как тебе кажется?

Не готов к серьезному обсуждению.

>Я, честно говоря, не понял, что такое "светский аналог веры".

В трактовке ничего необычного не вижу. Любое мировоззрение – вера, более или менее обоснованная. Философия Канта – секулярная религия, мировоззрение, обладая которым атеист будет вести себя как верующий. После Реформации пришли просвещение, рационализм, мода все доказывать. Понадобилось для бюргеров слабо верящих в чудеса, но морально не раскрепостившихся, рациональное мировоззрение не противоречащее ни науке, ни религии. Кант этот социальный заказ выполнил. При этом его доказательства на практику никак не опираются, они сначала крутятся в логике, а потом выскакивают из нее в маленькую дырку. Наивный читатель думает что вот оно, сейчас будет что-то что я лично смогу проверить. А там, бац – нравственный закон неизвестно откуда. Оттуда, от Моисея. Верующий протестант чаще всего враг, но на него хотя бы можно смотреть без отвращения. Он за свою веру готов шею свернуть не только соседу, но и себе. А кантианец это неверующее мурло которое хочет остальных убедить в рациональности норм религиозной нравственности чтобы атеисты вели себя как покорные прихожане. При этом логически Кант безупречен. Как старый адвокат – знаешь что в целом врет, а все детали вроде все правильные.
От Alex~1
К Кактус (11.12.2010 11:05:26)
Дата 12.12.2010 06:59:22

Re: не понял....

>Любое мировоззрение – вера, более или менее обоснованная.

Это верно, о слишком верно - не вдаваясь в детали, так можно охарактеризовать принципиально различные и качественно отличающиейся вещи.

>Философия Канта – секулярная религия, мировоззрение, обладая которым атеист будет вести себя как верующий.

У меня нет такого впечатления от Канта. Верующий окружен догмами и подавлен Авторитетом. Он ждет Награды или старается увернуться от Наказания, насылаемых свыше, Отцом Небесным, перед которым надо склониться с любовью, а не рассуждать. У Канта этого нет. Нравственный закон - это все-таки иное.

>После Реформации пришли просвещение, рационализм, мода все доказывать. Понадобилось для бюргеров слабо верящих в чудеса, но морально не раскрепостившихся, рациональное мировоззрение не противоречащее ни науке, ни религии. Кант этот социальный заказ выполнил.

Да, согласен. Но все-таки Кант пошел намного дальше ожиданий бюргеров. Знаменитая цитата из Гейне:

«Вы думаете, все кончено, можно расходиться по домам? Ни в коем случае! Будет представлена еще одна пьеса. За трагедией следует фарс. До сих пор Иммануил Кант изображал неумолимого философа, он штурмовал небо, он перебил весь гарнизон, сам верховный владыка небес, не будучи доказан, плавает в своей крови; нет больше ни всеобъемлющего милосердия, ни отеческой любви, ни потустороннего воздаяния за посюстороннюю воздержанность, бессмертие души лежит при последнем издыхании — тут стоны, тут хрип — и старый Лампе в качестве удрученного свидетеля стоит рядом, с зонтиком под мышкой, и пот от ужаса, и слезы льются по его лицу. Тогда разжалобился Иммануил Кант и показывает, что он не только великий философ, но и добрый человек; и он задумывается, и полудобродушно, полуиронически говорит: «Старому Лампе нужен бог, иначе бедный человек не будет счастлив, — а человек должен быть счастлив на земле — так говорит практический разум — мне-то что — ну, пусть практический разум и даст поруку в бытии божьем».

>При этом его доказательства на практику никак не опираются, они сначала крутятся в логике, а потом выскакивают из нее в маленькую дырку.

:) С этим согласен. :)

>А кантианец это неверующее мурло которое хочет остальных убедить в рациональности норм религиозной нравственности чтобы атеисты вели себя как покорные прихожане.

Это только одна из возможных трактовок Канта. Причем скорее не по причине написанного самим Кантом, а про причине лишенцев, которых ты в своей интеллектуальной трусости (и холопстве) ухватились за него.

>При этом логически Кант безупречен. Как старый адвокат – знаешь что в целом врет, а все детали вроде все правильные.

Сергей, это мысли человека последней трети XVIII в., а не нашего современника. Мир тогда воспринимался по-другому. То, что сейчас является филистерством, тогда трактовалось как почти кощунственная смелость и радикальность.
От Alex~1
К Alex~1 (12.12.2010 06:59:22)
Дата 12.12.2010 07:01:05

Re: не понял....

...которых ты хорошо описал и которые в своей интеллектуальной трусости (и холопстве) ухватились за него.